文/何勇海

背景：經(jīng)過(guò)全國(guó)網(wǎng)友投票和質(zhì)量領(lǐng)域權(quán)威專家審核把關(guān)，由國(guó)家質(zhì)檢總局指導(dǎo)開(kāi)展的2017“質(zhì)量之光”公眾評(píng)選活動(dòng)于2017年12月23日揭曉，“質(zhì)量主題記者會(huì)、‘像治理酒駕一樣治理假貨’在兩會(huì)引起高度關(guān)注”等入選“年度質(zhì)量事件”。(12月24日《北京晨報(bào)》）

“像治理酒駕一樣治理假貨”，是馬云于今年3月的率先呼吁。由于時(shí)值全國(guó)兩會(huì)，馬云的呼吁得到上百名兩會(huì)代表委員響應(yīng)，他們紛紛建議，從制售假貨的入罪門檻、舉證責(zé)任和量刑標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)角度切入，完善立法，對(duì)制假售假者加重刑罰，讓治理假貨從罰治走向刑治。打假確有必要祭出刑治大招。拿酒駕入刑來(lái)說(shuō)，未入刑前，經(jīng)濟(jì)處罰、拘留不足以震懾酒駕，因酒駕造成車毀人亡的悲劇屢屢上演；酒駕入刑后，全國(guó)因醉酒駕駛導(dǎo)致的交通事故數(shù)量與死亡人數(shù)較入刑前下降了18%左右，充分證明“重典之下，必有敬畏”。嚴(yán)打假貨也應(yīng)當(dāng)施以重典，讓制假售假鏈條上的每個(gè)犯罪分子，都不敢心存僥幸。

即使拋開(kāi)嚴(yán)刑峻法治酒駕的成效不談，就現(xiàn)實(shí)情形而言，對(duì)制假售假也必須加大處罰力度，提高犯罪成本。國(guó)家質(zhì)檢總局原副局長(zhǎng)劉平均在今年全國(guó)兩會(huì)期間透露：“前幾年我負(fù)責(zé)打假執(zhí)法分管的時(shí)候，曾有銷售白酒的電商告訴我，假冒茅臺(tái)50年陳釀，利潤(rùn)比販毒還高！”《瞭望》新聞周刊四年前也曾披露，制售抗癌假藥的利潤(rùn)比販毒高，一家藥企曾查獲一種號(hào)稱可治療乳腺癌的假針劑，每盒售價(jià)8500元，但其實(shí)就是自來(lái)水，加上包裝、人工費(fèi)用也不過(guò)5元錢一盒。“利潤(rùn)勝過(guò)販毒”“風(fēng)險(xiǎn)卻似偷搶”，打假焉有不出重拳的道理？

從危害后果看，制售假貨在本質(zhì)上也是謀財(cái)害命。比如，患者購(gòu)買使用了宣稱可治療乳腺癌、實(shí)是自來(lái)水的假針劑，既被騙取錢財(cái)，又耽誤治療時(shí)機(jī)，真可謂“害命不見(jiàn)血”。正如不少網(wǎng)友所言，像這樣的制售假貨一經(jīng)查實(shí)，必須讓其傾家蕩產(chǎn)，直至面臨“掉腦袋”的風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)還敢心存僥幸、肆無(wú)忌憚、前仆后繼？然而現(xiàn)實(shí)的殘酷恰恰是，制售假貨者的違法成本遠(yuǎn)低于違法收益，在成本遠(yuǎn)小于收益之下，一些人便永遠(yuǎn)會(huì)有制假售假的源動(dòng)力。何況，許多制假售假行為已經(jīng)日漸規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化，收益之巨大，恐怕超出了人們的想象。

故而，“像治理酒駕一樣治理假貨”別僅僅是喊喊而已。既然馬云的呼吁在全社會(huì)取得前所未有的共識(shí)，相關(guān)部門應(yīng)修改完善相關(guān)法律法規(guī)，明確假貨利益鏈各環(huán)節(jié)的獲利者、從業(yè)人員應(yīng)承擔(dān)何種刑事責(zé)任。同時(shí)加大執(zhí)法力度，打假也不能光靠執(zhí)法部門，也不能只在特定區(qū)域打假。要想有效消滅假貨，就要推動(dòng)打假主體多元化、治理范圍全覆蓋，不同的環(huán)節(jié)、地區(qū)、部門需要共同發(fā)力。期待入選“年度質(zhì)量事件”成為“像治理酒駕一樣治理假貨”從呼吁到落地的契機(jī)。