王慧珍

(上海大學 社會學院，上海 200444)

社區(qū)一詞緣起西方，英文community，是和“社會”相對的。社區(qū)研究最早始于20世紀二三十年代西方人類學和社會學家開始的“田野工作”。1922年英國著名人類學家馬林諾夫斯基發(fā)表的《西太平洋上的航海者》，是人類學研究領域里一部里程碑式的著作。在此書中，馬林諾夫斯基首開“參與觀察”和“社區(qū)研究”的先河。1929年林德夫婦的《米德爾敦：當代美國文化研究》以印第安納曼西為調查地點，詳論此社區(qū)的謀生手段、閑暇的利用、參加宗教和社區(qū)活動等，全視角的研究構成社區(qū)的影面。社區(qū)研究理論和方法融入中國社會是個西學東漸的過程，社會學課程的教授始于西方傳教士來華開辦的教會學校，葛學溥、白克令、狄特莫等學者來華任教并指導中國學生進行了早期的社會調查。早期社會學知識的傳入多是西方經(jīng)驗，如何實現(xiàn)社會學的本土化一直困擾著早期學者。

社區(qū)研究雖說是個西學東漸的過程，卻是脫胎于中國的社會實踐調查，諸如晏陽初的平民教育運動、李景漢的《定縣社會概況調查》、陶孟和的《北平生活費之分析》等。吳文藻先生是“社會學中國化的奠基人”，他認為“社會調查譬之照相，社區(qū)調查譬之電影。照相所代表的生活是橫斷的、一時的、局部的、靜態(tài)的；反之，電影所代表的生活是縱橫的、連續(xù)的、全形的、動態(tài)的”[1]206。社會調查不在于認識社會，而在于改良社會；社區(qū)研究不在于控制社會，而在于了解社會。吳文藻先生認為社區(qū)是一個地方人們的實際生活，至少包括三個要素：“(1)人民；(2)人民所居處的地域；(3)人民生活的方式或文化?！盵1]433他且于1933年邀請美國芝加哥大學教授派克來華授課并帶領學生進行實地社區(qū)調查，對我國早期學者初探社會學調研產(chǎn)生了很大的影響。費孝通、林耀華、張之毅等一批學者在典范指導和西學東漸的基礎上，運用社會學理論和方法對社區(qū)進行了實踐性的調查和理論分析，開始探索社會學本土化的道路。本文以費孝通先生社區(qū)研究的兩部著作《江村經(jīng)濟》和《祿村農(nóng)田》為例，以王銘銘的“三圈說”為構架，先是探討分論“核心圈”上的江村、“中間圈”上的“祿村”的主要內容和貢獻，繼而追尋類型比較中的社區(qū)形態(tài)，20世紀三四十年代社區(qū)研究有什么特點，如何實現(xiàn)村落社區(qū)的轉型等等。帶著這些問題，本文將展開以下討論。

一、“核心圈”——江村

作為漢族“核心圈”上的江村，是江蘇省吳江市廟港鎮(zhèn)開弦弓村的化稱?！督褰?jīng)濟》是費孝通先生20世紀30年代在英國倫敦經(jīng)濟學院撰寫的博士論文。本書得到了其博士生導師馬林諾夫斯基的高度贊揚：“我敢預言費孝通博士的《中國農(nóng)民的生活》(又名《江村經(jīng)濟》)一書將被認為是人類學實地調查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑。”[2]31935年，費孝通從清華大學畢業(yè)后偕新婚妻子王同惠到廣西大瑤山進行調研，同年冬，因與帶路的向導失去聯(lián)系，在大瑤山里迷路，造成“妻亡我傷”的慘局。翌年暑期受其姐費達生的邀請來到開弦弓村參觀訪問。當時開弦弓村是中國國內蠶絲業(yè)重要中心之一，在中國工業(yè)變遷過程中，工廠逐步替代了家庭蠶絲手工業(yè)，給當時以家庭手工業(yè)為主的開弦弓村村民帶來了巨大的沖擊，探求適宜本地村民發(fā)展的新路子是當時的主題。

《江村經(jīng)濟》一書詳致論述了開弦弓村的分配、生產(chǎn)、交易、消費。開弦弓村經(jīng)濟生活是蘇南農(nóng)村社會經(jīng)濟生活普遍現(xiàn)象的一個縮影。這里家庭保障兒童在出生后能夠享受養(yǎng)育、接受教育，為其承辦婚姻并繼承家庭財產(chǎn)和相應的社會地位；家庭同時也給那些喪失勞動能力的老年人以生活保障。在農(nóng)村，結婚的目的是傳宗接代，維持“香火”的延續(xù)。孩子成長過程中，在接受教育的同時也要為這個家庭的經(jīng)濟付出勞動。待到談婚論嫁的年紀，土地和房屋均屬父系繼承，女兒則無繼承權，父母只為其準備一份包括家具、首飾或衣服的嫁妝。嫁娶聯(lián)姻是家族親屬關系擴展的一種方式，并且除了血緣、姻緣之外，地緣也是把村民聯(lián)系在一起的重要紐帶。在這個共同的地域性群體中，鄰里承擔著特別的社會義務，諸如救濟、宗教等活動。這樣血緣、婚姻等的結合形成家，家由于地緣聯(lián)合形成鄰里，鄰里的拓展形成村，在這個“差序格局”的圈子中，人們享受權利，承擔義務。當然，人民的生計、家的維持、村子的發(fā)展都離不開相應的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)人口普查，有三分之二以上的村民從事農(nóng)業(yè)，關于土地耕種和谷物收獲等知識的掌握都是從祖輩流傳下來的。次之，蠶絲業(yè)也是村民的生計方式之一，在收入來源中占第二位。戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的蕭條促使國內蠶絲市場隨之縮小，且工廠逐步取代家庭傳統(tǒng)蠶絲手工業(yè)，使得村民在同種、同等數(shù)量的生絲中從市場賺得收入?yún)s更少，這就加劇了原本處在饑餓邊緣的村民的貧困程度。村民大多知識水平低，想要改革只能來自外界。因此，在村長和政府的支持下，蠶絲學校應運而生，蠶絲學校從技術指導上促使開弦弓村的家庭蠶絲手工業(yè)向合作工廠變遷。合作工廠雖說能生產(chǎn)出高質量的絲，改革者卻不能控制市場賣出更高的價格，這就造成質量和價格之間比率的嚴重失調，在增加當?shù)卮迕窦彝ナ杖敕矫娌灰姵尚?，改革的道路并不順暢。村民還利用地理優(yōu)勢形成貿(mào)易的氛圍：內外購銷、小販、零售店；作為消費者或生產(chǎn)者代理人的航船、集鎮(zhèn)等也是村民謀發(fā)展、討生活的方式。費孝通先生全面分析了作為基層社區(qū)開弦弓村的社會生活概況及大時代背景下所發(fā)生的社會變遷。

《江村經(jīng)濟》是社會學本土化的成功初探。首先，緣起西方的社會—人類學，如何實現(xiàn)本國社會—人類學的本土化一直困擾著早期學者。從外國學者理論、經(jīng)驗的傳授到中國學者初期的社會調查繼而再到吳文藻力推的社區(qū)研究，雖然社會—人類學的本土化進程歷經(jīng)磨難，《江村經(jīng)濟》卻是首次成功的嘗試，通過《江村經(jīng)濟》不僅讓世界了解中國鄉(xiāng)村，更讓中國的社會—人類學在國際上獲得話語權。其次，《江村經(jīng)濟》開辟了人類學研究的新領域。以往人類學的研究對象多是“原始社會”“野蠻社會”，《江村經(jīng)濟》的出現(xiàn)向國際展示了人類學不僅要研究“異民族”還要探究“本民族”，不僅要認識“野蠻文化”還要發(fā)掘“文明文化”。費孝通先生這種新方向的開拓一開始也曾遭遇西方學者的非難，但這種對人類學“離經(jīng)叛道”的改造研究，開拓了人類學研究的新氣象。中國傳統(tǒng)社會獨具特色的“大傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)”、悉數(shù)中華上下五千年的歷代文明、種類繁多的族群等，拓寬了人類學的研究對象和研究范圍。最后，《江村經(jīng)濟》的問世具有現(xiàn)實性意義。全書共有十六章，通過對村莊現(xiàn)狀結構的分析，費孝通先生探求開弦弓村，不再是傳統(tǒng)人類學研究中獵奇的心態(tài)，而是關心身邊的民生、民計。他指出開弦弓村維持生計的蠶絲業(yè)受到工業(yè)革命的沖擊，使得原本溫飽就存在威脅的村莊更加貧困。通過蠶絲學校技術的引導促使家庭傳統(tǒng)手工業(yè)向適應市場形勢的合作工廠轉型，力圖增加村民收入。同時關注到開弦弓的集鎮(zhèn)、零售店、內外購銷等，在指明農(nóng)村社會不斷發(fā)生變遷的同時，也為后來的小城鎮(zhèn)研究埋下伏筆。

二、“中間圈”——祿村

作為“中間圈”的祿村，是云南省楚雄彝族自治州祿豐縣一個鄉(xiāng)村的化名。1938年秋，費孝通先生從英國倫敦經(jīng)濟學院博士畢業(yè)后，坐輪船歸國，在船上得知廣州淪陷的消息，當時抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，京、津、滬等高校的學生相繼遷往內地，各大學一批社會學系的老師和學生齊聚西南。中國文化功能學派的領頭人、燕京大學教授吳文藻先生不顧敵人的引誘和威脅，毅然決定遷到云南。費孝通先生歸國即投奔自己的恩師，到云南昆明。身處戰(zhàn)火硝煙的當時，費孝通先生在昆明只住了兩周就到當時還是隸屬昆明的下屬村子祿村進行社會調查。“抗日戰(zhàn)爭勝利之后還有一個更重要的問題要解決，那就是我們將建設成怎樣一個國家……但是為了解決那個更嚴重的問題，我有責任，用我所學到的知識，多做一些準備工作。那就是科學地去認識中國社會?！盵2]3背負救國救民的責任，費孝通先生立即投入到農(nóng)村的實踐調查中，并通過實踐得出實地調查是打開社會的“入門之道”。

導言中，費孝通先生給《祿村農(nóng)田》極高的肯定，“《花籃瑤社會組織》，雖則掛了社區(qū)研究的名字，而實在還是一種社會調查報告?！督褰?jīng)濟》可說是我個人從社會調查到社會學調查或社區(qū)研究的過渡作品，而這一本《祿村農(nóng)田》則至少是我想貫徹社區(qū)研究方法的一個企圖。”[3]12費孝通先生在20世紀30年代創(chuàng)作的《江村經(jīng)濟》雖則受到國內外的一致好評，但質疑的聲音也悄然出現(xiàn)：單從江村這個點所得“中國農(nóng)村社會”的結論未免太過主觀，附帶地域性、局限性，研究有以偏概全的嫌疑。面對以上質疑，費孝通先生決定用實踐調查予以回應，“探索出一個從個別逐步進入一般的具體方法”。祿村和江村相比仍處在受工商業(yè)影響的早期，不同于江村的生計方式，祿村仍以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，因此《祿村農(nóng)田》的研究以土地制度為核心展開論述。水稻和蠶豆是祿村的主要農(nóng)作物，農(nóng)作活動的進行跟江村一樣同是依賴當?shù)卮迕袢辗e月累的經(jīng)驗。祿村大部分農(nóng)田掌握在極少數(shù)人手中，絕大多數(shù)農(nóng)民是沒田的，擁有農(nóng)田的土地所有者自己不耕作，土地是靠租賃、雇工來完成的。這樣在祿村就可以看到一個有趣的現(xiàn)象：閑、忙這條線分得特別明顯?！坝刑镎呙撾x勞作”，如果有田的人還去勞作會被村民嘲笑是“憨包”，沒田的人不僅農(nóng)忙時節(jié)忙，就是農(nóng)閑時也要去背老鹽來貼補家用。農(nóng)忙時在田里勞作的是沒田的新戶、流浪的勞工和季候性的外來勞工。祿村的男、女一如中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會是不平等的，農(nóng)田的繼承是父系的，女人沒有繼承農(nóng)田的權利，但是“上門的姑爺”卻可以獲得土地的繼承權。養(yǎng)牲畜、運輸行業(yè)的馬幫和體力背運同是獲得收入的副業(yè)。全書通過對祿村土地制度的分析，探求了內地農(nóng)村在工商業(yè)欠發(fā)達背景下的現(xiàn)狀。

全書圍繞祿村土地制度進行論述。首先，社區(qū)研究本土化的過程始于農(nóng)村社區(qū)。在農(nóng)村人口占絕大比例的當時，土地是人們維持生計的唯一方式，但人多地少、土地分配不均的矛盾一直存在。探索出適合村民發(fā)展的路子是費孝通先生社區(qū)研究的初衷。從最初在廣西大瑤山上的調查，江蘇吳江市江村的調查，到云南祿豐祿村的調查以及后來“魁閣”系列作品，農(nóng)村的調查研究是主流?！兜摯遛r(nóng)田》對土地制度的深入分析無疑是費孝通先生扎根農(nóng)村最好的例證。其次，研究方法的創(chuàng)新?！兜摯遛r(nóng)田》真正實現(xiàn)了理論和實際相結合。開弦弓村是費孝通先生“無意插柳”的結果，而祿村農(nóng)田從一開始就是帶著疑問和假設進行調研的，然后從祿村到之后張之毅的《易村》和《玉村》，無一不是反復觀察、分析、論證的結果。費孝通先生打破了傳統(tǒng)的僅就事實而論的研究方法，實現(xiàn)了理論、實踐和事實的完美結合。《祿村農(nóng)田》是對《江村經(jīng)濟》提出的一般性理論假設的論證?！斑@種見解可否成立，單靠江村的材料是不足為證的。”因此在《祿村農(nóng)田》一書中提出了類型比較的方法，要分門別類地把相同條件的歸在一起，不同條件的區(qū)別開來。在費孝通先生看來，中國社會并不是個萬花筒，是有章可循的。江村只是中國研究的一個點，目的是從江村開始擴展到中國整個農(nóng)村社會，實現(xiàn)“由點到面”，“探索出一個從個別逐步進入一般的具體方法”[2]6。

三、類型比較江村和祿村

在王銘銘看來，千年的“中國史”意義上的“三圈”主要是指：中心圈，也就是“核心圈”，指的是時下稱為漢族城鄉(xiāng)地區(qū)的地帶；而像云南、貴州、四川、甘青地區(qū)的“混雜”區(qū)域就稱為“中間圈”；外圈是指圈子之外，不是依國家邊界界定的。據(jù)此“核心圈”上的江村和“中間圈”上的祿村，自古存在很大的差異。本段欲探討在現(xiàn)當代工商業(yè)飛速發(fā)展的今天費孝通先生筆下兩村的類型比較。在社會學領域里最先進行比較社會學的是E·迪爾凱姆和M·韋伯。迪爾凱姆把比較的社會現(xiàn)象分為三個不同的層次。費孝通先生提出的類型是“相同條件形成的相同事物就是一個類型”，并以此類比江村和祿村在同時代背景下的差別。

《祿村農(nóng)田》是以“土地制度”為中心展開論述的，而《江村經(jīng)濟》則顯經(jīng)濟類型多樣化。江村沿海靠近都市，社區(qū)內村民很早就脫離了“自給自足”的產(chǎn)業(yè)模式，當然也有種田，但絕不是僅依靠土地收入來維持生計，作為國內重要的蠶絲業(yè)中心之一，他們的家庭蠶絲手工業(yè)不容小覷，生產(chǎn)的蠶絲并不是自己消費，而是作為商品投入市場，這就使得江村在很大程度上受市場形勢的影響。而祿村深居內陸，完全是一個以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的內地村落，用最簡單的農(nóng)耕技術進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持基本的生計?！霸谶@里我們找不到一項重要的家庭手工業(yè)，所有的專門職業(yè)和普通農(nóng)家的副業(yè)，雖則多少增加了他們農(nóng)田經(jīng)營以外的收入，但是為數(shù)卻都很有限。”[3]57從江村和祿村維持生計方式的差異性看出，二者由于所處地理位置、產(chǎn)業(yè)結構的不同必然導致二者經(jīng)濟類型的多樣或單一。其次，江村的地主大都生活在市鎮(zhèn)而祿村的土地所有者則生活在村落里。江村的地主可以有很大的地產(chǎn)，不用自己勞作只靠地租就可以獲得一大筆錢，很多地主連自己的田在哪里都不知道，只把田租給佃戶，來收租金就好，而自己生活在市鎮(zhèn)中。祿村由于土地面積小，土地集中在小土地所有者手中，這樣就造成祿村的土地所有者不可能像江村的地主那樣專門依靠地租來生活，只能生活在鄉(xiāng)村。且在祿村這個工商業(yè)不發(fā)達的鄉(xiāng)村，全部的生計來源于土地，這樣不僅很多人沒有自己的土地就是能在祿村租得一塊土地也絕對是幸事。在江村卻不同，租不上土地還可以從事其他行業(yè)維持生計。江村和祿村在不同的經(jīng)濟條件下，產(chǎn)生了相異的社會結構。第三，江村的自工自營，祿村的雇工自營。生活在江村的絕大多數(shù)佃戶通常是自工自營，很少出現(xiàn)雇工的情況。而生活在祿村的小土地所有者，因為有很便宜的勞工，自己就不勞動。祿村身處中國內地的鄉(xiāng)村，村民除農(nóng)田耕作外，很少有機會從事其他行業(yè)，這樣小土地所有者從農(nóng)田勞作中解放出來，也給那些沒有土地的村民提供就業(yè)的機會。有地的人不管農(nóng)忙還是農(nóng)閑都可以在街上談笑風生，一直有閑暇時間的小土地所有者明白即使自己不勞作也可以不勞而獲，而那些沒地的雇工只能農(nóng)忙時積極投入農(nóng)田勞作，農(nóng)閑時背鹽、馬幫運貨物來維持基本生活所需。費孝通先生認為這與西方社會的“忙于工作，忙于享受”的消費不同，我國農(nóng)村社會崇尚“有閑”就能“消遣”，“消遣”就能獲得快樂。費孝通先生在此一方面類比江村和祿村，還對比東西方社會，更添比較社會學研究之廣度。最后，提出了土地權外流的新觀點。費孝通先生認為，“農(nóng)村土地權的外流，和都市資本的流入農(nóng)村，是出于農(nóng)村金融竭蹶。”[3]182并認為造成這種現(xiàn)象的原因是由于農(nóng)村資金輸出增加、收入減少的結果。江村靠近工商業(yè)發(fā)達地區(qū)，工業(yè)品給當?shù)卮迕駧肀憷耐瑫r，現(xiàn)代工廠化的產(chǎn)品也威脅到原有的家庭手工業(yè)，使得村民資金收入減少，同時造成土地權的外流。祿村地處西南，除農(nóng)田種植外沒有家庭手工業(yè)，且距離都市較遠，現(xiàn)代工商業(yè)不會對祿村的金融產(chǎn)生很大的影響。通過Tawney的意見類比江村和祿村得出，有傳統(tǒng)手工業(yè)靠近都市的農(nóng)村更容易受到工商業(yè)的影響。

綜上，雖然費孝通先生一直強調《祿村農(nóng)田》是《江村經(jīng)濟》的姊妹篇，表面看只是社區(qū)研究的前后階段，但費孝通先生無一不是在比較研究的基礎上剖析我國農(nóng)村社會現(xiàn)狀，探索適合我國農(nóng)村社會發(fā)展的道路。由最開始地理位置和產(chǎn)業(yè)結構來說明江村地處東南沿海，祿村身處西南內地，前者除農(nóng)田種植外還有家庭絲織手工業(yè)，后者僅靠農(nóng)田為生。類比可看出江村和祿村經(jīng)濟類型的多樣和單一，為下文做鋪墊；分析兩村的情況，擁有土地規(guī)模的不同導致江村地主生活在市鎮(zhèn)，祿村的小土地所有者生活在鄉(xiāng)村。而這一條件也就導致祿村雇工情形的誕生；江村是自工自營的，很少出現(xiàn)雇工的現(xiàn)象，而祿村“忙—閑”這條線導致了所謂的雇工自營；最后在對Tawney觀點提出質疑的基礎上，分析農(nóng)村土地權外流無一不是跟都市發(fā)展密切相關，經(jīng)濟類型不同必然導致受都市影響的程度不同。在此類比研究中提假設—論證—假設—論證，依此循環(huán)，最終實現(xiàn)“由點到面”“由一般到整體”探尋適合我國農(nóng)村社會轉型、發(fā)展的路子。在此通過類型比較發(fā)現(xiàn)20世紀三四十年代社區(qū)研究的特點和現(xiàn)代化轉型問題。

四、20世紀三四十年代社區(qū)研究的特點

吳文藻先生是我國提倡“社區(qū)研究”的首創(chuàng)者之一，其后費孝通先生為“社區(qū)研究”實踐和實現(xiàn)社區(qū)本土化的發(fā)展做出了重大貢獻，并在社區(qū)本土化進程中開拓獨具特色的社區(qū)研究模式。

首先，研究視野轉向本土。傳統(tǒng)人類學的研究方法是西方社會對殖民地國家古老土著民族的研究，隨著解放運動的發(fā)展，土著民族愈見稀少，費孝通《江村經(jīng)濟》一書的出現(xiàn)擴展了人類學的研究范圍，使得研究對象不僅局限于原始社會開始向本民族的文明轉變。在拓展人類學研究范圍的同時，促使了社會學本土化研究的發(fā)展，在社會—人類學之間搭建了一座橋梁。

其次，社區(qū)研究重心在農(nóng)村。在《花籃瑤社會組織》一書中，費孝通先生主要從家庭、親屬、村落和族團四個部分論述分析社會組織本身，“我通過瑤族的調查，對社會生活各部門之間的密切相關性看得更清楚和具體了”[4]。里程碑式的著作《江村經(jīng)濟》探究了中國江南水鄉(xiāng)—開弦弓村的消費、生產(chǎn)、分配和交易，在此探究由于地理位置、產(chǎn)業(yè)結構、工商業(yè)發(fā)展等對當?shù)卮迕窠?jīng)濟生活的影響。云南祿豐的《祿村農(nóng)田》，研究工商業(yè)發(fā)展對內地農(nóng)村土地制度的影響。雖說《祿村農(nóng)田》是在前二者的基礎上發(fā)展起來的，但從瑤山到江村再到祿村這一系列鄉(xiāng)村調查無不站在鄉(xiāng)村社會的視角分析中國農(nóng)村社會形態(tài)。

最后，由點到面的類比。費孝通先生說過我國農(nóng)村社會不是個紛繁的萬花筒，只要剖析出一個具體社區(qū)的機構，以后的社區(qū)就能類比。江村只是社區(qū)研究的個案，是我國萬千農(nóng)村社會中的一種類型，江村的個性是不足以來論證結論的科學性。因此萌發(fā)探究在時代背景、社會結構相似的前提下，產(chǎn)業(yè)結構和地理位置等不同條件的農(nóng)村會是什么樣子。這樣剖析了江村特有的經(jīng)濟結構形式再來看其他形式的農(nóng)村，就形成了類比研究，應用類型比較研究不僅開闊了研究視野還深化了人們對社會未來發(fā)展趨勢的認知。

五、社區(qū)研究中的現(xiàn)代化轉型

兩次實踐性的社區(qū)研究，費孝通先生因地制宜地提出適宜沿海的江村和內地的祿村實現(xiàn)現(xiàn)代化轉型的道路。江村要實現(xiàn)現(xiàn)代化轉型，既不是西方經(jīng)驗的直接過渡，也不是對傳統(tǒng)生計方式的片面否定。促使江村發(fā)生現(xiàn)代化轉型的原因無疑有二：一是受世界工廠的沖擊，家庭蠶絲手工業(yè)面臨威脅；二是傳統(tǒng)生活不足以維持村民的基本生活。費孝通先生針對江村的現(xiàn)實性因素和歷史機遇，提出適宜江村向現(xiàn)代化轉型的新策略。雖則江村擺脫了自給自足傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟模式，但村民中有三分之二以上的農(nóng)戶仍然從事農(nóng)業(yè)，因此繼續(xù)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是江村維持生計不可或缺的途徑之一。由于江村的地理位置優(yōu)勢——沿海、靠近城市、交通便利，使得江村最易獲得便利，同時也易受市場波動。“促使變化的外界力量和承受變化的傳統(tǒng)力量，這兩種力量的互相作用導致了情況的變化”[3]177。外界力量無疑是二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的蕭條，使得村民較以往生產(chǎn)同樣品種、同等數(shù)量的生絲，卻不能換回同額金錢。生絲的價格下降導致原本以蠶絲業(yè)作為收入副業(yè)的村民生活更加困苦。如此“內憂外患”的狀況之下，村民開始探索發(fā)展的新路子。試圖在剿絲技術上進行改進，奈何知識有限，發(fā)起和指導變革的力量只能來自外界。在此需求下，江蘇省女子蠶絲學校應運而生。學校教授村民科學的養(yǎng)蠶方法、引進蒸汽引擎機器設備、合作工廠等。對于江村實現(xiàn)現(xiàn)代化轉型問題，費孝通先生提出要依據(jù)現(xiàn)有形勢施行“工農(nóng)相輔”的發(fā)展策略。

如果說費孝通先生的《江村經(jīng)濟》無心插柳地成為人類學發(fā)展史上的一個里程碑，那么《祿村農(nóng)田》就是先生有計劃地對一般性理論假設進行的檢驗。祿村身居西南內陸，受現(xiàn)代化影響程度不深，商業(yè)化入侵程度低；可利用土地稀少，土地分配不均勻，集中在少部分人手中，仍是傳統(tǒng)的自給自足的經(jīng)濟模式。費孝通先生觀察這個深居內陸的農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)“升官發(fā)財”是村民深信不疑的傳統(tǒng)走出農(nóng)村的唯一方式。在觀察祿村實況的基礎上，受省外大城市“掙錢多”的誘惑，祿村一度出現(xiàn)勞工外流的局面，提出要利用農(nóng)期參差性來調劑勞力，充分發(fā)揮勞動力的價值。其次，打破傳統(tǒng)的甲階段到丙階段，必然經(jīng)過乙階段的“鐵律”，認為江村的現(xiàn)在不一定是祿村的未來，現(xiàn)代化的變遷要符合時代發(fā)展潮流。

綜上，費孝通先生依據(jù)江村和祿村各自的特性提出現(xiàn)代化轉型的建設性意見——江村要抓住歷史機遇、地理位置的優(yōu)勢施行“工農(nóng)相輔”的策略；祿村要充分發(fā)揮勞動力的價值和地方特色優(yōu)勢、打破傳統(tǒng)的必須由低階段到高層級依次發(fā)展的“鐵律”。農(nóng)村問題的解決，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展要審時度勢地“因時制宜”“因地制宜”，避免“經(jīng)驗主義”和“本本主義”。實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化完美轉型是費孝通先生探求“富民”的必經(jīng)道路，也是吾輩的研究趨勢和方向。

結語

吳文藻先生是我國倡導“社區(qū)研究”的第一人，其后林耀華先生、費孝通先生、張之毅先生等青年學者開始社區(qū)研究本土化的探索?！督褰?jīng)濟》“無心插柳”式的探究開弦弓村的消費、分配、生產(chǎn)、交易，被高度贊揚為“人類學實地調查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑”?！兜摯遛r(nóng)田》是抗戰(zhàn)時期西南“魁閣”系列作品，在規(guī)劃村落研究由點到面、由局部到整體的進程中，“以理論為經(jīng)，以敘事為緯”研究內地農(nóng)村的土地制度。類比江村和祿村在時代背景、社會結構相同的條件下，兩村受工商業(yè)影響的程度；分析費孝通先生20世紀三四十年代社區(qū)研究的特點：探求本土、扎根農(nóng)村、由點到面；探尋先生為實現(xiàn)江村和祿村現(xiàn)代化轉型所提出的建設性意見，這一系列的社區(qū)研究不僅展現(xiàn)先生作為學者探求社區(qū)發(fā)展的路子，還隱含著先生的愛國情懷，心系先生心頭的是當時普遍貧困的農(nóng)村、處在饑餓邊緣的農(nóng)民、遭遇市場威脅的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。先生“富民”的路子、方向、責任在今天吾輩仍當效之。