□戚文闖

（南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210024）

魏源（1794—1857），名遠(yuǎn)達(dá)，字默深，湖南邵陽隆回金潭人（今隆回縣司門前鎮(zhèn)），是清代啟蒙思想家、文學(xué)家、史學(xué)家。道光二年（1822年）中舉人，道光二十五年（1845年）中進(jìn)士，任高郵知州，晚年棄官歸隱，潛心于佛學(xué)。魏源“據(jù)前兩廣總督林尚書（林則徐）所譯西夷之《四洲志》，再據(jù)歷代史志及明以來島志，及近日夷圖、夷語，鉤稽貫串，創(chuàng)棒辟莽”[1](p1)編成《海國(guó)圖志》60卷①1843年（道光二十二年），《海國(guó)圖志》五十卷本出版時(shí)的敘文中稱為五十卷。1847年，《海國(guó)圖志》六十卷本出版時(shí)，魏源只改了敘文中的一個(gè)字，即把原來的“五”字改為“六”字，并改稱“原敘”，其余內(nèi)容(包括寫作時(shí)間)全部照舊，此處依據(jù)岳麓書社版本采用后者。，后又經(jīng)增補(bǔ)修訂，至咸豐二年（1852）成為百卷本，詳細(xì)記載了西方歷史、地理、文化、物產(chǎn)等概況，對(duì)強(qiáng)國(guó)御侮、匡正時(shí)弊，振興國(guó)脈之路做了有益探索，明確提出了“以夷攻夷”“以夷款夷”，和“師夷之長(zhǎng)技以制夷”三大主張?！逗?guó)圖志》刊行之初，雖然一度受到冷遇，但后期卻成為近代中國(guó)有識(shí)之士了解學(xué)習(xí)西方“長(zhǎng)技”的先導(dǎo)，尤其是其中的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，善師四夷者，能制四夷；不善師外夷者，外夷制之?！盵1](p1078)開啟了向西方學(xué)習(xí)的新潮流，這也是中國(guó)思想從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向近代的重要標(biāo)志。本文擬從長(zhǎng)時(shí)段對(duì)魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”做一考察，來觀察此主張對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)思想的突破與超越，同時(shí)由于受時(shí)代所限，也存在其思想局限性，難以完全跳出傳統(tǒng)思想觀念的窠臼。

一、時(shí)代背景：社會(huì)與文化的變遷

中國(guó)古代文化、科技領(lǐng)先于周邊及其他國(guó)家，成為東亞、東南亞各國(guó)，如日本、朝鮮、越南等國(guó)傾慕仿效的楷模，隋唐時(shí)期，遣隋使、遣唐使揚(yáng)帆而來，學(xué)習(xí)中國(guó)的“長(zhǎng)技”、文化，中國(guó)處于一種競(jìng)爭(zhēng)無敵的“獨(dú)尊”地位，“吾國(guó)夙巍然屹立于大東，環(huán)列皆小蠻夷，與他方大國(guó)，未一交通，故我民常視其國(guó)為天下。”[2](p4988)但到了19世紀(jì)40、50年代，社會(huì)、文化均有所變遷，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給中華民族帶來了深重災(zāi)難，自此中國(guó)開始淪為半殖民地半封建社會(huì)，但這也促使當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子逐漸從中世紀(jì)的愚昧中覺醒，魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的產(chǎn)生和形成與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史文化的轉(zhuǎn)型是分不開的。

19世紀(jì)初期，中國(guó)的社會(huì)、文化已經(jīng)開始進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，為期百年的“康乾盛世”已是日落西山、過眼云煙，但它的余暉尚未完全退卻。嘉慶、道光兩位皇帝同歷代的君主相比，也不算特別昏庸，但已開始呈現(xiàn)出衰敗的態(tài)勢(shì)。政治日漸腐敗、經(jīng)濟(jì)衰退與思想沉寂，清王朝已顯露出一份難以掩飾的衰敗景象，此時(shí)的中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷由古代到近代的轉(zhuǎn)變，中華民族處于一種由相對(duì)靜止向激烈動(dòng)蕩，由相對(duì)封閉向被迫開放的轉(zhuǎn)型期。社會(huì)危機(jī)逐漸開始全面爆發(fā)，從魏源的自我敘述中也能看出“荊楚以南，有積感之民焉，生于乾隆征苗之前一歲，中更嘉慶征教匪、征?？苤畾q，迄十八載畿輔靖賊之歲，始貢京師，又迄道光征回疆之歲，始筮仕京師?！盵3](p1)西方列強(qiáng)也于國(guó)門之外虎視眈眈，19世紀(jì)的前40年里，清帝國(guó)這艘已漸腐朽之船盡管航行的不夠順暢，但也看不出馬上傾覆的征兆。1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的一聲炮響，中國(guó)國(guó)門洞開，揭開了中國(guó)近代屈辱與抗?fàn)帤v程的序幕。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)戰(zhàn)敗，并被強(qiáng)行納入資本主義世界體系之中，空前的社會(huì)變動(dòng)與危機(jī)的時(shí)局，使得一部分知識(shí)分子從夢(mèng)中驚醒，“有天地開辟以來未有之奇憤，凡有心知血?dú)饽粵_冠發(fā)上指者，則今日之以廣運(yùn)萬里，地球中第一大國(guó)而受制于小夷也。”[4](p48)曾經(jīng)盛極一時(shí)的乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)走向末路，有識(shí)之士紛紛從“乾嘉時(shí)代”的考據(jù)學(xué)風(fēng)中走出，開始把眼光轉(zhuǎn)向危機(jī)四伏的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”之學(xué)。

講求經(jīng)世之學(xué)，往往是因外在的政治社會(huì)危機(jī)而激發(fā)起來的，明末清初的思想家黃宗羲、顧炎武、王船山等人批判了明代陸、王的空談心性之學(xué)，重新舉起了崇尚實(shí)學(xué)、經(jīng)世致用的大旗。顧炎武認(rèn)為“君子之為學(xué)也，以明道也，以救世也，徒以詩(shī)文而已，所謂雕蟲篆刻，亦何益哉！”[5](p91)明確地提出了治經(jīng)是為了明道，明道是為了救世，“明道”與“救世”在顧炎武看來是相互聯(lián)系而不可分的兩個(gè)步驟；并強(qiáng)調(diào)以治國(guó)平天下為己任，“天下興亡，匹夫有責(zé)”。到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以林則徐、魏源、龔自珍為代表的思想先驅(qū)主張審時(shí)度勢(shì)，拋棄舊有的迂腐觀念，睜眼看世界，打破閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)。思想文化界的風(fēng)氣發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，由“乾嘉時(shí)代”的“訓(xùn)詁考據(jù)”之學(xué)轉(zhuǎn)向道光、咸豐年間的“經(jīng)世致用”之學(xué)。魏源在《圣武記·敘》中也做了具體闡述，指出社會(huì)劇變是造成國(guó)人思想發(fā)生變化的關(guān)鍵，他寫此書的目的和動(dòng)機(jī)也是為了“溯洄于民力物力之盛衰，人才進(jìn)退消息之本末?！蓖瑫r(shí)魏源也以“經(jīng)世致用”為志向，探討清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的原因與過程，并關(guān)注來自海上的威脅，注意海防與兵事問題，“晚僑江淮，海警飆忽，軍向沓至，愾然觸其中之所積，乃盡發(fā)其櫝藏，排比經(jīng)緯，馳騁往復(fù)。先出其專涉兵事，及嘗所議論若干篇，為十有四卷，統(tǒng)四十余萬言，告成于海夷就款江寧之月?！盵3](p1)從中亦可看出，以天下為己任的有識(shí)之士逐漸拋棄了煩瑣的考據(jù)辭章之學(xué)，轉(zhuǎn)向“經(jīng)世致用”之途。

與此同時(shí)，以訓(xùn)詁考證為主的“考據(jù)學(xué)”（漢學(xué)），在“乾嘉時(shí)代”達(dá)到空前的高峰之后，其煩瑣、支離的弊端也開始顯露出來，在嘉慶、道光年間，受到了來自宋明理學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的挑戰(zhàn)。劉逢祿等人以“微言大義”解經(jīng)釋孔，“其為學(xué)務(wù)明大義，不專章句”[6](p246)，并且提倡“經(jīng)世致用”，猛烈抨擊乾嘉考據(jù)之學(xué)。魏源、龔自珍皆為劉逢祿的弟子，他們將劉逢祿的“微言大義”與經(jīng)世致用”的治學(xué)理念，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，“龔自珍后來寫的《西域置行省議》《東南罷番舶議》，都是實(shí)實(shí)在在地對(duì)國(guó)家建設(shè)有益的建議”[7](p114)。并在摒棄煩瑣考據(jù)學(xué)的同時(shí)，又批判空疏的宋明理學(xué)，魏源認(rèn)為乾嘉考據(jù)學(xué)：“自乾隆中葉后，海內(nèi)士大夫興漢學(xué)，而大江南北尤盛。蘇州惠氏、江氏，常州莊氏、孫氏，嘉定錢氏，金壇段氏，高郵王氏，徽州戴氏、程氏，爭(zhēng)治訓(xùn)詁音聲，爪剖鑠析，視國(guó)初昆山、常熟二顧。及四明黃南雷、萬季野、全謝山諸公，即皆摒為史學(xué)，非經(jīng)學(xué)，或?yàn)樗螌W(xué)非漢學(xué)。錮天下聰明智慧盡出于無用之一途。”[8](p358)乾嘉考據(jù)學(xué)（漢學(xué)）的實(shí)事求是，無法明道之亂；而宋學(xué)的空談心性，更與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)，“口心性，躬禮義，勸言萬物一體，而民瘼之不求，吏治之不習(xí)，國(guó)計(jì)邊防之不問；一旦與人家國(guó)，上不足治國(guó)用，外不足靖疆圈，下不足蘇民困；舉平日胞與民物之空談，至此無一事可效諸民物，天下亦安用此無用之王道哉？”[8](p36)故宋學(xué)的“心性迂談”，對(duì)于龔、魏而言，難以安國(guó)家、治天下。

魏源、龔自珍等人以“經(jīng)世致用”思想為武器，懷著拯救危亡、匡扶天下的社會(huì)責(zé)任感敢于論政、論世，批評(píng)時(shí)政與學(xué)術(shù)弊端，將學(xué)術(shù)導(dǎo)向革故鼎新的軌道。魏源在抨擊內(nèi)政的同時(shí)，對(duì)于鹽政、漕運(yùn)、人才選拔等問題提出了切中時(shí)弊的改革方案，并身體力行、付諸實(shí)施；同時(shí)也把視線轉(zhuǎn)向外部世界，關(guān)注海防、兵事，以抵御外敵。另外，相比較于清朝前中期的大興“文字獄”，加強(qiáng)對(duì)漢人思想的嚴(yán)格控制，此時(shí)的清政府面對(duì)內(nèi)憂外患和千瘡百孔的內(nèi)政外交，也放松了對(duì)思想意識(shí)形態(tài)的控制，知識(shí)分子也得以從血腥的“文字獄”的恐怖之中走了出來，對(duì)政治與社會(huì)的批評(píng)也漸漸多了起來，“經(jīng)世致用”的思想在這種相對(duì)寬松的氛圍中也得到很好的宣傳。魏源的《海國(guó)圖志》一書和“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張也正是在這種社會(huì)文化變遷的歷史背景下產(chǎn)生的。

二、時(shí)代超越：“華夷”觀念的突破

中國(guó)傳統(tǒng)的“華夷之辨”或稱為“夷夏之辨”的“華夷”觀念，其主旨是對(duì)華夏族與周邊夷族進(jìn)行區(qū)別，強(qiáng)調(diào)的是以華夏為主體，四夷為輔助的華夷一體天下觀，“自古帝王臨御天下，中國(guó)居內(nèi)，以制夷狄；夷狄居外，以奉中國(guó)。未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也?！盵9](p138)“華夷”觀念起源于西周時(shí)期，形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，《尚書·禹貢》中記載有“五服制”，按照距離京師的遠(yuǎn)近、以距離王畿五百里為一個(gè)等次，分為甸服、侯服、綏服、要服、荒服等五種，并依據(jù)不同等次規(guī)定，向中央王朝提供差役、履行臣屬義務(wù)。

中央集權(quán)的封建王朝自秦漢建立以后，歷經(jīng)隋、唐、宋、元、明、清各朝，中央集權(quán)制度不斷強(qiáng)化，“華夷”觀念也在不斷加強(qiáng)。秦漢、魏晉南北朝時(shí)期繼續(xù)深化，并在隋唐時(shí)期轉(zhuǎn)化，五代時(shí)期因?yàn)楦顡?jù)紛爭(zhēng)而有所淡化，宋元時(shí)期恢復(fù)正統(tǒng)，明清兩代，迎來了“華夷”秩序的全盛與頂峰時(shí)期，具備了清晰的外緣和日臻完善的內(nèi)涵。

“華夷之辨”也是古代中原王朝與少數(shù)民族政權(quán)之間，乃至中國(guó)與域外國(guó)家之間處理國(guó)際關(guān)系的重要準(zhǔn)則，“中央朝廷與番邦各國(guó)之間，便以華夷等級(jí)觀念為基礎(chǔ)，建立起一種特殊的‘國(guó)際’關(guān)系，即華夷等級(jí)秩序。”[10](p9)它對(duì)于中國(guó)歷史的發(fā)展和整個(gè)東亞世界國(guó)際政治秩序格局均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

華夷觀念的主要特征:一是地域中心論，即認(rèn)為中國(guó)處于世界的中心位置。清乾隆年間編寫的《皇朝文獻(xiàn)通考·四裔考一》將世界劃分為“中土”“緣邊濱海之裔”“海外諸國(guó)之裔”三個(gè)層次，中國(guó)處于中心位置，“中土居大地之中，瀛環(huán)四海，其緣邊濱海而居者，是謂之裔，海外之國(guó)亦謂之裔，裔之謂言邊也”[11](p8156)。美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清先生將中國(guó)的“華夷秩序”稱為中國(guó)的世界秩序，并分為三個(gè)大圈“第一個(gè)是漢字圈，由幾個(gè)最鄰近而文化相同的屬國(guó)組成，即朝鮮、越南、還有琉球群島，日本在某些短暫時(shí)期也屬于此圈。第二個(gè)是內(nèi)亞圈，由亞洲內(nèi)陸游牧或半游牧民族等屬國(guó)和從屬部落構(gòu)成，它們不僅在種族和文化上異于中國(guó)，而且處于中國(guó)文化區(qū)以外或邊緣，有時(shí)甚至進(jìn)逼長(zhǎng)城。第三個(gè)是外圈，一般由關(guān)山阻絕、遠(yuǎn)隔重洋的‘外夷’組成，包括在貿(mào)易時(shí)應(yīng)該進(jìn)貢的國(guó)家和地區(qū)，如日本、東南亞和南亞其他國(guó)家，以及歐洲。”[12](p2)從中可以看出，費(fèi)正清也明確將歐洲等西方國(guó)家歸入由“外夷”組成的外圈。二是文化優(yōu)越論。強(qiáng)調(diào)“華夏”與“夷狄”在文化上的先進(jìn)與落后之分，認(rèn)為中華文明是世界文明的源頭，也是最優(yōu)秀的，突出華夏文化的中心、主導(dǎo)地位，將四周未曾受到衣冠禮樂文明熏陶、不曾開化的部族，稱為“蠻夷戎狄”，這些用語中蘊(yùn)含的鄙視色彩，也正是華夏人文化優(yōu)越意識(shí)的自然表露。1793年6月英國(guó)派馬戛爾尼使團(tuán)借為乾隆賀壽之名來華，目的則主要是改變廣州貿(mào)易體系，以求開放口岸、拓展貿(mào)易。但卻因下跪問題而引發(fā)了所謂的“禮儀之爭(zhēng)”，最后乾隆帝雖然會(huì)見了馬戛爾尼使團(tuán)，但在致英國(guó)國(guó)王喬治三世的敕諭中一開頭便拒絕了英使的通商要求：“昨據(jù)爾使臣以爾國(guó)貿(mào)易之事，稟請(qǐng)大臣等轉(zhuǎn)奏，皆系更張定制，不便準(zhǔn)行。向來西洋各國(guó)及爾國(guó)夷商赴天朝貿(mào)易，悉于岙門互市，歷久相沿，已非一日。天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不借外夷貨物以通有無?！盵13](p678)乾隆皇帝明確視英國(guó)等西方各國(guó)為“夷”，馬戛爾尼使團(tuán)是向天朝進(jìn)貢的“貢使”。三是文化交流方向主要為表現(xiàn)為單向輸出，即把文明由內(nèi)向外輻射傳播視為文化傳播的唯一形式。這種觀念集中表現(xiàn)為孟子所概括的“吾聞?dòng)孟淖円恼撸绰勛冇谝恼咭病盵14](p112)的論斷，即只能是“用夏變夷”，而不能“以夷變夏”，故要“嚴(yán)夷夏之防”。強(qiáng)調(diào)華夏族在與其他民族正常的、漸進(jìn)的文化交流中，展示自己文化的先進(jìn)性、吸引力和感染力，使文化相對(duì)落后的“夷”前來學(xué)習(xí)借鑒，發(fā)揮其引導(dǎo)和輻射作用。同時(shí)凡自通過文化上的學(xué)習(xí)交流，能夠“親被王教”，奉行中華文化傳統(tǒng)的，自我歸屬中國(guó)諸華夏族，也可以成為華夏族成員之一，清朝統(tǒng)治者也正是利用這一點(diǎn)，以“中華”自居?！爸腥A者，中國(guó)也。親被王教，自屬中國(guó)。衣冠威儀，習(xí)俗孝悌，居身禮儀，故謂之中華?！盵15](p626)華夏民族也正是與周邊少數(shù)民族彼此交往、相互融合，使得華夏族不斷發(fā)展壯大、范圍不斷擴(kuò)大，逐漸形成多樣豐富的華夏文化。

但至19世紀(jì)上半葉，英法等西方列強(qiáng)已相繼完成工業(yè)革命，商業(yè)文明和海洋文明的擴(kuò)張本性使得他們熱衷于攫取海外殖民地，擴(kuò)大商品市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力已超過了強(qiáng)弩之末的大清帝國(guó)。清朝統(tǒng)治者自詡的“天下中心”實(shí)際上已經(jīng)淪落為“世界的邊緣”?！扒貪h以后，每當(dāng)中華民族、中華文化遭遇危機(jī)之時(shí)，華夷之辨就被重新提出和強(qiáng)調(diào)。近代中華民族、中華文化遇到了全面危機(jī)，夏夷之辨被重新提出和強(qiáng)調(diào)?！盵16](p1-8)1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)戰(zhàn)敗，傳統(tǒng)的華夷觀念在西方的堅(jiān)船利炮以及政治法律制度的沖擊下，“夷”的內(nèi)涵出現(xiàn)了根本性變化，“夷”在古代指“四夷”或沒有被儒家文化同化的“異族或異邦”，西方列強(qiáng)也位列其中。到了此時(shí)，“夷”則侵?jǐn)_中華的西方列強(qiáng)的專指名詞，清政府官修的道光、咸豐、同治三朝與西方國(guó)家“打交道”的對(duì)外關(guān)系檔案資料匯編，也定名為《籌辦夷務(wù)始末》。但以“華夏中心論”為核心的政治思想開始遭到前所未有的挑戰(zhàn)，“華”對(duì)于“夷”的比較優(yōu)勢(shì)已逐漸喪失，傳統(tǒng)華夷之辨的根基已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，魏源敏銳地察覺到時(shí)局已發(fā)生重大變化，《海國(guó)圖志》的編寫過程，是魏源認(rèn)識(shí)西方、認(rèn)識(shí)世界的過程，也是一個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)分子的蛻變過程。魏源在《海國(guó)圖志》序言中開宗明義地提出：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長(zhǎng)技以制夷而作?！盵1](p1)其中“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張無疑具有開創(chuàng)性，可謂“石破天驚”之言，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的華夷之辨的文化價(jià)值觀，須知在此20余年后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，那些迂腐的頑固派仍在玄談“夷夏之防”，強(qiáng)調(diào)“以忠信為甲胄，禮義為干櫓”[17](p33)抗擊西方列強(qiáng)。魏源從世界的角度來思考問題，將世界的理念引入，倡言“睜眼看世界”的主張，也動(dòng)搖了華夷觀念的文化根基“華夏中心論”，意在讓統(tǒng)治者清醒地認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期處于優(yōu)越地位的華夏文明已經(jīng)走向失落?！皫熞拈L(zhǎng)技以制夷”的思想主張超越了時(shí)代所限，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，突破了“用夏變夷”“嚴(yán)夷夏之防”的傳統(tǒng)思想文化窠臼，直接觸動(dòng)了“天朝上國(guó)”無所不有的華夷觀念。傳統(tǒng)以“內(nèi)中國(guó)外夷狄”的眼光看待外部世界，“用夏變夷”的文化傳播方式具有普遍而永恒的意義。魏源雖然沒有直接提出“以夷變夏”的主張，但他公開提出夷有“長(zhǎng)技”“一戰(zhàn)艦、二火器、三養(yǎng)兵、練兵之法?！薄拔乙匝庵|當(dāng)炮，而夷以堅(jiān)厚之舟當(dāng)炮，況我軍炮不如，火藥不如，炮手更萬萬不如?！盵1](p12)有比中國(guó)優(yōu)越之處，面對(duì)中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中落后的軍事武器裝備，由此而又上升到“以夷為師”，公開提出向西方學(xué)習(xí)，以使“風(fēng)氣日開，智慧日出，方見東海之民，猶西海之民”[1](p31)。肯定了在文化上“以夷變夏”的作用，無疑是中國(guó)人對(duì)西方國(guó)家觀念上的巨大轉(zhuǎn)變。同時(shí)對(duì)魏源而言，“師夷”只不過是一種手段，使其國(guó)家強(qiáng)大，而能“以夷制夷”，抵御和制止外國(guó)侵略，才是最終目的所在。魏源還特別強(qiáng)調(diào)要有正確的學(xué)習(xí)方法“善師四夷”，在他看來，其方法應(yīng)該是“塞其害、師其長(zhǎng)，彼且為我富強(qiáng)；舍其長(zhǎng)、甘其害，我烏制彼勝?。繆^之！奮之！利兮害所隨，禍兮福所基，吾聞?dòng)捎嘀媲乜娨印Ｉ茙熕囊恼?，能制四夷；不善師外夷者，外夷制之。”[1](p1078)即對(duì)于鴉片等西方之“害”我者，要堅(jiān)決不取；對(duì)于軍事技術(shù)、工藝等“長(zhǎng)技”，則可取之，助我富強(qiáng)，魏源把這種方法稱為“食筍而去其籜”[8](p49)。恰如今之常說的“取其精華，棄其糟粕”。

第二，魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張，雖然在文化上也帶有中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)于西方文化的意涵，但在介紹西方文化之時(shí)，又認(rèn)為其在物質(zhì)技術(shù)層面上優(yōu)于中學(xué)，認(rèn)識(shí)到西方的“長(zhǎng)技”，并可以利用來御敵圖強(qiáng)。實(shí)則魏源已將西方文化分為“體用”二途，取其“用”而遺其“體”，可以說是此后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中提出的“中體西用”論的雛形。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想“中體西用”論也是在認(rèn)可西方科學(xué)技術(shù)先進(jìn)的前提下產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)以中學(xué)為本，西學(xué)為技術(shù)，主張?jiān)诓粡氐鬃兏锴宄鲗Ｖ企w制的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)西方軍事技術(shù)?？傊?，魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”主張具有前瞻性，較早地認(rèn)清了世界發(fā)展的新格局與趨勢(shì)，并把學(xué)習(xí)西方技術(shù)與御敵圖強(qiáng)結(jié)合起來，啟迪民智，引領(lǐng)時(shí)代潮流。

三、“師夷長(zhǎng)技以制夷”思想的局限

中國(guó)的封建統(tǒng)治者歷來重道輕器，把人倫、義理看得高于一切，視科學(xué)為雕蟲小技，再加上長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，上上下下形成了一種異乎尋常的昏庸與愚昧[18](p3)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方近代科技（如輪船、火車、機(jī)器、電報(bào)）等物質(zhì)文明產(chǎn)物的出現(xiàn)，在中西文化沖突中，日益顯示出中國(guó)科技文化之落后。魏源提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，突破了“夷夏之辨”的傳統(tǒng)觀念，大膽否定了視西方科技為“奇技淫巧”的迂腐觀念和只能“用夏變夷”的單向文化傳播方式，具有重要的時(shí)代意義。

但也正因?yàn)槿绱?，魏源的這種思想也就為那些深受傳統(tǒng)思想影響的士大夫階層所難以容忍和接受，正如鄭觀應(yīng)所言：“今之自命為正人者，動(dòng)以不談洋務(wù)為高，見有講求西學(xué)者，則斥之曰名教罪人，士林?jǐn)☆悺！盵19](p73)在他們眼中，視西方的新異事物為異端、“術(shù)數(shù)”和“奇技淫巧”，“各國(guó)人才政教如此之盛，而勤勤考求，集思廣益，不遺余力。中國(guó)漠然處之，一論及西洋事宜，相與嘩然，以為得罪公議，至切切以評(píng)論西人長(zhǎng)處為大戒?！盵20](p634)所以魏源的主張未能在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注和響應(yīng)。正如魏源感慨所言：“國(guó)家有一讜議，則必有數(shù)庸議以持之；有一偉略，則必有數(shù)庸略以格之?！盵8](p51)“中國(guó)傳統(tǒng)文化的排他性．主要表現(xiàn)為害怕‘用夷變夏’有失國(guó)體。這種防范心態(tài)，不僅守舊勢(shì)力有，革新人士也有，只是程度不同而已。”[21](p51)如梁廷枬那樣傾向于革新自強(qiáng)的有識(shí)之士，對(duì)于魏源的“師夷長(zhǎng)技”也并不十分認(rèn)同。梁廷枬指出，西洋火炮“大率因中國(guó)地雷、飛炮之舊而推廣之”；艦船則是依據(jù)鄭和繪制的圖形制造的；算學(xué)的所謂“東來之借根法”也是取之于中國(guó)。“天朝全勝之日，既資其力，又師其能，延其人而受其學(xué)，失體孰甚。”[22](p116)所以他認(rèn)為西洋并不比中國(guó)高明甚多?！敖看蠓蛴谩俟ぜ记伞畽C(jī)巧’‘雜技’等古代傳統(tǒng)概念來表征近代西方資本主義的工業(yè)技術(shù)。從而把這種代表巨大生產(chǎn)力的新事物與中國(guó)傳統(tǒng)意義上的營(yíng)建城郭都邑及制作宮室車服器械的工匠之學(xué)視為同一范疇，使兩者混為一談而不必做任何根本的區(qū)分。”[10](p41)

明明因?yàn)槁浜蠖ご?、?zhàn)敗，但卻不敢公開承認(rèn)落后，并把“師夷長(zhǎng)技”視為有失國(guó)體，這與大部分士大夫仍然堅(jiān)持固有的“華夷”傳統(tǒng)觀念有關(guān)。在此期間，魏源也采用了一些比較迂回的辦法來獲取更多人的認(rèn)同。主要是通過宣傳西學(xué)中源，至少是把西方的“長(zhǎng)技”看作是中國(guó)古已有之，以此消除人們接受外來新事物的心理障礙。譬如，守舊派把西方機(jī)器視為“形器之末”，魏源則辯駁說：“古之圣人刳舟剡楫，以濟(jì)不通；弦弧剡矢，以威天下，亦豈非形器之末?！盵1](31)通過利用“古之圣人”的權(quán)威，以及“古已有之”的心理習(xí)慣，誘導(dǎo)人們理解中西相通之處，以利于接受外來新事物。

同時(shí)，“師夷長(zhǎng)技以制夷”這個(gè)時(shí)代命題，由于受時(shí)代所限，也很難做到全面正確地認(rèn)識(shí)西方和全面地評(píng)價(jià)自己。究竟要向西方學(xué)習(xí)什么，是否僅僅只限于器物層面；如何學(xué)習(xí)，要不要全方位的學(xué)習(xí)等等，這些問題對(duì)于那時(shí)的魏源而言，也很難弄明白。盡管魏源指出了考據(jù)學(xué)的弊病在于脫離實(shí)際、排斥實(shí)踐；也批判宋明理學(xué)的空疏浮華，但是，魏源本人卻并未從傳統(tǒng)觀念的圈子中完全跳出，一方面，雖然魏源覺察到了時(shí)局變革的大趨勢(shì)，看到了“變”已是大勢(shì)所趨，并主張變革，但尚不能對(duì)歷史上的重大變革及其歷史規(guī)律做出正確的解釋。另一方面，魏源又固守“器變道不變”的觀點(diǎn)，其所提的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，也是把學(xué)習(xí)西方只限于器物的范圍，按照中國(guó)的傳統(tǒng)觀念，器隸屬于道，為道的載體，或是道的外在表現(xiàn)，這便自然處于輔、用的次要地位，亦即意味著不會(huì)動(dòng)搖傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)和主體地位，這些也是其局限性所在。從中也可以看出，魏源提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”具有兩重性：雖然積極倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，但魏源所要“師”的西方“長(zhǎng)技”，只停留在軍事技術(shù)與工業(yè)等表面器物層次，如其在《籌海篇三》中所言：“夷之長(zhǎng)技三：一戰(zhàn)艦，二火器，三養(yǎng)兵、練兵之法”[1](p27)未能認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方的深層內(nèi)核（政治制度和思想文化），但不可否認(rèn)，“這從表面上看起來似乎調(diào)子很低，但其精神實(shí)質(zhì)卻是積極進(jìn)取的，即通過技、器尋求傳統(tǒng)文化革新的突破口，為西方先進(jìn)文明的引進(jìn)營(yíng)造最初的灘頭陣地”[21](p51)；雖然批判腐敗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，浮華的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，但卻未能對(duì)封建君主專制制度有清醒的認(rèn)識(shí)。

其實(shí)，魏源提出“師夷長(zhǎng)技”，也是在中國(guó)傳統(tǒng)文化在遭遇到西方文化沖擊下做出的一種自我調(diào)節(jié)，他的這一主張已經(jīng)初步顯露出這種自我調(diào)節(jié)的端緒，但是他并未對(duì)中西文化關(guān)系問題做出更為深入的論述，其后馮桂芬把“師夷長(zhǎng)技以制夷”正式引申為中西文化關(guān)系的探討，在其著作《校邠廬抗議》中明確提出“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)?！盵4](p57)最早表達(dá)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)“中體西用”的指導(dǎo)思想，也是后期變法圖強(qiáng)的理論根據(jù)，對(duì)清末政治、經(jīng)濟(jì)演變產(chǎn)生了重要影響，而馮氏這一思想的雛形來源，無疑源于魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”。馮桂芬在《校邠廬抗議》一書中亦曾言“魏氏源論馭夷，其日：‘以夷攻夷，以夷款夷?！療o論語言文字之不通、往來聘問之不習(xí)，忽欲以疏間親，萬不可行。且是欲以戰(zhàn)國(guó)視諸夷，而不知其情事大不侔也。魏氏所見夷書、新聞紙不少，不宜為此說，蓋其人生平學(xué)術(shù)喜自居于縱橫家者流，故有此蔽，愚則以為不能自強(qiáng)，徒逞譎詭，適足取敗而已，獨(dú)‘師夷長(zhǎng)技以制夷’一語為得之?！盵4](p49)從中也可看出，馮桂芬對(duì)魏源的“以夷攻夷，以夷款夷”主張雖不贊同，但對(duì)“師夷長(zhǎng)技以制夷”卻是推崇贊賞。

四、結(jié)語

魏源提出的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史文化背景的轉(zhuǎn)型是分不開的，盛極一時(shí)的乾嘉考據(jù)學(xué)走向末路，代之而起的則是今文經(jīng)學(xué)的興起，思想文化界由“乾嘉時(shí)代”的“訓(xùn)詁考據(jù)”之學(xué)轉(zhuǎn)向道光、咸豐年間的“經(jīng)世致用”之學(xué)。同時(shí)“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張也是以“開風(fēng)氣”為己任的經(jīng)世致用思想家——魏源，在西方資本主義侵略壓力下找到的一條出路，是一個(gè)變革性的進(jìn)步。盡管這個(gè)時(shí)代命題所揭示的基本內(nèi)涵尚不全面、深刻，只停留在表面器物層次，未能真正認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)西方的深層內(nèi)核，也未能在當(dāng)時(shí)社會(huì)上引起廣泛關(guān)注和響應(yīng)。但“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想主張突破了“夷夏之辨”的傳統(tǒng)觀念，較早地認(rèn)清了世界發(fā)展的新格局與趨勢(shì)，并把學(xué)習(xí)西方技術(shù)與御敵圖強(qiáng)結(jié)合起來，代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界的最高水平，引領(lǐng)時(shí)代潮流，其進(jìn)步意義不可低估，對(duì)后期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展和近代思想文化的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。