□宋芳明

（華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241）

馬克思社會(huì)變革理論是否具有倫理向度？如果有，它可以為未來社會(huì)以至于當(dāng)代中國(guó)的改革提供何種寶貴的思想啟迪？本文將圍繞這些問題闡釋應(yīng)當(dāng)被人們關(guān)注到的馬克思社會(huì)變革理論的倫理特質(zhì)，及其在中國(guó)改革開放偉大實(shí)踐中的生動(dòng)樣態(tài)。

一、社會(huì)變革的核心倫理問題

在唯物史觀的視閾中，社會(huì)變革倫理向度最重要的維度是通過“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)變革評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制約來體現(xiàn)的。社會(huì)變革必須保證變革的方向、手段及結(jié)果合乎倫理要求?；蛘哒f，馬克思社會(huì)變革觀蘊(yùn)藏的核心倫理問題，是關(guān)于最好人類生活的倫理追問，從而保證變革活動(dòng)有助于人的幸福感和美好生活的獲得而不是相反。

現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)作為人類最基本的改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，既為人提供必要的生存條件，更是人的自由自覺的活動(dòng)。毫無疑問，生產(chǎn)力是衡量社會(huì)變革的基本尺度，馬克思總是反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一標(biāo)準(zhǔn)。他說：“只有社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展到一定的程度，發(fā)展到甚至對(duì)我們現(xiàn)代條件也是很高的程度，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)生產(chǎn)方式中引起停滯或甚至倒退”[1](p273)。歷史地看，自文藝復(fù)興以后，西方的人文主義思潮就在極力宣揚(yáng)人性和人的價(jià)值，并將“社會(huì)變革”的尺度與抽象的人性的“善”與“美好”關(guān)聯(lián)起來，以盧梭為代表人道主義者期望以人的“自然本性”作為評(píng)價(jià)社會(huì)變革的標(biāo)準(zhǔn)，試圖讓社會(huì)歸復(fù)到“出自造物主之手的東西”[2](p5)。人道主義固然注意到社會(huì)變革應(yīng)當(dāng)具有的倫理標(biāo)識(shí)，但它將腦海中想象出來的人性視作社會(huì)變革應(yīng)當(dāng)找尋的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，未能將社會(huì)變革“應(yīng)當(dāng)”的追尋和“可能”的追尋區(qū)分開，未能正視現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)，無疑只是帶有浪漫色彩的幻想。歷史尺度是衡量社會(huì)變革最基本的尺度，任何脫離生產(chǎn)力發(fā)展談人性、人的解放和美好生活都是不具有現(xiàn)實(shí)意義的。馬克思通過對(duì)人類歷史及其背后的物質(zhì)根源的深入探析，揭示出評(píng)價(jià)社會(huì)變革的客觀基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)方式的變更之于人類社會(huì)歷史的重大意義。

而從西方啟蒙理性主義主導(dǎo)下社會(huì)變革現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力的生成來看，財(cái)富成為社會(huì)變革的內(nèi)在推動(dòng)力。社會(huì)理性化的過程對(duì)人的地位的抬升必然促使個(gè)體謀取“財(cái)富”的功利化行為獲得了合法性，“這種經(jīng)濟(jì)生活，一開始就要求回答財(cái)富是什么，財(cái)富的來源是什么，以及財(cái)富怎樣才能迅速積累這些基本問題”[3](pi)。因此，社會(huì)變革理論成了所謂“與價(jià)值無涉”、單純促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證主義研究。其結(jié)果是，變革本身應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含的對(duì)人的尊嚴(yán)的肯定、對(duì)美善人性的追尋、對(duì)幸福生活的期待等價(jià)值理念統(tǒng)統(tǒng)讓位于“財(cái)富的最大化”的財(cái)富中心主義世界觀。時(shí)至今日，社會(huì)變革的主導(dǎo)邏輯的依然是以經(jīng)濟(jì)理性原則運(yùn)行的資本邏輯，“資本邏輯是第四次工業(yè)革命的主要驅(qū)動(dòng)力……它是市場(chǎng)主體按照理性、自利和最大化原則掠取剩余價(jià)值的過程，它是商品的生產(chǎn)，也是資本主義的生存”[4](p11-18)。在馬克思的理解中，生產(chǎn)力的發(fā)展始終與人的本性完善和價(jià)值提升如影隨形，社會(huì)變革歷史的尺度始終涵蓋著價(jià)值的尺度。社會(huì)變革經(jīng)歷的三個(gè)形態(tài)分別與人發(fā)展程度緊密聯(lián)系，前資本主義社會(huì)是“人的依賴關(guān)系”階段，資本主義社會(huì)是“物的依賴”階段，未來共產(chǎn)主義社會(huì)是“自由個(gè)性”階段，每一個(gè)社會(huì)形態(tài)都從上一個(gè)社會(huì)形態(tài)中發(fā)展而來，社會(huì)發(fā)展形態(tài)的每一次躍進(jìn)都為歷史主體的人的生存提供更加豐厚優(yōu)渥的條件，最終克服資本主義生產(chǎn)方式下單一資本邏輯的宰制，使社會(huì)變革實(shí)現(xiàn)向最美好人性和生活的復(fù)歸。

但關(guān)鍵問題在于，在特定的具體的歷史階段，社會(huì)變革的兩種尺度在具體的階段或特定歷史問題中可能呈現(xiàn)出不一致甚至悖反的情形，如馬克思所言，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗是顯而易見、不可避免的”[5](p85)。實(shí)際上，歷史尺度和價(jià)值尺度的矛盾在迄今為止的任何時(shí)代、任何社會(huì)環(huán)境下都是經(jīng)常發(fā)生的，從歷史尺度研判為合理的從價(jià)值尺度評(píng)價(jià)卻并不合理。就此而言，馬克思不是把衡量社會(huì)變革的歷史尺度和價(jià)值尺度的矛盾簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的因素，而是把著二者的矛盾理解為推動(dòng)人的自主性和自由性不斷擴(kuò)大的動(dòng)力。馬克思認(rèn)識(shí)到社會(huì)變革的根本出路在于打碎舊的國(guó)家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，同時(shí)全面改造原有的社會(huì)關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)“對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”。因此，我們有理由認(rèn)為在馬克思那里，社會(huì)變革的核心任務(wù)是必須保證變革活動(dòng)創(chuàng)造有益于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的整全價(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)支撐，提供通向人的美好生活的社會(huì)保障。社會(huì)變革的主導(dǎo)理念需要聚焦到“人”這一核心要素上，“以人的好的生活的獲得為中心”是社會(huì)變革的善性之源，而要保全社會(huì)變革的善性，關(guān)鍵是要對(duì)現(xiàn)實(shí)的以生產(chǎn)關(guān)系為主的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行不斷地改造。

二、社會(huì)變革的倫理價(jià)值目標(biāo)

馬克思社會(huì)變革觀的倫理向度還體現(xiàn)在它自身追求的倫理價(jià)值目標(biāo)中。關(guān)于馬克思社會(huì)理論的討論中，一個(gè)基本的問題是，馬克思揭露和批判了資本主義社會(huì)倫理價(jià)值目標(biāo)的虛假性，要求對(duì)這些倫理價(jià)值的物質(zhì)根源、生產(chǎn)條件、交往條件進(jìn)行改造，但馬克思本人的社會(huì)變革理論又是以何種價(jià)值作為未來社會(huì)變革的方向？現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的社會(huì)變革活動(dòng)事實(shí)表明，無論在什么領(lǐng)域展開，無論以何種手段進(jìn)行，變革總是具有蘊(yùn)含明確的倫理價(jià)值訴求，這種倫理價(jià)值的導(dǎo)向構(gòu)成社會(huì)變革的倫理價(jià)值目標(biāo)。倫理價(jià)值目標(biāo)越是清晰，社會(huì)變革的方向性就越強(qiáng)，越能自覺循著既定的價(jià)值取向，越不容易偏離變革的初衷。

應(yīng)當(dāng)如何確立社會(huì)變革的倫理價(jià)值目標(biāo)？所有的社會(huì)變革的價(jià)值導(dǎo)向都是天然合理的嗎？或者說，在何種價(jià)值目標(biāo)的倫理支撐下，變革才比不變革好？此一問題，不僅關(guān)涉一個(gè)事實(shí)意義上的肯定性答復(fù)——社會(huì)變革的倫理價(jià)值目標(biāo)究竟是什么，更為重要的還涉及價(jià)值理念的定位和選取——社會(huì)變革的倫理價(jià)值應(yīng)當(dāng)是什么。

社會(huì)變革的倫理價(jià)值不是一個(gè)單獨(dú)定義和說明的價(jià)值，而是必須在與正義、自由、平等、幸福等其他價(jià)值的關(guān)系中加以說明，以其他價(jià)值存在的合理性作為社會(huì)變革倫理目標(biāo)合理性的腳注。這就意味著，任何關(guān)于社會(huì)發(fā)展價(jià)值的觀念都必須通過復(fù)合其他價(jià)值來論證它所主張的價(jià)值，因而都只能依托更為普遍的理論框架，并從這一框架的既定前提出發(fā)對(duì)它的倫理目標(biāo)予以論證。馬克思社會(huì)變革觀的倫理價(jià)值目標(biāo)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)倫理價(jià)值目標(biāo)的分歧，不在于它所使用的美好辭令更加具有感召力，而在于它立論框架的超越性。馬克思首先對(duì)資本主義社會(huì)的倫理價(jià)值的功能性方面進(jìn)行了剖析，這是一種科學(xué)的闡釋，而非道德價(jià)值批判。在資本主義社會(huì)中，支撐社會(huì)發(fā)展的倫理價(jià)值如“自由、平等、民主、博愛”等，確實(shí)是對(duì)一定階段資本主義生產(chǎn)方式的某些方面的反映，在自由資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的商品交換中，只能以等價(jià)交換的方式進(jìn)行，沒有人能把自已的意志強(qiáng)加給他人，因而這種交易活動(dòng)是平等、自由的。但是資本主義社會(huì)的思想家普遍認(rèn)為這種自由、平等的權(quán)利就是他們社會(huì)改良所欲求價(jià)值目標(biāo)，是永恒的真理與正義。于是，這種倫理價(jià)值就成了欺騙性的意識(shí)形態(tài)。事實(shí)上，這種形式上的倫理價(jià)值觀念只要被運(yùn)用到資本主義的生產(chǎn)、生活中，就立刻產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上不平等、不自由。比如，伴隨資本主義生產(chǎn)方式的推進(jìn)，佃農(nóng)失去賴以生計(jì)的土地和一切生產(chǎn)資料，被迫進(jìn)入城市出賣自己的勞動(dòng)力?？瓷先ニ麄兯坪鯏[脫了封建束縛獲得了自由，有出賣或不出賣勞動(dòng)力給特定資本家的自由，但是他們卻沒有不出賣勞動(dòng)力的自由。這樣，資本家階級(jí)和工人階級(jí)根本不會(huì)有實(shí)際的平等，形式上的自由掩蓋著實(shí)質(zhì)上的不自由。這些資本主義社會(huì)宣揚(yáng)和追求的核心倫理價(jià)值是以資本主義意識(shí)形態(tài)為揭示框架和出發(fā)點(diǎn)的，其價(jià)值立場(chǎng)的背后是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。用馬克思的話說:“我們把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本、土地的互相分離，工資、資本利潤(rùn)、地租的相互分離以及分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等當(dāng)作前提?！盵6](p155)

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思指出，在市民社會(huì)之中，人們以人以獲取私利為目的形成一個(gè)所謂的“共同體”，人們把其他人當(dāng)作滿足私人需要的工具。并且，生產(chǎn)滿足私人需要品的生產(chǎn)者又不占有這些勞動(dòng)產(chǎn)品，人成了“自己對(duì)象的奴隸”。勞動(dòng)由生命價(jià)值的創(chuàng)造變成了生命價(jià)值的貶值活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出生產(chǎn)力越發(fā)展，人的生存境遇越悲苦的畸形狀態(tài)，這是衡量社會(huì)變革的歷史尺度和價(jià)值尺度在一定歷史階段發(fā)生背離的根本癥結(jié)所在。馬克思在其經(jīng)典文本《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十條寫道：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民’社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類?！盵6](p163)顯然，馬克思社會(huì)變革觀的倫理價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)是“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”，不理解這一點(diǎn)，仍舊以“市民社會(huì)”為倫理價(jià)值目標(biāo)，是不可能理解馬克思社會(huì)變革理論的倫理價(jià)值目標(biāo)的。也就是說，資產(chǎn)階級(jí)思想家一貫追求的社會(huì)倫理價(jià)值目標(biāo)的坐標(biāo)原點(diǎn)“市民社會(huì)”根本就不是一個(gè)能夠給人幸福感和美好生活的理想圖式。馬克思用“人類社會(huì)”代替“市民社會(huì)”，為社會(huì)變革找到了全新的坐標(biāo)原點(diǎn)，建構(gòu)起真正通向美好生活、美好社會(huì)、美好世界的價(jià)值通道，而在此超越性的基點(diǎn)上，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思社會(huì)變革觀的終極倫理價(jià)值目標(biāo)是“人的自由而全面的發(fā)展”。在“人類社會(huì)”中，人不再將他人當(dāng)作工具或手段，也不再將勞動(dòng)及其產(chǎn)品看作是“異己”的存在，人作為真正的“類存在物”成為完整、自由和全面發(fā)展的人。

面對(duì)馬克思的這一主張我們必須要考慮的是，馬克思將社會(huì)變革倫理價(jià)值目標(biāo)的坐標(biāo)原點(diǎn)由“市民社會(huì)”置換為“人類社會(huì)”之后，必然內(nèi)含著關(guān)于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人以及他們置身其中的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)應(yīng)當(dāng)追求何種與自身幸福緊密相關(guān)的具體價(jià)值的理解，否則基于人的自我實(shí)現(xiàn)的高層次的超越性倫理價(jià)值就無法說明自己究竟超越了什么。馬克思提出人“自由而全面發(fā)展”的理想社會(huì)圖式是基于人類生產(chǎn)和交往活動(dòng)高度發(fā)展起來的社會(huì)，它雖然是一個(gè)自然的歷史過程，但是當(dāng)“市民社會(huì)”仍是人的基本存在方式時(shí)，人們需要的是對(duì)這種超越性的倫理價(jià)值目標(biāo)予以詮釋和轉(zhuǎn)化，以理解它之于現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系變革方向的意義。

以最直接、最現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的生活層面為例，擁有基本的權(quán)利是其能夠獲得自身發(fā)展并有可能達(dá)至自由全面發(fā)展的整全人性的必不可少的條件，因此它亦是馬克思社會(huì)變革理論倫理價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)的契入點(diǎn)，“人的自我實(shí)現(xiàn)不會(huì)將人的基本權(quán)利排放在外，而是使人的基本權(quán)利在內(nèi)涵上變得更加豐厚”[7](p220)。按照康德的說法：“可以理解權(quán)利為全部的條件，根據(jù)這些條件，任何人的有意識(shí)地行為，按照一條普遍的自由法則，確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)?！盵8](p40)也即權(quán)利可以依據(jù)普遍性法則對(duì)人的資格或權(quán)限做出規(guī)定或制約，進(jìn)而獲得他應(yīng)當(dāng)占有的物質(zhì)財(cái)富、思想觀念、發(fā)展機(jī)會(huì)等一切支撐人的幸福感的社會(huì)資源。不過，問題的實(shí)質(zhì)之于，建構(gòu)人的基本權(quán)利的普遍的自由法則的具體規(guī)定原則能否帶來真正的實(shí)質(zhì)性的分配正義。馬克思以“人的自我實(shí)現(xiàn)”作為高層次倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，反思、批判、改進(jìn)現(xiàn)存分配原則的不合理之處，在他看來，“權(quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的文化的發(fā)展”[1](p303)。在生產(chǎn)力尚未發(fā)展到能讓所有人擺脫強(qiáng)制性分工并享用善品，即勞動(dòng)還是人謀生手段的時(shí)候，按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)“貢獻(xiàn)”分配善品的原則無疑是值得肯定的，因?yàn)樗菍?duì)資本主義分配關(guān)系異化現(xiàn)象的積極矯正，讓勞動(dòng)者“從社會(huì)方面正好領(lǐng)回他所給予社會(huì)的一切”。在此基礎(chǔ)上，馬克思充分考慮到人的稟賦、家庭背景等先在勞動(dòng)條件的差異，提出對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品做必要的扣除，用作“為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金”[1](p311)。因此，馬克思實(shí)際上預(yù)設(shè)了對(duì)“市民社會(huì)”分配關(guān)系的變革和提升的倫理價(jià)值目標(biāo)：按勞分配和按需分配相結(jié)合。從這個(gè)意義上，立足“人類社會(huì)”的超越性的倫理價(jià)值目標(biāo)開顯出對(duì)現(xiàn)存感性世界中個(gè)人美好生活的實(shí)現(xiàn)最為真實(shí)可感的思想效應(yīng)。

三、社會(huì)變革制度安排的倫理性

社會(huì)變革必須在歷史尺度和價(jià)值尺度雙重規(guī)約下展開，必須保證有利于維護(hù)人性的整全和人的美好生活。要實(shí)現(xiàn)這種善的目的，社會(huì)變革除了應(yīng)該憑借與向善、求善為變革目標(biāo)的倫理理念外，還應(yīng)當(dāng)訴諸于合理有效的手段或方略。工具善是目的善的價(jià)值確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)借助一定的工具善，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的目的善。

對(duì)馬克思而言，僅僅從資本主義社會(huì)倫理價(jià)值的角度考慮工人受到的壓迫和剝削并譴責(zé)資本家階級(jí)不合乎道義的行為，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。資本主義社會(huì)倫理價(jià)值的價(jià)值立場(chǎng)之后的“社會(huì)”“社會(huì)關(guān)系”“社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)”才是馬克思所要改造的最根本的對(duì)象。馬克思科學(xué)預(yù)設(shè)的社會(huì)變革的倫理價(jià)值目標(biāo)不是在既有的資本主義社會(huì)框架之下，在公共政策調(diào)節(jié)的范圍之內(nèi)，在社會(huì)個(gè)體與個(gè)體的關(guān)系之中的問題，而是更為根本的社會(huì)制度本身的變革問題。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之中，社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)從來都不是直接顯現(xiàn)之物，其本質(zhì)地表現(xiàn)在社會(huì)制度的安排和運(yùn)作之中，社會(huì)關(guān)系的變革總是通過社會(huì)制度的變革實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)出來。這也正是馬克思和人本主義者的本質(zhì)區(qū)別：他不滿足停留在對(duì)資本主義的道義批判，而是將這種批判深入到社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)之中，探尋“總是同物結(jié)合著，并作為物出現(xiàn)”[9](p44)的人與人之間的關(guān)系，揭露產(chǎn)生這種現(xiàn)象的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的原因。

從上述馬克思與人本主義在社會(huì)改造思想上的疏異與一致兩個(gè)方面的分析可知，在馬克思那里社會(huì)制度是一個(gè)復(fù)合型的概念，具有價(jià)值性與技術(shù)性雙重特質(zhì)。所謂的價(jià)值性指的就是制度體現(xiàn)出的價(jià)值關(guān)系，在資本主義社會(huì)制度中，人們生產(chǎn)出與自身、與他人“異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系”[10](p230)，即生產(chǎn)出的是勞資關(guān)系和雇傭制度。所謂技術(shù)性指的是社會(huì)制度內(nèi)在的自洽性、自主性，以及社會(huì)變革的工具性。社會(huì)變革的制度安排作為馬克思新的“社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)”的有效路徑，其擔(dān)負(fù)的是對(duì)由社會(huì)變革歷史尺度和價(jià)值尺度之間矛盾帶來的“兩難問題”的倫理自覺與理論自覺進(jìn)行消解。那么，馬克思在何種意義上批判了資本主義的社會(huì)制度安排，換言之，馬克思認(rèn)為變革和創(chuàng)新社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)和原則是什么。這涉及對(duì)馬克思制度倫理觀的理解。

第一，制度安排的科學(xué)精神和人文精神。從馬克思終其一生批判資本邏輯的宏旨看，馬克思理論最終追求的通過社會(huì)關(guān)系的變革實(shí)現(xiàn)人的自我解放、自我實(shí)現(xiàn)，這為社會(huì)變革的制度安排提供了高層次的價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)。但是社會(huì)關(guān)系得以根本變革的基礎(chǔ)是人與物的關(guān)系的徹底變革，在新的社會(huì)制度下，勞動(dòng)不再是謀生的手段，而是人們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的實(shí)踐，個(gè)人對(duì)善品的需要得到充分滿足，人們之間彼此尊重、友善，每個(gè)人過上尊嚴(yán)而體面的生活。這一崇高價(jià)值理想之于社會(huì)變革的制度安排有著整合科學(xué)精神和人文精神的兩重規(guī)定性。一方面，社會(huì)制度是社會(huì)歷史的產(chǎn)物，是人們“世世代代活動(dòng)的結(jié)果”，每一代人都在前人奠定的基礎(chǔ)上繼承并“隨著需要的改變而改變制度”。這一歷史性特征在制度的技術(shù)性維度中表現(xiàn)尤為明顯。生產(chǎn)方式的變革及社會(huì)財(cái)富的增加要求更廣闊的大科學(xué)、大技術(shù)、大工程的制度建設(shè)視野，為社會(huì)現(xiàn)代化實(shí)踐科學(xué)的理論依據(jù)。另一方面，制度和政策的制定所尋求的不僅是決策的科學(xué)理性帶來的效益最大化，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注它的倫理的合理性。“現(xiàn)實(shí)的人的解放”的倫理價(jià)值目標(biāo)規(guī)定對(duì)社會(huì)制度運(yùn)用的技術(shù)方向進(jìn)行有效的調(diào)試和價(jià)值引導(dǎo)，降低其異化和危險(xiǎn)的可能。馬克思思考的人文精神意義在于“他在一種更高的存在界面上想象和論證了另一種精神的自由的自主性邏輯，‘自由的聯(lián)合’只能是一種從純粹反思意義上去理解的‘人之為人的邏輯’”[11]，以人類文明之大道和對(duì)人的終極關(guān)懷重新確立人在世界中的主體地位，實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)關(guān)系的根本改造，改變過去幾個(gè)世紀(jì)里科學(xué)理性在制度安排中占主導(dǎo)的歷史局面。這種倫理的合理性正是我們討論的馬克思社會(huì)變革理論旨在創(chuàng)造好的生活的核心內(nèi)容。

第二，制度安排的合規(guī)律性與合目的性。在社會(huì)變革的制度安排視野下，所謂合規(guī)律性，即社會(huì)制度變革必須以符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律為前提；所謂合目的性，即社會(huì)制度變革必須符合作為主體的人的利益、人的價(jià)值追求、彰顯人的主體性尊嚴(yán)。社會(huì)制度安排只有合乎規(guī)律性，才能達(dá)到主體預(yù)期的目的性，才能在制度踐行中達(dá)到合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。因此，社會(huì)變革的制度安排或制度創(chuàng)新必須是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。還應(yīng)當(dāng)看到的是，作為具體的調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的制度安排，無論技術(shù)手段、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、運(yùn)作環(huán)境都受到客觀社會(huì)規(guī)律的支配，但這并不意味只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)就是合理的，與生產(chǎn)方式相矛盾就是不合理的。社會(huì)制度促成生產(chǎn)力進(jìn)步的本身并不具有倫理價(jià)值，只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展最終增進(jìn)了人的福祉，實(shí)現(xiàn)了人的幸福，才有了價(jià)值。翻開資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)思想史，不同流派的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往只是從增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的角度討論社會(huì)變革與發(fā)展的制度安排，總是把生產(chǎn)力看作和人的自我實(shí)現(xiàn)毫不相干的東西，因而總是從單純滿足人的物欲的角度理解經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，其所導(dǎo)致的社會(huì)畸形發(fā)展是顯而易見的。社會(huì)變革制度安排的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，顯示出人對(duì)于自身生命建構(gòu)活動(dòng)方向的自主性控制之自覺，即按照自身的目的，統(tǒng)合多種社會(huì)客觀條件控制和創(chuàng)造社會(huì)制度以滿足自身的好的生活的追求。

四、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革倫理意蘊(yùn)的重構(gòu)與“美好生活”的實(shí)踐邏輯

“發(fā)展才是硬道理”是鄧小平的一句名言，也是現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)人人皆知、耳熟能詳?shù)牡览?。然而，人們?duì)1993年鄧小平同其弟鄧墾在談話中提出的“現(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比發(fā)展時(shí)少”[12](p364)的論斷還較為陌生。時(shí)值紀(jì)念改革開放40周年之際，我們?cè)诨仡櫢母餁v程、總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，越來越深刻體會(huì)到上述論斷的思想智慧和遠(yuǎn)見卓識(shí)。重新發(fā)現(xiàn)改革和發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，須回歸對(duì)馬克思社會(huì)變革理論之倫理意蘊(yùn)的關(guān)注，其核心是以每一位中國(guó)人“美好生活”的實(shí)現(xiàn)為準(zhǔn)星矯正改革的價(jià)值天平。

肇始于1978年改革開放，標(biāo)示著中國(guó)國(guó)家理性層面對(duì)“中國(guó)向何處去”的重大問題上出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變。在此之前，中國(guó)政治體系運(yùn)行理念的起點(diǎn)是對(duì)共產(chǎn)主義價(jià)值理想的追求，它的主要功能是以無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)和專政的手段改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)來建設(shè)理想社會(huì)，所有現(xiàn)實(shí)意義上的國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)和政治權(quán)力的配置皆以此展開。改革開放將黨和國(guó)家的主要任務(wù)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，資源的配置、權(quán)力運(yùn)作都圍繞經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展而展開。黨的角色開始向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展政策的制定者轉(zhuǎn)變，社會(huì)的革命色彩、階級(jí)色彩等不斷弱化，社會(huì)秩序的建構(gòu)更多地依靠程序性的制度、法規(guī)而非運(yùn)動(dòng)、宣傳。從社會(huì)運(yùn)行的動(dòng)力看，改革將社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力由“革命倫理”引領(lǐng)下對(duì)超越價(jià)值的追求向倚重現(xiàn)實(shí)世俗社會(huì)建設(shè)轉(zhuǎn)移，更多地依靠合乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的技術(shù)性手段，對(duì)于克服原有體制的弊端，鑄造國(guó)家發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)起到關(guān)鍵作用。因此，學(xué)術(shù)界一般都從經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域探尋中國(guó)改革開放40年國(guó)家建設(shè)和社會(huì)治理取得的巨大成就，認(rèn)為正是祛除意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所造成的價(jià)值約束的政策和體制，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛創(chuàng)造了良好的制度條件。毫無疑問，單從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為指向的發(fā)展模式適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要矛盾的急切吁求，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了非常有利的環(huán)境，在短期內(nèi)迅速提高生產(chǎn)力，消除貧困、改善民生、增強(qiáng)國(guó)力，其發(fā)展績(jī)效也基本得到了社會(huì)心理層面的廣泛認(rèn)同。

但不可否認(rèn)的是，伴隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)的后發(fā)效應(yīng)，主要強(qiáng)調(diào)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律、以諸多技術(shù)性調(diào)節(jié)政策為支撐的發(fā)展模式也帶來了一些無法回避的“發(fā)展起來之后的問題”。當(dāng)國(guó)家走出價(jià)值立國(guó)的理想主義而向現(xiàn)實(shí)財(cái)富創(chuàng)造邁進(jìn)后，僅僅依靠技術(shù)合理性作為制定政策的科學(xué)依據(jù)無疑等同于將國(guó)家置于沒有價(jià)值定向的市場(chǎng)叢林之中，會(huì)因無法抵制誘惑而折損社會(huì)變革的正當(dāng)性與有效性。這就是說，改革需要在一定的倫理價(jià)值和技術(shù)性手段的雙重規(guī)導(dǎo)下進(jìn)行，社會(huì)變革的制度安排是一個(gè)價(jià)值、規(guī)律與政策相互調(diào)試，不斷整合的過程。不過，這是相當(dāng)棘手知易行難的問題。不走“老路”，不走“邪路”，“不犯顛覆性錯(cuò)誤”，決定了改革的倫理價(jià)值選擇與重建必須在既定的改革路徑和框架之內(nèi)進(jìn)行，而這一路徑和框架彰顯的是特色社會(huì)主義中國(guó)政治體系強(qiáng)大的自我調(diào)整、自我提升、自我完善的道路自信。經(jīng)過40年的改革發(fā)展，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平得到極大提高，已經(jīng)基本告別貧困、跨越溫飽，創(chuàng)造了舉世矚目的“發(fā)展奇跡”，并即將實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)，從富起來到強(qiáng)起來的歷史性轉(zhuǎn)變以事實(shí)表現(xiàn)出來。以此為依據(jù)，黨和國(guó)家開啟了改革開放的新征程。黨的十九大報(bào)告提出“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[13]的重大論斷。社會(huì)主要矛盾的這次轉(zhuǎn)化重新凸顯社會(huì)變革的倫理意蘊(yùn)，使改革聚焦的問題更加富有人文關(guān)懷，描繪的愿景更加關(guān)乎每一位個(gè)體的福祉。以此為路徑，通過重塑關(guān)于人民美好生活的價(jià)值內(nèi)涵，社會(huì)主義國(guó)家的倫理價(jià)值目標(biāo)得到了重新彰顯，而同樣清晰的制度安排也確保這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：以人民幸福感提升為核心，以經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和文明積累為剛性支撐，力求實(shí)現(xiàn)相互鞏固、相互推進(jìn)，走出一條具有中國(guó)特色與世界示范意義以開創(chuàng)人民美好生活為主旨的改革之路。

那么，與人民美好生活相聯(lián)系的改革或社會(huì)變革應(yīng)該是一種什么樣的實(shí)踐邏輯呢？換言之，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的改革開放的戰(zhàn)略抉擇究竟應(yīng)該是什么呢？未來的社會(huì)變革之路的選擇或確立，需要一個(gè)正確的歷史觀和方法論——馬克思唯物史觀中的社會(huì)變革理論的支撐，并在此基礎(chǔ)之上建立起一種立足現(xiàn)實(shí)，放眼未來的進(jìn)一步深化改革的戰(zhàn)略選擇。這種新的戰(zhàn)略選擇的確立，意味著對(duì)“改革”本身、改革的價(jià)值根基以及改革滿足美好生活手段，做出了本體論意義上事實(shí)與價(jià)值的辨明、倫理價(jià)值目標(biāo)層面的理念反思以及制度安排層面的實(shí)踐規(guī)制。在此理解之下，我國(guó)進(jìn)一步深化改革的實(shí)踐道路具有三個(gè)方面的規(guī)定性。首先，社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化決定了中國(guó)改革的核心問題和工作重點(diǎn)的重新聚焦。主要矛盾決定中心任務(wù)，中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化決定了社會(huì)發(fā)展面臨的最為迫切問題的變化，成為從全局上判斷改革歷史方位、謀劃社會(huì)發(fā)展方案的重要依據(jù)。在改革開放初期，社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，人民基本的物質(zhì)生活得不到保障，發(fā)展生產(chǎn)力是當(dāng)時(shí)社會(huì)的重點(diǎn)工作和中心任務(wù)。而伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，解決社會(huì)主要矛盾不再單純依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者說，此時(shí)發(fā)展本身只是一種達(dá)到化解矛盾的手段。如何形成新的發(fā)展價(jià)值依托，如何有效實(shí)現(xiàn)平衡而充分的發(fā)展，如何利用科學(xué)合理的制度安排滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活的需要才是下一步國(guó)家改革的重點(diǎn)議題。及時(shí)適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，國(guó)家改革的出發(fā)點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)要從知識(shí)論意義的“發(fā)展”聚焦到價(jià)值論意義上的“美好生活”。以人民美好生活作為中國(guó)改革的價(jià)值基礎(chǔ)，既是政治性的，又是倫理性的。其政治性指向是，確保改革充分體現(xiàn)以人民為中心的立國(guó)之本；其倫理性指向是，規(guī)定黨和國(guó)家一切理論導(dǎo)向和實(shí)踐活動(dòng)都必須透過社會(huì)“發(fā)展”的重重帷幕，直達(dá)人民群眾的實(shí)際生活層面，成為承載中國(guó)人通往幸福的方舟。由此，無論從政治的，還是倫理的角度把握，新時(shí)代中國(guó)改革的價(jià)值之基都是滿足人民美好生活需要，都在于為人民謀福祉，而這也必將成為我國(guó)改革新的聚焦點(diǎn)。其次，實(shí)現(xiàn)更加平衡而充分的發(fā)展是新時(shí)代中國(guó)改革的突破口。我國(guó)當(dāng)下發(fā)展不平衡的問題主要表現(xiàn)在社會(huì)系統(tǒng)中各主體、各維度、各要素的發(fā)展不平衡。如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)之間發(fā)展出現(xiàn)不平衡，以及各個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部的不平衡，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融產(chǎn)品之間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)在結(jié)構(gòu)之間等方面失衡。中國(guó)作為“后發(fā)”國(guó)家，如何擺脫上述類似西方社會(huì)資本邏輯宰制下“消費(fèi)社會(huì)”發(fā)展模式的種種弊端、開創(chuàng)出不同于西方社會(huì)發(fā)展模式的中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的任務(wù)擺在了中國(guó)改革的突出位置。發(fā)展的不充分表現(xiàn)為發(fā)展總量不夠豐厚、發(fā)展程度不夠完善、發(fā)展勢(shì)態(tài)不夠穩(wěn)定。與世界發(fā)達(dá)國(guó)家比較，社會(huì)生產(chǎn)力總量相對(duì)于龐大的人口基數(shù)仍然是落后的，生產(chǎn)力發(fā)展水平尚不足以完全滿足中國(guó)社會(huì)每一位成員對(duì)不同類型善品的數(shù)量和質(zhì)量的需求；同時(shí)在公平公正、民主法治等制度文化層面以及醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、食品安全等民生領(lǐng)域，其發(fā)展不充分更加明顯，還無法完全滿足人民對(duì)美好生活的需要。實(shí)現(xiàn)平衡而充分的發(fā)展，除了創(chuàng)設(shè)有利于市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境之外，還需要合乎發(fā)展目的的倫理價(jià)值目標(biāo)的助力。今天，中國(guó)改革應(yīng)汲取馬克思社會(huì)變革以“人的自由而全面發(fā)展”為高階價(jià)值目標(biāo)的思想智慧，以一種審視、反思和不斷改進(jìn)的眼光，來探討改革之于中國(guó)人的自由、幸福與美好生活的真實(shí)性價(jià)值。馬克思始終關(guān)注與人的自由、解放，特別是人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)境遇中生活的幸福感，從來都以此作為其他理論與現(xiàn)實(shí)追求的根本價(jià)值。社會(huì)的變革是以人為本位的變革，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”[14](p443)，平衡而充分的發(fā)展的實(shí)質(zhì)意義就在于將人的關(guān)系和人的世界還給人。因此，要破解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾，改革除了要打破各種壁壘和梗阻，讓市場(chǎng)機(jī)制更為有效暢通地運(yùn)作，更好地發(fā)揮在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，從而提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的績(jī)效外，還要注重改革的倫理價(jià)值取向，為改革提供“理念”指引。一方面，使物質(zhì)財(cái)富、思想觀念、發(fā)展機(jī)會(huì)和幸福等社會(huì)資源按照“按勞分配”與“按需分配”結(jié)合的原則在社會(huì)成員中進(jìn)行公正合理地分配；另一方面，糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則，改變只看重資本逐利本性的狹隘財(cái)富觀念，提倡義務(wù)共盡、責(zé)任共擔(dān)、發(fā)展共贏的倫理觀。在社會(huì)各主體、各維度、各要素的實(shí)現(xiàn)深度合和成果共享，保證共同生活的安全與穩(wěn)定，同時(shí)激活更多主體的進(jìn)取意識(shí)和創(chuàng)造精神，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果最大限度地惠及每一個(gè)社會(huì)成員。最后，探尋合乎社會(huì)發(fā)展倫理價(jià)值目標(biāo)的良善制度安排是中國(guó)改革的有效路徑。進(jìn)一步深化改革應(yīng)該把滿足人民對(duì)美好生活的需要作為重點(diǎn)工作，通過推行“美好生活”新政實(shí)際地破解發(fā)展不平衡不充分的問題?！懊篮蒙睢毙抡匀嗣裥腋Ｗ鳛橹贫仍O(shè)計(jì)和執(zhí)行的目標(biāo)，創(chuàng)造出以人民群眾好的生活為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)調(diào)均衡普惠的社會(huì)發(fā)展模式。其一，在激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r(shí)，制度安排更多重視社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展。注重社會(huì)公共性、保障性、福利性領(lǐng)域的投資，擴(kuò)大公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的供給范圍和覆蓋面，讓所有社會(huì)成員享受到社會(huì)發(fā)展的紅利；強(qiáng)化發(fā)展薄弱領(lǐng)域的制度建設(shè)，重視生態(tài)與環(huán)境的保護(hù)，為當(dāng)代人提供環(huán)境優(yōu)質(zhì)的生存條件，也為子孫后代謀幸福；關(guān)注重點(diǎn)扶持領(lǐng)域的建設(shè)，縮小市場(chǎng)機(jī)制下各地區(qū)、各領(lǐng)域發(fā)展的差距。其二，促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化制度化，健全公平公正、民主法治的制度文化導(dǎo)向，提倡誠(chéng)信友善、志愿服務(wù)、仁義寬容等優(yōu)良價(jià)值觀念，這樣改革帶來的美好生活才最全面、最持久、最穩(wěn)定、最有生命力、最符合民生民利。

總之，馬克思社會(huì)變革理論的倫理向度是存在且值得關(guān)注的，我們應(yīng)當(dāng)領(lǐng)悟其深刻而富有洞見價(jià)值的思想智慧，并創(chuàng)造性地從中詮釋出與中國(guó)改革實(shí)際緊密關(guān)系的觀念財(cái)富?！案母镩_放是一場(chǎng)革命，必須堅(jiān)持正確的方向”[15](p67)，新時(shí)代中國(guó)進(jìn)一步深化改革的必須建立在堅(jiān)實(shí)可靠的倫理價(jià)值基礎(chǔ)上，在合乎社會(huì)歷史規(guī)律與中國(guó)人良好愿望的軌道上持續(xù)穩(wěn)定展開，形成中國(guó)人民自主把握自身歷史命運(yùn)的社會(huì)發(fā)展模式。在此意義上，改革的過程及結(jié)果都成為可以欲求、可知可感的真切美好感受，每一個(gè)中國(guó)人都能被尊重、被關(guān)愛，都能享受到一種優(yōu)雅體面、人之為人的生存境界。