文/吳 毅

案情介紹

2016年11月29日上午，犯罪嫌疑人劉某來到重慶市潼南區(qū)古溪鎮(zhèn)某超市推銷文具，與超市老板蔣某談好價格后將文具搬入超市，后蔣某因故拒絕購買，劉某為了報復，趁蔣某不備，從蔣某放在超市柜臺上準備支付貨款的4000元人民幣中盜走人民幣2000元。2017年5月19日，劉某被公安機關(guān)抓獲，2017年5月23日被重慶市潼南區(qū)公安局刑事拘留，2017年5月31日經(jīng)該局決定被監(jiān)視居住。

犯罪嫌疑人劉某到案后，如實供述了自己的罪行，并于2017年5月25日退還了蔣某經(jīng)濟損失人民幣2000元，并取得了蔣某的諒解。

案件移送審查起訴后，鑒于被害人的經(jīng)濟損失已經(jīng)得到彌補，且劉某如實供述罪行，符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》中規(guī)定的認罪認罰從寬制度的適用范圍，重慶市潼南區(qū)人民檢察院決定對該案適用認罪認罰從寬制度，于2017年6月28日，通知值班律師為犯罪嫌疑人劉某提供法律幫助并見證認罪認罰具結(jié)簽字。

法律幫助情況

首先，值班律師全程參與了重慶市潼南區(qū)人民檢察院檢察官對犯罪嫌疑人的訊問，并聽取了承辦檢察官對該案的案情介紹，詳細了解了案情。

其次，值班律師針對犯罪嫌疑人的疑問，結(jié)合《中華人民共和國刑法》第264條關(guān)于盜竊罪的法律規(guī)定、《重慶市高級人民法院 重慶市人民檢察院關(guān)于盜竊罪數(shù)額認定標準的規(guī)定》，向其解釋了其行為已經(jīng)達到盜竊罪的追訴標準，應當受到刑法處罰。同時根據(jù)該案具體案情，犯罪嫌疑人具有坦白的法定從輕處罰情節(jié)和退贓并取得諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，值班律師結(jié)合《重慶市高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則》（渝高法〔2017〕134號）的相關(guān)規(guī)定，向其解釋了量刑的相應標準，并向承辦檢察官提出了從輕處罰的量刑建議。最終，公訴機關(guān)作出了建議判處拘役，適用緩刑，并處或者單處罰金的量刑建議。

最后，犯罪嫌疑人在充分理解其所涉嫌的罪名、量刑情節(jié)及計算方式的情況下，在認罪認罰具結(jié)書上自愿簽字同意，值班律師作為見證人，亦簽字認可。最終，重慶市潼南區(qū)人民法院認為公訴機關(guān)指控被告人劉某犯盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議恰當，判決劉某犯盜竊罪，判處罰金人民幣3000元。

認罪認罰從寬制度效果

該案通過適用認罪認罰從寬制度，一是辦案時間短，從提起公訴到判決，僅5天時間，節(jié)約了司法資源，有利于司法資源向重大復雜案件傾斜；二是被害人的損失得到了充分彌補，不存在節(jié)約司法成本、犯罪嫌疑人獲得從寬處理，卻損害被害人利益的情形；三是犯罪嫌疑人認罪認罰，降低了其對刑事處罰的抵觸情緒，也起到了很好的教育警示作用；四是認罪認罰從寬制度，體現(xiàn)了我國刑罰在打擊犯罪的同時，保障人權(quán)的制度價值，也促進了公平正義的實現(xiàn)。