文/張智全

背景：近日，最高法發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》司法解釋，明確賦予申請執(zhí)行人選擇權(quán)，即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，申請執(zhí)行人既可以申請恢復(fù)執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟（2月26日《法制日報》）

執(zhí)行和解，是指在法院執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，結(jié)束執(zhí)行程序的活動。在司法實踐中，被執(zhí)行人拒不履行和解協(xié)議的情況十分普遍，由于此前相關(guān)法律、司法解釋沒有賦予申請執(zhí)行人提起訴訟的救濟選擇權(quán)，申請執(zhí)行人一旦遇到和而不解的情況，就難以兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，甚至因執(zhí)行和解協(xié)議本身具有的非強制特性，而使法院不能對利用和解協(xié)議惡意規(guī)避執(zhí)行的“老賴”實施強制措施，由此引發(fā)申請執(zhí)行人的重復(fù)申訴或信訪。在全國法院“基本解決執(zhí)行難”戰(zhàn)略部署深入推進、執(zhí)行難得到有效緩解的背景下，最高法出臺司法解釋，賦予申請執(zhí)行人在和而不解時可以提起訴訟的選擇權(quán)，無疑填補了執(zhí)行和解制度的規(guī)則空白，可謂法治理性的生動詮釋。它既有利于從制度頂層壓縮“老賴”規(guī)避執(zhí)行的空間，又有利于最大化地保護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，必將對推動執(zhí)行規(guī)范化、完善執(zhí)行規(guī)范體系建設(shè)和規(guī)范執(zhí)行權(quán)力運行產(chǎn)生深遠影響。

眾所周知，法律在某種意義上是為了救濟個體的不幸而存在，法律救濟效果的凸現(xiàn)，首先有賴于完整的法律體系。對于執(zhí)行和解制度的作用充分彰顯而言，必須要有完善沒有絲毫漏洞可鉆的法律規(guī)范設(shè)計，尤其是要在老賴利用執(zhí)行和解協(xié)議規(guī)避執(zhí)行時，對申請執(zhí)行人的權(quán)益保護設(shè)計完善的救濟路徑。在執(zhí)行和解司法解釋出臺之前，申請執(zhí)行人面對老賴不履行和解協(xié)議的違法之舉，可供選擇的司法救濟路徑非常有限。民事訴訟法第230條只是作出了申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定，且設(shè)置了申請執(zhí)行人“受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或當(dāng)事人不履行和解協(xié)議”兩個前置條件，只字未提申請執(zhí)行人可以提起訴訟。如此沒有選擇余地的救濟路徑設(shè)計，即使申請執(zhí)行人在和而不解的情況下依法申請恢復(fù)了執(zhí)行，也不能寄望通過法院的強制執(zhí)行及時兌現(xiàn)權(quán)益。有鑒于此，讓申請執(zhí)行人在恢復(fù)執(zhí)行效果欠佳時賦予其提起訴訟的選擇權(quán)，不僅能使司法救濟對其權(quán)益的保護更充分，而且成本更低，并能有效遏制執(zhí)行中的申訴信訪，在拓寬申請執(zhí)行人權(quán)益保護司法救濟路徑的同時，又能減少執(zhí)行壓力，節(jié)約司法資源，可謂一舉多贏，不失為法治理性的務(wù)實之舉。

當(dāng)然，賦予申請執(zhí)行人在和而不解時提起訴訟的選擇權(quán)，有可能出現(xiàn)申請執(zhí)行人重復(fù)受償、對其過度救濟的情況。針對這種擔(dān)憂，司法解釋明確規(guī)定，如果法院已經(jīng)恢復(fù)執(zhí)行，就履行和解協(xié)議提起的訴訟不能再受理。反之，如果法院已經(jīng)受理訴訟，執(zhí)行程序要終結(jié)。這些嚴密無縫的規(guī)則設(shè)計，完全可以有效防止過度救濟、重復(fù)受償問題，對此大可不必擔(dān)憂。