文/朱新林

習近平總書記曾深刻指出：“司法是維護社會公平正義的最后一道防線。”這一經(jīng)典論斷具有豐富內(nèi)涵，值得認真學習、深入領會。尤其是，當前轉(zhuǎn)型期社會背景下，越來越多的矛盾糾紛以訴訟的方式涌入法院。與此同時，伴隨著司法體制改革的深入推進，入額辦案法官數(shù)量進一步減少，法官辦案壓力不斷增大。面對種類繁多、數(shù)量激增的矛盾糾紛，理性認識并準確把握司法裁判在糾紛解決體系乃至整個國家治理體系的定位，對于進一步深化司法改革、加快建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

從功能上看，司法在國家治理體系中地位十分重要。一方面，公正司法是國家治理體系不可或缺的組成部分。國家治理體系，是黨領導人民管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域的體制、機制和法律法規(guī)安排，是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度。法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。依法治國是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。我們要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好，必須更好發(fā)揮法治引領和規(guī)范作用。公正司法，事關人民切實利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國，是通過司法機關進行國家治理的重要實踐，是依法治國的重要內(nèi)容。另一方面，司法公正是維護社會公正的中堅力量?，F(xiàn)代國家的重要特征之一就是厲行法治，無論東方還是西方，解決社會公平正義問題，首先都是通過立法來進行。立法主要是在法律制度層面解決正義分配的問題，即運用法律手段對社會的重要資源進行制度上的安排，以及按照一定的規(guī)則對利益和權(quán)利進行分配。有了公正立法的前提和良善的法律體系，社會公平正義的保障就有了可靠的制度基礎。但是，徒法難以自行，法律的實施才是使紙面上的公平正義成為社會生活現(xiàn)實的橋梁。法律實施過程中，難免出現(xiàn)不盡如人意之處和利益紛爭。根據(jù)法治原則的要求，有權(quán)利受損，就必須有救濟渠道。如果說，立法是分配正義的制度保障，司法則是矯正正義的法治言說。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。正如英國哲學家培根所言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”由此可見，司法不僅不可或缺，而且地位十分重要。也正是在這個意義上講，司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，要站在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的位置上重視并深化司法體制改革。

從體系上看，司法只是眾多糾紛解決方式之一。盡管如前文所述，司法在國家治理體系中地位非常重要。同時，也要清醒地認識到，司法資源的有限性和司法裁判的特質(zhì)決定了司法只是糾紛解決方式之一，不能也不應包打天下，必須切實發(fā)揮好多元化糾紛解決機制的作用。事實上，糾紛種類多種多樣，當事人的訴求也不盡相同。相應地，在相對完善的國家治理體系中，糾紛解決途徑理應是多層次、多渠道的，形成一個合理的、互補的糾紛解決體系，從而為糾紛當事人提供最合適的紛爭解決機制。就我國而言，除了法院訴訟之外，還有和解、調(diào)解、仲裁、公證等糾紛解決途徑。和解、調(diào)解重視當事人意思自治，仲裁在保守當事人秘密、選任仲裁員及發(fā)揮專業(yè)仲裁員作用等方面具有獨特優(yōu)勢，公證則可通過賦予符合條件的公證債權(quán)文書強制執(zhí)行力從而便捷解決糾紛。司法裁判程序性、權(quán)威性都較強，同時也具有自身特點：一方面，司法裁判強調(diào)“以事實為依據(jù)、以法律為準繩”，其程序相對復雜、時間周期較長、強制性較高、裁判者專業(yè)性較高，對于那些雞毛蒜皮、家長里短的糾紛而言，到法院打官司未必是最經(jīng)濟、最明智的選擇。另一方面，審判職能是國家權(quán)力有序運行的重要載體，司法資源由國家財政保障，從而具有有限性。如果所有糾紛都涌向法院，不僅將占用大量寶貴而有限的司法資源，而且也會讓法院疲于應對、不堪重負。從法治先進國家的經(jīng)驗來看，對矛盾糾紛實行多元化解、繁簡分流是通行的做法，由此確保法院將有限的司法資源用在訴訟外糾紛解決方式難以化解的爭議上，集中解決那些涉及法律爭議、規(guī)則適用釋明的案件上。因此，在整個糾紛解決體系位階中，司法裁判處于“末端”而非“前沿”，是“可選項”而非“必選項”?！盎饷芸糠ā辈⒉坏扔谟辛思m紛就進法院，到法院打官司也并非法治意識強的表現(xiàn)。

從效力上看，司法裁判具有終局性、權(quán)威性。秩序是法律價值之一，也是社會繁榮穩(wěn)定的基本要求。從社會治理的角度看，如同醫(yī)院和病人相伴相生一樣，國家必須為沖突化解提供渠道、為受損正義提供救濟。同時，社會安定性和生活可預期性又要求糾紛化解不能無休無止、不能反復“翻燒餅”。在諸多的糾紛解決機制之中，司法機關就擔負起了“糾紛終結(jié)者”的神圣職責。從糾紛解決體系上看，相比起和解、調(diào)解、仲裁、公證等訴訟外糾紛途徑而言，訴訟是解決糾紛的最后手段；從糾紛解決效力上講，司法機關作出的生效裁判需具有權(quán)威性、安定性、終局性，司法裁判的既判力理應得到尊重，生效裁判須予以執(zhí)行；從職能定位上講，司法是捍衛(wèi)社會公平正義的最后一道防線。當前，我國正處在全面建成小康社會決勝階段、中國特色社會主義進入新時代的關鍵時期和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，通過對司法裁判終局性、權(quán)威性的尊重來捍衛(wèi)安定有序的社會環(huán)境具有重要的現(xiàn)實意義。對司法裁判的尊重程度，某種程度上體現(xiàn)了法治的實施水平和社會治理水平。

從價值取向上看，公平正義是司法的靈魂。由于司法肩負著居中裁判、定分止爭的神圣使命，而且作為司法產(chǎn)品的生效裁判還具有最后性和終局性，司法裁判必須恪守公平正義。正是從這個意義上講，捍衛(wèi)公平正義是司法的生命線，是司法的出發(fā)點和落腳點，是司法機關的根本職責和永恒價值追求，也是司法公信、司法權(quán)威的正當性來源。如何實現(xiàn)司法公平呢？從理論上看，司法公正包括程序和實體兩個維度，是過程和結(jié)果的融合體，是在訴訟實踐中對公平正義的不懈追求。它既要求法院在審判過程中堅持通過正當程序來解決問題，實現(xiàn)程序正義，也要求法院的審判結(jié)果符合實體正義的基本要求，做到司法裁判認定事實清楚，適用法律準確，案件處理得當。析言之，實體公正強調(diào)裁判結(jié)果公正，“欠債還錢”等俗語就表達了大眾對于實體公正的樸素認知。從宏觀上講，發(fā)布司法解釋、指導性案例、司法政策以及法官專業(yè)會議制度、完善的審級制度及訴訟程序等有助于裁判尺度的統(tǒng)一，有助于促進實體公正。程序公正則強調(diào)裁判過程是公正的，也就是俗話說的“通過程序?qū)崿F(xiàn)正義”。如果說實體公正難以有絕對化的衡量標準，程序公正則有明確的制度要求，是當事人看得見、感受得到的正義，蘊含了法官的中立性、當事人的平等性、當事人的參與性、程序的民主性、程序的公開性和效益性等基本要素。