吳群琪，張羽琦

(長安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710064)

一、引言

黨的十九大報告明確提出要建設(shè)“交通強(qiáng)國”，新時代將開啟建設(shè)交通強(qiáng)國新征程，這是黨和人民賦予交通運(yùn)輸行業(yè)的新使命。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，作為關(guān)乎廣大群眾切身利益的出租車行業(yè)，應(yīng)順應(yīng)人民群眾過上美好生活的新期盼，為民眾出行帶來更大便利，發(fā)揮更大社會效益。

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡稱，我國《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》將網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)定義為，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺， 整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。以Uber為代表的網(wǎng)約車服務(wù)平臺已在全球超過300個城市推廣，且隨機(jī)應(yīng)變地遵守著不同城市和地區(qū)的交通運(yùn)輸規(guī)定，但其發(fā)展也并非一帆風(fēng)順。2010年，最早的網(wǎng)約車公司優(yōu)步(Uber)在美國舊金山成立，該平臺于2014年初進(jìn)入我國市場。其出現(xiàn)之初被官方定性為“黑車”，但在逐步發(fā)展中得到了認(rèn)同，以傳統(tǒng)出租車的合理補(bǔ)充身份快速發(fā)展。2015年1月8日，交通運(yùn)輸部表態(tài)直接使用“網(wǎng)約車”一詞，承認(rèn)其積極意義，并認(rèn)為其是一種新的交通服務(wù)模式。

網(wǎng)約車這種新生業(yè)態(tài)因被公眾接納而發(fā)展飛速，但總的來講其出現(xiàn)時間并不長，自身的發(fā)展瓶頸與問題并未完全凸顯，即使初步顯現(xiàn)，相關(guān)研究也不夠全面。國外學(xué)者較多從共享經(jīng)濟(jì)的角度來研究網(wǎng)約車，如Fish等從共享經(jīng)濟(jì)存在的問題方面加以剖析[1]，Bolton等從信息反饋與供需互相評價方面進(jìn)行研究[2]，Rayle等認(rèn)為網(wǎng)約車司機(jī)的動機(jī)是經(jīng)濟(jì)收益而非與乘客共享相同的目的地[3]。而國內(nèi)學(xué)者較多從網(wǎng)約車的合理定位[4]、政府管理模式[5]、與傳統(tǒng)出租車的矛盾[6-7]、網(wǎng)約車監(jiān)管與規(guī)制[8-9]等方面進(jìn)行研究。

網(wǎng)約車服務(wù)是基于移動通信技術(shù)和大數(shù)據(jù)平臺的一種新型交通服務(wù)業(yè)態(tài)，是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體表現(xiàn)。借助移動通信和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及和方便快捷高效的服務(wù)，網(wǎng)約車受到廣大乘客的推崇并發(fā)展迅速，事實上也一定程度滿足了人們的出行需求，緩解了打車難的困境，同時還有助于社會就業(yè)問題的解決。但網(wǎng)約車對傳統(tǒng)的巡游式出租車行業(yè)的沖擊也是巨大的，尤其是在網(wǎng)約車發(fā)展初期，其在營運(yùn)與非營運(yùn)、合法與不合法、風(fēng)險責(zé)任等方面的模糊不清也造成了很多的社會問題。新業(yè)態(tài)與舊利益的沖突使得關(guān)于網(wǎng)約車合法與否的爭論成為各國社會聚焦的熱點話題。在我國，網(wǎng)約車的發(fā)展也給本已飽受爭議的傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來很大的挑戰(zhàn)和沖擊，各地相繼出現(xiàn)了專車司機(jī)與出租車司機(jī)產(chǎn)生沖突或罷運(yùn)事件，而地方政府對網(wǎng)約車合法與否大多持觀望態(tài)度，部分城市交通管理部門甚至將其視為“違法運(yùn)營”，網(wǎng)約車的運(yùn)營與發(fā)展急需“正名”。

2016年7月26日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》；7月28日，交通運(yùn)輸部、工信部等7部委聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(上述兩個文件以下簡稱“兩個文件”)，自2016年11月1日起施行，我國隨即成為世界上第一個承認(rèn)網(wǎng)約車合法性的國家。在兩個文件中，網(wǎng)約車被界定為出租車中的一類，出租車作為城市綜合交通運(yùn)輸體系的組成部分，是城市公共交通的補(bǔ)充，為社會公眾提供個性化運(yùn)輸服務(wù)。

國家層面制定網(wǎng)約車管理法規(guī)，目的是響應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)時代出租車市場發(fā)展的新趨勢，給予網(wǎng)約車合法地位，并鼓勵符合規(guī)定的司機(jī)以及車輛進(jìn)入運(yùn)營市場以滿足人們多樣化的出行需求，并不是要限制網(wǎng)約車的發(fā)展。但兩個文件及各地的實施細(xì)則出臺后，一方面網(wǎng)約車市場明顯萎縮，另一面一些細(xì)則實施難度大且監(jiān)管不到位。有鑒于此，本文從政府規(guī)制的有效性出發(fā)，對我國網(wǎng)約車業(yè)態(tài)發(fā)展中的新問題進(jìn)行剖析，并借鑒國外經(jīng)驗提出網(wǎng)約車規(guī)制創(chuàng)新思路，進(jìn)而為促進(jìn)我國網(wǎng)約車的健康持續(xù)發(fā)展提供政策參考。

二、我國網(wǎng)約車業(yè)態(tài)發(fā)展面臨的新問題

兩個文件的出臺，明確了網(wǎng)約車的合法地位，允許并鼓勵其發(fā)展，同時也促使無規(guī)則野蠻發(fā)展的網(wǎng)約車市場進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展階段。然而，一些在政策試行階段未發(fā)現(xiàn)的新的問題隨著政策的正式施行逐漸凸顯，在市場上直接的表現(xiàn)就是網(wǎng)約車市場萎縮，而在政策執(zhí)行上則反映出一些具體規(guī)定不切實際且有欠公平，難以有效實施。

圖1 各城市實施細(xì)則中網(wǎng)約車準(zhǔn)入條件的范圍

國家層面的網(wǎng)約車政策主要是指導(dǎo)方向以及調(diào)控產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而在細(xì)則制定和落地過程中地方政府有很大的自主權(quán)。地方政府面對野蠻生長下無規(guī)則的網(wǎng)約車市場，為了緩解網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出組車的沖突，制定的實施細(xì)則往往通過嚴(yán)苛的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式來限制網(wǎng)約車數(shù)量，而這種簡單的數(shù)量限制并不能達(dá)到合理調(diào)控運(yùn)力的目的。例如最先出臺細(xì)則的蘭州、泉州兩地，對網(wǎng)約車的車輛、駕駛員以及申領(lǐng)執(zhí)照的打車平臺均有相當(dāng)高的標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)出租車，打擊了網(wǎng)約車司機(jī)的積極性，不利于滿足居民出行需求和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

對各地網(wǎng)約車政策實施細(xì)則的梳理和分析可以看出：從數(shù)量上來講，各地已經(jīng)紛紛做出響應(yīng)，目前已有北京、上海等135個城市公布了實施細(xì)則，還有86個城市已經(jīng)公開征求意見或進(jìn)入聽證階段，已正式發(fā)布實施細(xì)則或已公開征求意見的城市占有全國95%的網(wǎng)約車市場份額。從制定標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)度來講，大部分城市對網(wǎng)約車車輛要求標(biāo)準(zhǔn)高于傳統(tǒng)出租車，還有很多城市的細(xì)則中對車輛市價、車輛軸距及排放標(biāo)準(zhǔn)、牌照歸屬地、司機(jī)戶籍及居住證明、駕駛員文化水平等方面都有詳細(xì)的要求(見圖1)。例如，鄭州、廈門等城市要求網(wǎng)約車的市價必須高于出租車，長沙等城市要求網(wǎng)約車車輛價格要高于12萬元，蘭州市運(yùn)營中的網(wǎng)約車車輛只有1.4%符合標(biāo)準(zhǔn)。其中，值得注意的是，對網(wǎng)約車司機(jī)的戶籍以及文化程度等方面的過高限制有失公平，且與共享經(jīng)濟(jì)優(yōu)化配置資源和節(jié)約資源的初衷相違背，弱化甚至扭曲了市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。

圖2 2017年滴滴打車保有車輛數(shù)及其環(huán)比增幅

至2017年7月，僅有22個城市給予滴滴打車經(jīng)營許可權(quán)，同期僅有約10萬名司機(jī)通過考核獲得網(wǎng)約車駕駛執(zhí)照，獲得合法身份的網(wǎng)約車司機(jī)還不及滴滴一家平臺在2016年高峰總量的0.6%，這勢必會帶來市場下滑。據(jù)極光iAPP大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺的統(tǒng)計，截至2017年8月，滴滴打車日平均活躍人數(shù)從2016年10月的1545 萬下降到1194 萬；過去10個月，使用滴滴網(wǎng)約車服務(wù)的用戶少了22.7%[5]。據(jù)艾瑞數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2017年1月滴滴打車平臺保有車輛數(shù)持續(xù)降低，至5月才有所回升(見圖2)。易到以及Uber等網(wǎng)約車平臺也面臨訂單量劇減、市場萎縮等問題。此外，已經(jīng)進(jìn)入運(yùn)營市場的大量的中低端車型在嚴(yán)格的車輛標(biāo)準(zhǔn)要求下被清退，部分司機(jī)無法獲得運(yùn)營資格，進(jìn)一步使得網(wǎng)約車市場持續(xù)萎縮。

同時，對網(wǎng)約車政策的制定以及執(zhí)行還存在不同的觀點，爭議較大，實施難度也大。由于司機(jī)及車輛數(shù)目龐大，主管部門無法直接管理，往往將更多精力和資源的投入到平臺的規(guī)范化管理方面。網(wǎng)約車平臺公司對有關(guān)政策的執(zhí)行情況一直是政府監(jiān)管的重點，監(jiān)管部門明確要求網(wǎng)約車平臺清理違規(guī)及未達(dá)標(biāo)的車輛和司機(jī)。但司機(jī)數(shù)量以及接單數(shù)直接影響到平臺自身利益，很多平臺默許一些不合規(guī)的車輛繼續(xù)運(yùn)營。各地的交通執(zhí)法部門耗費大量規(guī)制成本致力于在機(jī)場、火車站等人流密集區(qū)域查處違規(guī)車輛，但只能針對車牌等辨識度高的違規(guī)行為，對司機(jī)戶籍、車輛排量等不易查處的違規(guī)運(yùn)營車輛束手無策，諸多駕駛員和違規(guī)車輛躲在法律法規(guī)的“灰色地帶”繼續(xù)營運(yùn)。此外，對違規(guī)責(zé)任方的處罰也不夠明確，對網(wǎng)約車平臺有責(zé)令整改、罰款或者吊銷執(zhí)照的處罰，而對違規(guī)駕駛的司機(jī)的處罰相對較弱。

我國網(wǎng)約車業(yè)態(tài)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，不能簡單地歸咎于網(wǎng)約車規(guī)制本身的問題，筆者認(rèn)為其原因主要在于兩點：一是在市場層面，由于傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車還沒有形成良性競爭格局，統(tǒng)籌不同群體的利益和新舊業(yè)態(tài)的發(fā)展很難找到平衡點；二是在制度層面，政府監(jiān)管部門對網(wǎng)約車這樣的新事物也有一個適應(yīng)過程，在法規(guī)制定、政策執(zhí)行、管理手段等方面還缺乏經(jīng)驗和系統(tǒng)的協(xié)調(diào)?？梢?，網(wǎng)約車規(guī)制的出臺是為了網(wǎng)約車市場有法可依、健康發(fā)展，而要讓網(wǎng)約車行業(yè)真正做到規(guī)范、高效發(fā)展，還需要進(jìn)一步的規(guī)制創(chuàng)新。

三、國外網(wǎng)約車發(fā)展規(guī)制策略借鑒

網(wǎng)約車的發(fā)展是國際性的問題，各國政府對此都有所規(guī)制。我國的網(wǎng)約車規(guī)制應(yīng)充分借鑒各國的經(jīng)驗，并結(jié)合自身特點和優(yōu)勢，制定適宜的政策法規(guī)。

倫敦：精簡高效的層級監(jiān)管制度。英國的出租車行業(yè)規(guī)制以健全的法律法規(guī)體系為基礎(chǔ)，一直領(lǐng)先于世界各國。近年來，新興的叫車軟件也逐步擠入英國的出租車行業(yè)，Uber、Kabbe等新興網(wǎng)約車平臺和公司發(fā)展迅猛，對傳統(tǒng)出租車造成了巨大的沖擊，引起了傳統(tǒng)出租車司機(jī)強(qiáng)烈不滿和抵觸，并發(fā)起了多次抗議。為此，倫敦政府主要采用以下方式規(guī)范網(wǎng)約車發(fā)展：一是提高準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格監(jiān)管。倫敦的“迷你出租車”實際上是網(wǎng)約車的前身(私家車公司化后通過電召、傳真等形式運(yùn)營)，所以面對新興的網(wǎng)約車，倫敦并沒有設(shè)立新的規(guī)制體系，而是直接將網(wǎng)約車納入到約租車法案的管轄范圍之內(nèi)。倫敦交通局對平臺公司、車輛和司機(jī)都設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻*平臺公司需有約租車經(jīng)營者執(zhí)照(有效期5年)，具體要求包括預(yù)訂平臺性質(zhì)、嚴(yán)禁巡游運(yùn)營、注冊地實體化、信譽(yù)良好、強(qiáng)制購買公共責(zé)任險等；車輛需有特殊牌照(有效期12個月)，具體要求包括盈利性質(zhì)、9座以下、強(qiáng)制購買車輛保險等；司機(jī)需有網(wǎng)約司機(jī)執(zhí)照(終身制)，具體要求包括年齡21歲以上、已有駕照且駕齡三年以上、無道路違法違規(guī)記錄、10年內(nèi)無犯罪記錄、強(qiáng)制購買有償租車保險等(根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)資料整理)。，符合條件后方頒發(fā)執(zhí)照準(zhǔn)許運(yùn)營，但對網(wǎng)約車數(shù)量沒有規(guī)定上限。由于網(wǎng)約車數(shù)量眾多且分散，一對一監(jiān)管會造成過度規(guī)制成本浪費，因此倫敦交通局的規(guī)制重心主要在于約車平臺的審核和執(zhí)照發(fā)放上，公共運(yùn)輸辦公室則負(fù)責(zé)車輛和網(wǎng)約車司機(jī)的執(zhí)照申領(lǐng)以及后續(xù)運(yùn)營狀況的檢查。二是維持市場供給，平衡發(fā)展。為了能夠促進(jìn)傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車的共同發(fā)展，在推動新業(yè)態(tài)發(fā)展的同時謀求舊利益的穩(wěn)定。網(wǎng)約車運(yùn)營限制在通過平臺電召的范圍內(nèi)，不允許巡游或者?？砍鲎廛囌军c拉客，也不能使用傳統(tǒng)出租車特享的公交車道，使得網(wǎng)約車作為傳統(tǒng)出租車的補(bǔ)充而合理發(fā)展。

美國：因地制宜制定不同規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。由于美國各州的法規(guī)差異很大，自主權(quán)高，美國各地的網(wǎng)約車政策也各不相同。例如，優(yōu)步自2011年以來不僅被多個州勒令停止?fàn)I運(yùn)，還在個別州遭到當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)出租車公司起訴。而在網(wǎng)約車獲得合法地位的地區(qū)，也與倫敦的規(guī)制手段相似，實行嚴(yán)格監(jiān)管，包括對犯罪記錄及道路違章的審查、車輛車況的安全檢查、保險的強(qiáng)制購買等。此外，還有的州市對網(wǎng)約車的數(shù)量進(jìn)行了限制。

新加坡：政企結(jié)合，大力推進(jìn)平臺建設(shè)。 ComfortDelGr等新加坡出租汽車公司在政府的支持下致力于自主研發(fā)打車平臺，政府也建立相關(guān)部門對接，陸路交通管理局有部門專門負(fù)責(zé)監(jiān)管網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。政府允許國外約車平臺進(jìn)駐，但本地出租車公司起步早且基礎(chǔ)穩(wěn)固，Uber等國際化平臺發(fā)展受限。網(wǎng)約車司機(jī)和車輛須向陸路交通管理局申請注冊，審批后會取得3年的營運(yùn)執(zhí)照；而私家車通過注冊進(jìn)行網(wǎng)約車營運(yùn)是違法的。

墨西哥城：提高網(wǎng)約車車輛標(biāo)準(zhǔn)及稅率，控制其市場份額。2015年5月，墨西哥城的出租車司機(jī)協(xié)會組織了針對Uber和本國網(wǎng)約車平臺的抗議活動，要求相關(guān)部門對其進(jìn)行限制。而Uber作為回應(yīng)，當(dāng)天向用戶提供免費服務(wù)。矛盾的尖銳推動政府針對網(wǎng)約車出臺了新的規(guī)定，新規(guī)中對網(wǎng)約車車輛市值的規(guī)定減慢了網(wǎng)約車的發(fā)展，同時稅率的提升也使眾多想進(jìn)入網(wǎng)約車市場的司機(jī)望而卻步。墨西哥城政府對網(wǎng)約車運(yùn)營持合法化態(tài)度，但由于監(jiān)管制度滯后，只能通過提高車輛標(biāo)準(zhǔn)及稅率等措施來控制其市場份額。

小結(jié)：首先，各國均給予網(wǎng)約車合法的發(fā)展空間。即使美國有個別州抵制網(wǎng)約車發(fā)展，但在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的共享經(jīng)濟(jì)時代，這種為出行人提供多樣化便捷精確服務(wù)的新型模式還是慢慢融入了運(yùn)輸市場。其次，多數(shù)國家和地區(qū)通過高準(zhǔn)入門檻對網(wǎng)約車運(yùn)營進(jìn)行規(guī)制，少有進(jìn)行數(shù)量限制的硬性指標(biāo)。我國目前的網(wǎng)約車政策也基本屬于此種規(guī)制模式，但面臨門檻過高導(dǎo)致網(wǎng)約車市場萎縮的問題，如何促使網(wǎng)約車在規(guī)范化發(fā)展的同時健康持續(xù)發(fā)展，將是我國網(wǎng)約車規(guī)制創(chuàng)新需要解決的首要問題。最后，新加坡出租車企業(yè)自主研發(fā)打車軟件的成功案例為我國網(wǎng)約車發(fā)展提供了一種可行思路。政府可轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，鼓勵出租車公司整合資源自主開發(fā)打車軟件，弱化打車平臺公司對運(yùn)輸市場的分食，并降低政府規(guī)制成本。

四、我國網(wǎng)約車規(guī)制創(chuàng)新思路

規(guī)制理論從市場失靈角度出發(fā)，認(rèn)為規(guī)制權(quán)力的介入并不具有自然而然的正當(dāng)性。若要從根本上分析政策制定的有效性與科學(xué)性，必須考慮政府的規(guī)制成本及法規(guī)細(xì)則的可行性。行政資源自身局限性導(dǎo)致過度規(guī)制或過高的規(guī)制成本都不利于監(jiān)管部門有效執(zhí)行規(guī)制政策，制定穩(wěn)定市場的規(guī)制策略，且保證政府規(guī)制成本的高效利用，是政策推行的基礎(chǔ)。針對我國網(wǎng)約車業(yè)態(tài)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題，借鑒他國的經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合我國實際情況，為促進(jìn)網(wǎng)約車業(yè)態(tài)健康持續(xù)發(fā)展，需要進(jìn)一步創(chuàng)新網(wǎng)約車規(guī)制，可從以下方面進(jìn)行：

1.網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車雙軌供給，平穩(wěn)融合發(fā)展

網(wǎng)約車是運(yùn)輸服務(wù)新業(yè)態(tài)，但仍歸屬于出租車服務(wù)范疇，是特殊形式的出租車，其發(fā)展要與傳統(tǒng)出租車的發(fā)展協(xié)同推進(jìn)。網(wǎng)約車和傳統(tǒng)出租車各有特點與優(yōu)勢，傳統(tǒng)出租車也將作為一種服務(wù)業(yè)態(tài)長久存續(xù)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式相比，共享經(jīng)濟(jì)有其自身的獨特競爭優(yōu)勢，基于互聯(lián)網(wǎng)以及高速移動通信發(fā)展起來的網(wǎng)約車有著旺盛的生命力，可以為乘客提供個性化的出行體驗，可以降低空駛率、節(jié)省交通資源，也可以通過平臺跟蹤追評系統(tǒng)對網(wǎng)約車車輛及駕駛員進(jìn)行多方評價，有利于形成品牌經(jīng)濟(jì)和規(guī)模效應(yīng)，優(yōu)化市場資源配置，激活市場閑散資源；而傳統(tǒng)出租車也因其便捷性、乘坐隨機(jī)性等而受到歡迎，有著不可替代的優(yōu)勢。傳統(tǒng)出租車與網(wǎng)約車是兩種錯位與補(bǔ)充的營運(yùn)模式，共同構(gòu)成了出租車市場，以滿足居民多樣性的出行需求。正是因為二者均有無可替代的優(yōu)勢，政府合理的規(guī)制應(yīng)該使二者將自身優(yōu)勢最大化，而不是要“厚此薄彼”，更不宜采取數(shù)量限制，應(yīng)由需求來決定市場份額。無論傳統(tǒng)出租車還是網(wǎng)約車，在后續(xù)發(fā)展中都需要順應(yīng)相關(guān)規(guī)制，明確自身定位，實現(xiàn)良性競爭、錯位經(jīng)營，逐步實現(xiàn)平穩(wěn)雙軌供給和融合發(fā)展。

2.國家規(guī)制明確方向，地方法規(guī)補(bǔ)充完善

共享經(jīng)濟(jì)是市場發(fā)展的產(chǎn)物，網(wǎng)約車是新時代新背景下的新事物，在其發(fā)展過程中必然會出現(xiàn)新問題、新矛盾，政府也不可能完全預(yù)知，因此需要有規(guī)制，更需要規(guī)制創(chuàng)新。由于我國各地的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和出租車發(fā)展水平不同，國家層面的網(wǎng)約車規(guī)制只能是構(gòu)建大的框架及明確總體發(fā)展方向，是總攬全局的原則，而具體的操作細(xì)則需要各地區(qū)因地制宜地根據(jù)自身社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定。各地在實施細(xì)則制定中，既要平衡各方利益，又要大膽創(chuàng)新；既要提高規(guī)制的可行性，也要節(jié)約規(guī)制成本。目前各地制定或征求意見的實施細(xì)則，在實際落地時均有偏差，這就要求各地方政府嚴(yán)格把關(guān)，深刻領(lǐng)會中央文件精神，并自覺建立監(jiān)督舉報制度，認(rèn)真聽取公眾意見、接受公眾監(jiān)督，完善聽證會和網(wǎng)上意見征集制度，發(fā)現(xiàn)問題要及時修正。把改革落到實處，地方政府的作用不可忽略。地方政府的規(guī)制創(chuàng)新是對國家層面法規(guī)的補(bǔ)充和完善，應(yīng)緊跟網(wǎng)約車業(yè)態(tài)發(fā)展動態(tài)，對網(wǎng)約車平臺公司的經(jīng)營和創(chuàng)新給予支持和保護(hù)；同時，對網(wǎng)約車運(yùn)行中的問題及其對社會的負(fù)面影響要高度重視，制定寬嚴(yán)有度的政策進(jìn)行有效規(guī)制，促進(jìn)其健康持續(xù)發(fā)展。

3.政企聯(lián)動，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟(jì)在運(yùn)輸市場中的體現(xiàn)，網(wǎng)約車平臺有其獨特的競爭優(yōu)勢，充分體現(xiàn)出共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢與特性。網(wǎng)約車平臺公司發(fā)展迅猛，且有高技術(shù)含量的服務(wù)方式支撐，能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)獲得準(zhǔn)確的市場供需信息。網(wǎng)約車平臺公司不能以創(chuàng)新為名規(guī)避法規(guī)，更不能抵觸政府監(jiān)管，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的平臺優(yōu)勢，主動與政府進(jìn)行合作，并積極參與相關(guān)政策制定和承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。政府和企業(yè)在網(wǎng)約車管理中應(yīng)協(xié)同互動，政府制定規(guī)則并實施監(jiān)管，企業(yè)和平臺則應(yīng)輔助監(jiān)管部門制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并積極為政府監(jiān)管提供信息和數(shù)據(jù)支持。政企聯(lián)動能夠有力推動網(wǎng)約車網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)監(jiān)管，實現(xiàn)網(wǎng)約車在線服務(wù)和管理，實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管；政企聯(lián)動有利于信息化大數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制的建立，使政府的監(jiān)管做到有的放矢。

4.充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，完善行業(yè)監(jiān)管和自我監(jiān)管

國外相關(guān)經(jīng)驗表明，政府借助行業(yè)協(xié)會進(jìn)行監(jiān)管是有效的治理模式。網(wǎng)約車行業(yè)的自律監(jiān)管是其建立信任機(jī)制的基礎(chǔ)，也必然與政府組織自上而下的監(jiān)管存在交集，進(jìn)而構(gòu)成政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的混合監(jiān)管模式?；旌媳O(jiān)管模式響應(yīng)了共享經(jīng)濟(jì)的法律結(jié)構(gòu)，為從業(yè)者和監(jiān)管者找到契合點和制度支撐，將有利于行業(yè)發(fā)展和制度完善。行業(yè)協(xié)會和工會組織不但具有技術(shù)培訓(xùn)、權(quán)益維護(hù)等方面的功能，也可以通過行業(yè)自律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范企業(yè)行為，有助于政府規(guī)制成本的降低。網(wǎng)約車行業(yè)應(yīng)當(dāng)積極建立行業(yè)協(xié)會等自治組織，政府監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會可以共同商討行業(yè)發(fā)展目標(biāo)與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和措施。網(wǎng)約車存在乘客權(quán)益保護(hù)與責(zé)任分配不均衡的問題，交易只是通過點擊智能手機(jī)的屏幕瞬間完成，乘客不能對安全狀況進(jìn)行評估，較難防范意外事件發(fā)生；再加上市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制不健全，且門檻較低，大量在傳統(tǒng)出租車市場不可能承擔(dān)責(zé)任的非專業(yè)人士加入，他們不懂法或法律意識淡薄或相關(guān)法律責(zé)任不清，難以承擔(dān)意外事故產(chǎn)生的責(zé)任。這就需要網(wǎng)約車平臺公司通過自律進(jìn)行規(guī)范，建立完善內(nèi)部管理制度并對服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行有效控制。

[1] FISH A，MURILLO LFR，NGUYEN L，et al. Birds of the Internet：Towards a field guide to the organization and governance of participation[J]. Journal of Cultural Economy，2011，4(2)：157-187.

[2] BOLTON G，GREINER B，OCKENFELS A. Engineering trust：Reciprocity in the production of reputation information[J]. Management science，2013，59(2)：265-285.

[3] RAYLE L，DAI D，CHAN N，et al. Just a better taxi? A survey-based comparison of taxis，transit，and ridesourcing services in San Francisco[J]. Transport Policy，2016，45(2)：168-178.

[4] 曹煒，熊靜.行政規(guī)制視角下“應(yīng)召專車”的性質(zhì)、定位與前景[J].行政法學(xué)研究，2015(6)：62-70.

[5] 姜寧.從網(wǎng)約車發(fā)展看政府管理模式創(chuàng)新[J].中國黨政干部論壇，2016(5)：83-84.

[6] 李俊慧.從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看出租車與專車之爭的本質(zhì)——行政壟斷的維護(hù)還是道路資源的產(chǎn)權(quán)界定？[J].社會科學(xué)家，2015(8)：50-54.

[7] 田帆，常興華.專車運(yùn)行模式及政策評價[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016(6)：98-104.

[8] 王靜.中國網(wǎng)約車的監(jiān)管困境及解決[J].行政法學(xué)研究，2016(2)：49-59.

[9] 唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015(4)：286-302.