文/朱丹妮 北京大學(xué) 北京 100871

1、傳統(tǒng)的馬克思主義中的城市理論

關(guān)于城市的起源問題，眾說紛紜。其中受認(rèn)同較多的一種觀點(diǎn)認(rèn)為城市是社會(huì)分工的必然產(chǎn)物，隨著社會(huì)大分工的形成，空間被分割為城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)組成部分，也同時(shí)出現(xiàn)了產(chǎn)品剩余，創(chuàng)造了交換的前提[1]。馬克思關(guān)注到了城市起源的問題，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定上層建筑的核心力量，由此也認(rèn)為城市起源于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展引起了社會(huì)分工，分工的加劇導(dǎo)致了城鄉(xiāng)分離，進(jìn)而出現(xiàn)了城市。這種觀點(diǎn)是典型的經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)。

在馬克思看來，城市是資本主義賴以生存的場(chǎng)所，城市化是資本主義大工業(yè)的必然產(chǎn)物。在馬克思和恩格斯的眾多著作中，如《共產(chǎn)黨宣言》《論住宅》等，都從不同的角度對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式與城市現(xiàn)象做出回應(yīng)，但是，不可否認(rèn)的是，城市現(xiàn)象并不是馬克思希望論述的重點(diǎn)。他并沒有對(duì)于城市體系進(jìn)行詳細(xì)剖析，也并未解釋城市中的時(shí)間與空間變化與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系[3]。因此，新馬克思主義城市理論研究者著重在對(duì)于馬克思主義中的城市思想進(jìn)行更深層次的探索。

2、空間生產(chǎn)理論

2.1 列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論

在二戰(zhàn)之后，世界進(jìn)入了全球化時(shí)代，這個(gè)時(shí)候把空間僅僅當(dāng)作是社會(huì)事件發(fā)生和運(yùn)作的場(chǎng)所，已經(jīng)無法解釋新形勢(shì)下城市變遷背后的社會(huì)動(dòng)因了。因此，列斐伏爾對(duì)于空間的概念進(jìn)行了較為全面的哲學(xué)考察，并深刻的批判了將空間僅僅視為容器和“場(chǎng)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)[4]?？臻g不是抽象的自然物質(zhì)存在，也不是人類活動(dòng)的靜止場(chǎng)所，它是一定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是在有目的的社會(huì)實(shí)踐中逐漸形成的。因此，空間不僅僅是自然地理環(huán)境，也是社會(huì)互動(dòng)的形式。

2.2 哈維的空間生產(chǎn)理論

哈維通過重讀馬克思的經(jīng)典著作并從列斐伏爾那里汲取靈感，逐漸形成了較為完整的空間生產(chǎn)理論框架。哈維將馬克思理論系統(tǒng)的整合到多樣化的空間生產(chǎn)中。而對(duì)“城市本身的理論”的關(guān)注則構(gòu)成了哈維理論中的另一個(gè)聚焦點(diǎn)[5][6]。他試圖從資本的積累出發(fā)分析都市結(jié)構(gòu)的過程及其內(nèi)涵，以及城市化對(duì)資本主義社會(huì)變遷的作用?？傮w上，哈維尤其關(guān)注城市化與資本循環(huán)和階級(jí)替代的過程，這也是目前很多對(duì)中國城市化問題研究的主要入手點(diǎn)。

3、新馬克思主義城市學(xué)派視角下的奧斯曼規(guī)劃

在這場(chǎng)巴黎城市的更新改造運(yùn)動(dòng)中，政府發(fā)揮了決定性的作用，具體來說，得到了當(dāng)權(quán)者拿破侖三世的鼎力支持，他的個(gè)人因素在這場(chǎng)改造之中占有舉足輕重的作用[7]。所有的君王都有美化首都的想法，比如路易十四和他的凡爾賽宮，但到了后期，人們開始發(fā)覺這種著名建筑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足城市發(fā)展的需要，因此需要一場(chǎng)大規(guī)模的改造運(yùn)動(dòng)。

奧斯曼受命于拿破侖三世，主掌整個(gè)改造巴黎的命運(yùn)。在這一時(shí)空背景下，拿破侖及其幕僚有心將巴黎連帶她的經(jīng)濟(jì)、文化、生活，從堅(jiān)固的中世紀(jì)束縛中解放出來[8]。有些工程是迫在眉睫的，如改善通往中央市場(chǎng)的交通道路，清除市中心周邊的貧民窟，以及改善火車站之間的交通等等。

奧斯曼不僅對(duì)于巴黎作為一個(gè)都市經(jīng)濟(jì)體所面臨的種種危機(jī)了如指掌，也在細(xì)節(jié)問題上十分在意。在新馬克思主義視角下，資本在這場(chǎng)世紀(jì)大改造中占據(jù)了十分重要的地位。要知道，巴黎要轉(zhuǎn)型，光是將物流和民眾從中世紀(jì)的束縛之中解放出來是不夠的。必須要啟動(dòng)資本的流通。通過轉(zhuǎn)化巴黎內(nèi)部空間以及重新布置原有環(huán)境的空間布局，促進(jìn)了資本的自由流動(dòng)。哈維對(duì)于巴黎和奧斯曼規(guī)劃的看法是，奧斯曼希望將巴黎建成一個(gè)對(duì)得起法國，倘若不說對(duì)得起整個(gè)西方文明的現(xiàn)代首都。但是到最后，奧斯曼將巴黎打造成了一座資本流動(dòng)成為真實(shí)至尊權(quán)力并掌控了一切的城市。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中的名言，“在權(quán)力空間中，權(quán)力并非如其本然顯示于人，它隱藏在空間的組織里”。奧斯曼在不斷施壓巴黎的重工業(yè)和污染工業(yè)，以至于到1870年，巴黎市中心的大部分地區(qū)，實(shí)際上已經(jīng)完成了非工業(yè)化。工人階級(jí)也大都被迫簽出城市，市中心讓位給了帝國權(quán)力的紀(jì)念性建筑，以及行政、金融和商業(yè)區(qū)域，還有急劇增長的旅游服務(wù)業(yè)。

4、對(duì)于如今中國規(guī)劃的啟示與思考

如果能夠?qū)⒊鞘袛M人化，相對(duì)于巴黎的百年沉淀，慢慢發(fā)展，中國的城市規(guī)劃更像是雨后春筍，一夜發(fā)生。政府對(duì)于城市規(guī)劃的幾乎全部主導(dǎo)與19世紀(jì)巴黎時(shí)代的奧斯曼規(guī)劃有很多相似之處。大量人口和資金的涌入使得城市在向外擴(kuò)張的同時(shí)，城市中心的密度也越來越高。基礎(chǔ)設(shè)施無法配套的現(xiàn)狀引發(fā)了城市規(guī)劃的建設(shè)高潮。

但同西方的問題相比，中國的問題更加集中和迅速，自上而下的規(guī)劃流程，公眾參與的不合理性使得中國的城市規(guī)劃承受了比西方當(dāng)初面臨的困境更多的壓力。因此，中國無法照搬西方的解決方式，必須尋找適合中國的發(fā)展途徑。其中，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)致了現(xiàn)階段的城市規(guī)劃受制于很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。但能看的出，未來的發(fā)展趨勢(shì)正在朝著更加均衡和可持續(xù)的方向進(jìn)行。從奧斯曼的巴黎規(guī)劃中能夠?qū)W習(xí)的是，他從思想上滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要，這是整個(gè)巴黎大改造中最為成功的一點(diǎn)。另外通過權(quán)力干預(yù)控制城市空間發(fā)展，也同樣是適合當(dāng)時(shí)城市現(xiàn)狀的邏輯。

對(duì)于現(xiàn)狀的中國城市規(guī)劃，規(guī)劃者本身無法做到奧斯曼規(guī)劃時(shí)的如此權(quán)力集中，也不會(huì)運(yùn)用資本影響空間的布置方法，能夠做的更多的是在承上啟下的位置上將需求和要求進(jìn)行最大程度的可持續(xù)性統(tǒng)一，正確的城市規(guī)劃觀念在城市空間的發(fā)展過程中毫無疑問的起到了無法替代的作用。