文|熊代博

案 例

2017年8月13日，申請人宋某以掛號信的方式，向市國土資源局郵寄了一封舉報信，申請該局查處其口糧田被非法占用、非法建房的行為。市國土資源局收到舉報信后，交其派出機構(gòu)區(qū)國土資源分局調(diào)查核實，并要求及時上報調(diào)查處理情況。區(qū)國土資源分局調(diào)查核實后作出了《關(guān)于宋某舉報自家耕地被非法占用的核查情況報告》，認定宋某反映的線索不存在違法占地行為。申請人宋某認為，市國土資源局未履行查處職責(zé)，2017年10月11日，向省國土資源廳申請行政復(fù)議。2017年12月15日，省國土資源廳作出《行政復(fù)議決定書》駁回宋某的行政復(fù)議申請。

2018年1月2日，宋某不服省國土資源廳作出的行政復(fù)議決定書，向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理查明：市國土資源局收到宋某郵寄的舉報信后，交其派出機構(gòu)區(qū)國土資源分局調(diào)查核實并作出了《關(guān)于宋某舉報自家耕地被非法占用的核查情況報告》。市國土資源局針對宋某的舉報已依法履行了法定職責(zé)。省國土資源廳收到宋某的復(fù)議申請后，依法受理，于法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，依法履行了法定職責(zé)。因此，原告宋某提出的訴訟請求不能成立，依法駁回訴訟請求。

疑 惑

1.區(qū)國土資源分局的調(diào)查能否視為市國土資源局履行了監(jiān)督職責(zé)？

2.市國土資源局未將調(diào)查結(jié)果向舉報人告知，是否存在行政不作為？

分 析

本案中，市國土資源局收到查處申請后，已按照屬地管轄的原則簽批至區(qū)國土資源分局調(diào)查處理，符合《國土資源行政處罰辦法》第五條“國土資源違法案件由土地、礦產(chǎn)資源所在地的縣級國土資源主管部門管轄，但法律法規(guī)以及本辦法另有規(guī)定的除外”以及第八條第二款“上級國土資源主管部門可以將本級管轄的案件交由下級國土資源主管部門管轄，但是法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其管轄的除外”的規(guī)定。區(qū)國土資源分局系市國土資源局成立的并賦予其在管轄區(qū)內(nèi)履行一定土地行政管理職能的派出機構(gòu)，本身不具有獨立的承擔(dān)法律責(zé)任的能力，區(qū)國土資源分局的調(diào)查即應(yīng)視為市國土資源局的行政行為。故市國土資源局針對宋某的舉報已履行了法定職責(zé)。

法院認為，由于現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確規(guī)定被告的告知義務(wù)，故市國土資源局雖未將調(diào)查結(jié)果向宋某說明，但不能據(jù)此認定市國土資源局存在行政不作為。在同類型的行政復(fù)議案件中，自然資源部考慮到保障申請人知情權(quán)以及高效便民原則，認為被申請人作為接到舉報的行政機關(guān)將舉報作轉(zhuǎn)交處理的，應(yīng)當(dāng)及時將相關(guān)情況告知申請人，沒有及時將轉(zhuǎn)辦情況告知申請人屬于未履行相應(yīng)職責(zé)。

筆者認為：當(dāng)前國土資源部門依申請公開政府信息的任務(wù)十分繁重,為保障公民依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進依法行政。結(jié)合政府信息公開“公正、公平、便民”的要求，在不涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后不會損害第三方合法權(quán)益的情況下，作為行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將履職過程中的轉(zhuǎn)辦情況告知申請人；同時，作為履行查處職責(zé)的行政機關(guān)也應(yīng)當(dāng)將查處結(jié)果告知申請人，以減少群眾舉報“無果”而引起行政復(fù)議、行政訴訟案件的發(fā)生。