■ 李紅艷

一、研究背景

吳先生2017年48歲,是北京市郊區(qū)的一位農(nóng)民,他居住的村落面臨拆遷,簽訂了拆遷合同之后,所選擇的回遷房要在三年后才能居住,于是他帶著全家居住在距離原來村落所在地15公里左右的北京與河北交界之處,這樣租金可以便宜一些。他們家的生計(jì)來源主要依靠農(nóng)業(yè)之外的收入,但是拆遷之后他還可以繼續(xù)耕種土地三年,三年之后土地將會被國家承包,他們家可以每個月拿到一定的分紅。他有一個兒子,2017年29歲。原來在村里的街上有一個小家電零售店,拆遷之后,已經(jīng)半年沒有工作了?！拔覜]有干過農(nóng)活,以前外出打工,后來自己開店,現(xiàn)在拆遷了,店也不能開了?！眳窍壬奶彩莻鹘y(tǒng)農(nóng)民,一直在家里干農(nóng)活,沒有外出打工的經(jīng)驗(yàn),吳先生年輕的時候出外打工8年,曾經(jīng)做過工廠工人、干過銷售,還做過主管,按照他的話說“在村里是有點(diǎn)威信的人。”拆遷之后他們家預(yù)計(jì)可以拿到三套房子,他們打算一套給兒子結(jié)婚用,一套自己居住,另外一套出租,還得到了一部分的拆遷款。生活似乎是按照他們的設(shè)計(jì)在完美無缺地進(jìn)行著,但他們神情焦慮,充滿了不安全感,“就是覺得有哪里不對勁”。

吳先生這樣的家庭在一些城市化的鄉(xiāng)村,或者是城市郊區(qū)普遍存在,這些家庭可以說伴隨了改革開放的步伐而逐漸進(jìn)入了媒體和公眾的視野。拆遷意味著將傳統(tǒng)農(nóng)民身份以土地“割讓”的方式,讓他們體驗(yàn)到“一夜富?！被蛘摺耙灰股矸蒉D(zhuǎn)變”的境遇,將他們從傳統(tǒng)的農(nóng)民身份中“剝離”出來,賦予他們一種“新”的社會身份。這種“新”的社會身份的屬性及特征則是需要另外探討的一個命題了。

簡單來說,城市化給中國農(nóng)村所帶來的變化,并非僅僅是土地、勞動力和資本市場等因素可以涵蓋的,人的現(xiàn)代化是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的重要中介。筆者認(rèn)為,本文所提到的吳先生一家人的境遇,以及這種境遇所導(dǎo)致的身份轉(zhuǎn)變,一定意義上創(chuàng)造了一種新的農(nóng)民身份。由于村落的多樣化、經(jīng)濟(jì)社會和文化傳統(tǒng)的差異和地理空間布局的設(shè)定,確實(shí)將傳統(tǒng)的農(nóng)民分割為多樣化的農(nóng)民群體。但拆遷農(nóng)民,由于其原有土地所有方式和居住空間的特點(diǎn),卻呈現(xiàn)出各種各樣的特征。這些特征在未來將是決定中國鄉(xiāng)村城市化趨勢的一個重要因素,而對這些特征的研究,也意味著對中國城市化問題的另一種關(guān)注。這種關(guān)注的視角便是農(nóng)民群體本身的現(xiàn)代化問題。

現(xiàn)代化問題的一個組成部分是對各種媒介信息的生產(chǎn)與消費(fèi)能力。勒納(Daniel Lerner)將現(xiàn)代化的過程與媒介的使用狀況相關(guān)聯(lián),將社會分為三種類型:現(xiàn)代型、過渡型和傳統(tǒng)型。其中,與這三種類型相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)是讀寫能力、城市化程度和傳播系統(tǒng)。因此他認(rèn)為,城市化是現(xiàn)代社會的第一個發(fā)展趨勢,而與此相關(guān)的則是人本身的讀寫能力和對傳媒的使用和消費(fèi)能力①。湯普森(Thompson)更進(jìn)一步指出,在現(xiàn)代性的四個維度,即經(jīng)濟(jì)權(quán)力(資本主義)、政治權(quán)力(民族國家)、強(qiáng)制權(quán)力(軍事力量)和符號權(quán)力(媒介傳播)中,媒介作為現(xiàn)代社會的一個構(gòu)成體系,媒介的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性之間是相互建構(gòu)的關(guān)系②。作為信息傳播核心的媒介系統(tǒng),因此成為農(nóng)民群體現(xiàn)代化過程中的一個重要因子。

中國學(xué)者對受眾的調(diào)查肇事于20世紀(jì)80年代初期,繼而零星散布于20世紀(jì)90年代,進(jìn)入21世紀(jì)隨著中國社會自身的變化,研究視角開始將眼光集中在農(nóng)村、農(nóng)民身上,也關(guān)注農(nóng)民工及其留守群體的媒介使用和消費(fèi)狀況、少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民的媒介使用狀況。③也有學(xué)者關(guān)注作為信息弱勢群體的農(nóng)民、農(nóng)民工手機(jī)使用與社會身份之間的關(guān)系。④

除此之外,政府機(jī)構(gòu)、公益性組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)也以各種形式進(jìn)入農(nóng)村信息傳播市場,電影下鄉(xiāng)、家電下鄉(xiāng)、文化下鄉(xiāng)以及技術(shù)下鄉(xiāng)等傳播形式,成為對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行信息傳播的主導(dǎo)趨勢。對于涉農(nóng)媒體而言,在農(nóng)民群體分化、農(nóng)村社會信息傳播場域轉(zhuǎn)換及資本市場對農(nóng)村市場的沖擊之下,如何重新定位、將信息嵌入到農(nóng)民群體中,并與他們在城市化中的需求、個體現(xiàn)代化的過程和對媒介的信息的認(rèn)知系統(tǒng)結(jié)合起來,便是一個迫切需要面對的問題了。

媒介技術(shù)的擴(kuò)散不僅改變了人際關(guān)系的交往模式⑤,也為農(nóng)民的觀念轉(zhuǎn)變提供了一扇窗戶。拆遷這一城市化過程中的行為,進(jìn)入21世紀(jì)之后其信息傳播模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。集中在拆遷這一領(lǐng)域的國內(nèi)研究主要集中在拆遷政策、政府和農(nóng)民的關(guān)系、農(nóng)民的權(quán)利維護(hù)、農(nóng)民的職業(yè)訴求、拆遷滿意度等方面。⑥國外研究則集中在跨國之間的移民適應(yīng)研究、移民政策研究、移民流動的特點(diǎn)、移民媒介文化特點(diǎn)、新媒體形式對移民生活和工作的影響研究上⑦。這些研究對于拆遷農(nóng)民觀念改變的研究幾乎沒有涉及到,而拆遷農(nóng)民的信息需求和身份轉(zhuǎn)變之后所遇到的多元化層面的問題也甚少研究。

在另一方面,傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的特征問題,當(dāng)下學(xué)者對現(xiàn)代性的認(rèn)知主要基于對歐洲社會發(fā)展規(guī)律的研究,將現(xiàn)代性被分為第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性。吉登斯認(rèn)為,第一現(xiàn)代性的三大主要動力是反思性(reflexivity)、時空分延(time-space-distanciation)和抽離(dis-embedding),在從第一現(xiàn)代性到第二現(xiàn)代性的過渡中,資本與勞動之間的關(guān)系在時間和空間概念成為流動狀態(tài)的同時,也發(fā)生了變化,其主要特征體現(xiàn)在資本與勞動力之間的關(guān)系不再是一個雙向的關(guān)系,資本在技術(shù)所帶來的瞬時性(instantaneity)特征中,將勞動力和資本之間的關(guān)系改變?yōu)橐簯B(tài)(liquid),信息取代物質(zhì)產(chǎn)品、消費(fèi)者取代勞動者(生產(chǎn)者)成為資本市場的動力⑧。也恰恰是在這個點(diǎn)上,媒介的現(xiàn)代性與消費(fèi)者在媒介組織信息傳播的鏈條上被深深地鑲嵌在一起。換言之,農(nóng)民的現(xiàn)代性與他們對媒介信息的傳播能力、消費(fèi)能力和媒介的使用能力結(jié)合起來了。

當(dāng)代中國社會的發(fā)展模式并不會如上述學(xué)者所述,完整地呈現(xiàn)出這些特征來。鑒于政治文化和媒介體制、大眾社會心理和價值觀上的差異,現(xiàn)代性在中國社會中所呈現(xiàn)出來的特征更為復(fù)雜一些。孫立平認(rèn)為,中國社會的斷裂與轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出來的特征有其獨(dú)特性,體現(xiàn)在:“第一,政體和意識形態(tài)是連續(xù)性的,……居于支配地位的仍然是原來的政體和意識形態(tài)；第二,由于政體和意識形態(tài)是連續(xù)的,許多重要的改革和轉(zhuǎn)型過程是使用變通的方式實(shí)現(xiàn)的；第三,在變通的過程中,特別是在開始的階段,新的體制因素往往是以非正式的方式出現(xiàn)并傳播的；第四,非正式體制的生長和發(fā)育,往往是發(fā)生在體制運(yùn)作的過程當(dāng)中。”⑨1949年之后中國新聞發(fā)展的實(shí)踐也部分體現(xiàn)在這種獨(dú)特性之中,媒介體制的行政化格局以及這種行政化格局所帶來對行政資源的壟斷,以及在20世紀(jì)90年代中期、21世紀(jì)初期加入WTO之后的媒介產(chǎn)業(yè)化過程,不僅改變了媒介信息傳播系統(tǒng),也構(gòu)建了媒介與大眾之間的新型關(guān)系。隨著媒介在20世紀(jì)90年代后期對鄉(xiāng)村社會的滲透和普及,現(xiàn)代媒介系統(tǒng)以不均衡的方式在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會中擴(kuò)散。其中還夾雜了新的技術(shù)變革所帶來的媒介形式,如手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、社會化媒體等。因此,媒介的現(xiàn)代性與消費(fèi)者之間的關(guān)系,在中國鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的過程和特點(diǎn)。

由此,本文提出這樣的問題:在生產(chǎn)者為導(dǎo)向的媒介信息傳播系統(tǒng)轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者為導(dǎo)向的媒介信息傳播轉(zhuǎn)向的過程,分化之后的農(nóng)民群體經(jīng)歷了多種形式的由政府、社會組織和商業(yè)企業(yè)進(jìn)行的培訓(xùn),在這些培訓(xùn)中他們是如何“發(fā)現(xiàn)自身的”、自我成長？本文試圖從行動者和參與者共同構(gòu)建農(nóng)民觀念提升這一社會活動的過程中,尋找到構(gòu)建參與者想象共同體的可能性,解讀當(dāng)代中國農(nóng)民在現(xiàn)代化過程中所呈現(xiàn)出來的諸種特征。

本文主要以北京郊區(qū)⑩和中國農(nóng)業(yè)大學(xué)共同實(shí)施的農(nóng)民觀念提升工程為例進(jìn)行分析。首先介紹農(nóng)民觀念提升實(shí)施的背景和基本概況,繼而分析在培訓(xùn)中呈現(xiàn)出來的農(nóng)民的信息訴求、他們對共同體的想象和觀念的逐漸提升過程以及媒介在其中的中介性作用。從四個方面展開:第一:地方、空間與時間——想象的共同體；第二:信息與監(jiān)控；第三:媒介消費(fèi)與生存?zhèn)惱?；第?信息需求與反需求；最后是結(jié)論與思考。

農(nóng)民觀念提升工程是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和北京市大興區(qū)農(nóng)委聯(lián)合舉辦的培訓(xùn)工程。從2011年開始,第一期為期五年。2011年培訓(xùn)內(nèi)容主要分為生活方式的培訓(xùn)、理財(cái)行為的培訓(xùn)和就業(yè)觀念的提升三個方面的內(nèi)容,2012年增加了北京精神和陽光心態(tài)方面的內(nèi)容。2013年增加了中國夢的部分,2014年增加了美麗大興、幸福生活部分,并將培訓(xùn)修訂為新型農(nóng)民綜合素質(zhì)提升工程。此后基本延續(xù)了這些內(nèi)容。第一個五年計(jì)劃完成后,2016年開始第二個五年計(jì)劃,教材方面增加了農(nóng)村法律法規(guī)和電商等方面的知識。該工程的背景是城市化過程中,北京郊區(qū)農(nóng)民的土地正在加速以各種形式被資本化,農(nóng)民群體積累了幾千年的“祖屋”在這種資本化過程中,被分割為城市象征的樓房和土地征用的補(bǔ)償金。那么這些因?yàn)榉N種原因而“失地”的農(nóng)民一夕之間失去了“土地”之后,如何適應(yīng)新的“社會身份”帶來的沖擊？一些拆遷戶在拿到拆遷款之后,出現(xiàn)了賭博、過渡消費(fèi)等現(xiàn)象,這些行為直接導(dǎo)致了當(dāng)?shù)卣畬ι鐣Y(jié)構(gòu)的一種擔(dān)憂,如何更好地實(shí)現(xiàn)這些農(nóng)民群體的觀念轉(zhuǎn)變,并將其更好地納入城市社會管理系統(tǒng)中,便成為進(jìn)行農(nóng)民觀念提升工程的最初動機(jī),培訓(xùn)對象初步定為40～50年齡段的拆遷農(nóng)民。

培訓(xùn)的過程分為前期調(diào)研、編寫教材、師資班培訓(xùn)、重點(diǎn)班培訓(xùn)和普通班培訓(xùn)以及后續(xù)的效果調(diào)研總結(jié)。前期調(diào)研集中在2011年5月22日至24日期間進(jìn)行,課題組分為 4個小組,分別對A區(qū)的5個鎮(zhèn)的10個村莊進(jìn)行了調(diào)研。本次調(diào)研所采取的調(diào)查方法包括:焦點(diǎn)小組訪談法、問卷法和個人深度訪談。其中,焦點(diǎn)小組訪談主要對村莊基本情況進(jìn)行了解,并通過每日活動圖和季節(jié)歷等工具來了解村民的日常生活情況,同時更加重要的是通過深入討論形成村民對培訓(xùn)需求的一致看法。問卷法主要是從統(tǒng)計(jì)角度對村民的基本情況、觀念意識和培訓(xùn)需求進(jìn)行了解,分析村民對就業(yè)觀念、消費(fèi)理財(cái)、生活方式、培訓(xùn)需求等內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)性選擇結(jié)果。個案訪談主要是針對某些有特殊背景和特殊故事的人進(jìn)行深度訪談,期望了解其對村民培訓(xùn)需求的深入意見及其選擇背后的原因。這三種方法相結(jié)合,分別從定性和定量兩種不同角度對A區(qū)村民培訓(xùn)需求進(jìn)行全面了解,為培訓(xùn)教材的編纂和培訓(xùn)課程開發(fā)打下基礎(chǔ)。

調(diào)查顯示,村民對法律法規(guī)、營養(yǎng)與保健、致富與創(chuàng)業(yè)、投資理財(cái)這四項(xiàng)的培訓(xùn)需求較高,其需求比例分別達(dá)到了50%、46%、35%和34%。另外,家庭財(cái)務(wù)管理和家庭教育也是村民培訓(xùn)較為關(guān)注的方向,這兩項(xiàng)所占比例也均超過了20%。此外,旅游知識、娛樂與休閑、藝術(shù)、其他類所占的比例也達(dá)到了10%～15%之間。需求最小的是家庭理性消費(fèi)和家庭人際關(guān)系,所占比例均低于10%。在編寫教材的過程中,依照的還是調(diào)研前設(shè)定的三個板塊進(jìn)行撰寫,由于在培訓(xùn)教材的形式選擇方面,約47%的受訪者選擇了圖文并茂的書籍,因此,教材專門增加了很多圖片,編寫教材的過程中,培訓(xùn)者和政府部門工作人員之間發(fā)生了一些沖突:

政府人員:給農(nóng)民的教材應(yīng)該以圖片為主,文字為輔,因?yàn)檗r(nóng)民的文化水平集中在小學(xué)初中,高中較少,他們并不喜歡看書。

培訓(xùn)者:僅僅依靠圖片的話,很多問題說不明白,農(nóng)民怎么能看懂呢？

政府人員:是不是可以編寫不同層次的教材,如師資班、重點(diǎn)班和普通班？或者教師用書和學(xué)生用書？

培訓(xùn)者:不太現(xiàn)實(shí),講課可以根據(jù)對象調(diào)整,教材在這么短的時間內(nèi)不可能編好(2011年6月份編好教材,8月份要正式投入使用)。

雙方研討之后,妥協(xié)的結(jié)果是增加了很多案例,圖片只是象征性地增加了一些原創(chuàng)性的圖片(其他圖片考慮到版權(quán)問題,沒有采用)。

師資班培訓(xùn)在2011年的暑假期間進(jìn)行(2011年7月25日到8月1日)。參加人員為每個鎮(zhèn)3個人左右(14個鎮(zhèn))和一些事業(yè)單位的輔助人員,大約40人。培訓(xùn)目的是：(1)掌握A區(qū)整個培訓(xùn)項(xiàng)目的目的要求；(2)了解當(dāng)前農(nóng)民意識的主要問題、培訓(xùn)需求、意識更新的主要內(nèi)容；(3)掌握針對農(nóng)民培訓(xùn)的基本方法。換言之,就是要求培訓(xùn)者(即課題組的老師)在五天之內(nèi)要將培育出能夠針對農(nóng)民講課的師資來(包括兩天授課,兩天討論,一天練習(xí))。

第二個階段是示范班培訓(xùn),即各鎮(zhèn)組織各個村里的干部集中培訓(xùn),原計(jì)劃這一層次的培訓(xùn)由師資班的成員授課,但最終還是由課題組的老師進(jìn)行培訓(xùn)。

第三個階段是普通班培訓(xùn),即各鎮(zhèn)按照五年培訓(xùn)的計(jì)劃,每個鎮(zhèn)每年培訓(xùn)2000人左右(人數(shù)根據(jù)各鎮(zhèn)的總?cè)丝谶M(jìn)行核算)。

2011年的培訓(xùn)計(jì)劃由于時間關(guān)系在11月底完成,組織了來自各鎮(zhèn)的師資力量進(jìn)行座談,并提供他們的授課資料,補(bǔ)充整理之后對2012年的培訓(xùn)教材進(jìn)行修訂和補(bǔ)充。2012年培訓(xùn)之前,政府部門和課題組一起進(jìn)行了區(qū)政府、鎮(zhèn)政府和村干部組成的座談會,以便了解第一年培訓(xùn)之后的總體概況。培訓(xùn)結(jié)束之后,則由政府組織培訓(xùn)總結(jié)會和由教師實(shí)施的培訓(xùn)后總結(jié)會。2012年的培訓(xùn)依照2011年的培訓(xùn)層次順序進(jìn)行,時間安排上比較從容,2012年11月29～30日進(jìn)行了年度項(xiàng)目總結(jié)會,2013年1月則開始對新的一年的項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃和討論,以適應(yīng)變化中的社會背景和農(nóng)民的綜合狀況。2014年、2015年延續(xù)了上述的方式,根據(jù)座談會的反饋,增加了農(nóng)民觀念提升后的一些經(jīng)典案例,這些案例匯總后放在教材后面。同時,為了對工程進(jìn)行更深入的總結(jié),在2014年8月到9月之間在A區(qū)六個鎮(zhèn)的幾個村落進(jìn)行村干部訪談,試圖獲得變遷中農(nóng)民群體更多的相關(guān)資料,個案訪談大約50例。2015年完成了第一個五年計(jì)劃。2016年開始的時候,項(xiàng)目的名稱改成農(nóng)民素質(zhì)提升工程。

連續(xù)七年的培訓(xùn)過程筆者全程參加,前期調(diào)研、教材編寫和修訂、三個層次的培訓(xùn)。需要說明的是,2012年A區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)單獨(dú)組織了培訓(xùn),除了參加師資班培訓(xùn)之外,重點(diǎn)班和普通班的培訓(xùn)是由鎮(zhèn)里自行組織的。此后的培訓(xùn)中,有個別鎮(zhèn)獨(dú)立組織示范班,參加示范班培訓(xùn)的鎮(zhèn)保持在11～13個之間。2011～2015年共計(jì)培訓(xùn)10萬余人次。2016年開始第二個五年計(jì)劃,培訓(xùn)2萬人次。2017年為第二個五年計(jì)劃的第二年,目前項(xiàng)目仍在實(shí)施中。

二、地方、空間與時間(place space and time)

地方含義的改變是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的維度之一,傳統(tǒng)社會中的地方意在強(qiáng)調(diào)某個社會行為的發(fā)生是在一個特定的地理環(huán)境中進(jìn)行,強(qiáng)調(diào)參與者的“同時在場感”。正由于這種“同時在場”限定了地方的邊界,現(xiàn)場感成為人們進(jìn)行社會活動的一種感知。這種感知現(xiàn)場的實(shí)踐能力在新技術(shù)的影響下,開始與“不在場感”混雜在一起,構(gòu)成傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會之間的過渡形態(tài)。

師資班(30～40人左右)、重點(diǎn)班(30～60人左右)和普通班(200～500人左右)盡管在培訓(xùn)對象的數(shù)量有差異,但在地方的選擇上,采用了一個傳統(tǒng)社會的“地方”概念,講授空間的布置也參照了學(xué)校上課的模式,會議室被“轉(zhuǎn)換”為教室,授課的講壇設(shè)置沿用的是主席臺的模式,培訓(xùn)者和授課者之間的空間距離大概在十米左右,還有“上下”之分,講授者常常覺得有“力不從心”之感,可以使用擴(kuò)音器,但是聲音好像穿透的并不是“在場者”而往往是“不在場者”。在這個空間中,手機(jī)的鈴聲不時響起,聽課者交談的聲音間斷持續(xù)著,維持秩序的政府工作人員的大聲訓(xùn)斥聲在空間回蕩著。窗外可以看到的是不遠(yuǎn)處茂盛的農(nóng)作物和在四季中閑置的土地。時間在這一刻是凝固的,聲音,無論是講授的、聽課的還是管理者的,更像是從另一個地方傳出來,令人有一種盡管身在此中卻又置身事外的感覺,時間與聲音之間的關(guān)系在地方的背景中被凝固了。

在這個空間中,傳統(tǒng)的印記很顯著,地理形態(tài)上的人們被限定在一個“同時存在”的地方中,他們帶著各種“任務(wù)導(dǎo)向性”的動機(jī):聽課者每次上課需要簽到,每次上課可以獲得50元補(bǔ)貼。普通班中這種人員的混雜為這種地方的限定性提出了很大的挑戰(zhàn),因此人員“邊界”的劃定成了一個重要的問題,授課現(xiàn)場政府工作人員的主要任務(wù)就是核對人數(shù),村干部將各村的名單報上來,村干部按照身份證號和人名對應(yīng),完整的簽到才可以保證在這個“地方”獲得50元的酬勞。

報酬、交換、信息、控制、互惠等因素在這個被固化的“地方”構(gòu)成了一個祥和而封閉的想象,空間暫時被擱置了,但是手機(jī)鈴聲的不時響起,又打破了現(xiàn)場與非現(xiàn)場之間的空間阻隔,“不在場者”嵌入到“此地”,將時間和空間延伸,地方變成了“此地”和“此時”,“在場”和“不在場”之間的關(guān)系被消解了。

在這樣的情形下,培訓(xùn)更像是一個流動的場域,在這個場域中,既有不在場的人和物,如電話聯(lián)系的人、房子外邊的自然景觀和農(nóng)作物以及象征著城市標(biāo)志的水泥小樓和小賣部,也有在場的授課者和聽課者以及維持秩序的政府工作人員,在這個社會活動中,進(jìn)入現(xiàn)場和不在場的人,在觸摸信息的過程中,形成了一種想象的共同體(imagined community)。

一位60歲的農(nóng)民說,“我是替我兒子來的,我閑著有時間,他沒有時間,講課內(nèi)容挺有用的,我回去告訴他?！?/p>

一位敞著上衣、穿著布鞋的農(nóng)民說:“沒想到老師口才這么好,比我們鎮(zhèn)里的好些干部強(qiáng)多了,起碼沒語病,比如那些啊、嗯之類的?！?/p>

一位28歲的青年農(nóng)民說:“坐在這里有點(diǎn)時間長,沒想到講課內(nèi)容這么有用,早知道的話,我前幾期就來了?！?/p>

這些在授課結(jié)束的時候特意告訴授課者感受的農(nóng)民,他們帶來的并不僅僅是一種反饋,更是一種心理的莫名期許與潛在的言說欲望,也顯示了他們對信息的一種獨(dú)立判斷和成長能力。

“我從小學(xué)畢業(yè)后就沒有上過課了,沒機(jī)會,也沒時間?！?/p>

“像我這種年紀(jì)的人(筆者注:46歲),在家?guī)椭鴰O子,想出去工作,也不可能。聽課還是頭一次呢！上一次還是上小學(xué)時候,以后就再沒上過課了！”

筆者發(fā)現(xiàn),第一年(2011年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民年齡集中在40～59歲之間的最多,占89%。他們在聽課的時候,獲取的并不是某一類的特定信息,而是一種享受政府賦予他們“特權(quán)”的一種機(jī)會,在獲取這種機(jī)會的過程中,他們發(fā)展了自己對于過去時空的想象,回想起自己的教育背景,聯(lián)想到自己生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴,形成了授課者、政府工作人員和農(nóng)民之間的協(xié)商空間,在這種協(xié)商中,信息成為背景,組織中人與人之間的關(guān)系發(fā)生了微妙的改變。這種改變的框架恰好形成了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代之間的混雜特征?！皶r間”被延長到了聽課者的上學(xué)時代,空間被分割為記憶中的教室與現(xiàn)在的培訓(xùn)現(xiàn)場,政府作為一個符號被綿延到教育系統(tǒng)中,農(nóng)民身份作為一個凸顯的信息,成為這種框架中最有力的一種工具。

第二年(2012年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民40～50歲占68%,39歲以下的年輕人占24%,60歲以上的農(nóng)民占8%。在聽課的時候,他們想象到的不再僅僅是原來的教育背景,而是社會變遷中的一些訴求。

第三年(2013年)參加培訓(xùn)的農(nóng)民40～50歲占61%,60歲以上的農(nóng)民占21%,39歲以下的年輕人占18%。2016年參加培訓(xùn)的農(nóng)民年齡分布主要集中在40～59歲組,占64%,其次是20～39歲組,占25.5%?？梢源笾驴闯?參加培訓(xùn)的農(nóng)民集中在40～50之間,與項(xiàng)目設(shè)計(jì)的目標(biāo)人群大致一致。培訓(xùn)中,農(nóng)民不停發(fā)表自己的感想:

“這里講的很多信息,我都知道,就是不太系統(tǒng)。”

“就業(yè)的信息很好,對我找工作有用。”

“理財(cái)不容易,來村里講課的人不少,好多不太明白,就怕上當(dāng)受騙。”

顯然,農(nóng)民在對他們眼中政府符號的認(rèn)知中,將歷史感與現(xiàn)實(shí)感、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與城市社會之間的差異混合在一起,形成了一種獨(dú)特的想象共同體。在這個共同體中,新的時間意識和舊的時間意識重疊,并沿著交叉的記憶軌跡,將現(xiàn)在的空間與舊有的空間融合,這樣,地方、時間和空間對共同體的想象中獲得了同一性,固態(tài)的時間和空間被延展到信息的視域之外。

三、信息與監(jiān)控(information and multi-surveillance)

授課者(培訓(xùn)者)既是這個封閉空間和凝固時間中的信息掌控者,也是信息的監(jiān)視者。表達(dá)的話語符號在政府話語體系的邊界上盤旋,政府工作人員也是信息監(jiān)控者,監(jiān)控的不僅是聽課者(受訓(xùn)者)也是授課者(培訓(xùn)者)。三者之間的信息關(guān)系被分割為不同的場域。

對于授課者而言,面臨的是一個博弈的場所(game place)。在這個博弈的場所中,授課者面臨幾重博弈場景:第一重是知識分子身份與培訓(xùn)者身份之間的博弈。作為高等教育體系中的知識傳授者、生產(chǎn)者,同時也是知識消費(fèi)者,在農(nóng)民培訓(xùn)中,既要審視自身知識系統(tǒng)與底層訴求之間的關(guān)系,又要保持知識階層的一種精英意識,授課的對象被在這種抽象想象的博弈中被分割了,階層身份、階層話語與底層關(guān)注融合在一起,形成了第一層信息的自我監(jiān)控形式,這種自我監(jiān)控由于是出自授課者內(nèi)心的自覺意識,在授課中往往會出現(xiàn)“溢出”邊界的狀況,因此授課者會說:“我是替政府授課的,你們也是為了政府聽課的,所以呢,我本人的意思是……但是不適合在這里講述?！边@種“溢出”邊界便是信息的公共性與私有性在自我監(jiān)控中的一種方式,也是自我博弈的一種結(jié)果。

第二重是學(xué)院派知識分子作為知識生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的博弈,作為學(xué)院派的知識分子在教育體系中,既承擔(dān)著知識傳授(教學(xué)任務(wù))的任務(wù),也承擔(dān)著科研工作(生產(chǎn)知識的任務(wù)),教育體系的需求和自我意識對于話語體系的訴求之間往往會出現(xiàn)沖突的狀況,這種沖突容易造成知識分子在學(xué)院思維中的一種焦灼感,這種焦灼感伴隨著他們作為知識消費(fèi)者的身份而不斷增加,也伴隨著他們對受眾的“挑戰(zhàn)”而呈現(xiàn)出內(nèi)在的沖突狀況。例如有一位教師,培訓(xùn)之前覺得和農(nóng)民講課“心里沒底”,特地去參加了幾個相關(guān)的培訓(xùn)班,感覺這樣才能找到學(xué)院的知識生產(chǎn)和鄉(xiāng)村社會的知識消費(fèi)之間的連接點(diǎn)。但是在講課的時候,卻明顯感覺到與農(nóng)民的信息消費(fèi)需求之間出現(xiàn)了斷裂狀態(tài),這種斷裂狀態(tài)呈現(xiàn)出來的是一種錯位的沖突,授課者與聽課者都在釋放著自身信息訴求的動機(jī)與目標(biāo),但雙方的交匯點(diǎn)出現(xiàn)了位移。

第三重是學(xué)院派話語體系和非學(xué)院派話語體系(本文是指作為培訓(xùn)者的話語體系)之間的博弈。在觀點(diǎn)的自由市場中,斯圖亞特·密爾(Stuart Mill 1859)所描述的多元化的觀點(diǎn)呈現(xiàn)很大程度上是一種社會自由下理想的烏托邦,但卻作為學(xué)院派知識分子的自我意識在這種市場中卻逐漸沉淀下來,這種沉淀往往是無意識的。商業(yè)化的觀點(diǎn)訴求、日?；挠^點(diǎn)陳述,呈現(xiàn)在這種沉淀的話語背景中,與學(xué)院派的話語體系之間的沖突便成為一個不可避免的現(xiàn)實(shí)。知識話語的選擇在這里演變?yōu)椴粌H是生產(chǎn)和消費(fèi)的問題,而成為了二次消費(fèi)和二次生產(chǎn)的問題,從生產(chǎn)話語向消費(fèi)話語的過渡無疑成為商業(yè)化和日?；囊粋€趨勢,現(xiàn)代性的含義在這里轉(zhuǎn)化為符號經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)的意義開始缺失,而消費(fèi)的時尚開始興起,在這種消費(fèi)時尚中,美學(xué)話語開始取代認(rèn)知話語成為一種趨勢,商業(yè)和大眾需要的不再是生產(chǎn)性的學(xué)院派的認(rèn)知話語,而是帶著符號化的美學(xué)話語。這一點(diǎn),Scott Lash 和John Urry在《符號和空間經(jīng)濟(jì)》(Economies of Signs and Space 1994)是作為美學(xué)反思和認(rèn)知反思來進(jìn)行區(qū)分的。大眾對于偶像的訴求也從生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)化為消費(fèi)性的,即消費(fèi)偶像取代了生產(chǎn)偶像對于當(dāng)代中國的學(xué)院派知識分子而言,面對正在改變的大眾話語導(dǎo)向,不得不修正原有的認(rèn)知話語體系,開始用一些消費(fèi)性的話語、時尚的話語來“迎合”大眾的訴求,從而建構(gòu)一種新型的大眾和知識之間的關(guān)系。這種關(guān)系體現(xiàn)在另外一個層面上便是學(xué)院話語體系和農(nóng)民話語體系之間的博弈。學(xué)院話語體系重在邏輯性和專業(yè)性,農(nóng)民話語體系則更重在日常性和工具性,二者之間“嚴(yán)絲合縫”的對接,不僅僅是話語轉(zhuǎn)換的問題,而是思維模式交融的問題。

第四重是學(xué)院的話語體系與農(nóng)民話語體系之間的博弈。話語權(quán)是一個越來越被關(guān)注的概念,這個概念包含的一個基本前提假設(shè)是:社會結(jié)構(gòu)是由各種階層組成的,各個社會階層擁有自己的話語體系,因此“要用農(nóng)民的話語方式”才被提出來成為一個研究命題和實(shí)踐者的關(guān)注點(diǎn)。但是,什么是農(nóng)民的話語方式本身也是一個問題。20世紀(jì)70年代比較流行的發(fā)展學(xué)研究,曾經(jīng)將其種子彌散在各個學(xué)科中。發(fā)展概念源自于二戰(zhàn)之后世界銀行組織的一個經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)對于哥倫比亞的訪問,其目的是為該國制定一個整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。這個發(fā)展計(jì)劃是以自身救贖(salvation)為導(dǎo)向的,其本質(zhì)卻是發(fā)展信念的最初表達(dá),由此為建立以發(fā)展為核心的價值體系而做鋪墊?！?0世紀(jì)40年代英國發(fā)展法案首次將發(fā)展理念具體化,它就是對20世紀(jì)30年君權(quán)受到挑戰(zhàn)的一種回應(yīng),因此必須被看作是一種重振帝國的舉動?！倍绹诶∶乐薜貐^(qū)則以推行民主的形式實(shí)施干預(yù)計(jì)劃,用醫(yī)生的視角凝視世界政治格局。其中,“將第三世界幼兒化是發(fā)展作為一個救贖的世俗理論必不可缺的一部分。”宗教視角轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)視角,醫(yī)學(xué)視角的凝視轉(zhuǎn)而成為一種政治問題和文化問題,“在這個程度上,平民階級不再是種族意義上的概念,而被理解成多病的、沒有被喂飽的、物質(zhì)的且生理脆弱的集群,因此對著這一階級需要空前的社會行動”。發(fā)展話語的前提假設(shè)是“無論以怎樣的社會、文化和政治成本為代價,現(xiàn)代化是唯一能夠摧毀陳舊的迷信與關(guān)系的力量,工業(yè)化和城市化被看作是通往現(xiàn)代化不可避免的、必然的進(jìn)步之路。”這樣下來,發(fā)展話語的構(gòu)成因素包括“技術(shù)、人口與資源、貨幣與財(cái)政政策、工業(yè)化與農(nóng)業(yè)發(fā)展、商業(yè)與貿(mào)易。”以及一些與文化相關(guān)聯(lián)的因素和這些因素之間的關(guān)系系統(tǒng),這種關(guān)系系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、農(nóng)業(yè)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域被專業(yè)化與職業(yè)化的知識系統(tǒng)改造之后,也開始有了自己的學(xué)術(shù)合法性:“發(fā)展史通過發(fā)現(xiàn)和制造‘異常’而得以不斷進(jìn)行的,隨后它會對這些異?，F(xiàn)象進(jìn)行處理和改造?！边@種改造和處理的過程,不僅具體化在第三世界國家細(xì)致入微的檔案資料中,也形成了所謂的發(fā)展方法體系,這樣,不但在思維模式上,更是在行動力上,發(fā)展自上而下地扎根在觀念、實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論中。

換言之,發(fā)展的概念本身是一個自上而下的話語體系,在這個體系中,包含了一種價值信念:農(nóng)民身份是需要被從外部改造的,他們的知識體系和思維模式是滯后于其他社會階層的。改造農(nóng)民因此成為一個被公認(rèn)的話語設(shè)定。那么,當(dāng)學(xué)院派的話語體系與農(nóng)民話語體系交鋒的時候,農(nóng)民會如何反應(yīng)呢？

問:“教材看了嗎？”

答:“沒有,呵呵,沒時間?！?/p>

問:“教材中間有好多圖片,挺好看的又很簡單……”

答:“不習(xí)慣看書了,字太小,看電視就挺好的。”

看到不少農(nóng)民在做筆記,老師問道:“講得有意思嗎？”

答:“還行吧,呵呵,記筆記可以回去給村民說說,也可以給孩子講講?！?/p>

問:“為什么不看教材呢？”

答:“聽著就行了,不一樣嗎？”

在這里,“教材”作為教師、政府官員反復(fù)討論之后編寫的物體,原本是信息監(jiān)控的一個工具,是為了規(guī)訓(xùn)聽課者的思維方式和認(rèn)知態(tài)度,卻被當(dāng)作是一個背景,安靜地被陳列著。在這種被陳列的過程中,無論是作為培訓(xùn)者的教師話語、還是培訓(xùn)者所“表述”出來的政府話語,都成為一種被農(nóng)民試圖消解的場景,信息傳播過程本身成為傳播的信息的解體過程,政府工作人員的信息監(jiān)控、作為培訓(xùn)者的教師的信息監(jiān)控以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村一級的禮堂和外圍環(huán)境都成為一種監(jiān)控體系,在這種監(jiān)控中的農(nóng)民,是信息傳播關(guān)注的焦點(diǎn)。農(nóng)民以各種散漫的姿態(tài)相互之間交流著,在新奇的詞語和刻板的“會議”形式(自上而下)中,彌散著信息的抵達(dá)。

最終,信息傳播被各種話語監(jiān)控和場所監(jiān)控方式所消解,最終變成了教師的話語體系、農(nóng)民的話語體系與教材體系、政府信息之間的一種博弈關(guān)系。信息監(jiān)控在各種力量角逐中成為另外一種信息傳播的力量。

四、媒介消費(fèi)與生存?zhèn)惱?media consumption and subsistence ethic )

作為授課者的教師,無論是學(xué)院派的教師,還是本土化的教師,在授課材料中的展示中,不僅選擇了大量的圖片、故事,還借用了很多電視節(jié)目、電影中的素材,試圖根據(jù)農(nóng)民的媒介消費(fèi)習(xí)慣來提升培訓(xùn)效果。例如,在就業(yè)觀念提升的培訓(xùn)中,授課者向農(nóng)民推薦了教育電視臺和天津電視臺舉辦的職場類節(jié)目:《職來職往》和《非你莫屬》,并舉例說明電視節(jié)目的運(yùn)作原則是傾向于制造溫馨而有影響力的效果,招聘的企業(yè)也是以弱勢導(dǎo)向的原則來在電視上選擇員工的,農(nóng)民或者農(nóng)民工上臺求職的話,成功率非常高。有農(nóng)民問道:“上電視節(jié)目的話,是不是需要交錢??？”授課者就借此機(jī)會講述了電視節(jié)目生產(chǎn)和消費(fèi)的一些原則和導(dǎo)向,鼓勵農(nóng)民可以擺脫自卑心理,提升自己的社會身份。有看過這些電視節(jié)目的農(nóng)民,會興致勃勃地和授課者互動,并說出自己印象深刻的求職節(jié)目,對主持人也會做相應(yīng)的評價,“說話有點(diǎn)不尊重人,歧視人?！薄罢f的話我們也不太明白。所以不敢上節(jié)目?！币?yàn)閰⒓优嘤?xùn)的農(nóng)民對電視節(jié)目的消費(fèi)更帶有普遍性和傾向性,其他的媒介,如報紙、雜志、書籍和互聯(lián)網(wǎng)在他們的日常生活中,基本處于稀缺狀態(tài)。手機(jī)是他們?nèi)粘Ｊ褂玫墓ぞ摺?/p>

授課者一開始還擔(dān)心這些“主流化”的電視節(jié)目和電影,農(nóng)民不喜歡看,也不愿意接受。授課之后發(fā)現(xiàn),他們很希望聽到這些信息,在電視節(jié)目的選擇上,除了電視劇之外,他們會選擇新聞類、職場類、心理咨詢類、教育類和談話類的節(jié)目觀看,“可以解決一些日常生活中的矛盾啊?！焙芏噢r(nóng)民在下課之后找授課者詢問的都是子女教育問題,他們對教育問題的困惑很多。

“沒有什么辦法,自己也不懂,只能把孩子送到私立學(xué)校吧,起碼比公立學(xué)校教的好?！?/p>

“孩子考不上大學(xué),沒辦法,用拆遷款送他出國吧?！?/p>

“我沒有念過多少書,小學(xué)就輟學(xué)了,所以孫子的教育現(xiàn)在要抓緊,多花點(diǎn)錢沒關(guān)系的。”

“電視上常常說教育出了問題,我們也不懂,孩子咋辦呀？”

當(dāng)授課者告訴他們,對于教育而言,學(xué)前教育更為重要的時候,他們往往很受觸動。尤其是對已經(jīng)拆遷的農(nóng)民來說,他們已經(jīng)沒有地可以種了。家里有幾套房子,有一些存款,是用祖祖輩輩積累下來的農(nóng)民身份換來的。他們希望自己的孩子可以過另外一種生活,但具體是什么生活,他們沒有設(shè)想,只是根據(jù)電視中的一些描述進(jìn)行想象。在這種情形下,媒介信息的訴求并沒有呈現(xiàn)出授課者所預(yù)期的狀態(tài)。一方面,農(nóng)民對“陌生世界”的信息很渴求,另一方面農(nóng)民對“熟人社會”的信息也很需要,他們需要“監(jiān)測”周圍的情況,以便讓自己有安全的感覺。

等待拆遷的農(nóng)民,盡管情況有點(diǎn)復(fù)雜,但是卻有很大相似性:他們的家庭收入80%已經(jīng)來自于非農(nóng)收入了,打工在他們看來已經(jīng)是“習(xí)慣化”的行為,土地在他們的眼里并非是維持生計(jì)的工具,而是一種精神寄托和心理依靠。和已經(jīng)完全脫離土地的農(nóng)民相比,他們的心理很安穩(wěn),而失去土地的農(nóng)民則告訴授課者,他們沒事的時候會不由自主得去原來的地里“溜達(dá)溜達(dá)”,有時候甚至只是為了“解個手”。

在媒介信息的選擇上,完全拆遷的農(nóng)民更關(guān)注職業(yè)類的信息,等待拆遷或者處于拆遷狀態(tài)的農(nóng)民在心理上更愿意關(guān)注與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相關(guān)的信息。不少鎮(zhèn)里的社保部門為了幫助農(nóng)民更好地適應(yīng)拆遷這一過程,根據(jù)拆遷狀態(tài)辦了一些小報,如《鎮(zhèn)農(nóng)民教育報》等,以案例的形式幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)拆遷前后的轉(zhuǎn)變。授課者詢問農(nóng)民是否了解這些信息,他們的反應(yīng)很茫然:

“不知道啊,報紙我們都不看的。”

“不管咋樣,拆了還是好啊,要不幾輩子也掙不到這些錢啊。”

“不舍得土地又咋樣？現(xiàn)在也不依靠種地掙錢?！?/p>

拆遷這一社會行動,不僅改變了農(nóng)民的日常生活習(xí)慣,也改變了他們的生存?zhèn)惱?。尤其是處于拆遷“路上”的農(nóng)民。等待的時間越長,他們對信息的需求和消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生的改變越大。一位村干部告訴筆者,他們村從拆遷開始,到回遷戶搬進(jìn)樓房的三年時間內(nèi),去世的農(nóng)民占全村總?cè)丝诘娜种弧２鸷瓦w原本就是兩個過程,第一個過程需要等待,第二個過程也需要等待,等待的過程在農(nóng)民的日常生活中成為常態(tài)的時候,生存的基本倫理便發(fā)生了變化。授課中,筆者發(fā)現(xiàn),沒有拆遷的農(nóng)民,總會有人問道“說這么多沒有用,我們想知道具體的拆遷時間。”拆遷作為一種集體規(guī)劃,體現(xiàn)在日常生活中演化為農(nóng)民在媒體訴求上,他們在選擇媒介信息的時候,也處于從對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)信息的需求到拆遷后身份轉(zhuǎn)變之后的“新角色”的學(xué)習(xí)信息的需求。媒介消費(fèi)習(xí)慣成為拆遷前后農(nóng)民生存?zhèn)惱磙D(zhuǎn)變的最為貼切的呈現(xiàn)工具。政府的培訓(xùn)信息一開始在他們看來是一種“形式主義”的東西,繼而轉(zhuǎn)化為以“領(lǐng)報酬”的形式來被動獲取信息,最終則將這種信息與日常生活、文化訴求、農(nóng)民群體的自我成長結(jié)合起來了。

調(diào)查結(jié)果顯示,參加過培訓(xùn)的農(nóng)民,自我學(xué)習(xí)的意識增加了,希望參加更多類似的培訓(xùn)班。一些鎮(zhèn)根據(jù)培訓(xùn)農(nóng)民的這些訴求,搞了就業(yè)明星表彰會。讓在亦莊開發(fā)區(qū)工作有成就的農(nóng)民來做報告,提供一些離開土地之后、成為“城市人”的一些體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)。

五、信息需求與反需求(information demands VS reversed-demands)

如前所述,授課的地點(diǎn)都在鎮(zhèn)里或者村里的禮堂,村民們乘坐各種這樣的交通工具來到這里,有三輪車、電動車、汽車等。他們大聲招呼著,按照規(guī)定坐在村干部的后面,被分割為不同的區(qū)域,他們之間除了村里的人之外,與其他村里的人也大多不相識。50元錢這個符號就像是一個魔咒,框定了他們參加培訓(xùn)的動機(jī),對這種動機(jī)的清晰認(rèn)知,成為政府工作人員組織農(nóng)民的緣起。政府工作人員也因此在一個不在場的場域中,根據(jù)關(guān)于農(nóng)民的“鄉(xiāng)土知識”構(gòu)建了農(nóng)民的需求,這種需求又被設(shè)定為是一種主動訴求。根據(jù)需求的政府話語模式,構(gòu)建了農(nóng)民的培訓(xùn)訴求體系。教師在這里扮演的是一種需求滿足的角色。培訓(xùn)被分給為幾個信息傳播的環(huán)節(jié),第一個環(huán)節(jié)是培訓(xùn)前,第二個環(huán)節(jié)是培訓(xùn)中,第三個環(huán)節(jié)則是培訓(xùn)后。培訓(xùn)前的農(nóng)民對自身的成長所需求的信息并無明顯的主動訴求,他們甚至忘記了為什么要參加培訓(xùn),一位政府工作人員說“不發(fā)錢的話,他們才不來了！”筆者原本也是抱著這樣的心態(tài)來授課的,與其他授課者交流的時候,盡管大家抱著作為老師盡責(zé)的態(tài)度,但是聽眾的反應(yīng)對于作為授課者的老師而言,確實(shí)是一個嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)70年代傳播學(xué)者Katz等人提出了使用與滿足理論,這一理論的基本假設(shè)是:受眾使用大眾傳播媒介是有目的的；受眾是媒介的主動使用者；大眾傳播媒介能滿足受眾一定的需求,但必須是在與其他信息來源抗?fàn)幹袑?shí)現(xiàn)的；受眾是理性的,理解和明白自己的基本訴求；受眾以自己的視角來審視大眾媒介的信息,并不會對大眾媒介做任何價值判斷。這些假設(shè)筆者在這里將其轉(zhuǎn)移到授課者與聽課者的信息訴求與滿足中進(jìn)行分析。換言之,這些假設(shè)可以轉(zhuǎn)換為:農(nóng)民接受培訓(xùn)是有目的的；他們是培訓(xùn)項(xiàng)目的主動使用者；他們可以通過培訓(xùn)滿足自己的一定需求,但必須與其他信息源相抗衡；他們以自己的視角看待培訓(xùn)信息,并不做出任何價值判斷。按照這個思路分析農(nóng)民在培訓(xùn)前、培訓(xùn)中和培訓(xùn)后的信息需求的變化與滿足的改變。

首先,普通農(nóng)民培訓(xùn)前有師資班和重點(diǎn)班,一個是培訓(xùn)給農(nóng)民授課的老師,一個是培訓(xùn)如何將農(nóng)民組織起來參加培訓(xùn)。也就是雙重“動員”農(nóng)民的工作。培訓(xùn)前的農(nóng)民群體所選擇的目的很單純,與政府的設(shè)想一致,“如果不是為了誤工補(bǔ)貼才不來呢！”這種表述在不同層次的話語敘事中都可以聽到:政府工作人員、授課老師、村干部和本土化的師資以及農(nóng)民自身。

筆者授課的時候曾經(jīng)問過農(nóng)民:“我知道大家來參加培訓(xùn)就是為了錢,但是既然來了為什么不學(xué)習(xí)一點(diǎn)知識,坐在這里也是耽誤時間啊?！边@種表述在不同的農(nóng)民培訓(xùn)班中說過很多次。培訓(xùn)之后,農(nóng)民的想法發(fā)生了改變:

“早知道是這種培訓(xùn)內(nèi)容,我去年就來參加了！”一位30歲的青年男子說。

“老師,我可以打電話給你嗎？我有很多問題希望以后請教你。”

“老師,你講得真好！這么多年沒人給我們上這種課了,不是技術(shù)培訓(xùn)就是學(xué)習(xí)政策……”

盡管農(nóng)民在培訓(xùn)目的的選擇上動機(jī)單一,培訓(xùn)項(xiàng)目的實(shí)施卻改變了他們的信息訴求,隨著農(nóng)民信息需求的拓展,本土化的老師開始根據(jù)各鎮(zhèn)的情況增加培訓(xùn)內(nèi)容。政府部門也參與進(jìn)來,將信息訴求轉(zhuǎn)化為信息生產(chǎn)和消費(fèi)的合體形式,即用文藝表演、小品、原創(chuàng)話劇、演講比賽等形式對農(nóng)民進(jìn)行再培訓(xùn)。

換言之,政府、教師(培訓(xùn)者)所賦予的培訓(xùn)需求,在聽課者(農(nóng)民)和基層政府的組織過程中,以多種形式的文藝形式和日常生活的內(nèi)容,消解了“農(nóng)民觀念提升”這種敘述的含義。農(nóng)民以這種看似規(guī)訓(xùn)的形式進(jìn)行著反規(guī)訓(xùn)的工作,盡管這種反規(guī)訓(xùn)是在一種不自覺的意識中呈現(xiàn)出來的。例如,規(guī)定九點(diǎn)鐘上課,因?yàn)橐灥?所以政府工作人員會通知農(nóng)民八點(diǎn)半到,幾百人陸續(xù)在禮堂門口按照要求,在自己村子所在的表格中,在自己的名字、性別、年齡和身份證后面簽字,他們的行為被安排著,禮堂中位置也被設(shè)定了,第一排是各村的村干部,后面則是普通農(nóng)民,但他們并非毫無聲息地被規(guī)劃著行為。反規(guī)訓(xùn)的形式體現(xiàn)在隨意交談中,這種交談一般發(fā)生在尚未拆遷的村子里,拆遷的村子的農(nóng)民,等待回遷房子的,一般都自己租房子居住,很分散。而拆遷后搬進(jìn)新居的農(nóng)民,被社區(qū)也分割開來了,當(dāng)這些農(nóng)民被集中起來的時候,他們有一種難得相見的“熟悉感”,交談的可能性更大,因?yàn)椤靶枨蟆北灰砸环N奇特的形式喚起了,“反需求”便成為一種對政府培訓(xùn)項(xiàng)目“規(guī)訓(xùn)”行為的一種消解。

本土化策略不僅被運(yùn)用在授課教師的內(nèi)容中,例如當(dāng)?shù)氐慕處熀芏嗑褪遣疬w戶,他們有的是當(dāng)?shù)氐慕處?有的是政府工作人員,但基本都是本地人,在培訓(xùn)中往往會與政府的培訓(xùn)話語體系發(fā)生更大的“疏離”現(xiàn)象(這是相對于學(xué)院派的知識分子培訓(xùn)者而言的)。授課之前,他們會在教室里(授課地點(diǎn))播放一些生活常識的視屏、一些當(dāng)?shù)氐膽蚯?或者從網(wǎng)上下載一些幽默短劇、小品給農(nóng)民觀看,活躍氣氛,然后結(jié)合農(nóng)民日常生活中的一些案例,進(jìn)行授課,以這種形式所設(shè)定的授課內(nèi)容,原來編寫的教材之間有所偏離,但卻更貼近農(nóng)民日常生活的信息需求和文化需求。

例如,某鎮(zhèn)組織了農(nóng)民觀念提升的原創(chuàng)話劇比賽,參加過培訓(xùn)的農(nóng)民都可以報名參加,比賽分為動員、初賽和決賽三個階段。決賽之后再由農(nóng)民將入選的原創(chuàng)話劇進(jìn)行排練,進(jìn)行匯演。在匯演中,本土化的知識和信息和政府、教師的培訓(xùn)內(nèi)容被柔和在一起,構(gòu)成了對培訓(xùn)課程本身內(nèi)容的一種反需求,這些原創(chuàng)的話劇,內(nèi)容并不會框定在培訓(xùn)的范圍之內(nèi),而是將日常生活中的文化訴求演繹了出來。

筆者曾經(jīng)遇到這樣一個農(nóng)民,她現(xiàn)在是區(qū)政府里的一名長期合同工。她的口才很好,口頭禪是:“我這種人,就像是一根細(xì)針,掉到人群里都找不到,被淹沒了?！彼瓉砭褪寝r(nóng)民,后來通過努力當(dāng)上了村里的婦女主任,她說“你以為村里的婦女主任那么好選上,我干掉了好幾個人才當(dāng)上的?！焙髞礞?zhèn)里舉行演講比賽,她報名參加了,提前準(zhǔn)備了半個月,演講稿都背下來了。表現(xiàn)出色到鎮(zhèn)里工作,又依靠演講能力到了區(qū)政府社保部門工作,培訓(xùn)的時候她常常作為就業(yè)典型去宣講。即使聊天的時候,她講話也很像是在演講,有一種“暗暗”的力量在里面,這種力量在培訓(xùn)后農(nóng)民的自我成長中體現(xiàn)出來了。但是正如前面提到的小品表演和話劇演出一樣,如果將農(nóng)民觀念提升字樣去掉的話,農(nóng)民自身演繹自身的能力卻能更為妥當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)出來。

在這里,需求話語被轉(zhuǎn)化為反需求,也即主動訴求。城市化的話語和拆遷的背景隱退為一種布景,布景中走出來的主角不再是政府、培訓(xùn)者,而是農(nóng)民群體自身。他們塑造著屬于自己的歷史和集體記憶,并將這種屬于自己的歷史和集體記憶與“過去”關(guān)聯(lián)起來,構(gòu)建了一種新的話語模式和行為模式。

六、結(jié)論與思考

農(nóng)民觀念提升工程是由政府組織、與高校以及當(dāng)?shù)氐膸熧Y相結(jié)合,共同完成的對于農(nóng)民進(jìn)行有層次的培訓(xùn)行為。這種培訓(xùn)行為是一個多方參與的社會行動過程。簽名本、演出的圖像、演講比賽的現(xiàn)場、培訓(xùn)動員的場景、授課的光盤以及其他輔助材料,在年終總結(jié)的時候都被很好得塵封起來,作為現(xiàn)場和歷史的一種檔案,這種檔案在新的媒介技術(shù)的覆蓋下,呈現(xiàn)出鮮活的歷史色彩與社會現(xiàn)場感。

首先,農(nóng)村拆遷是一個涉及到農(nóng)民生存方式轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵牡囊粋€行動過程,在這個行動過程中,農(nóng)民的利益訴求、政府的利益訴求和企業(yè)的利益訴求被隱退為一個大的社會場域,這個社會場域中的種種沖突,在政府所設(shè)立的培訓(xùn)項(xiàng)目被轉(zhuǎn)化為“人自身”的問題,農(nóng)民作為“群體”的問題,農(nóng)民作為“個體”的問題。在這種轉(zhuǎn)換中,培訓(xùn)者的意圖與被培訓(xùn)者的反應(yīng)之間構(gòu)成了傳統(tǒng)到現(xiàn)代過渡的一個聯(lián)系地帶。時間和空間不再凝固的,而是流動的,因?yàn)椤澳讨钡霓r(nóng)民被“遷徙”了,培訓(xùn)是對這種“遷徙”過程的一種“注釋”。

其次,“注釋”是外來者(政府角色、培訓(xùn)者群體)對本土者(農(nóng)民)的一種響應(yīng)?！白⑨屨摺钡纳矸菰谛畔⒌摹熬幙棥敝斜环指顬楦鞣N內(nèi)在沖突的群體,信息從而轉(zhuǎn)換為傳播與監(jiān)控的問題。傳播成為一個依靠信息而共同生產(chǎn)和消費(fèi)信息的過程,培訓(xùn)者和被培訓(xùn)者之間的關(guān)系不再是傳與授的關(guān)系,而更多呈現(xiàn)出寫作者的特征來。對這種傳播過程的監(jiān)控則超出了政府、培訓(xùn)者、基層管理者的想象之外。

第三,想象共同體在培訓(xùn)實(shí)踐中被糅合在一起了。通過場所的延伸、空間的綿延和工業(yè)時間的設(shè)定,政府、農(nóng)民和培訓(xùn)者共同設(shè)想了一個想象中的空間,在這個空間中,各種意識在培訓(xùn)過程中被規(guī)訓(xùn)著,信息的監(jiān)控與反監(jiān)控、傳播者自身的監(jiān)控與反監(jiān)控、接受者自身的監(jiān)控與反監(jiān)控,在這多樣化的監(jiān)控中,場所中充斥著各種信息的編碼、解碼和釋碼過程,政府對農(nóng)民的想象、培訓(xùn)者對農(nóng)民的想象、農(nóng)民對政府的想象、農(nóng)民對培訓(xùn)者的想象、政府、農(nóng)民和培訓(xùn)者對于場所的共同想象,構(gòu)成他們對民族國家的一個共同想象,在這個想象的背景中,作為滲透力量的則是媒介信息傳播系統(tǒng)。

第四,在培訓(xùn)設(shè)置的場域中,作為人的生存?zhèn)惱肀弧捌屏恕?“漂移”既是一種狀態(tài)也是一種目的。在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡中,“漂移”的不僅僅是拆遷的農(nóng)民,還有被從“熟人社會”被“抽離”出來的個體。個體被拋棄在沒有一個附著物的空間中,無論是主動的個體化還是被動的個體化,都被渲染了另外一種生存狀態(tài),消費(fèi)主義散播著這種生存狀態(tài),孤零零的個體被原有的社區(qū)所拋棄成為“都市里的陌生人”,生存?zhèn)惱硪惨驗(yàn)檠莼癁榱讼M(fèi)倫理,生產(chǎn)偶像因而也變成了消費(fèi)偶像。

第五,當(dāng)新的媒介技術(shù)開始以全球化的形式侵入大眾生活的時候,媒介的平民化已經(jīng)成為一個趨勢,生產(chǎn)、消費(fèi)成為一個關(guān)聯(lián)的平臺,原有的培訓(xùn)模式遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。勒納所說的讀寫能力也遭到技術(shù)的質(zhì)疑,新的讀寫理論(New Literacy Theory)認(rèn)為,在數(shù)字化時代,人們至少具備以下四個技能才算擁有讀寫能力:一是互聯(lián)網(wǎng)及其新信息傳播技術(shù)所需要的技能、策略、配置和社會實(shí)踐能力；二是在世界社區(qū)(a world community)中擁有完全民主的、經(jīng)濟(jì)的和個人化的參與；三是新的讀寫能力具有動態(tài)(dynamic)和同步特征；四是新讀寫能力是多重的和多模式的,在多元化和跨學(xué)科的視野中加以認(rèn)知。互聯(lián)網(wǎng)中的社會化媒體無疑為這種新的讀寫理論提供了很好的佐證。被培訓(xùn)的農(nóng)民,隨著培訓(xùn)的展開,除了手機(jī)之外,不少人開始使用互聯(lián)網(wǎng),并開始在網(wǎng)上自娛自樂。當(dāng)?shù)氐呐嘤?xùn)者也使用一些網(wǎng)絡(luò)素材來傳輸信息,在多年前脫離了原有的學(xué)校教育之后,新技術(shù)給了農(nóng)民獲得知識的新途徑。逐漸具有獨(dú)立意識的農(nóng)民,在市場信息、政府信息、專業(yè)信息等交匯中,也開始脫離本土化,以技術(shù)參與到信息參與、從信息參與到個體參與,培訓(xùn)賦予他們的不僅僅是知識,更重要的是一種參與中國社會變遷、全球化發(fā)展的懵懂意識。

由此我們可以這樣說,對農(nóng)民觀念的提升是一個農(nóng)民主動參與和反被動參與的過程,他們以行為“對抗”社會各個階層和媒介對他們的想象,同時又依靠他們作為傳統(tǒng)價值觀念攜帶者的“優(yōu)勢”,對政府、培訓(xùn)者、基層管理者進(jìn)行“反想象”,這種“反想象”帶有一種失去土地之后的靈魂漂移的意識,也帶有一種“被動個體化”之后的無奈心理。涂爾干(Durkheim)的提出的個體化和社會凝聚力的命題在這里再次被提出來了:獲得財(cái)富、失去土地；獲得新身份、失去老社區(qū)。在混雜的想象共同體的制造中,農(nóng)民迷失在現(xiàn)代性的敘事體系中了,也同時反思著這種敘事本身。

(本文系2011-2017年農(nóng)民觀念提升工程、農(nóng)民素質(zhì)提升工程項(xiàng)目〔項(xiàng)目編號：1121-21057022〕的研究成果。感謝北京大興區(qū)農(nóng)委的工作人員、農(nóng)機(jī)學(xué)校的老師們,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的左停、蔣愛群、王智杰、何美麗等老師,以及每年參加調(diào)研培訓(xùn)的學(xué)生。)

注釋：

① Daniel Lerner(1958).ThePassingofTraditionalSociety:ModernizingtheMiddleEast.Glencoe ILL.The Free Press.

② Thompson J.B.(1995).TheMediaandModernity:aSocialTheoryofMedia.Standford.CA:Stanford University Press.

③ 陳崇山:《誰為農(nóng)民說話:農(nóng)村受眾地位分析》,《新聞學(xué)與傳播學(xué)》,2003年第3期；方曉紅:《大眾傳媒與農(nóng)村》,中華書局2005年版；郭建斌:《獨(dú)鄉(xiāng)電視:現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》,山東人民出版社2005年版；《邊緣的游弋:一個邊疆少數(shù)民族村莊近60年變遷》,云南人民出版社2010年版；吳飛:《火塘·教堂·電視:一個少數(shù)民族社區(qū)的社會傳播網(wǎng)絡(luò)研究》,光明日報出版社2010年版；李紅艷:《鄉(xiāng)村傳播與城鄉(xiāng)一體化:北京市民與農(nóng)民工傳播關(guān)系之實(shí)證研究》,社科文獻(xiàn)出版社2009年版；譚英:《中國鄉(xiāng)村傳播實(shí)證研究》,社科文獻(xiàn)出版社2007年版等。

④ Carolyn Cartier,Manuel Castells and Jack Linchuan Qiu(2005).TheInformationHave-Less:Inequality,MobilityandTranslocalNetworksinChineseCities.Studies in Comparative International Development,Vol.40,No.2.pp.9-34.

⑤ De Andrea D.C.& Walther J.B.(2011).AttributionsforInconsistenciesBetweenOnlineandOfflineSelf-presentations.Communication Research 38,pp.805-825;Westerman D.,Van Der Heide B.,Klein K.A.& Walther J.B.(2008).HowDoPeopleReallySeekInformationaboutOthers?InformationSeekingacrossInternetandTraditionalCommunicationChannels.Journal of Computer-Mediated Communication,13.pp.751-767.

⑥ 王鋒、趙凌云:《我國被征地拆遷居民滿意度調(diào)查:以浙江省湖州市為例》,《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》,2010年第2期(總第38期)；孫靜宜:《城市化過程中地方政府和農(nóng)民關(guān)系問題研究:以房屋拆遷為例》,蘇州大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；駱蕓蕓:《征地拆遷中的政府行為失范行為研究》,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；朱冬梅、高敏:《城鄉(xiāng)一體化拆遷中不同利益主體行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》,《經(jīng)濟(jì)問題》,2009年第2期；呂凱:《舊村改造中農(nóng)民拆遷安置的現(xiàn)實(shí)困境與長效保障——以奉化市梁家墩王葉舊村改造為例》,《三江論壇》,2010年第10期等。

⑦ W.I.托馬斯、F.茲納涅茨基:《身處歐美的波蘭農(nóng)民》,張友云譯,譯林出版社2000年版；[法]H·孟德拉斯:《農(nóng)民的終結(jié)》,李培林譯,社科文獻(xiàn)出版社2005年版；Heather A.Horst (2006).TheBlessingsandBurdensofCommunication:CellphonesinJamaicanTransnationalSocialFields,Global Networks 6,(2),pp.143-159.Anastasia N.Panagakos and Heather A.Horst (2006).ReturntoCyberiatechnologyandthesocialworldsoftransnationalmigrants,Global Networks 6,(2)，pp.109-124.Natalia Khvorostianov,Nelly Elias and Galit Nimrod(2012).WithoutitIamNothing:theInternetintheLivesofOlderImmigrants,New Media & Society 14,(4)，pp.583-599.Eric C.Thompson(2009).MobilePhones,CommunitiesandSocialNetworksamongForeignWorkersinSingapore.Global Networks 9,(3)，pp.359-380.

⑧ Giddens A.(1990).TheConsequencesandModernity.Standford Calif.:Standford University Press;Bauman,Z.(2000).Liquid Modernity.Cambridge:Policy Press.

⑨ 孫立平:《社會轉(zhuǎn)型:發(fā)展社會學(xué)的新議題》,《開放時代》,2008年第2期。

⑩ 大興區(qū)位于北京市南部,全區(qū)總面積1036平方公里,耕地面積63.3萬畝,14個鎮(zhèn)和5個街道辦事處,527個行政村。