卞俊強

（洛陽市非物質文化遺產保護中心，河南 洛陽 471000）

五千年的中華文明給我們留下了眾多優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，這眾多寶貴的精神財富，是我們每一個中華兒女值得珍惜的。雖然我國非物質文化遺產保護起步較晚，其概念的官方確定也是近十幾年的事，但是非物質文化遺產作為一種客觀的文化現(xiàn)象是一直存在著的。就我們國家而言，對于非物質文化遺產的研究離不開對歷史的學習，非物質文化遺產也是不斷變化、發(fā)展甚至消亡著的。在非物質文化遺產保護的過程中，政府的主導作用主要體現(xiàn)在政府既是非物質文化遺產保護的尋路者，又是非物質文化遺產的保衛(wèi)者。在國外，一些國家對于非物質文化遺產的研究較早，成果也更加顯著，它們對于非物質文化遺產的研究主要是注重發(fā)揮市場和民間的力量來進行保護。

對于非物質文化遺產保護的研究，國外的一些專家和政府都有各自不同的看法和政策。

Harriet Deacon（2004）《在非物質文化遺產的保護管理》一文中強調了保護非物質文化遺產的重要性并提出了相關的保護方法。Kenji Yoshide（2006）指出需要通過一定的物質平臺來增強大眾的文化自覺性，比如圖書館、博物館等。SusanoKeitumetse（2009）指出將文化遺產管理與可持續(xù)發(fā)展相結合。巴西通過建立相關的保護機制，將非物質文化遺產的保護與教育、產權、環(huán)境相結合。法國通過設立“文化遺產日”，極大地推動了非物質文化遺產保護工作[1]。

我國對非物質文化遺產的研究只有僅僅數(shù)十年的時間，2011年之前非物質文化遺產尚沒有專門的法律進行保護，相關研究的深度也較淺。2011年2月 《中華人民共和國非物質文化遺產法》的頒布實施，標志著全國的非物質文化遺產保護相關工作和研究進入了一個新的階段。

對于非物質文化遺產的相關理論研究，王文章在《非物質文化遺產概論》中認為，非物質文化遺產具有獨特性、活態(tài)性、傳承性、流變性、綜合性、民族性、地域性，保護非物質文化遺產是全社會的共同義務，更是國家政府的首要職責，政府起著主導作用，必須認真履行在保護工作中應盡的職責。而對于非物質文化遺產保護原則的研究，劉永明（2006）認為，發(fā)展原則和權利原則才是非物質文化遺產保護中的最基本的原則[1]。對于非物質文化遺產保護路徑實現(xiàn)的問題，大部分人士基本形成了共識，眾多專家基本都會從財政支持的角度、保護意識的角度、人才培養(yǎng)的角度、甚至法律的角度對實現(xiàn)路徑進行研究。

1.規(guī)則的制定者

對于非物質文化遺產保護來說，政府是主導者，非物質文化遺產保護及發(fā)展也是需要有各項規(guī)則制約的，這種規(guī)則的制定，只能由政府來履行。在我國，進行社會管理過程中，只有政府能夠站在一個公平的角度、整體的角度去對待社會中的各種問題。所以說，政府是非物質文化遺產保護規(guī)則的制定者。

（1）政府具有文化職能。文化職能是指政府為滿足人民日益增長的文化生活的需要，依法對文化事業(yè)所實施的管理。政府通過制定各種方針、政策、法規(guī)等，引導非物質文化遺產保護事業(yè)的發(fā)展。同時，通過法律法規(guī)的手段規(guī)定地方政府的職責，可以使角色確定的行為更加迅速，促進地方政府積極有效地投入到非物質文化遺產保護的實踐中[2]。

（2）我國政府的權力來源于人民。也正是因為我國政府的權力來源于人民，那么，政府的所有行為都應該為人民負責，這樣政府才會把社會公平放在其各項政策的首要位置。非物質文化遺產各個項目的發(fā)展是不平衡的，有的項目發(fā)展得很好，有的項目發(fā)展得卻十分艱難，但是，其發(fā)展狀況和項目所具有的價值可能是不成正比的，現(xiàn)代化社會給各個項目發(fā)展帶來的機遇是不同的。所以，政府在資源配置過程中需要進行一定的平衡。

（3）非物質文化遺產的保護僅僅靠政府的力量是不夠的，需要社會各方的積極參與。參與者越多，那么參與者的目的、做法、手段就會出現(xiàn)不同，這就需要政府為所有的參與者，這也包括政府自己制定一整套非遺保護規(guī)則，所有參與者在一定的規(guī)則之下開展各自的保護活動。這也是政府引導社會參與所應具有的前提條件。

2.經費的保障者

就經濟價值而言，對于非物質文化遺產的投資是一個高投入、低收益的過程。就市場投資來說，資金肯定更傾向于高收入的領域，那么對非物質文化遺產進行實實在在投資的社會方是少之又少。那么，這個時候，就需要政府財政資金的投資，非物質文化遺產才能得到真正的保護。

（1）政府財政預算實際上是一個社會資源再分配的過程，是政府宏觀調控的一種手段。在這個過程中，政府從原來的效率優(yōu)先兼顧公平原則，正逐步轉變?yōu)楦幼⒅厣鐣?。大的政策背景下，政府對于非物質文化遺產保護的資金保證其實是注重社會公平的一種體現(xiàn)，雖然大部分非物質文化遺產的經濟價值并不大，但卻是中華民族文化傳承不可缺少的一部分。

（2）政府的財政力量是非物質文化遺產最可靠的保障。對于一個地區(qū)來說，政府的財政收入具有強制性、穩(wěn)定性、可靠性和不可替換性。那么，對于非物質文化遺產保護的預算支持也只有政府能夠進行長期保障，而其他任何社會方都難以保證數(shù)十年、數(shù)百年的持續(xù)投入。

（3）經費保障的來源可以多元化。對于每個地區(qū)來說，經濟發(fā)展的水平不同，財政收入也會有比較大的差異，政府對于非物質文化遺產保護經費的保障不僅僅依靠財政資金，同樣包括引入社會資本。對于那些具有經濟開發(fā)價值的項目，政府可以給予一定的優(yōu)惠政策，引入社會資本進行投資，這樣對于政府來說就能夠減輕不少財政壓力。

3.瀕危項目的搶救者

非物質文化遺產在市場經濟沖擊下，不可避免地會偏離其發(fā)展的正常軌道。這種情況下，往往會使本應得到保護的非物質文化遺產因為缺乏商業(yè)利益性及廣泛的群眾基礎而被忽視，使其走向瀕危甚至是消失。這個時候，政府需要以一名搶救者的身份對非物質文化遺產進行搶救。對于那些在現(xiàn)代社會環(huán)境下還有生存空間的項目進行重點扶持，慢慢地讓它適應現(xiàn)代社會，而對于那些實在難以留存下來的項目，政府應該及時對資料進行重點留存，對這種傳統(tǒng)文化的詳細資料進行整理，留存在檔案室，待日后哪一天關注的多了，愿意學習的人多了，讓其重新回到社會中來。

（1）對于那些在社會上還是有一定發(fā)展空間，但是受各方面因素的影響難以繼續(xù)的項目，政府對其搶救的方式就是政策扶持、資金扶持。很多項目發(fā)展困難并不是因為其價值低，而是因為宣傳不到位，導致依靠項目生存的傳承人難以為繼轉而放棄所致。如果政府能夠保證傳承人的基本生活，那么以傳承人為載體的項目也會有繼續(xù)生存下去的動力。

（2）對于那些已經明顯不符合現(xiàn)代社會的發(fā)展潮流的項目，政府對其政策和資金支持也無力挽救的，政府需要做的就是對他們用現(xiàn)代科技手段進行搶救性記錄，暫時對他們封存，待社會經濟發(fā)展到一定程度后，文化的社會關注度必然會不斷提高，那么這些本來沒有生存空間的項目可能會重新回到社會中來。

4.秩序的監(jiān)督者

非物質文化遺產的數(shù)量、種類是十分龐大的，而從事非物質文化遺產的人群也是十分龐大的，特別對于那些發(fā)展狀況較好的項目，很多人都愿意去從事。也正是因為這種狀況，項目之間的矛盾、項目內部的矛盾也會層出不窮。例如，誰才是這個項目的代表性傳承人？誰的技藝才是最正統(tǒng)的？這在實際的非物質文化遺產保護中也是常常遇見的。這就需要政府以一名監(jiān)督者的身份去維護非物質文化遺產發(fā)展的秩序。當然，這種秩序的維護已經不是政府個別部門的的責任了，而是需要眾多相關部門一同維護。非物質文化遺產有十個類別，跟這十個類別相關的職能部門很多，例如文化部門、工商部門、體育部門、衛(wèi)生部門等等，各部門之間的溝通與協(xié)調對于整個非物質文化遺產發(fā)展秩序的維護至關重要。

（1）部門之間的協(xié)調機制。非物質文化遺產保護雖然屬于文化部門負責，但是非物質文化遺產項目的發(fā)展卻涉及到不同的職能部門，依托項目進行商業(yè)經營需要到工商部門審核，發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)藥需要經過衛(wèi)生部門審核，依托項目發(fā)展旅游業(yè)需要旅游部門的審核等等。但是每個部門的不同政策可能會對項目的發(fā)展起到不同的影響，這就需要建立部門之間的常態(tài)化的溝通協(xié)調機制，避免出現(xiàn)職能重疊或誤判的情況。

（2）違法違規(guī)行為的處罰機制。對于那些打著非物質文化遺產保護的旗號從事違法侵權行為的單位和個人，政府部門應該依法對其進行處罰，這樣有利于維護非物質文化遺產本身的正常秩序。