朱武漢

（浙江外國語學院 英語語言文化學院，浙江 杭州 310023）

體裁理論研究概觀
——兼Understanding Genre一文述評

朱武漢

（浙江外國語學院 英語語言文化學院，浙江 杭州 310023）

最近20年來，體裁理論、體裁分析以及體裁教學在我國學界呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢。然而，國內(nèi)的研究對新修辭學派體裁觀的關注和應用仍然不足，這就不利于對專業(yè)或?qū)W術語篇進行多維度的有效分析。本期登載的丹麥哥本哈根大學Auken博士撰寫的長文Understanding Genre，圍繞“體裁是基于日常的情境而產(chǎn)生的典型性的社會行為”這一論斷，闡述了該理論和實踐研究最基本的六個特征?；趯υ撐牡睦斫夂蛧鴥?nèi)研究現(xiàn)狀，我們提出未來體裁研究的建議。

體裁；新修辭學派；Understanding Genre；概觀

一、引言

丹麥哥本哈根大學人文學部Sune Auken博士撰寫的長文Understanding Genre在本期發(fā)表，該文在回顧了國外體裁（Genre）①Genre一詞，我們姑且遵循我國學界通行的譯法譯為“體裁”，該概念主要運用在語篇分析的理論與實踐中，但通過本文的分析，我們將體會到Genre的概念范圍其實遠不止于此。研究的基礎上，指出體裁作為一種現(xiàn)象在人類文化、交際和相互理解中無所不在，相應地，體裁理論和實踐涉及到人們的生活、學習和交際。然而，相關的學術研究還遠遠不夠，學界似乎從來沒有認真地關注過這個主題及其有關的知識，有些學者不了解體裁研究現(xiàn)狀卻在討論著體裁研究。更加糟糕的是，他們還認為自己的研究取得了某個突破，然而這樣的研究其實很不新鮮，甚至與體裁的研究不太相關。

基于這樣嚴峻的事實，Auken博士撰文的重要目的之一就是使得研究者對于體裁的理論和實踐研究有深入的了解，該文以北美新修辭學派的理論為起點，綜觀大量的研究來向讀者介紹體裁理論最前沿的部分，在文章的最后，Auken還通過具體的事例向讀者說明其理論構建的合理性。

然而，該文所陳述的觀點對于中國讀者，甚至是語言學研究者和愛好者來說，可能一時難以領會或接受，其原因是：首先，該文涉及的面非常廣，專業(yè)術語較多，然而并沒有對其中的理論和實踐的發(fā)展作一個全面的回顧和比較，同時對于體裁的概念和發(fā)展只是圍繞一條線展開，這樣固然能夠集中探討某個理論，但也使得讀者難以窺得該研究的全貌，從而難以對該文的觀點進行批判性的鑒賞和應用；其次，該文所提的理論和觀點在中國只有零星的述介，尚未有組織、有規(guī)模地應用和檢驗。鑒于此，本文首先簡單地回顧體裁理論在中西方的發(fā)展，然后結合Understanding Genre一文的主要觀點來探討體裁研究對于中國學界的研究啟示。

二、體裁研究概述

體裁是一個古老的研究話題，追本溯源，其最早可以上溯到兩千多年前古希臘的柏拉圖和亞里士多德時期，然而，對于英語或語言學初學者來說，常常有兩處令人困惑的地方：一是其發(fā)音，二是其在中文中對應的術語。通過詞源學考察②詳見 https：//en. wikipedia. org/wiki/Genre_（disambiguation）。，我們發(fā)現(xiàn)，Genre一詞源于法語，所以不能依據(jù)常規(guī)英文發(fā)音規(guī)則去發(fā)音，用國際音標注為或；在拼寫上，它是由拉丁語genu和西臘語組合而成，最基本的意義為“分類”或“范疇”，涉及諸如文學、藝術和文化等領域，這就不難理解當涉及到音樂時，將之翻譯為流派和曲風等（如Jazz），甚而根據(jù)引申義將諸如雜志名、動畫片、唱片公司等進行分類。

Genre表示“分類”這一含義也逐步運用到語言的研究中。早在1970年，F(xiàn)owler就將Genre一詞用來對社會中的交際活動進行細膩而精密的分類，如電視廣告、十四行詩、體育解說、布道等（轉引自秦秀白 1997）。人種學家也關注這一概念在語言研究中的應用，他們對“某一社團是如何對其成員的言語行為進行分類的”（秦秀白 1997：8）感興趣。

語言運用中的體裁到底是什么？對于這個問題，不同的語言學派有不同的答案和側重點，但多數(shù)學者還是從交際事件或言語事件角度考察體裁的使用問題，并達成了原則性的協(xié)議，認為體裁是一種能夠歸為相同的、內(nèi)部特征鮮明、高度約定俗成的社會交往類型的符號系統(tǒng)，體現(xiàn)了社會功能和交際目的 （Swales 1990；Bhatia 1993）。

隨著體裁理論的發(fā)展，它成為了世界語言學界語篇分析及語言教學的研究焦點，我國也不例外，上世紀80年代，以胡壯麟教授為代表的學者開始關注體裁研究，90年代末秦秀白（1997）、方琰（1998）等學者述評了體裁理論，將 Genre翻譯為“語類”（方琰 1998）或“語體”（胡壯麟 1994），或者為“篇類”和“篇格”，前者指語篇的各種類型，而后者意指某一特定語篇類型的必要組成因素（曾賢模2004）。在經(jīng)歷了早期這樣的必要的研究分歧后，中國廣大學者陸續(xù)對Genre譯為體裁及其概念開始接受，并對該理論及應用進行研究，研究范圍具體包括應用性研究、理論介紹、功能語法視角下的體裁研究、比較研究和體裁的互文性，取得了豐碩成果（孫娟娟2011；梁文花、康淑敏2012）。

然而，正如上文所論述的，學界雖然對體裁的概念取得了原則性的協(xié)議，即“都承認交際目的決定體裁的存在，但卻在如何看待語言形式與社會功能的這一理論焦點上”有所不同 （溫植勝2005）。在體裁研究上已形成了三個主要的流派（Hyon 1996），即：上世紀80年代以來，以Swales（1990）和Bhatia（1993）為代表的專門用途英語 （ESP）學派，以及悉尼的系統(tǒng)功能學派如Halliday & Hasan（1989）、Martin（1993）等，運用功能語法和語篇分析的理論，重點分析語篇的詞匯、語法及篇章結構以探索語篇的交際目的；而以Miller（1984）為領軍人物的北美新修辭學派如Freeman & Medway（1994）、Bazerman（2009）等，側重分析體裁的目的和功能及體裁所表現(xiàn)的使用者（社團）的態(tài)度、信仰、價值觀和行為等（Flowerdew 2002）。

在我國，ESP學派和系統(tǒng)功能學派所表現(xiàn)的語言取向的體裁研究被廣泛接受和運用，國內(nèi)學者將其應用于指導語篇分析和教學實踐中。然而，新修辭學派的這種非語言觀的體裁研究還不太為研究者所熟知，將其運用到實證研究中還很稀少，有鑒于此，我們有必要全面了解Understanding Genre一文的主要觀點，并探索這種體裁觀在我國大規(guī)模研究的可能。

三、Understanding Genre的主要觀點

以1984年Miller發(fā)表《作為社會行為的體裁》（Genre as Social Action）一文為分水嶺，體裁研究從文學和美學轉向修辭學、語言學、教學等方面，從而更廣義上跨越了人文科學、社會科學甚至科技、工程和數(shù)學等領域，人們對于體裁的性質(zhì)、作用和意義的理解悄無聲息地、急劇地發(fā)展著。

Miller認為“體裁是一種社會行為”，這一觀點成為修辭研究乃至于整個體裁研究的中心論斷，這一認識對于體裁研究產(chǎn)生了兩個根本性的影響：其一，體裁被看作是功能性的；其二，日常生活的體裁事實上已經(jīng)成為首要的研究主題和研究中心。正如Miller指出的那樣，“體裁是指基于日常的情境而產(chǎn)生的典型性行為”，在特定的情境中，采取一個特殊的行動方式會達成一個特殊的社會目的，這樣一個體裁就會形成并傳播。因此，體裁就是運用一些典型的詞來達到做事的目的。

這種對日常體裁的社會功能的興趣使得體裁研究能夠追蹤體裁在我們的社會生活、組織和活動系統(tǒng)中的影響和使用。它表明了我們的交際行為是如何形成體裁的，體裁又是如何反過來影響我們的交際活動的，我們是如何將社會轉化為體裁的一般模式，以及我們?nèi)绾问褂皿w裁來實現(xiàn)我們在個人層面或在機構層面上的社會目的。在最近幾十年里，對于體裁的研究總是以社會和功能為視角，而越來越多的研究者們運用、深化、拓展、闡述這樣的視角并使其系統(tǒng)化，從而也證明了這個理論的強大。

遵循Miller的社會修辭理論和其他主流的體裁分析理論，Auken總結了六個在當代體裁研究流派中所共享的基本原則：

1）體裁在文化中無所不在。體裁不僅僅存在于文學這一“專業(yè)版”中，我們所有的社會交往都是體裁模式的交往。我們對感知、分類和文化現(xiàn)象的解釋都源于我們對體裁的理解。體裁不僅僅存在于書面和口頭形式的語言中，而且存在于一切文學藝術形式中，如電影、繪畫、舞蹈和建筑，甚至茶道、食品等。當然絕大數(shù)的體裁研究集中在語篇研究中，研究我們的交際和理解是如何受體裁概念限制的。

2）體裁的擴散性及其在文化中的普及地位很大程度取決于其在交際中的調(diào)節(jié)和創(chuàng)新，即體裁具有情境性。體裁形成可理解的模式，這種模式可以在不同的情境和話語中傳遞，而且根據(jù)需要在情境下形成一個規(guī)范。然而，體裁非常靈活，體裁的每一次新的應用都會在原有的基礎上有所添加或消減，或操縱，賦予了它新的意義、新的焦點、新的環(huán)境、新的形式，或一個新的內(nèi)容。即便是規(guī)范性很強的法律體裁也會由于情境的不同而有所修改。在規(guī)范與創(chuàng)新之間的這種相互作用下，新的體裁產(chǎn)生了。

3）體裁不是孤立存在的，它會和其他體裁組合成更大的模式，在模式范圍內(nèi)體裁可以有或多或少的獨立權，但它們永遠不能脫離模式而存在。目前的體裁研究已開發(fā)出一系列關系微妙的詞匯來描述不同層次和形式體裁之間的關系：“體裁集合/組合”（Devitt 1991：340）、“體裁系統(tǒng)”（Bazerman 1994）、“體裁劇目”（Orlikowski & Yates 1994：541）和“體裁生態(tài)”（Spinuzzi & Zachry 2000：169）等。在上述的概念中，Auken認為，體裁集合和體裁系統(tǒng)最引人注目。

4）體裁與體裁之間的聯(lián)系是暫時的。體裁的運用導致新的運用產(chǎn)生，但這個過程或多或少是受控制的。隨著時間的推移，不同體裁之間相互追隨、相互制約、相互回應、相互修飾，而表明這種交互性的核心概念為“吸收”（uptake）（Freadman 1994），即對其他體裁的變化作出反應：將其他體裁的使用當成是一種邀請或請求，進而作出反應。這就進一步升華了Miller的體裁概念：體裁是社會行為，而吸收是社會行為的運動。

與“吸收”概念相關，Swales（2004）提出了“體裁鏈”這一概念，指出相關體裁在某種程度上形成一個鏈，使得使用者能夠完成更大的社會任務。體裁鏈強調(diào)整個體裁事件的形成過程，如安排學術會議，在最終的會議發(fā)言前涉及到諸如征集論文、接受論文、安排發(fā)言、討論等一系列的體裁事件，每個體裁之間存在著吸收的關系。吸收和體裁有相似之處，都強調(diào)體裁之間相互聯(lián)系的動態(tài)過程，但體裁鏈可以看作是一系列吸收的組合過程。體裁鏈受體裁發(fā)展的層級的限制，而吸收更加靈活，比如說，一個人可以通過賄賂這個環(huán)節(jié)達成會議宣讀論文這個目的，而原有的體裁鏈里是沒有這個體裁環(huán)節(jié)的。

5）大多數(shù)運用體裁來解釋社會行為的過程是隱性的，很少被理解為體裁解釋。作為一個在文化語境里長大并社會化的人來說，我們獲得了廣泛的、隱性的，甚至自己都認識不到的體裁知識。所以，我們的體裁知識不是從老師那里顯性地獲得，而是從社會實踐中獲得，我們能夠通過體裁進行高度復雜的解釋性行動，卻沒有意識到我們正在通過體裁進行解釋。

6）正因為我們對于體裁的感知可能取決于我們的隱性知識以及即時的認知和理解，所以我們總是認為體裁是自然而然地產(chǎn)生的。但Auken在此提出疑問，在體裁教學中，老師是否應該有意或無意地采取保守措施，將體裁中隱含的意識形態(tài)和權力結構自然化后教授給學生呢？然而，體裁中所包含的權力關系和意識形態(tài)其實不是隱藏著的，它們只是被自然化而已，體裁的運用能夠揭示這些隱含的結構。

在總結了理論發(fā)展后，Auken用自己親歷的一起事件來說明體裁是一種社會行為及其在日常生活中的普遍應用。Auken曾經(jīng)在自家遭到幾名警察的不公正盤查和拷問，對于這個事件，Auken開始很想投訴這些警察，但冷靜下來，考慮到這些警察并不是有意的，而他所需要的只是警察的道歉而不是讓他們受到嚴厲的懲罰，所以他將投訴信改成評估要求書，在這封要求書中，他描述了整個事件的來龍去脈，要求警察局對這個事件進行徹底評估，以找到有效的方法來杜絕此類事件的發(fā)生。評估要求書收到很好的效果，Auken收到警察局真誠的道歉和感謝，達到了他的預期目的。

通過這個事例，Auken力圖說明，以Miller為首的新修辭學派，重視研究語篇所能完成的社會行為和目的，寄給警察的實際文本無論是用來投訴還是請求評估，事件內(nèi)容描述并沒有什么變化，但評估體裁隱含的思想觀念，及其將發(fā)揮的制度性的作用，使其產(chǎn)生的框架效果有所不同，人們的領會和接納程度也不同。評估這種體裁由于具有強烈的合作特點和調(diào)節(jié)作用，可以成為投訴體裁的一種革新運用。

四、評價和建議

歷經(jīng)多年的積累和沉淀，人們對于體裁的性質(zhì)、作用和意義的理解日益發(fā)展著，然而，通過Auken博士的分析，我們?nèi)匀豢梢郧宄匕盐招滦揶o學派的基本特點和共享的原則：體裁是在特定的社會情境下出現(xiàn)的特定的典型性事件，它具有社會性和文化性，是一個歷史的、動態(tài)的發(fā)展過程。它主要來源于我們的日常社交生活，隨著時間的推移，它不斷地發(fā)展和創(chuàng)新，但這種發(fā)展和創(chuàng)新又是隱性的、潛移默化的，能隨時調(diào)整以適應社會情況；體裁之間存在依屬（intertextuality of genre）和聚合關系，但這種聯(lián)系是暫時的、發(fā)展的。

應當說，新修辭理論的體裁觀與其他兩個流派的體裁觀有共通的地方，即都認同體裁是由語篇所完成的社會行為或目的來定義的。然而，其最大的優(yōu)勢就是強調(diào)體裁的動態(tài)特征（Freedman & Medway 1994；溫植勝2005），更加關注社會情境和語篇之間的互動關系，強調(diào)體裁建構中相似形式出現(xiàn)的頻率（recurrence）（Miller 1984）和語篇系統(tǒng)。在研究方法上，運用社會學和心理學研究方法，把語篇作為社會現(xiàn)象和行為來研究，探索語篇背后的社會文化因素，以及語篇的認知結構和建構策略，探討特定的交際目的如何在特定的語篇中予以實現(xiàn)。

然而，正如溫植勝于2005年就指出的那樣，雖然新修辭學派的體裁觀應用范圍廣、學術潛力大，有望能夠在推動整個體裁理論和體裁研究中起巨大的作用，但我國的體裁研究仍然局限于述介以及應用ESP和悉尼學派的體裁觀點，且很少將其用于實證類的研究。這種研究狀況，據(jù)筆者所知，在十多年后的今天，依然沒有大的改觀。

由此我們建議：首先，既然新修辭學派的體裁觀無疑會拓寬我們對語篇分析的研究視野，除了對語篇進行表層的分析這個似乎必不可少的環(huán)節(jié)以外，我們今后的研究重點在于從社會、文化和歷史發(fā)展的角度，分析體裁產(chǎn)生的情境及其背后的社會文化因素，尤其是體裁所能實現(xiàn)的社會行為和目的，以及體裁隨著時間的推移自身發(fā)展變化的動態(tài)特點等。其次，關注體裁的橫向和縱向發(fā)展，即Auken文章中所提到的，在關注所能完成的社會行為和目的的前提下，研究體裁的革新、吸收和應用，而不能墨守成規(guī)。同時要關注體裁的縱向發(fā)展，即體裁集合和體裁系統(tǒng)，以及整個體裁事件，即體裁鏈和體裁的互文性。最后，在研究方法上，利用新修辭理論體裁觀的優(yōu)勢（尤其是動態(tài)性、革新性），鼓勵應用多種研究方法，如人種學研究方法、田野研究、語料庫及多模態(tài)等研究方法，對語篇進行多維度、多層次的分析。

五、結語

鑒于體裁的豐富特性和作用，體裁研究的潛在范圍勢必在未來有所擴大。對于體裁的理解使得我們可以跟蹤其歷史的發(fā)展和動態(tài)的關系，它開啟了我們對修辭、美學、社會學、語言學和心理學的話題質(zhì)疑，而不僅限于語篇或更大層次的語言學研究。正如Auken所指出的，體裁看起來是從小處著眼，但從大處上說，選擇和處理體裁的利害關系對于個人、研究機構甚至整個社會的影響都可能達到驚人的程度。因此，體裁研究可能是一個廣泛和發(fā)達的領域，具有深遠的潛質(zhì)，現(xiàn)在的研究只是剛剛開始。

本文旨在拋磚引玉，希望能給讀者進一步研讀理解和應用Auken原文帶來一些便利，但對于原文部分核心概念的理解尚有商榷和改進之處，對于Auken的意圖未必能全面把握，希望讀者閱讀該文時能提出批評性意見和指正。

：

Bazerman， C.1994.Systems of genres[C]//A. Freedman & P.Medway （eds.）.Genre and the New Rhetoric.London： Taylor & Francis，79-101.

Bazerman， C.2009.Genre and cognitive development： Beyond writing to learn[C]//C. Bazerman， A.Bonini & D.Figueiredo.Genre in Changing World.Fort Collins， CO： The WAC Clearinghouse and Parlor Press，283-298.

Bhatia， V.K.1993.Analyzing Genre：Language Use in Professional Settings[M].London： Longman.

Devitt， A.1991.Intertextuality in tax accounting： Generic， referential and functional[C]//C. Bazerman & J.Paradis （eds.）.Dynamics of the Professions：Historical and Contemporary Studies in Writing in Professional Communities.Madison： University of Wisconsin，336-355.

Flowerdew， J.2002.Genre in the classroom： A linguistic approach[C]//A. M.Johns（ed.）.Genre in the Classroom：Multiple Perspectives.Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum.

Freadman， A.1994.Anyone for tennis?[C]//A. Freedman & P.Medway（eds.）.Genre and the New Rhetoric.London： Taylor & Francis，43-66.

Freedman， A.& P.Medway （eds.）.1994.Genre and the New Rhetoric[C].London： Taylor & Francis.

Halliday， M.A. K.& R.Hasan.1989.Language，Context，and Text：Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective[M].2nd ed. Oxford： Oxford University Press.

Hyon， S.1996.Genre in three traditions： Implications for ESL[J].TESOL Quarterly30（4）：863-722.

Martin， J.R.1993.A contextual theory of language[C]//B. Cope & M.Kalnatzis.The Powers of Literacy：A Genre Approach to Teaching Writing.London： Falmer Press，116-136.

Miller， C.1984.Genre as social action[J].Quarterly Journal of Speech70（2）：151-167.

Orlikowski， W.J.& J.Yates.1994.Genre repertoire： The structure of communicative practices in organizations[J].Administrative Science Quarterly39：541-574.

Spinuzzi， C.& M.Zachry.2000.Genre ecologies： An open-system approach to understanding and constructing documentation[J].Journal of Computer Documentation24（3）：169-181.

Swales， J.M.1990.Genre Analysis：English in Academic and Research Settings[M].Cambridge， UK： Cambridge University Press.

Swales， J.2004.Research Genres[M].Cambridge： Cambridge University Press.

方琰.1998.淺談語類[J].外國語（上海外國語大學學報）（1）：17-22.

胡壯麟.1994.語篇的銜接與連貫[M].上海：上海外語教育出版社.

梁文花，康淑敏.2012.“體裁理論”三個主要學派的比較研究[J].外語研究 （1）：54-60.

秦秀白.1997.“體裁分析”概說[J].外國語（上海外國語大學學報）（6）：8-15.

孫娟娟.2011.2000-2009年我國“體裁”研究狀況分析[J].哈爾濱學院學報 （5）：104-109.

溫植勝.2005.新修辭學派體裁研究的社會認知視角[J].天津外國語學院學報 （6）：46-52.

曾賢模.2004.genre的含義及其漢譯[J].貴州大學學報（社會科學版）22（4）：105-108.

A Review of Genre Theories—An Introduction to the PaperUnderstanding Genre

ZHU Wuhan
（School of English Studies， Zhejiang International Studies University， Hangzhou 310023，China）

Genre and genre research have played key roles in linguistic research， especially in discourse analysis. However， insufficient endeavors have been focused on the genre research by the New Rhetoric School at home and abroad. This paper attempts to heel the insufficiencies through the introduction of the worksUnderstanding Genrepublished in this issue， which defines genre as“typified rhetorical actions based in recurrent situations”. After retelling the six tenets to illustrate the above definition， the paper proposes some suggestions to develop and apply the theory in the future. The review on the points above is supposed to pave genre research into an extensive and well-developed field.

Genre； New Rhetoric School；Understanding Genre； review

H052

A

2095-2074（2018）02-0028-05

2018-03-01

朱武漢，浙江外國語學院英語語言文化學院副教授，博士。研究方向：語用學、應用語言學。郵箱：zhuwuhan@sina. com。