關(guān)鍵詞： 康有為；朱熹；思想淵源；傳承譜系；近代哲學(xué)

摘 要： 如果說被抨擊、貶損是朱熹在近代的宿命的話，那么，朱熹在康有為那里的際遇則可以說是一個(gè)例外。無論康有為對朱熹的關(guān)注之廣還是評價(jià)之高都在近代哲學(xué)家中獨(dú)樹一幟，亦顯得格外引人注目?？涤袨閷χ祆涞年P(guān)注和考辨集中在先秦和北宋兩個(gè)時(shí)期，為朱熹找到了諸多的理論來源，其中最為重要的莫過于荀子。在康有為的視界中，如果說源頭眾多預(yù)示了朱熹思想的博大精深的話，那么，與荀子以及曾子的密切關(guān)系則決定了朱熹之學(xué)偏于一隅而不諳孔子大道。

中圖分類號： B21

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 1001 2435（2017）06 0720 07

Key words：

Kang Youwei； Zhu Xi ； thought origin； propagation； modern Chinese philosophy

Abstract：

If Zhu Xi was doomed to be attacked and criticized in the modern history ， the fortune of Zhu Xi in Kang Youwei was an exception. The paying a wide attention and paying high tribute to Zhu Xi by Kang Youwei were unique in the modern Chinese philosophers， and look noticeable.The seeing and inspecting of Kang Youwei to Zhu Xi focused on PreQin and NorthSong ，found more thought origin for Zhu Xi， and the most important was Xunzi. In Kang Youweis visual world， varied origin indicated that Zhu Xis thought had extensive knowledge and profound scholarship， the close relation with Xun Zi and Zeng Zi decided that Zhu Xis thought was partial and was not proficient in the doctrine of Confucius.

熱衷于考辨中國本土文化“學(xué)術(shù)源流”使康有為關(guān)注先秦諸子的身份歸屬和傳承譜系，這一致思方向、價(jià)值旨?xì)w同樣適用于他對朱熹的審視和考察。事實(shí)上，康有為對朱熹的關(guān)注從追溯思想淵源入手，試圖透過思想淵源和傳承譜系來展示、凸顯朱熹思想的內(nèi)容構(gòu)成和理論特質(zhì)。深入剖析可以發(fā)現(xiàn)，康有為對朱熹思想淵源和傳承譜系的勾勒隱藏著對朱熹的矛盾評價(jià)——既肯定朱熹思想的博大精深，又指責(zé)其偏于一隅而不諳孔子大道。

一、朱熹與先秦

康有為對朱熹的思想淵源和傳承譜系興趣盎然，一直追溯到先秦。正如他對“學(xué)術(shù)源流”的考辨決定了對中國本土文化的探究以先秦為重心一樣，康有為對朱熹傳承譜系的勾勒從先秦開始一直延續(xù)到漢唐和宋明。這拉近了先秦諸子與宋明思想家的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，既以宋明學(xué)術(shù)印證了先秦諸子的思想傳播軌跡，又為宋明學(xué)術(shù)在先秦找到了理論源頭。就康有為對朱熹思想淵源的審視和勾勒來說，康有為的關(guān)注不僅追溯到了先秦，而且在先秦諸子中為朱熹找到了多重淵源關(guān)系。

在抽象的維度上，康有為對宋儒的界定包括朱熹。就對宋明學(xué)術(shù)的整體評價(jià)而言，康有為認(rèn)定宋明學(xué)術(shù)既是孔子后學(xué)，又不是孔學(xué)“嫡派”。原因在于，宋明學(xué)術(shù)不得孔子之全，故而屬于另一種學(xué)問。正是在這個(gè)意義上，康有為不止一次地聲稱：

周、程、朱、張二千年來莫之能及也，其學(xué)為孔子傳人，然尚非嫡派耳。[1]9

宋儒自是一種學(xué)問，非孔子全體也。[2]173

康有為之所以既認(rèn)定宋明理學(xué)屬于孔子之學(xué)，又認(rèn)定其非孔子嫡派，理由是宋儒混老入佛近墨，不得孔子正學(xué)。如果說淵源于孔子、老子和墨子作為整體特征是宋明理學(xué)家的共同點(diǎn)的話，那么，康有為的這個(gè)概括也適用于朱熹。在這個(gè)前提下，康有為進(jìn)一步追溯朱熹的思想淵源和傳承譜系，使朱熹在思想淵源上與其他宋明理學(xué)家區(qū)分開來。

在具體的維度上，康有為更為突出朱熹與曾子、荀子之間的思想關(guān)聯(lián)。于是，康有為一而再、再而三地?cái)嘌裕?/p>

曾子甚能窮理，朱子似之。[3]255

《論語》皆曾子門人所傳，朱子聰明，出曾子外，而學(xué)問不能出曾子外，則《論語》限之也。[3]256

朱子與荀子近。[3]248

這些議論共同證明，康有為為朱熹在先秦諸子中找到了兩條傳承譜系：一為曾子，一為荀子。只有了解康有為對曾子、荀子身份歸屬和學(xué)術(shù)思想的認(rèn)定，才能理解由此而來的朱熹的思想：第一，康有為一面宣稱先秦諸子皆孔子后學(xué)，這便是所謂的“百家皆孔子之學(xué)”；一面強(qiáng)調(diào)早在孔子親授弟子那里，孔子之學(xué)就是分裂的。后來，孔子后學(xué)的分裂愈演愈烈，以致形成涇渭分明的兩大派：一派是由有子、孟子傳承仁而來的大同派，一派是由曾子、荀子傳承禮而來的小康派。在康有為的視界中，曾子、荀子屬于同一譜系，兩人具有直接的淵源關(guān)系——確切地說，荀子是曾子后學(xué)。禮屬于小康之學(xué)表明，曾子、荀子傳承的是孔子的普通之學(xué)即低級之學(xué)，與孟子傳承的屬于高級之學(xué)的仁無法比擬。在這個(gè)前提下，康有為強(qiáng)調(diào)，作為孔子的親炙弟子的曾子由于傳承禮而只講修身、不講心，是最早使孔教“割地”（康有為術(shù)語，意思是使孔子大道狹隘化）者。荀子則緊隨其后，同樣是只傳禮而只講小康之學(xué)。第二，與曾子、荀子的淵源關(guān)系注定了朱熹思想與生俱來的遺傳基因，即側(cè)重禮學(xué)而重視修身，卻不講心學(xué)。先天不足預(yù)示了朱熹之學(xué)的狹隘和偏頗，與他成為頭號使孔教“割地”者之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第三，孟子與荀子在傳承譜系和思想內(nèi)容上的仁禮之別所導(dǎo)致的分歧在宋明學(xué)術(shù)中表現(xiàn)為陸九淵、王守仁與朱熹的分歧。依據(jù)康有為的分析，盡管在抽象的維度上整個(gè)宋明學(xué)術(shù)都是荀學(xué)之一小支，然而，在具體的維度上每一位宋儒的思想淵源并不完全相同。例如，陸九淵、王守仁傳承孟子思想而來，成為孔子心學(xué)的代表；朱熹則傳承曾子、荀子思想而來，成為禮學(xué)的代表。[7]endprint

二、朱熹與宋明

康有為著重在宋學(xué)中勾勒朱熹的思想淵源和傳承譜系。在他的視界中，與先秦相比，朱熹與北宋的思想淵源更為復(fù)雜?？偟恼f來，康有為在北宋之學(xué)中為朱熹找到了多重思想淵源和傳承譜系，“北宋五子”皆被納入其中。在這方面，除了極力凸顯朱熹與邵雍、周敦頤、張載和二程組成的“北宋五子”之間的思想傳承，康有為還試圖拉近朱熹與歐陽修、司馬光之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。

康有為斷言整個(gè)宋學(xué)發(fā)端于周敦頤，并在這個(gè)前提下關(guān)注、彰顯周敦頤對朱熹的影響。對于宋學(xué)由周敦頤開出，康有為的論述可謂不遺余力。下僅舉其一斑：

宋朝之學(xué)出于周子。……周子開宋、元、明千年學(xué)術(shù)。周子一生講一個(gè)誠字，天地萬物皆從誠字出，故《中庸》曰：不誠無物。孟子曰：我善養(yǎng)吾浩然之氣。誠之所至也。周子多講有無二字，恐入于老子之學(xué)，故陸子譏之。周子以誠為主，從幾字出。周子之學(xué)由《中庸》、《系辭》出，其體謂之中，其用謂之庸，通乎中庸，謂之一貫。[3]233

凡立教之人，皆從天地生生之理起，周子文章亦淵懿，周子發(fā)揮出見大心泰?！锻〞菲鹩谡\，止于靜，為立人極宗旨，此篇亦為通宋學(xué)下手之原。[3]233

理以《易》為至，凡講性理不出中字外，無學(xué)問斷不能講性理?！允ト藷o欲自周子始。[3]233

在康有為看來，全部宋學(xué)都開于周學(xué)，朱熹思想作為宋學(xué)的一部分當(dāng)然概莫能外。在這個(gè)維度上，正如周敦頤的思想影響了宋明學(xué)術(shù)一樣，周敦頤的思想在朱熹思想中亦有體現(xiàn)?？涤袨殛P(guān)于周敦頤在思想上講“天地生生之理”“性理”“有無”，在經(jīng)典上重《中庸》和以“無極而太極”解《易》等種種說法都可以在他對朱熹思想的闡發(fā)中找到印證。

不僅如此，在康有為那里，周敦頤與朱熹的淵源關(guān)系并非單線的，而是具有多重關(guān)系，因?yàn)樽鳛橹鞂W(xué)直接源頭的二程的思想也源于周敦頤。正是在這個(gè)意義上，康有為斷言：“朱子之學(xué)得自程子，程子之學(xué)得自周子?！盵3]234依據(jù)這個(gè)判斷，如果說朱熹之學(xué)直接來源于二程的話，那么，二程之學(xué)則濫觴于周敦頤。至此，康有為在北宋之學(xué)中給朱熹勾勒了一條明晰的傳承譜系——由周敦頤而二程，由二程而朱熹。在這條傳承譜系中，盡管中間夾雜了二程，朱熹的思想發(fā)端于周敦頤卻是確定無疑的，這也證明了周敦頤對于朱熹來說并不限于抽象意義上的淵源關(guān)系。

在有些情況下，康有為直接將朱熹與周敦頤聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)朱熹的思想從周敦頤而來，而省略了中間的二程等環(huán)節(jié)。這用康有為本人的話說便是：“朱子之學(xué)從周子出，六朝無人講性理之學(xué)。誠極自然明，至誠之極可以前知，有體寂然不動，有用感而遂通。孔子言神字，窮極生死之故，極往知來，合仁義乃得為中和?！兑住?、《禮》講中和，孔子講聰明，《堯典》講文明，《舜典》講欽明，清明在躬，志氣如神。周子的有道術(shù)，先講誠，次講幾，次講明?！盵3]233在這里，康有為明言“朱子之學(xué)從周子出”，證據(jù)便是周敦頤講性理之學(xué)。值得注意的是，康有為在此著重從至誠、動靜和生死的角度詮釋周敦頤的性理之學(xué)，既進(jìn)一步明確了朱熹對于開出宋學(xué)的周敦頤的思想傳承主要側(cè)重性理之學(xué)，又在周敦頤與孔子思想的區(qū)別中為發(fā)揮周學(xué)而來的朱熹在對鬼神等問題的看法上背離孔子大道埋下了伏筆。

與此同時(shí)，康有為關(guān)注張載對朱熹的影響，并將朱熹思想的理學(xué)淵源與張載的影響聯(lián)系起來。于是，康有為說道：“張子、程子說理皆從高大落想。荀子言性惡，氣質(zhì)之性也。程子言學(xué)至變化氣質(zhì)方是有功。張子言形而有氣質(zhì)之性善。反之，則天地之性存焉。既要變化善反，非性惡而何？宋儒竊荀子而反攻荀子，不細(xì)心讀書故也。朱子謂氣節(jié)之說起于張、程，極有功于圣門，有補(bǔ)于后學(xué)，而不知荀子已先言之也?！盵3]232張載是二程的表叔，彼此之間關(guān)系甚密，學(xué)術(shù)上相互影響?？涤袨榈倪@段話在凸顯張載、二程是朱熹思想淵源的同時(shí)，做實(shí)了宋學(xué)是荀學(xué)之一小支?？涤袨橹赋?，荀子從氣質(zhì)的角度揭示人性，由于認(rèn)定人性惡而大聲疾呼化性起偽。在這個(gè)前提下，康有為斷言，張載主張變化氣質(zhì)就是因循荀子由性惡論而來的修身養(yǎng)性之說。朱熹的變化氣質(zhì)之說源于張載和二程，從而注重修身養(yǎng)性，對于圣門有功，卻不知荀子已經(jīng)先于張載和二程而言之。通過康有為的這段詮釋，可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識：第一，與對張載、二程變化氣質(zhì)的盛贊一脈相承，朱熹的變化氣質(zhì)之說從張載、二程而來。第二，正如張載、二程的變化氣質(zhì)之說發(fā)端于荀子一樣，朱熹包括變化氣質(zhì)在內(nèi)的思想與宋儒一樣深受荀子性惡論的影響，尤其帶有化性起偽的痕跡。

此外，康有為突出朱熹與同樣作為“北宋五子”之一的邵雍之間的淵源關(guān)系。例如，在對易學(xué)傳承譜系的勾勒中，康有為如是說：

《易》畫于伏羲，卦于文王，彖、爻、象、文言、系辭于孔子，道通天人，兼義理、象數(shù)而為之?！鬃又畟鳌兑住芬?，自商、瞿、田、何（應(yīng)為商瞿、田何——引者注）至施、孟、梁丘、京、焦，漢時(shí)立于學(xué)官，多推卦氣，此孔子之正傳也。其說卦得于宣帝時(shí)河內(nèi)女子，序卦、雜卦則發(fā)現(xiàn)于偽古文家之費(fèi)氏易，此皆劉歆之偽撰也。

王輔嗣傳費(fèi)氏之學(xué)，刪除象數(shù)，空言義理，既立于學(xué)官，而唐、宋尊之。朱子生于劉歆之后，未能祛其豊部也。至于河圖洛書，則陳摶種放李之才，邵雍之傳，則出于道家《參同契》，而朱子從之，亦誤也。然朱子之言義理，其中正粹然，過于輔嗣也，雖非孔子之全，其切于人事，亦足為后世法矣。[4]309

由此可見，康有為在對孔子易學(xué)傳承的梳理中提到了朱熹，對朱熹易學(xué)的解釋和評價(jià)沿著兩個(gè)方向展開：一方面，康有為指出，孔子之易通天人，兼義理象數(shù)。在這個(gè)前提下，康有為認(rèn)為朱熹易學(xué)側(cè)重象數(shù)，因而不得孔子易學(xué)之全。對于朱熹的易學(xué)之失，康有為歸結(jié)為兩個(gè)原因：一是生于劉歆之后，未能幸免于劉歆對費(fèi)氏易的偽篡；一是誤從由魏伯陽、陳摶和邵雍一脈相承的老子之學(xué)。不僅如此，“邵子數(shù)學(xué)，出于魏伯陽，皆老子之學(xué)。”[2]155前者是經(jīng)典文本之失，后者是解易方法之誤?？涤袨檎J(rèn)為，西漢之時(shí)的田何、施讎、孟喜、京房和梁丘賀之今文易學(xué)是孔子正傳，兩漢費(fèi)直的古文易學(xué)是偽易學(xué)。在這個(gè)前提下，康有為斷言王弼傳費(fèi)氏易，朱熹亦與之有染。邵雍易學(xué)是注重象數(shù)的先天學(xué)。受邵雍影響的朱熹易學(xué)既受邵雍影響，又難逃老子、魏伯陽易學(xué)之窠臼。另一方面，康有為肯定朱熹易學(xué)“切于人事”，“足為后世法”。因此，不可將朱熹與王弼（王輔嗣）刪除象數(shù)、空言義理的易學(xué)等量齊觀。endprint

經(jīng)過康有為的上述詮釋，“北宋五子”都成了朱熹的理論淵源。即使是這樣，康有為仍不滿足，依然樂此不疲地為朱熹尋找更多的淵源。可以看到，在為朱熹勾勒從張載、二程、羅從彥到李侗的一脈相承的同時(shí)，康有為還為朱熹找到了更多的思想源頭，其中不可不提的是歐陽修和司馬光。于是，康有為又有了新的發(fā)現(xiàn)：

歐陽經(jīng)學(xué)開始，朱子學(xué)在其內(nèi)，不過集成耳。[3]254

司馬之學(xué)，盡入程門，程子傳至朱子，為一大宗。[2]139

由此可見，在凸顯朱熹與“北宋五子”關(guān)系的同時(shí)，康有為強(qiáng)調(diào)歐陽修、司馬光對朱熹的影響?？涤袨槊鞔_指出，朱熹的經(jīng)學(xué)得于歐陽修，并且集其大成。朱熹曾經(jīng)將司馬光與“北宋五子”一起稱為北宋“六先生”，康有為在這里直接論及朱熹對司馬光的傳承，通過凸顯司馬光與二程之學(xué)的淵源，以二程為中介，將朱熹與司馬光聯(lián)系起來。綜觀北宋之學(xué)，如果說周敦頤、二程的思想側(cè)重義理之學(xué)的話，那么，歐陽修則主要側(cè)重經(jīng)學(xué)?？涤袨榧仍谶@兩個(gè)領(lǐng)域?yàn)橹祆鋵ふ覀鞒凶V系，又肯定朱熹在這兩個(gè)領(lǐng)域皆集大成。

三、朱熹思想淵源的駁雜

康有為對朱熹學(xué)術(shù)淵源的追溯集中在兩個(gè)時(shí)期：一是先秦，一是北宋。就先秦而言，康有為一面凸顯朱熹與曾子、荀子之間的思想傳承，一面淡化乃至回避朱熹與孟子等人的淵源關(guān)系。就北宋而言，在肯定朱熹傳二程之學(xué)的前提下，康有為進(jìn)一步突出小程（程頤）對朱熹的決定影響，并沿著這個(gè)思路不止一次地聲稱：

朱子待程子始集大成。[2]288

程子一傳羅仲素，再傳李延平，三傳朱子。[3]253

在肯定朱熹傳二程之學(xué)的前提下，康有為特意指出程頤（小程）對朱熹的影響比程顥要大。這用康有為本人的話說便是：“朱子之學(xué)得小程最多?！盵2]254

尚須提及的是，康有為的上述觀點(diǎn)主要是在講學(xué)的不同場合、講述不同問題時(shí)有感而發(fā)的，原本并非出于對朱熹思想淵源的集中追溯或?qū)ｉT勾勒，故而顯得凌亂和枝蔓。盡管如此，稍加梳理可以得出一個(gè)初步認(rèn)識，那就是：康有為留意眾多人物與朱熹思想的淵源關(guān)系，從北宋時(shí)期的邵雍、周敦頤、張載、二程、歐陽修、司馬光到北宋末年的羅從彥再到南宋時(shí)期的李侗（李延平）等等皆被納入其中。這從一個(gè)側(cè)面流露出康有為對朱熹的關(guān)注之多、考察之詳。

康有為對朱熹的關(guān)注離不開思想淵源和傳承譜系，無論他對朱熹的思想詮釋還是歷史定位都奠基于此。就思想淵源和傳承譜系來說，康有為為朱熹思想找到的源頭人物之多、時(shí)間跨度之長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過包括周敦頤、二程、張載、陸九淵和王守仁在內(nèi)的其他宋明理學(xué)家。這是康有為對朱熹的格外觀照，也奠定了他詮釋朱熹思想的大方向。通過康有為對朱熹思想淵源的追溯可以得出兩個(gè)結(jié)論：第一，在康有為看來，朱熹的思想源頭豐富繁多。源頭的豐富繁多注定了朱熹思想的兼容并蓄，眾多的源頭活水預(yù)示了朱熹之學(xué)的博大精深，以至于使康有為對于朱熹的這個(gè)評價(jià)變得不言而喻：“孔子后所謂博大精深者，惟朱子當(dāng)之?！盵3]255具體地說，正是繁多的傳承頭緒奠定了朱熹之學(xué)義理、史學(xué)、經(jīng)學(xué)兼?zhèn)涞牟┐缶睿怪祆渥罱K成為宋學(xué)之集大成者。第二，康有為對朱熹與眾多人物思想傳承關(guān)系的說明牽涉朱熹思想的諸多內(nèi)容，如源于荀子、程子和張載的變化氣質(zhì)，源于周敦頤的“無極而太極”等等?？涤袨閷χ芏仡U的明確定性是出于老學(xué)，這用康有為本人的話說便是：“周子之學(xué)，出于老子，然亦有出于《易》者?！盵5]111沿著這個(gè)思路，康有為認(rèn)定，與周敦頤的淵源關(guān)系預(yù)示了朱熹之學(xué)入老——對于這一點(diǎn)，朱熹主張“無極而太極”便是明證。當(dāng)然，傳周敦頤、二程之學(xué)也注定了朱熹對經(jīng)典的偏袒和選擇。這除了出于《周易》的《系辭》之外，還有對《中庸》的情有獨(dú)鐘。正是在這個(gè)意義上，康有為一而再、再而三地說道：

周、程全從孔子《系辭》、《中庸》而出。[2]138

《中庸》、《系辭》似出于子思手筆，周子《通書》實(shí)從此出也?！吨杏埂穼０l(fā)一誠字。周子言：誠者，圣人之本。大哉乾元，萬物資始。誠之原也。此語極精。《易經(jīng)》乾道變，各正性命，周子首章能拈出。……周子言：寂而不動，誠也；感而遂通，神也?！锻〞分轨o與《太極》同。[3]234

程子門人，皆以《中庸》為學(xué)，至朱子更尊《中庸》。[2]168

四、 傳承譜系與康有為對待朱熹的態(tài)度

綜觀康有為對朱熹思想淵源的追溯和勾勒可以發(fā)現(xiàn)，傳承荀子之學(xué)對于朱熹至關(guān)重要，不僅決定了朱熹的身份歸屬和傳承譜系，而且決定了朱陸（朱熹與陸九淵）關(guān)系和朱王（朱熹與王守仁）關(guān)系?？涤袨橐钥捉痰恼趥魅松踔量捉痰慕讨髯跃?，而他認(rèn)為孔教的傳播過程就是一個(gè)教之內(nèi)外爭教的過程。就內(nèi)部的爭教而言，先秦時(shí)期主要是孟子與荀子之爭，宋明時(shí)期主要是朱熹與陸九淵、王守仁之爭。不僅如此，這兩個(gè)時(shí)期的爭教之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，后者是對前者的延續(xù)。于是，康有為反復(fù)斷言：

孔子之后，荀、孟甚似陸、朱。荀子似朱子，孟子似陸子。[2]139

孟子，公羊之學(xué)。荀子，穀梁之學(xué)。孟子高明，直指本心，是尊德性，陸、王近之。荀子沉潛，道問學(xué)，朱子近之。[2]135

更為重要的是，康有為對孔教內(nèi)部的孟子與荀子之爭并不僅僅限于客觀陳述，而是包括甚至側(cè)重價(jià)值評判——兩相比較，康有為顯然更關(guān)注后者。因此，朱熹是荀子后學(xué)既是康有為對朱熹思想淵源和傳承譜系的一貫認(rèn)定，也是他評價(jià)朱熹之學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)?？涤袨檎J(rèn)定孟子與荀子分別代表孔學(xué)的兩大派：孟子傳大同，屬于公羊?qū)W的傳承譜系；荀子傳小康，屬于榖梁學(xué)的傳承譜系。荀學(xué)以禮為主，孟學(xué)以仁為主。總之，荀子與孟子思想不同，二者具有高下之分。在這個(gè)維度上，作為荀子后學(xué)的朱熹之學(xué)不僅與孟學(xué)涇渭分明，而且與傳承孟學(xué)的陸王心學(xué)勢不兩立。當(dāng)然，具體到思想來源上，正如突出陸九淵與孟子思想的淵源關(guān)系一樣，康有為反復(fù)聲稱朱熹的思想脫胎于荀子，致使朱熹思想成為宋明理學(xué)“不出于荀學(xué)之一小支” 這是梁啟超對康有為思想的介紹和概括，語出《南海康先生傳》，詳見《梁啟超全集》（第一冊），北京出版社1999年版，第487頁。 的主要證據(jù)。endprint

由此不難想象，康有為對朱熹以及朱陸、朱王關(guān)系的認(rèn)識和態(tài)度取決于對孟子、荀子關(guān)系的認(rèn)識以及對兩人的態(tài)度；不了解康有為視界中的孟荀關(guān)系特別是康有為對荀子的態(tài)度，也就無法從根本上理解他對朱熹之學(xué)的認(rèn)識以及對朱熹的態(tài)度變化。具體地說，康有為對荀子的態(tài)度經(jīng)歷了一個(gè)先褒后貶的嬗變歷程，早年給予荀子與孟子同等的地位和對待，認(rèn)為兩人所傳對于孔學(xué)同樣不可或缺。更有甚者，康有為堅(jiān)決反對尊孟抑荀的做法，并且闡明了其中的道理：

孔門后學(xué)有二大支：其一孟子也，人莫不讀《孟子》而不知為《公羊》正傳也；其一荀子也，《榖粱》太祖也?！睹献印分x無一不與《公羊》合。《榖粱》則申公傳自荀卿，其義亦無一不相合。故當(dāng)讀《孟子》、《荀子》。（《孟子》無人不讀，但今讀法當(dāng)別。）太史公以孟子、荀子同傳，又稱“孟子、荀卿之徒，以學(xué)顯于當(dāng)世”，自唐以前無不二子并稱。至昌黎少抑之。宋人以荀子言性惡，乃始抑荀而獨(dú)尊孟。然宋儒言變化氣質(zhì)之性，即荀子之說，何得暗用之而顯闡之？蓋孟子重于心，荀子重于學(xué)。孟子近陸，荀子近朱，圣學(xué)原有此二派，不可偏廢。而群經(jīng)多傳自荀子，其功尤大，亦猶群經(jīng)皆注于朱子，立于學(xué)官也。二子者，孔門之門者也，舍門而遽求見孔子，不可得也。二子當(dāng)并讀，求其大義，貫串條分之。[3]213

后來，康有為開始“尊孟而劇荀”，對與荀子思想一脈相承的朱熹的態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下。問題到此并沒有結(jié)束，在康有為的視界中，朱熹傳承荀子一脈，而荀子是曾子后學(xué)。盡管康有為沒有直接指出朱熹是曾子后學(xué)，然而，他卻不厭其煩且始終如一地將朱熹與曾子聯(lián)系在一起。更為重要的是，康有為曾經(jīng)將整個(gè)宋明學(xué)術(shù)歸為曾子，并且發(fā)出了如下論斷：“曾子專講守，發(fā)揮孔子少。宋、明曾子學(xué)術(shù)?！盵2]282從“宋、明曾子學(xué)術(shù)”的意義上說，朱熹亦屬于“曾子學(xué)術(shù)”。例如，康有為一再譴責(zé)朱熹使孔子大道狹隘化，便與曾子不無關(guān)系。更有甚者，在康有為看來，朱熹比其他宋明理學(xué)家與曾子的淵源關(guān)系更深。對于其中的原因，康有為的下面這段議論提供了具體解釋：

蓋曾子之真實(shí)心地，刻苦工夫，自為篤信好學(xué)者，然其所得品詣在善信之間，于佛法中為神秀，與明儒康齋，近人倭仁相類，終日省身寡過而已。其于充實(shí)光輝尚遠(yuǎn)，何況大化乎？惜其親炙神明圣王，而不得聞配神明、育萬物，六通四辟之道，性天陰陽之理，三世大同之法，非斯人而誰與？舉老少而安懷，但知《孝經(jīng)》守身，僅聞孔子萬法之一端而已。蓋曾子少孔子四十六歲，當(dāng)孔子夢奠之年，僅二十七歲，……故從游陳、蔡，皆不及與，受業(yè)未知何年。要其天資既魯，侍教不久，所得不深，此誠無可如何者也。乃同學(xué)諸賢，各傳教異國，或?yàn)榍湎啻蠓?。自顏?zhàn)?、伯牛、子路、宰我早卒，子貢居衛(wèi)，子張居楚，子夏居西河，子游居吳，澹臺游楚。其居洙、泗之故鄉(xiāng)，因圣人之遺教，收吾黨之狂簡，嗣闕里之遺音，終身講學(xué)，老壽九十者，惟有曾子，故弟子最多，在孔門靈光巋然，最為耆宿。后生之從儒教者，慕其盛名，以為孔子大宗，自皆歸之。齊、魯之間，學(xué)者率出其門，故后學(xué)獨(dú)稱曾子?！墩撜Z》于顏?zhàn)由忻谠臃Q子，曾子之德望如此。天下聞曾子之教者，誤以為孔子之道即如是。于是孔子之大道闇沒而不彰，狹隘而不廣，此孔教之不幸也。子思之學(xué)出于子游，荀子之言最可信據(jù)。王肅不知考，偽《家語》以為子思學(xué)于曾子。程、朱誤信之，又附會為子思、孟子之正傳，以《大學(xué)》為曾子之書，與《中庸》、《論語》、《孟子》名為四子。于是，曾子上列顏、思為四配，為孔道之正宗，而天下學(xué)者益尊之。于是，中國之言孔學(xué)者，僅在守身，而孔子重仁之大道，一切皆割棄，甚至朱子見《禮運(yùn)》之大同且疑之矣。此則后儒輕說妄尊之罪，而于曾子無與也。[6]437

這段議論道出了康有為所理解的曾子與朱熹之間的思想關(guān)系：第一，康有為認(rèn)定曾子“未嘗聞道”，并得出了“天下聞曾子之教者，誤以為孔子之道即如是。于是孔子之大道闇沒而不彰，狹隘而不廣，此孔教之不幸也”的結(jié)論。一目了然，康有為對曾子的評價(jià)是負(fù)面的，肯定曾子與朱熹有關(guān)預(yù)示了對朱熹之學(xué)的不滿。第二，康有為指出，朱熹受王肅蠱惑，誤以為《大學(xué)》出于曾子。這使曾子的地位與《大學(xué)》一起被抬高，也導(dǎo)致孔子大道更為狹隘。對此，康有為特意強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)這種情況并非曾子之過，從根本上說是“后儒輕說妄尊之罪”。顯然，此處所說的“后儒”，矛頭直指朱熹。正是沿著這個(gè)思路，康有為將朱熹視為從內(nèi)部敗壞孔子大道的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

康有為一面肯定曾子真心向?qū)W，刻苦用功；一面指出其天資淺薄，悟性不高，不能領(lǐng)悟孔子大道的精髓。作為孔門不幸，天資淺薄的曾子由于弟子眾多，被人誤以為孔門大宗，齊魯之學(xué)皆歸于曾子門下。曾子與孔子年齡相差懸殊，跟隨孔子的時(shí)間短，加之沒有趕上伺奉孔子游歷陳蔡諸國，故而對孔子之道領(lǐng)悟不深。盡管如此，高壽且弟子眾多的曾子有條件編纂《論語》，禍根由此埋下。原因在于，曾子只重修身，而這充其量只不過是“孔子萬法之一端”而已?？鬃拥茏踊蛘咴缱洌蛘咴诋悋鴤鹘?，惟有曾子居洙泗之間終身講學(xué)。這樣一來，由于曾子的弟子眾多，并且學(xué)者皆以《論語》窺孔學(xué)，遂以曾子為“孔子大宗”而“皆歸之”。這樣一來，孔子大道闇而不彰，內(nèi)容也急劇狹隘化?？涤袨檫M(jìn)而指出，在曾子的造神運(yùn)動中，朱熹身在其中。子思之學(xué)出于子游，王肅作《孔子家語》卻說子思之學(xué)出于曾子。朱熹不僅誤信王肅之語，而且將曾子附會為子思、孟子的思想源頭；并在此基礎(chǔ)上斷言《大學(xué)》為曾子所作，將《大學(xué)》與《中庸》《論語》《孟子》一起名為四書。正是在王肅、朱熹等人的鼓動下，曾子躋身“四配”，成為“孔學(xué)之正宗”，為將曾子推向神壇推波助瀾?？涤袨橹赋?，作為曾子后學(xué)，言孔子之道者皆重守身而不重仁學(xué)，作為曾子后學(xué)的荀子如此，朱熹作為曾子、荀子后學(xué)更是將這一缺陷發(fā)揮到了極致?；谶@個(gè)分析，如果說朱熹將孔子大道狹隘化的話，那么，始作俑者則是曾子——或者說，是曾子帶壞了朱熹。

值得注意的是，康有為對朱熹與曾子關(guān)系的凸顯從兩個(gè)相互印證的方向展開：一方面，突出曾子對朱熹思想的影響；另一方面，突出朱熹對曾子的推崇。對于后者，引文中的“王肅不知考，偽《家語》以為子思學(xué)于曾子。程、朱誤信之，又附會為子思、孟子之正傳，以《大學(xué)》為曾子之書，與《中庸》、《論語》、《孟子》名為四子。于是，曾子上列顏、思為四配，為孔道之正宗，而天下學(xué)者益尊之”等便是明證。這表明，無論曾子地位的提升還是將《大學(xué)》歸于曾子都與朱熹有關(guān)。從這個(gè)意義上說，朱熹與曾子的關(guān)系不同于朱熹與荀子的關(guān)系，而是比后者更近一層。這是因?yàn)?，康有為彰顯朱熹與荀子思想的淵源關(guān)系，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)朱熹本人對此渾然不知——一面抨擊荀子，一面沿襲荀子衣缽。endprint

對于康有為來說，朱熹和荀子的命運(yùn)相似，是因?yàn)閮扇说乃枷胗性戳麝P(guān)系。與對荀子的態(tài)度相似，康有為的思想經(jīng)歷了一個(gè)早期推崇朱熹而后轉(zhuǎn)尊陸王的嬗變過程。之所以如此，與其說源于康有為對朱熹某些思想或觀點(diǎn)的不滿，毋寧說出于捍衛(wèi)孔教的需要。正如上文所示，康有為認(rèn)為孟子屬于公羊?qū)W，荀子屬于榖梁學(xué)。盡管二者都屬于今文經(jīng)學(xué)，畢竟是有區(qū)別的。更何況在作為公羊?qū)W家的康有為看來，公羊?qū)W與榖梁學(xué)的區(qū)別不亞于今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的區(qū)別。他認(rèn)定榖梁學(xué)注重訓(xùn)詁、考證和注疏而闇于義理，湮沒了孔子的微言大義，并且專注修身而使孔子大道日益狹隘。由此，便不難想象康有為對荀子的態(tài)度以及為何由尊崇朱熹轉(zhuǎn)向“獨(dú)尊陸王”了?？涤袨橛勺鸪缰祆涠D(zhuǎn)向“獨(dú)尊陸王”除了受荀子的影響之外，還有一個(gè)與思想淵源相關(guān)的重要原因，那就是：思想來源駁雜意味著朱熹混佛入老循墨，不是孔門正學(xué)?？涤袨閷χ祆洹皩W(xué)術(shù)源流”的考辨奠定了朱學(xué)的遺傳基因，對朱熹思想內(nèi)容、特性的解讀、詮釋均可以從其淵源中尋找到蛛絲馬跡。康有為對朱熹理論淵源和傳承譜系的上述梳理大致框定了朱熹思想的主體內(nèi)容和構(gòu)成要素，也在某種程度上決定了朱熹思想的樣式和特質(zhì)。[7]傳承曾子、荀子一派的思想日益狹隘與來源駁雜而非孔學(xué)嫡傳相互作用，康有為由尊崇朱熹轉(zhuǎn)向尊崇陸王，甚至對朱熹大加鞭撻也就順理成章了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康有為.萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流（四）[M]∥董士偉，編.康有為學(xué)術(shù)文化隨筆.北京：中國青年出版社，1999.

[2] 康有為.萬木草堂口說·中庸[M]∥姜義華，張榮華，編校.康有為全集：第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3] 康有為.南海師承記[M]∥姜義華，張榮華，編校.康有為全集：第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[4] 康有為.《易經(jīng)遵朱》序[M]∥姜義華，張榮華，編校.康有為全集：第十一集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[5] 康有為.康南海先生講學(xué)記[M]∥姜義華，張榮華，編校.康有為全集：第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6] 康有為.論語注[M]∥姜義華，張榮華，編校.康有為全集：第六集.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7] 魏義霞.康有為視界中的朱熹與陸九淵[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2016（2）：166172.

責(zé)任編輯：錢果長endprint