齊婉婉

(武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所,湖北 武漢430072)

2017年10月,習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上做了《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》的報(bào)告,報(bào)告提出要加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度,建立多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,生態(tài)補(bǔ)償制度的重要意義日益受到關(guān)注。作為促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的一項(xiàng)重要制度,生態(tài)補(bǔ)償制度最早進(jìn)入公眾視野得益于生態(tài)學(xué)學(xué)者,后經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者又從環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及外部性等角度對(duì)該制度進(jìn)行探析。相比之下從法學(xué)視閾對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的研究相對(duì)較少,且多集中于對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度的概念、法律關(guān)系等基石性內(nèi)容[1]。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》將生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度作為環(huán)境法的一項(xiàng)基本制度予以規(guī)定。2016年國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》,2016年7月以來,安徽、河北、河南、廣東等省先后頒布關(guān)于生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的規(guī)定*這些規(guī)定主要有2016年7月,《安徽省健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施意見》;2016年9月,《河北省健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施意見》;2016年10月,《河南省健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施意見》;2016年12月,《廣東省健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的實(shí)施意見》。。關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償制度的理論探究也如火如荼地展開*如謝玲等《責(zé)任分配抑或權(quán)利確認(rèn):流域生態(tài)補(bǔ)償適用條件之辨析》,載《中國人口·資源與環(huán)境》2016年第10期;趙俊等《福建省濕地生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制及效用研究》,載《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2017年第4期;潘佳《流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)——民事財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系》,載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。,從法學(xué)語境對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度進(jìn)行全面深入解讀的必要性日益彰顯。雖然生態(tài)補(bǔ)償制度得到法律的明確規(guī)定,但是作為一個(gè)法律概念,生態(tài)補(bǔ)償制度至今仍缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義,究其原因主要是缺乏對(duì)該制度的法理探討,對(duì)其性質(zhì)理解不夠透徹。因此，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償制度從法理上進(jìn)行分析有助于更加準(zhǔn)確地把握其內(nèi)涵,促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償制度的研究及實(shí)踐。

一、公平正義價(jià)值是生態(tài)補(bǔ)償制度的價(jià)值基礎(chǔ)

(一)生態(tài)補(bǔ)償制度與正義價(jià)值

正義是法的實(shí)質(zhì)和宗旨,法只能在正義中才能發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容,法學(xué)的每一項(xiàng)制度也都體現(xiàn)著正義的價(jià)值,生態(tài)補(bǔ)償制度就是正義價(jià)值在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的具體化。對(duì)于正義這一概念的探討,最早可以追溯到古希臘思想家亞里士多德。亞里士多德的貢獻(xiàn)在于提出了分配正義與矯正正義的分類。分配的正義，是在承認(rèn)體力和智力的不平等基礎(chǔ)上按照個(gè)人功績進(jìn)行的分配;矯正的正義，是在任何人受到同等對(duì)待基礎(chǔ)上對(duì)雙方平等的進(jìn)行分配[2]。

生態(tài)補(bǔ)償制度體現(xiàn)了分配正義在環(huán)境法中的運(yùn)用。以“增益性生態(tài)補(bǔ)償”*參見楊娟《生態(tài)補(bǔ)償法律制度研究》,武漢大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文;李愛年等《論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系》,載《時(shí)代法學(xué)》2007年第1期。為例,重點(diǎn)功能區(qū)、河流上游地區(qū)等生態(tài)服務(wù)區(qū)內(nèi)的居民為了環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展對(duì)自身的活動(dòng)進(jìn)行限制或者禁止,處于林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民甚至放棄世代相傳的基本生存方式,從事退耕還林還草等增加生態(tài)服務(wù)價(jià)值的活動(dòng)。上述主體因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動(dòng)而犧牲發(fā)展機(jī)會(huì),多數(shù)人還為生態(tài)服務(wù)價(jià)值的增加付出了額外的生態(tài)保護(hù)成本,但是由于環(huán)境資源的公共性、非排他性等特征,環(huán)境資源保護(hù)者的生態(tài)保護(hù)成本或者因限制發(fā)展而喪失的發(fā)展機(jī)會(huì)成本并不能在市場機(jī)制中得到成本效益的有效分析,其增加的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值因此受到忽視[3]。為更好地調(diào)動(dòng)環(huán)境保護(hù)者的積極性以及激勵(lì)環(huán)境損害者減少損害,通過生態(tài)補(bǔ)償制度對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行重新分配,將環(huán)境保護(hù)者為環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展而承擔(dān)的生態(tài)保護(hù)成本內(nèi)部化,并在此基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境保護(hù)者給予生態(tài)補(bǔ)償正是分配正義的應(yīng)有之義。

(二)生態(tài)補(bǔ)償制度與公平價(jià)值

生態(tài)補(bǔ)償制度體現(xiàn)了機(jī)會(huì)公平與實(shí)質(zhì)公平的結(jié)合。美國著名哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls)認(rèn)為,只有當(dāng)機(jī)會(huì)公平原則與差別原則相結(jié)合,使得這種差別對(duì)所有人特別是處于社會(huì)最不利地位的人有利的情況下,才是真正的公平[4]。只有保持公平才能保證不同的利益主體維護(hù)自身合法利益,失去了公平,也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。

從實(shí)踐角度分析,對(duì)公平的判斷不外乎對(duì)兩個(gè)問題的衡量:一是利益和成本的分配,二是對(duì)傷害和損失的彌補(bǔ)。在環(huán)境領(lǐng)域要達(dá)到社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平,需要用“差別原則”來糾正實(shí)質(zhì)上的不公平。對(duì)利益和成本的分配主要體現(xiàn)在“增益性生態(tài)補(bǔ)償”中,對(duì)于為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境,創(chuàng)造或增進(jìn)公眾生態(tài)利益而自身利益減損的社會(huì)主體,應(yīng)該由生態(tài)保護(hù)受益者對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償,即設(shè)立有利于生態(tài)受損主體的不平等傾斜制度,將環(huán)境保護(hù)者為環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展而承擔(dān)的生態(tài)保護(hù)成本內(nèi)部化,并運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、政策支持等方式對(duì)其成本予以補(bǔ)償。運(yùn)用生態(tài)補(bǔ)償制度,重新調(diào)整環(huán)境保護(hù)者以及生態(tài)保護(hù)受益者等多方利益主體的成本利益,有利于保證實(shí)質(zhì)意義上的公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)傷害和錯(cuò)誤的彌補(bǔ)則在“抑損性生態(tài)補(bǔ)償”中得到更廣泛運(yùn)用。資源開發(fā)利用主體因其合法開發(fā)利用資源的活動(dòng)*此處的資源開發(fā)利用活動(dòng)僅指合法的資源開發(fā)利用,如果相關(guān)主體的資源開發(fā)利用活動(dòng)違反法律規(guī)定,則屬于違法活動(dòng),對(duì)其因違法活動(dòng)而造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。賠償與補(bǔ)償屬于法律上兩個(gè)不同的范疇,所以因違法活動(dòng)而發(fā)生的法律關(guān)系不屬于生態(tài)補(bǔ)償制度的范圍。而對(duì)環(huán)境資源造成破壞,屬于以犧牲環(huán)境資源為代價(jià)增加經(jīng)濟(jì)利益的行為。雖然在開發(fā)資源時(shí),資源開發(fā)利用主體已經(jīng)繳納資源使用費(fèi)并依法取得資源的開發(fā)利用許可,但是目前我國資源使用費(fèi)等資源開發(fā)利用相關(guān)費(fèi)用僅僅是針對(duì)環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而支付的對(duì)價(jià),對(duì)于環(huán)境資源的環(huán)境價(jià)值損失的彌補(bǔ)則應(yīng)通過生態(tài)補(bǔ)償制度得以實(shí)現(xiàn)。達(dá)到國家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)的排污者因眾多合法排污行為共同對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害,雖然合法排污主體主觀上不存在過錯(cuò),但其合法排污行為與生態(tài)服務(wù)價(jià)值的減損之間存在確定的因果關(guān)系。因此，合法排污主體應(yīng)對(duì)其損害生態(tài)環(huán)境的行為予以補(bǔ)償。此外，正如上文已經(jīng)論述,合法排污主體依法繳納排污費(fèi)的行為不能成為其承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任的免責(zé)事由。對(duì)環(huán)境保護(hù)者、生態(tài)損害者以及生態(tài)保護(hù)受益者等成本利益的分配體現(xiàn)了在生態(tài)補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)中,環(huán)境公平理念始終貫穿其中。

生態(tài)補(bǔ)償制度以法的公平正義價(jià)值為導(dǎo)向,對(duì)法律關(guān)系參加者進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的調(diào)整,突出了在生態(tài)補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)中公平正義價(jià)值的基礎(chǔ)性作用,并通過具體的權(quán)利義務(wù)使抽象的公平正義價(jià)值在實(shí)踐中得以發(fā)揮作用。

二、權(quán)利義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一原則是構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償制度的基本原則

法是以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制來調(diào)整人的行為和社會(huì)關(guān)系的,權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容,法律制度都是法對(duì)于某個(gè)具體的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行的權(quán)利義務(wù)分配。權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系,其對(duì)立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一過程中。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要義務(wù)的履行,義務(wù)的履行是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。任何一項(xiàng)權(quán)利都伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù),而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一體現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對(duì)應(yīng)關(guān)系,沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利,權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù),義務(wù)人在一定條件下也要享受權(quán)利。

生態(tài)補(bǔ)償制度的核心在于明確生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的主體客體,并進(jìn)一步厘清生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)。在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域,生態(tài)補(bǔ)償制度也是對(duì)生態(tài)利益的一種分配,它要求人們公平分享有限的生態(tài)資源帶來的各種利益，共同承擔(dān)起維護(hù)和管理生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。從這一角度來看,在生態(tài)建設(shè)過程中,重點(diǎn)功能區(qū)、河流上游地區(qū)等生態(tài)服務(wù)區(qū)內(nèi)的居民為了環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展對(duì)自身的活動(dòng)進(jìn)行限制或者禁止。處于林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民甚至放棄世代相傳的基本生存方式,從事退耕還林還草等增加生態(tài)服務(wù)價(jià)值的活動(dòng)。上述主體履行了其所承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境、增加生態(tài)利益、維持生態(tài)平衡的義務(wù),他們理應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。但同時(shí)這些社會(huì)主體自身利益也受到減損,被剝奪發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的權(quán)利,生態(tài)保護(hù)受損者承擔(dān)了義務(wù)卻沒有得到相應(yīng)的權(quán)利;而環(huán)境保護(hù)的受益主體在享受生態(tài)保護(hù)的優(yōu)質(zhì)生存環(huán)境的同時(shí),理應(yīng)對(duì)其承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任卻沒有承擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這違背了權(quán)利義務(wù)一致的基本價(jià)值理念,不利于主體利益的協(xié)調(diào)和生態(tài)環(huán)境的改善。根據(jù)“誰受益誰補(bǔ)償”的基本邏輯,應(yīng)由受益者對(duì)為環(huán)境保護(hù)做出犧牲的價(jià)值給予補(bǔ)償。雖然通過保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動(dòng)而犧牲發(fā)展機(jī)會(huì)的行為,使得生態(tài)環(huán)境得以改善,生態(tài)利益得以增加,在實(shí)踐中似乎并沒有直接的特定的受益者,但是在環(huán)境保護(hù)的基本國策下,人人享有獲得良好環(huán)境的法律權(quán)利,同時(shí)人人應(yīng)分擔(dān)保護(hù)環(huán)境,維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的義務(wù),該公共義務(wù)則應(yīng)由對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)有保護(hù)義務(wù)的管理主體即政府承擔(dān),最終也就確定了由生態(tài)受益者提供補(bǔ)償、政府實(shí)施補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)補(bǔ)償制度的運(yùn)行機(jī)制[5]。因此,應(yīng)建立生態(tài)補(bǔ)償制度,賦予生態(tài)保護(hù)主體補(bǔ)償權(quán),生態(tài)補(bǔ)償權(quán)的設(shè)置保證了生態(tài)保護(hù)主體在維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的過程中經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)和滿足,從而也平衡生態(tài)保護(hù)主體和生態(tài)受益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平是生態(tài)補(bǔ)償制度的基本分析范式

法學(xué)是一門以調(diào)整法律關(guān)系的參加者利益為主要內(nèi)容以達(dá)到規(guī)范和引導(dǎo)法律主體行為目的的社會(huì)科學(xué),利益的識(shí)別和衡平是法學(xué)研究的基本范式,利益法學(xué)的分析方法也被廣泛運(yùn)用于法學(xué)研究和制度構(gòu)建過程之中。環(huán)境法的制度設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了環(huán)境領(lǐng)域利益的沖突與衡平[6],對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償制度這項(xiàng)環(huán)境法基本制度的分析也貫穿著環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平。

(一)生態(tài)補(bǔ)償制度與財(cái)產(chǎn)權(quán)

在現(xiàn)代社會(huì),國家對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)的征用征收需要符合嚴(yán)格的法定條件,并且遵循相應(yīng)的法定程序。因此，國家公共利益與公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突關(guān)系得到很大程度上的緩和。但是，隨著法律的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)工作的廣泛開展,私人權(quán)利正越來越多地受到社會(huì)義務(wù)和公共利益的制約。公眾行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為受到了越來越多的限制,于是便產(chǎn)生了“財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)” 與“管制性征收”的概念。學(xué)界通說認(rèn)為,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,財(cái)產(chǎn)權(quán)所存在的社會(huì)形式已經(jīng)發(fā)生了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變,財(cái)產(chǎn)權(quán)的理念也從所有權(quán)絕對(duì)轉(zhuǎn)變到具有一定的社會(huì)義務(wù)[7]。財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)是指為了公共利益等目的,財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到一定限制,這種限制屬于公民合理的忍受義務(wù),因此學(xué)界也有將這種限制稱為財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)限制的說法。管制性征收則是與財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)相對(duì)的概念,當(dāng)國家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制超過公民的合理忍受義務(wù),即構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種過分限制。這種超出法律所規(guī)定的合理范圍的限制屬于管制性征收的范疇,也構(gòu)成對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種侵犯[8]。在這種情況下,公權(quán)力機(jī)關(guān)必須支付合理補(bǔ)償才得以進(jìn)行[9]。

在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,國家基于環(huán)境保護(hù)的公共利益對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的限制并不少見。一方面,為保護(hù)具有重大生態(tài)功能的區(qū)域,國家通常采取直接征收并劃定為保護(hù)區(qū)等形式予以保護(hù),上述方式涉及對(duì)公民房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪;另一方面,對(duì)于其他一些生態(tài)功能較弱,沒必要通過征收的方式進(jìn)行保護(hù)的區(qū)域,通常國家會(huì)采取對(duì)該地區(qū)的生產(chǎn)方式、發(fā)展方式等方面進(jìn)行限制的方式予以保護(hù)。當(dāng)這種限制影響到當(dāng)?shù)鼐用裾５纳a(chǎn)生活時(shí),則已經(jīng)超過了一般公民所能承受的合理限度,這種過度限制便會(huì)構(gòu)成對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用褙?cái)產(chǎn)權(quán)的管制性征收。生態(tài)補(bǔ)償制度的產(chǎn)生與管制性征收觀念日益深入人心有著密切的關(guān)聯(lián)。國家為了環(huán)境保護(hù)的公共利益需要,依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收具有其行為的正當(dāng)性,但是國家也應(yīng)承擔(dān)對(duì)公民因此受到的損失或損害給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。生態(tài)補(bǔ)償制度便是對(duì)因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的活動(dòng),財(cái)產(chǎn)權(quán)受到限制而犧牲發(fā)展機(jī)會(huì)或者付出生態(tài)保護(hù)成本的利益相關(guān)者的補(bǔ)償,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)正是生態(tài)補(bǔ)償制度建立的法理依據(jù)。

(二)生態(tài)補(bǔ)償制度與環(huán)境權(quán)

生態(tài)補(bǔ)償制度不僅涉及對(duì)作為基本人權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注,也是對(duì)環(huán)境權(quán)予以確認(rèn)、保障和救濟(jì)的重要制度設(shè)計(jì)。人類對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)由來已久,但是對(duì)環(huán)境權(quán)的關(guān)注則是現(xiàn)代民主觀念發(fā)展和生態(tài)環(huán)境惡化共同作用的產(chǎn)物。在我國,環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新興的權(quán)利是近些年在環(huán)境危機(jī)事件頻發(fā)、公眾環(huán)保意識(shí)和法治觀念增強(qiáng)等多種因素影響下而受到理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的。雖然學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵仍存在較大爭議,但一致贊同環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)包括公眾對(duì)環(huán)境所享有的權(quán)利的觀點(diǎn)*參見蔡守秋《環(huán)境權(quán)初探》,載《中國社會(huì)科學(xué)》1982年第3期;陳泉生《環(huán)境權(quán)之辨析》,載《中國法學(xué)》1997年第2期;呂忠梅《再論公民環(huán)境權(quán)》,載《法學(xué)研究》2000年第6期;吳衛(wèi)星《我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻》,載《法學(xué)評(píng)論》2014年第5期。。環(huán)境權(quán)既包括每個(gè)人都享有良好生態(tài)環(huán)境的權(quán)利,也包括每個(gè)人都享有利用自己所需要的環(huán)境要素發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)利,從這個(gè)意義上講,環(huán)境權(quán)又與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)息息相關(guān)。生存權(quán)是直接關(guān)系到人得以生存的最基本權(quán)利,從理論上講,每個(gè)人都應(yīng)該享有基于生存目的需要的環(huán)境資源開發(fā)利用權(quán),每個(gè)人都享有生存權(quán),都需要依賴環(huán)境資源才能維持其生存[10]。發(fā)展權(quán)是指人從事社會(huì)活動(dòng)所不可缺少的基本權(quán)利?？隙ūＵ纤腥说幕旧鏅?quán)及發(fā)展權(quán)是環(huán)境保護(hù)的一個(gè)不容忽視的重要向度。從理論上講,環(huán)境權(quán)與生存權(quán)發(fā)展權(quán)存在著先天的矛盾。雖然生存權(quán)發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)同是人類發(fā)展必要的兩大利益,但是在過去很長一段時(shí)間內(nèi),由于物質(zhì)財(cái)富的匱乏,兩大利益不能同時(shí)兼顧。貧窮和發(fā)展是壓倒一切的主要問題,生存權(quán)發(fā)展權(quán)一度處于優(yōu)先地位,為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不惜以破壞環(huán)境為代價(jià)的事件在人類歷史上并不少見,以倫敦?zé)熿F事件等公害事件最為典型。但這并不意味著環(huán)境權(quán)等環(huán)境方面的利益因此具有不正當(dāng)性,這只表明在特定的歷史時(shí)期以及特定的條件下對(duì)于沖突利益優(yōu)先順位的一種選擇。過度開發(fā)利用環(huán)境資源給人類帶來的后果日益引起關(guān)注,人們開始意識(shí)到環(huán)境資源的有限性以及環(huán)境資源的破壞對(duì)人類生存環(huán)境的影響。隨著物質(zhì)財(cái)富的滿足,環(huán)境權(quán)等環(huán)境方面的利益成為人們追求更好生活不可或缺的利益,人們開始關(guān)注環(huán)境權(quán)與生存權(quán)發(fā)展權(quán)的統(tǒng)籌,并著重在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)上兼顧兩大利益。

生態(tài)補(bǔ)償制度正是基于環(huán)境權(quán)和生存權(quán)發(fā)展權(quán)等利益衡平而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動(dòng)而放棄原有的生存方式或者犧牲發(fā)展機(jī)會(huì),屬于以犧牲少數(shù)人的生存權(quán)發(fā)展權(quán)而保障全體人環(huán)境權(quán)的行為。國家通過生態(tài)補(bǔ)償制度,以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、政策支持等方式對(duì)于利益犧牲者予以相應(yīng)的補(bǔ)償,有利于彌補(bǔ)利益犧牲者的損失,更好地激發(fā)這類主體保護(hù)環(huán)境增加生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的行為積極性。通過對(duì)發(fā)展機(jī)會(huì)成本以及生態(tài)保護(hù)成本的補(bǔ)足,生態(tài)補(bǔ)償制度對(duì)環(huán)境權(quán)和生存權(quán)發(fā)展權(quán)進(jìn)行有效的衡平,在保障生存權(quán)發(fā)展權(quán)的同時(shí),也促進(jìn)了環(huán)境權(quán)的增加?；谶@一視角,生態(tài)補(bǔ)償制度體現(xiàn)了對(duì)生存權(quán)發(fā)展權(quán)以及環(huán)境權(quán)衡平的關(guān)注,環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平理念貫穿生態(tài)補(bǔ)償制度的設(shè)計(jì),也使得該理念成為分析生態(tài)補(bǔ)償制度的基本范式。正是在這種意義上,我們說生態(tài)補(bǔ)償制度是基于環(huán)境權(quán)保障和平等原則而創(chuàng)設(shè)的[11]。

四、結(jié)語

生態(tài)補(bǔ)償制度正是基于上述法理基礎(chǔ)的一項(xiàng)環(huán)境法基本制度,因此我國在進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償制度建構(gòu)時(shí),應(yīng)注重體現(xiàn)其公平正義價(jià)值,并發(fā)揮權(quán)利義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一原則的指導(dǎo)作用,以促成環(huán)境領(lǐng)域利益的衡平。在生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中,生態(tài)受益者享受優(yōu)美環(huán)境權(quán)利的同時(shí)負(fù)有對(duì)生態(tài)利益提供者的補(bǔ)償義務(wù)。因保護(hù)環(huán)境等增加生態(tài)利益的活動(dòng)而放棄原有的生存方式或者犧牲發(fā)展機(jī)會(huì),屬于以犧牲少數(shù)人的生存權(quán)發(fā)展權(quán)而保障全體人環(huán)境權(quán)的行為,是生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中生態(tài)利益提供者。基于公民的公共信托,政府對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)有管理義務(wù),提供優(yōu)美環(huán)境的義務(wù)應(yīng)由政府承擔(dān)。因此構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償制度,政府應(yīng)成為其補(bǔ)償主體,處于重點(diǎn)功能區(qū)、流域上游、林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)等重點(diǎn)生態(tài)利益區(qū)域的居民應(yīng)成為其受償主體。

在傳統(tǒng)學(xué)說中,學(xué)者們通常認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償包括“增益性”補(bǔ)償和“抑損性”補(bǔ)償兩類,其中“增益性”生態(tài)補(bǔ)償是指國家對(duì)于調(diào)節(jié)性生態(tài)功能的有意提供者、特別犧牲者提供的補(bǔ)償，“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償是指自然資源特定開發(fā)利用者對(duì)利用開發(fā)自然資源而向國家提供的補(bǔ)償[12]。通過上文的分析,筆者將生態(tài)補(bǔ)償制度的行為要素狹義定義為僅指“增益性”生態(tài)補(bǔ)償行為,而不包括“抑損性”生態(tài)補(bǔ)償行為。具體指政府代表生態(tài)受益者,對(duì)處于重點(diǎn)功能區(qū)、流域上游、林地草地濕地或者自然保護(hù)區(qū)等重點(diǎn)生態(tài)利益區(qū)域的居民,基于其生態(tài)利益提供者而做出的犧牲行為給予的補(bǔ)償。

在我國作為一項(xiàng)新興的制度,生態(tài)補(bǔ)償制度的法理探討仍有待深入,生態(tài)補(bǔ)償制度仍有待建構(gòu)。本文僅就生態(tài)補(bǔ)償制度的法理進(jìn)行探析,厘清生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系參加者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以期促進(jìn)具體生態(tài)補(bǔ)償制度的理論研究,為建立多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

[1]汪勁.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍?以《生態(tài)補(bǔ)償條例》草案的立法解釋為背景[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(1):1-8.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995:184.

[3]黃琰童.淺論生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性:以理論發(fā)展史為視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015(2):79-92.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009:47.

[5]張小羅.森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度之法理探析[J].求索,2008(7):148-150.

[6]李啟家.環(huán)境法領(lǐng)域利益沖突的識(shí)別與衡平[J].法學(xué)評(píng)論,2015(6):134-140.

[7]張翔.財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)[J].中國社會(huì)科學(xué),2012(9):100-119.

[8]房紹坤,等.公益征收法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:33.

[9]張梓太,吳衛(wèi)星.行政補(bǔ)償理論分析[J].法學(xué),2003(8):44-50.

[10]周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京:法律出版社,2003:231.

[11]史玉成.生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)與立法供給:以生態(tài)利益保護(hù)與衡平為視角[J].法學(xué)評(píng)論,2013(4):115-123.

[12]李愛年.生態(tài)效益補(bǔ)償法律制度研究[M].北京:中國法制出版社,2008.