縱博

?

法律方法教育在法學(xué)本科教育中的重要性及其推進(jìn)路徑

縱博

（安徽財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

法律方法教育在本科教育中占有重要地位，能夠使學(xué)生領(lǐng)悟法學(xué)的本質(zhì)，使學(xué)生具備法律職業(yè)能力，并能使繼續(xù)深造的學(xué)生在本科期間就把握法學(xué)研究的發(fā)展趨向。但由于目前在課程設(shè)置方面未將法律方法作為核心課程，缺乏合適的教材以及教學(xué)方式的不科學(xué)，導(dǎo)致法律方法教育的效果較差。為提高法律方法教育的實效，教育行政主管部門應(yīng)在課程設(shè)置方面將法律方法納入法學(xué)本科核心課程，提高法律方法課程在課程體系中的地位；由法理學(xué)者和部門法學(xué)者合作進(jìn)行教材的編寫，教材在理論深度和案例選取方面要適合本科生使用；還應(yīng)進(jìn)行教學(xué)方式的改革，實行法理學(xué)教師與部門法教師合作授課的嘗試，并將法律方法與診所式法律教育、模擬法庭等實踐實訓(xùn)課程進(jìn)行結(jié)合。

法律方法；法律運用；法學(xué)本科教育

自文革后恢復(fù)法學(xué)教育至今的近四十年，我國的法學(xué)教育發(fā)展迅速，規(guī)模也日益龐大，但正如教育部與中央政法委在2011年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》所指出的：“我國高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)的需要，社會主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對單一，學(xué)生實踐能力不強，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。其中，學(xué)生的實踐能力、法律運用能力較弱，是法學(xué)教育質(zhì)量不高的集中反映，也嚴(yán)重影響了合格法律人才的輸出，而在法學(xué)教育的基礎(chǔ)階段——法學(xué)本科教育中，這種情況尤為突出。因此，法學(xué)本科教育中加強法律方法教育的必要性和重要性就凸顯出來。本文對我國法學(xué)本科教育中法律方法教育的重要性、現(xiàn)存問題及推進(jìn)路徑進(jìn)行探討，以求為法學(xué)本科教育的課程設(shè)置、教學(xué)方法、培養(yǎng)模式等方面的改革提供些許參考。

法律方法教育的重要性

本文所探討的法律方法，是指法律運用的具體方法，包括法律解釋、法律推理、漏洞填補、法律論證及價值權(quán)衡等與法律的運用緊密相連的方法，法律方法屬于廣義的法理學(xué)的一部分。之所以不用“法學(xué)方法”的概念，是為了避免與法學(xué)研究方法的混淆①。法律方法中的“方法”一詞表明，這是法學(xué)中為達(dá)成目標(biāo)而進(jìn)行的道路探索和選擇的一種學(xué)問，是法學(xué)領(lǐng)域的思維方式和運用工具，對于法學(xué)教育及 法律職業(yè)來說，都是極為重要的一環(huán)。正如卡爾·拉倫茨所言，每種學(xué)問都運用一定的方法，或遵循特定的方式來答復(fù)自己提出的問題，對于法學(xué)來說，只有通過適當(dāng)?shù)姆椒?，才能將法律貫徹并達(dá)成在團(tuán)體中的引導(dǎo)任務(wù)[1]。

（一）法律方法教育使學(xué)生真正領(lǐng)悟法學(xué)的本質(zhì)

法律的生命在于實踐，而不在于規(guī)范，只有將法律規(guī)范運用于豐富的實踐，才能成為“活法”，并在實踐中實現(xiàn)規(guī)范自身的完善。所以，在法學(xué)教育中，只有將法學(xué)的知識教育和實踐教育緊密結(jié)合，才能讓學(xué)生了解法學(xué)的本質(zhì)所在。然而，我國傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育基本上是以法律規(guī)范教育為主，是圍繞著法律規(guī)范的注釋和介紹，而不太關(guān)注法律規(guī)范在實踐中的運用。在法學(xué)本科的課程設(shè)置上，公共課和專業(yè)課（專業(yè)課主要是法律規(guī)范知識的注釋）占了近90%以上，而實踐類課程一般不足5%，所以總體上是一種通識性教育，教學(xué)內(nèi)容和課程都是偏重于法律規(guī)范知識的灌輸?shù)?，而輕視甚至忽視實踐能力的教育和培養(yǎng)[2]。在教學(xué)方法上，一般采取的是灌輸式、填鴨式的課堂教學(xué)方法，這種方法固然可以讓學(xué)生掌握法律概念、法律規(guī)范，但卻無法培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，使學(xué)生成為一個被動的知識接受者，人為的割裂了理論與實踐之間的聯(lián)系[3]，更重要的是，這種教育方式讓學(xué)生無法感受到法律的生命力，只能從表面上了解法律規(guī)范的意義，并會認(rèn)為法律無非是規(guī)范組成的體系，與司法實踐和社會生活距離甚遠(yuǎn)，甚至?xí)虼藛适Ψ▽W(xué)的興趣。

與傳統(tǒng)法學(xué)課程教育不同的是，法律方法教育是面向?qū)嵺`的方法和技巧的傳授，始終面向法律規(guī)范適用中的難題而展開，所以能夠讓學(xué)生在實踐中掌握法律規(guī)范的生命所在，領(lǐng)悟到法學(xué)的真諦。如在刑法課程的教學(xué)中，單純的刑法概念傳授，只能使學(xué)生掌握概念的文義界定，這是一種靜態(tài)的知識，但如果將刑法與法律方法相結(jié)合，通過運用法律解釋方法對“作為”、“不作為”、“先前行為而產(chǎn)生的作為義務(wù)”等概念在實踐中的解釋和適用進(jìn)行分析說明，就能讓學(xué)生更深刻的理解這些概念并學(xué)會處理實踐難題，如搶劫導(dǎo)致被害人重傷后，行為人是否具有救助的作為義務(wù)？在發(fā)生交通事故后，出租車司機(jī)對于受傷的乘客是否有救助的作為義務(wù)？等等。學(xué)會運用法律解釋、法律推理、價值權(quán)衡等方法處理這些難題，就使刑法知識成為一種動態(tài)的知識，而這才是法學(xué)知識的應(yīng)然狀態(tài)，缺乏法律方法教育的法學(xué)教育，是無法實現(xiàn)讓學(xué)生掌握這種動態(tài)知識的。因此，法律方法教育能夠突破傳統(tǒng)法學(xué)教育的局限，讓學(xué)生領(lǐng)悟和掌握法學(xué)的本質(zhì)。

（二）法律方法教育使學(xué)生具備法律職業(yè)能力

對于法科學(xué)生來說，要成為合格的法律人，必須具備法律職業(yè)能力，也就是“具備一種綜合分析法律和事實、運用法律推理進(jìn)行思維的能力”，要具備這種能力，就要求在法學(xué)教育中“培養(yǎng)一種法律職業(yè)者的獨特的批判性和創(chuàng)新性的法律思維”[4]，這就要求法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生“像法官那樣思考”、“像律師那樣思考”，進(jìn)行學(xué)生的法律思維養(yǎng)成訓(xùn)練。然而，傳統(tǒng)的法學(xué)教育卻難以做到這一點，因為在注重于法律規(guī)范知識傳授而輕法律實踐的教育模式下，我們的法學(xué)本科教育存在諸多誤區(qū)，將法律條文的講授當(dāng)作教學(xué)的中心，把對規(guī)則的注釋和案例的證成當(dāng)成了學(xué)生實用技能的訓(xùn)練，對學(xué)生的考核也僅以對法律規(guī)范知識的掌握為標(biāo)準(zhǔn)，甚至我國的司法考試也沒有跳出傳統(tǒng)法學(xué)教育的封閉性，對考生的考察也是以對靜態(tài)法律規(guī)范的掌握為標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，一個能夠順利畢業(yè)甚至是以優(yōu)異成績畢業(yè)的法學(xué)本科生，在大學(xué)期間頂多只是初步掌握了各部門法的靜態(tài)規(guī)范，但缺乏法律規(guī)范的適用能力，不懂法律規(guī)范的解釋方法和技術(shù)，更不懂如何運用漏洞填補、法律論證、價值權(quán)衡等方法去解決規(guī)范未能涵蓋的情形，因此，法學(xué)本科生畢業(yè)后基本上不符合法律職業(yè)的能力要求，必須有一個再學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的過程。這也就是為什么法學(xué)本科生在實習(xí)期間常常被司法實務(wù)部門批評“什么都不懂”的原因之一，學(xué)生在畢業(yè)參加工作后，常要經(jīng)過兩三年左右，才能慢慢了解并運用一些法律實務(wù)所必須的法律方法。

這種狀況說明，我國的法學(xué)本科教育在很大程度上并未具備培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力的功能，而將教育的功能局限于靜態(tài)知識的傳授，忽視了法律實踐所需方法和技能的訓(xùn)練，這也是為何上述《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》指出我國的法學(xué)畢業(yè)生“實踐能力不強”的根本原因。因此，法學(xué)本科教育的改革是順應(yīng)新形勢下法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)需求的必然之舉。為此，許多法學(xué)院系都已經(jīng)開始通過診所式法律教育、模擬審判、多媒體實驗實訓(xùn)等方式加強學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)②。但在加強這些實踐教育方式的同時，必須注重將法律方法教育融入，在案例教學(xué)和實踐訓(xùn)練中，將法律解釋、漏洞填補、價值權(quán)衡等法律方法用于法律問題的解決，使學(xué)生在實踐訓(xùn)練中學(xué)會運用各種具體的法律方法，由此具備成為法律職業(yè)人所必需的法律方法和技術(shù)，能夠在學(xué)校學(xué)習(xí)階段就初步具備法律職業(yè)能力，縮短參加工作后的調(diào)適期。

（三）法律方法教育使學(xué)生把握法學(xué)研究的發(fā)展趨向

法學(xué)本科生畢業(yè)后，有少數(shù)要繼續(xù)深造，在碩士、博士階段，要繼續(xù)進(jìn)行法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究。當(dāng)前，我國法學(xué)研究的一個總體趨勢是從以立法為中心的研究轉(zhuǎn)向以司法為中心的研究，也即研究者的立場從立法中心轉(zhuǎn)向司法中心，研究的內(nèi)容從關(guān)注如何完善立法轉(zhuǎn)向關(guān)注法官的活動、成文法向判決轉(zhuǎn)換的過程和方法[5]。近來也有學(xué)者更明確的提出，在我國當(dāng)今的法學(xué)發(fā)展中，法教義學(xué)（與法律解釋學(xué)、法解釋學(xué)可以通用的概念）應(yīng)當(dāng)是法學(xué)的核心，因為法教義學(xué)具有體系化功能（將各種規(guī)范進(jìn)行體系化的整理并呈現(xiàn)）、穩(wěn)定功能（強化判決的可預(yù)見性和安定性）、減負(fù)功能（對廣泛接受的法學(xué)通說可以無需再探討）、法律修正和續(xù)造功能（通過法律方法的運用推動法律進(jìn)步和發(fā)展），所以法教義學(xué)也應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的目標(biāo)[6]。其實這是非常明顯的道理，在法制不完善的年代，法學(xué)研究自然是以立法為中心的，但當(dāng)法制較為完備的時候，法律的解釋、適用就成為最迫切的問題，所以法學(xué)研究自然也應(yīng)轉(zhuǎn)向以司法為中心。固然以立法為目的的研究也不會完全消失，畢竟法律體系中還有一些空白需要填補，但立法已經(jīng)不再是法學(xué)研究的重心。

但遺憾的是，由于我國的法學(xué)本科教育是以法律規(guī)范知識的傳授為中心，所以基本上是圍繞著立法進(jìn)行的，學(xué)生缺乏對法律適用相關(guān)知識和技術(shù)的了解，在進(jìn)入研究生階段后，其研究思維也依然是以立法為中心，所以在論文寫作中，大多是針對某種法律規(guī)范的不足及完善而撰寫論文，其結(jié)構(gòu)也是通常的三段論——提出法律規(guī)范的不足、對比國外的制度、提出完善的建議。但這種論文很難稱之為學(xué)術(shù)論文，只是一種近乎毫無價值的對策建議而已。究其原因，就在于學(xué)生對司法實務(wù)缺乏認(rèn)知，無法從法律適用中尋找到真正有價值的研究方向，錯誤的認(rèn)為法學(xué)研究的目標(biāo)就是法條的完善。實際上，法律適用才是真正的法學(xué)研究的寶庫，國外的法教義學(xué)、法律方法針對的都不是立法的完善，而是運用法律適用中的技術(shù)和方法去解決司法中的難題。對于我國的法學(xué)研究來說，同樣也是如此，立法遵循穩(wěn)定性原則，不會朝令夕改，所以多數(shù)針對立法的對策建議研究都是在“隔空發(fā)聲”，并無任意學(xué)術(shù)效益，而一旦法律修改，這些研究又立刻變成一堆廢紙。但針對司法的研究卻具有更強的生命力，因為方法、技術(shù)的研究可以一以貫之的適用于不同的法律規(guī)范，即便法律修改，也能用這些方法和技術(shù)解決所面臨的不同難題，相當(dāng)于“授之于漁”。舉例言之，《刑事訴訟法》第54條規(guī)定“刑訊逼供等非法方法”獲取的言詞證據(jù)要排除，這里何為“等非法方法”并不明確，學(xué)者當(dāng)然可以研究怎么從立法上明確“等非法方法”，如將“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊”等方法進(jìn)行明確規(guī)定，但當(dāng)立法或司法解釋真的將這些方法明確列舉規(guī)定后，問題就徹底解決了嗎？怎么才能界定為故意“餓”嫌疑人？多長時間的審訊才構(gòu)成“疲勞審訊”？再者，“威脅、引誘、欺騙”是否屬于這里的“等非法方法”？“指名問供、指事問供”算不算“等非法方法”？可見，即便立法進(jìn)行了完善，仍會不斷的有類似的實踐難題出現(xiàn)，只有運用法律解釋、法律論證等法律方法，才能在法律規(guī)范保持相對穩(wěn)定的前提下，有效的解決這些難題。

因此，如果在法學(xué)本科教育階段就進(jìn)行廣泛的法律方法教育，將法律方法融入法學(xué)基本理論和知識體系中，就會讓學(xué)生在本科階段就對法學(xué)研究的實踐轉(zhuǎn)向有所把握，并能夠在研究生階段更好的進(jìn)行以司法為中心的研究，避免研究走彎路或產(chǎn)出質(zhì)量低下的研究成果，有利于法學(xué)研究人才的發(fā)掘和培養(yǎng)。

二、當(dāng)前法律方法教育存在的問題

雖然自2000年以后，就不斷有學(xué)者提出要加強我國法學(xué)教育中的法律方法教育③，但至今我國法學(xué)本科教育中法律方法教育仍未被充分重視，在課程設(shè)置、教材編寫、教學(xué)方式方面仍存在諸多問題，與其在法學(xué)教育中應(yīng)有的地位極不匹配。

（一）課程設(shè)置方面

根據(jù)教育部高教司編寫的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹(2012年)》，法學(xué)專業(yè)的核心課程為16門，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動與社會保障法，并未將法律方法作為核心課程，也未將相關(guān)的實踐課程作為核心課程，所以一般法學(xué)院系只能將法律方法作為選修課開設(shè)，而且一般是作為法理學(xué)大類的選修課，與其它部門法課程幾乎毫無關(guān)系，這種課程設(shè)置與法律方法應(yīng)有的課程地位是不相符的[7]179。作為法學(xué)的基本方法類課程，法律方法應(yīng)當(dāng)與法理學(xué)（或法學(xué)基礎(chǔ)）在法學(xué)本科一年級時同時開設(shè)④，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)法學(xué)的基本概念的同時，也學(xué)習(xí)法律的基本方法，培養(yǎng)正確的法律思維，防止學(xué)生認(rèn)為法律就是規(guī)范的堆砌。同時，還應(yīng)在其它部門法課程的教學(xué)中納入法律方法的內(nèi)容，將法律方法作為部門法學(xué)習(xí)的重要部分。然而，目前大多數(shù)法學(xué)院系還未能真正重視法律方法課程，并未將其與其它核心課程一樣在培養(yǎng)方案和教學(xué)計劃中充分體現(xiàn)其重要性，筆者所在的安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院也是如此，根本就未在本科生培養(yǎng)方案中開設(shè)這門課，而只是在選修課中開設(shè)了法律邏輯學(xué)、模擬審判課程，但法律方法所包含的內(nèi)容是無法用這兩門課程替代的。

（二）教材編寫方面

如前所述，法律方法應(yīng)當(dāng)作為獨立于法理學(xué)的課程在法學(xué)本科一年級開設(shè)，在教材方面，也應(yīng)有單獨的且適合本科一年級學(xué)生的教材。目前雖然已經(jīng)出版了幾種法律方法教材，如葛洪義教授所著的《法律方法講義》（中國人民大學(xué)出版社2009年版）、陳金釗教授主編的《法律方法教程》（華中科技大學(xué)出版社2014年版）、鄭永流教授著的《法律方法階梯》（北京大學(xué)出版社2015年版）等，但這些教材均理論性太強而基礎(chǔ)性較弱，不適合本科一年級新生，而更適合研究生階段研習(xí)使用。而且這些教材均是法理學(xué)者編寫，囿于法理學(xué)的視野，教材內(nèi)容不能與其它部門法有機(jī)結(jié)合，其內(nèi)容體系均是純理論的法律方法體系，是法律方法的知識堆壘，而缺乏法律方法在部門法中運用的演示，所以難以讓學(xué)生真正理解法律方法的意旨所在。如陳金釗教授的《法律方法教程》中，共分導(dǎo)論、法律發(fā)現(xiàn)的規(guī)則及其運用、法律解釋規(guī)則及其運用、法律推理方法、法律論證方法、利益（價值）衡量方法六章，內(nèi)容非常抽象晦澀，本科一年級新生根本無法讀懂其中的大部分內(nèi)容。只有鄭永流教授的教材稍微好一些，舉了一些部門法的例子，但總體上該書的內(nèi)容體系對于本科一年級學(xué)生來說仍難以接受。因此，合適教材的缺乏也導(dǎo)致法律方法課程難以順利開設(shè)和講授。

（三）教學(xué)方式方面

法律方法既是一種理論性的法學(xué)知識體系，也是一種法學(xué)的實踐技能，因此其教學(xué)應(yīng)當(dāng)將知識的傳授與技能的訓(xùn)練緊密結(jié)合。但從目前法律方法課程的教學(xué)方式來看，遠(yuǎn)未做到這一點。在開設(shè)法律方法課程的法學(xué)院系中，這一課程多是安排在法理學(xué)教研室，由法理學(xué)方向的教師進(jìn)行講授，其他方向的教師基本上不接觸這門課程。由于我國法學(xué)各專業(yè)之間的專業(yè)槽在不斷加深，法理學(xué)專業(yè)教師本身僅專注于法學(xué)基本理論領(lǐng)域，而對于其它部門法的理論和運用基本上屬于外行，而且法律方法課程也通常采取傳統(tǒng)的課堂講授法，用一種從文本到文本的方式傳授法律方法的基本知識，即便授課教師可能在講授中穿插一些案例，但學(xué)生依然難以真正領(lǐng)會法律方法的意義所在，更難以在課程結(jié)束后掌握法律方法的運用。本來法律方法的教學(xué)應(yīng)當(dāng)與實踐實訓(xùn)課程、診所式法律教育或?qū)I(yè)實習(xí)緊密結(jié)合，但從目前的教學(xué)方式來看，幾乎沒有哪個法學(xué)院系能夠做到真正的結(jié)合教學(xué)，所以學(xué)生普遍反映法律方法課程的內(nèi)容枯燥、抽象、難懂，嚴(yán)重影響法律方法課程的教學(xué)效果[7]176-177。

三、法律方法教育的推進(jìn)路徑

綜上，雖然法律方法教育在法學(xué)本科教育中本應(yīng)占有重要的地位，但由于教育主管部門課程設(shè)置缺失、法學(xué)院系對課程的認(rèn)識不足、教材及教學(xué)方式不適當(dāng)?shù)仍?，法律方法教育未能取得較好的教學(xué)效果，也未能發(fā)揮在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)中應(yīng)有的作用。因此，為推進(jìn)法學(xué)本科教育中的法律方法教育，應(yīng)在課程設(shè)置、教材撰寫、教學(xué)方法等方面進(jìn)行一定的改革和探索，提高法律方法課程在法學(xué)本科課程體系中的地位，撰寫適當(dāng)?shù)慕滩?，改革法律方法的教學(xué)方式，提升教學(xué)效果。

（一）增設(shè)相應(yīng)課程

從域外的經(jīng)驗來看，英美法系和大陸法系國家在法學(xué)教育中均較為重視法律方法課程。英美法系國家一般開設(shè)獨立的法律方法課程，該課程作為一門工具課，本身并非目的，而是為了提高學(xué)習(xí)別的課程的能力的一種工具，體現(xiàn)了很強的實用性特征，內(nèi)容一般包括法律的確定、推導(dǎo)適用和證據(jù)的確認(rèn)等，著眼于個別案件的處理，并且法律方法通常與其它相關(guān)課程一起開設(shè)，包括法律寫作、法律研究等課程。大陸法系國家則一般以“法學(xué)方法”、“法學(xué)方法論”作為課程名稱，主要關(guān)注如何形成裁判的方法論，內(nèi)容一般包括法律的適用和解釋、法律論證、利益衡量等，相對而言，該課程較之英美的法律方法具有更強的理論性，另外，大陸法系還開設(shè)一些關(guān)于具體法律方法運用的課程，如法律邏輯與論證理論、法律邏輯與方法、法律修辭學(xué)等?？傮w上看，兩大法系都是單獨開設(shè)法律方法課程，而且還有一些與之相關(guān)的課程，這些課程組成一個法律方法課程體系，使理論與實踐緊密結(jié)合，將法律方法的知識和原理貫穿于其它部門法的學(xué)習(xí)[8]。

而反觀我國目前法律方法課程這種可有可無的現(xiàn)狀，顯然既不能體現(xiàn)其重要性地位，也不能發(fā)揮其實用性效果。因此，教育主管部門應(yīng)當(dāng)在課程設(shè)置方面增設(shè)法律方法及相關(guān)課程（如法律邏輯學(xué)、法律社會學(xué)），并將法律方法作為核心課程之一。另外，為將法律方法知識貫穿于其它部門法課程，應(yīng)當(dāng)對其它部門法課程進(jìn)行一定的改革，在課程內(nèi)容、教材方面納入法律方法知識，使部門法課程除了傳授基本知識之外，也傳授法律運用方法，才能改變目前法學(xué)本科教育重知識傳授輕法律運用的低水平局面。在此方面，實際上有的部門法學(xué)者已經(jīng)有所嘗試，如在刑法領(lǐng)域，張明楷教授的代表性教材《刑法學(xué)》（法律出版社1997年第1版、2003年第2版、2007年第3版、2011年第4版、2016年第5版）一以貫之的將刑法的實質(zhì)解釋（一種法律解釋的立場）方法貫穿全書，可謂是部門法教材的典范，但遺憾的是，該書對于本科生來說顯得太過深奧，所以不太適合作為本科教材使用。但這種教材改革思路為我們提供了方向和樣板，日后可在各部門法課程的改革中，將法律方法深入淺出的融入教材和課程內(nèi)容，使本科生更容易接受，從而加強法律方法在部門法教學(xué)中的分量。

（二）編寫合適教材

缺乏合適的教材，也是我國法學(xué)本科教育中法律方法教育難以發(fā)展的重要原因，因為我國目前已有的為數(shù)不多的法律方法教材都存在理論性太強不適合作為本科教材的弊端。從域外的現(xiàn)狀來看，英美法系的法律方法教材都以幫助學(xué)生理解用于實際職業(yè)目的的法律方法為目標(biāo)，其內(nèi)容一般是通過介紹英美法律制度而將國家法律的形式與淵源、制定法解釋、法律推理方法、判例閱讀方法等司法裁判的實用技術(shù)包含在內(nèi)。而大陸法系的教材則一般是結(jié)合部門法介紹抽象的法律方法理論，因為很多法律方法教材的作者本身就是部門法學(xué)者，如在我國廣為傳播的德國《法學(xué)方法論》教材的作者卡爾·拉倫茨本來就是民法學(xué)者，教材中一般包括法律解釋、法律續(xù)造、法律適用等傳統(tǒng)的具體法律方法?？傮w上看，雖然兩大法系的教材各具特色，但都有促進(jìn)學(xué)生個案法律應(yīng)用能力等實踐技能的培養(yǎng)的目的，將高深的法律方法知識以貼近實踐的方式融入教材，使作為法律初學(xué)者的學(xué)生能夠領(lǐng)悟和練習(xí)將法律方法運用到個案的能力[9]。

要編寫適合我國法學(xué)本科教育的教材，首先要在總結(jié)既有教材的缺陷的基礎(chǔ)上，確定編寫教材的思路。由于以往教材僅由法理學(xué)者編寫，所以具有濃厚的哲學(xué)思辨意味，且基本上和部門法毫無關(guān)聯(lián)，難免使學(xué)生對這種教材望而卻步。因此，在教材的編寫中，要實現(xiàn)教材既通俗易懂，又具有較強的實用性；既要考慮到傳授法律方法知識的必要性，又要將法律方法與部門法知識緊密結(jié)合。為此，可成立由法理學(xué)者與部門法學(xué)者組成的聯(lián)合教材編寫組，法理學(xué)者負(fù)責(zé)法律方法知識體系的編寫，部門法學(xué)者根據(jù)該體系將相關(guān)部門法的運用方法穿插于教材的章節(jié)目之中，包括法條的解釋、疑難案件的解決途徑、形成判決的思維過程等等。教材的編寫需避免過于晦澀，應(yīng)當(dāng)考慮到本科生的接受能力，使用淺顯易懂的語言，案例的選取也應(yīng)難度適中，過于復(fù)雜、沒有定論的案例不宜選取作為示例。教材初稿編寫完成后，不應(yīng)急于出版，而應(yīng)進(jìn)行一定的實驗性使用，考察本科生是否能夠較好的理解教材內(nèi)容，根據(jù)試用結(jié)果而對教材內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。通過這些途徑，能夠編寫出適合我國法學(xué)本科教育目的和學(xué)生學(xué)習(xí)水平的法律方法教材，為法律方法課程的發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)。

（三）改革教學(xué)方式

如前所述，在目前國內(nèi)開設(shè)法律方法課程的法學(xué)院系，一般是由法理學(xué)教師講授該課程，且其它部門法方向的教師基本上不接觸本課程，更罕見由部門法教師講授該課程的情況。但問題在于，法律方法應(yīng)當(dāng)與部門法緊密結(jié)合，否則就只是枯燥乏味的法律方法知識的填鴨式講授，難以博得學(xué)生的興趣，更難以取得好的教學(xué)效果。從域外的教學(xué)方式看，法律方法課程與診所式法律教育、案例教學(xué)等課程是密切結(jié)合的，讓學(xué)生通過接觸真正的法律疑難問題或真實案例而學(xué)會如何運用法律方法尋求解決途徑[10]，這樣才能使法律方法的教學(xué)落到實處，也讓學(xué)生真正的學(xué)有所成，只有在教學(xué)過程中借助于其它部門法中的案例和裁判，才能讓學(xué)生充分理解并學(xué)會運用法律方法解決實務(wù)中的問題。

因此，對于我國目前的法律方法課程教學(xué)方式，有必要進(jìn)行創(chuàng)新和改革?？梢钥紤]由法理學(xué)方向的教師與部門法教師組成課程組，進(jìn)行聯(lián)合備課和合作授課，即由法理學(xué)方向的教師講授法律方法的基本知識，由部門法教師講授法律方法的具體運用，課程的講授在每個章節(jié)都可以穿插進(jìn)行，以達(dá)到將法律方法在部門法中的運用問題進(jìn)行及時講授的目的。另外，法律方法課程和學(xué)生的實踐實訓(xùn)課程、診所式法律教育可以結(jié)合起來，將這些課程同時作為法律方法和部門法的實踐課程，同時開設(shè)并統(tǒng)一考核，通過讓學(xué)生進(jìn)行多媒體實驗、開展模擬法庭、接觸并解決真實案例等方式，在學(xué)習(xí)鞏固部門法知識的同時，一并練習(xí)法律方法的具體運用。在考核時，既考核學(xué)生對部門法知識的掌握情況，也考核學(xué)生在解決實踐問題時對法律方法的運用情況。通過這種課程教學(xué)方式的改革，既整合了教學(xué)資源，也達(dá)到了同時提高法律方法和部門法課程教學(xué)效果的目的。

[注釋]

① 當(dāng)然，國內(nèi)對于法律方法、法學(xué)方法、法律方法論、法學(xué)方法論的概念仍有一些爭議，但目前通常認(rèn)為，法律方法就是指法律運用的方法，對此基本已經(jīng)達(dá)成統(tǒng)一意見。參看葛洪義“法律方法與幾個相關(guān)概念的比較”一文，載于《法制與社會發(fā)展》2010年第3期；趙玉增“法律方法與法學(xué)方法概念辨析”一文，載于《學(xué)習(xí)與探索》2007年第2期。

② 如筆者所在的安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，就在運用中南財經(jīng)政法大學(xué)開發(fā)的法學(xué)實驗教學(xué)軟件（LETS）系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，整合原有的刑事訴訟實驗、民事訴訟實驗、行政訴訟實驗課程，開設(shè)模擬審判（一）、（二）、（三）課程體系，并進(jìn)行診所式法律教育的嘗試，綜合利用各種教學(xué)資源提升學(xué)生的實踐操作能力，取得了不錯的效果，學(xué)生能夠通過實踐實訓(xùn)更直觀的了解各種訴訟的具體程序。

③ 相關(guān)的觀點如魏洪江“法學(xué)教育應(yīng)重視法律方法的培養(yǎng)”一文，載于《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2010年第4期；郭劍平“本科教育中推行法律方法論課程之研究”一文，載于《法學(xué)教育研究》第8卷，法律出版社2013年出版；蔡琳“法律方法教育之思考”一文，載于《法律方法》第14卷，山東人民出版社2013年出版；王博“高等法學(xué)教育創(chuàng)新要重視‘授人以漁’”一文，載于《中國高等教育》2016年第Z1期。

④ 法律方法在學(xué)術(shù)體系中本屬于法理學(xué)的一部分，但由于我國的法理學(xué)教材普遍的以法的概念、淵源、原則、適用、權(quán)利義務(wù)等基礎(chǔ)法學(xué)知識為主，限于篇幅，在知識含量上無法容納法律方法的內(nèi)容，所以只能將法律方法課程獨立出來開設(shè)。

[1] (德)卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥,譯.北京:商務(wù)印書館,2003:20.

[2] 黃小英.論法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義——兼評我國法學(xué)實踐教學(xué)改革[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2008(6):186.

[3] 王琦.我國法律人才培養(yǎng)模式的反思與創(chuàng)新——以法學(xué)實驗實踐教學(xué)改革為視角[J].海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2011(5):130.

[4] 王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展,2002(6):42.

[5] 喻中.從立法中心主義轉(zhuǎn)向司法中心主義?[J].法商研究,2008(1):22.

[6] 孫海波.論法教義學(xué)作為法學(xué)的核心——以法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭為主線[J].北大法律評論,2016(1):220-225.

[7] 郭劍平.本科教育中推行法律方法論課程之研究[M]//王瀚.法學(xué)教育研究(第8卷).北京:法律出版社,2013.

[8] 焦寶乾.國外法律方法論課程設(shè)置研究[J].中國大學(xué)教育,2013(7):52-54.

[9] 焦寶乾.西方法律方法論教材及其啟示[J].清華法學(xué),2012(5):119-122.

[10] 房文翠.我國法律方法教育的反思[J].現(xiàn)代法學(xué),2008(4):171.

The Importance of Legal Method Education in Law Undergraduate Education and the Way to Promote It

ZONG BO

The education of legal method plays an important role in undergraduate education. It enables students to understand the nature of law, enables students to have legal professional ability, and enable students who continue to pursue advanced studies to grasp the trend of legal research during their undergraduate period.However, due to the fact that no legal method is used as core curriculum at present, and the lack of proper textbooks and unscientific teaching methods, legal method education witnesses poor effects.In order to improve the effectiveness of legal method education, the administrative department of education should bring legal methods into the core course of law undergraduate course in the aspect of curriculum, and improve the status of legal method curriculum in the curriculum system.The teaching materials should be compiled by the legal scholars and the department jurisprudence, and the teaching materials should be suitable for the undergraduates in the aspects of theoretical depth and the case selection.We should also carry out the reform of teaching methods, and attempt cooperative teaching between jurisprudence teachers and departmental law teachers, and combine legal methods with clinical practice, such as legal education, moot court and other practical training courses.

legal method; legal application; law undergraduate education

G640

A

1008-472X(2018)04-0072-07

2018-06-15

安徽財經(jīng)大學(xué)校級重點教學(xué)研究項目“法學(xué)本科教育中法律方法教育的推進(jìn)路徑研究”（acjyzd201834）。

縱博（1980-），男，安徽宿州人，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向：刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

本文推薦專家：

秦宗文，南京大學(xué)法學(xué)院，教授，研究方向：刑事訴訟法、證據(jù)法。

林喜芬，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，教授，研究方向：訴訟法學(xué)、司法制度。