胡峻峰

?

用戶畫(huà)像機(jī)制下信息定向推送的權(quán)利保護(hù)與法律規(guī)制

胡峻峰

(華東政法大學(xué)，法律學(xué)院，上海 200042)

信息時(shí)代的到來(lái)，便利了人與人之間的社會(huì)交往和商業(yè)合作。尤其是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以通過(guò)數(shù)據(jù)的收集和分析對(duì)用戶進(jìn)行分析建模，定向推送用戶所偏好以及需求的信息。這種便利的實(shí)現(xiàn)得益于用戶畫(huà)像機(jī)制的廣泛應(yīng)用。用戶畫(huà)像機(jī)制不僅有基礎(chǔ)性服務(wù)推送，還有增值性服務(wù)推送。然而這種基于自動(dòng)畫(huà)像機(jī)制下信息的定向推送，在便利生活工作的同時(shí)，也存在著侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)利的法律風(fēng)險(xiǎn)。法律作為調(diào)整社會(huì)行為的社會(huì)規(guī)范，需要對(duì)這些法律風(fēng)險(xiǎn)予以回應(yīng)，可以通過(guò)用戶允許前置、去標(biāo)簽化、數(shù)據(jù)脫敏、被遺忘權(quán)確立等方式來(lái)規(guī)制不合法的信息推送，更好地保障用戶權(quán)利和互聯(lián)網(wǎng)秩序。

用戶畫(huà)像；信息推送；數(shù)據(jù)保護(hù)；法律規(guī)制

一、問(wèn)題之提出

大數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者在網(wǎng)上的瀏覽、點(diǎn)擊、留言、評(píng)論等碎片化的行為軌跡被整理搜集并存儲(chǔ)起來(lái)，這些行為軌跡直接或間接反映了消費(fèi)者的性格、習(xí)慣、態(tài)度等信息，能被用來(lái)為企業(yè)實(shí)施營(yíng)銷(xiāo)提供決策依據(jù)。而這些碎片化的、整理存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，能被企業(yè)用來(lái)完整地重構(gòu)消費(fèi)者的需求。這些從全方位、立體性的記錄消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，被稱(chēng)之為“用戶畫(huà)像 ”[1]。而渴望增加用戶黏性的企業(yè)就充分運(yùn)用用戶畫(huà)像這一大數(shù)據(jù)機(jī)制，為用戶推送了大量的個(gè)性化信息。例如，當(dāng)我們打開(kāi)知乎首頁(yè)的“推薦”功能頁(yè)，會(huì)發(fā)現(xiàn)“推薦”功能頁(yè)所推薦的話題很多都是我們所感興趣或者目前最關(guān)注的領(lǐng)域；當(dāng)我們?cè)谑謾C(jī)上打開(kāi)新浪微博首頁(yè)的“熱門(mén)推送”，可以發(fā)現(xiàn)“熱門(mén)推送”的內(nèi)容在大多數(shù)情況下是我們喜歡的內(nèi)容；當(dāng)我們打開(kāi)百度、搜狗等搜索引擎搜索需要尋找的內(nèi)容時(shí)，搜索引擎推送的內(nèi)容總是自己最近搜索過(guò)或者是在其他平臺(tái)瀏覽過(guò)的相關(guān)信息。

不可否認(rèn)的是，基于用戶自動(dòng)畫(huà)像機(jī)制下的信息定向推送，在大多數(shù)情況下節(jié)約了我們初始信息檢索和收集的時(shí)間，給我們的生活和工作帶來(lái)了極大便利，也降低了市場(chǎng)交易的成本。但是，在享受科技便利的同時(shí)，我們也不得不承認(rèn)科技是一把雙刃劍。大數(shù)據(jù)和人工智能系統(tǒng)對(duì)我們進(jìn)行“畫(huà)像”,形成一個(gè)“感官的印象”。我們自身可能無(wú)法知道我們被這些軟件或系統(tǒng)進(jìn)行了畫(huà)像,更無(wú)從知曉這些畫(huà)像是否真實(shí)。換言之,網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)基于其對(duì)于個(gè)人信息的手機(jī)，從而給我們?cè)O(shè)定一些標(biāo)簽。而我們可能不知道它給我們?cè)O(shè)定了何種標(biāo)簽，這些標(biāo)簽的正確與否,以及這些標(biāo)簽轉(zhuǎn)移到其他場(chǎng)合之際,是否會(huì)對(duì)我們的權(quán)利產(chǎn)生不利的影響,比如可能影響我們申請(qǐng)貸款、找工作等。

二、自動(dòng)畫(huà)像機(jī)制下的信息定向推送

強(qiáng)調(diào)個(gè)性化的定向推送建立在用戶畫(huà)像機(jī)制之上。因此，為準(zhǔn)確地、更好地保信息接受者的權(quán)利，首先要析清信息定向推送的基礎(chǔ)機(jī)制。

（一）基礎(chǔ)性信息定向推送

用戶畫(huà)像機(jī)制的運(yùn)作首先并非商業(yè)性的，作為一項(xiàng)計(jì)算機(jī)運(yùn)行機(jī)制乃是一項(xiàng)技術(shù)。技術(shù)具有工具性?xún)r(jià)值，而工具性?xún)r(jià)值地實(shí)現(xiàn)得益于該項(xiàng)技術(shù)或工具具備某項(xiàng)功能。用戶畫(huà)像機(jī)制也不例外，作為一項(xiàng)技術(shù)，其得以廣泛使用在于其功能?！洞髷?shù)據(jù)時(shí)代》的作者維克托·邁-舍恩伯格認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單算法比小數(shù)據(jù)的復(fù)雜算法更有效，大數(shù)據(jù)讓人們不再期待精準(zhǔn)性，而是混雜性[2]。怎樣從混雜性的大數(shù)據(jù)中挖掘有價(jià)值的相關(guān)信息，成為企業(yè)必須思考的問(wèn)題。因此，由這些數(shù)據(jù)組成的“用戶畫(huà)像”，不僅再現(xiàn)了用戶的全貌，反映了用戶的需求，而且是企業(yè)挖掘用戶需求與價(jià)值、進(jìn)行用戶細(xì)分、實(shí)施精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)及其他活動(dòng)的基礎(chǔ)。

然而，用戶畫(huà)像所帶來(lái)的最大問(wèn)題，是在用戶完全不知情的狀態(tài)下對(duì)用戶進(jìn)行跟蹤和記錄，并可能引入第三方的介入[3]。這可能侵犯了接受者的隱私權(quán)或個(gè)人信息權(quán)。再者，提供商收集已有數(shù)據(jù)，通過(guò)已有數(shù)據(jù)推斷我們是怎樣的一個(gè)潛在消費(fèi)者。并且，行為軌跡數(shù)據(jù)推斷出來(lái)的未來(lái)行為的確具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，但數(shù)據(jù)記錄本身無(wú)法識(shí)別瀏覽軌跡的主觀內(nèi)容。而且，過(guò)去數(shù)據(jù)所描繪出的用戶畫(huà)像是過(guò)去的，不代表將來(lái)的。今天我們?cè)诎俣人阉髁擞嘘P(guān)感冒相關(guān)的信息，百度給我們推送了許多關(guān)于干預(yù)感冒相關(guān)的信息，迎合了我們的需求，但是當(dāng)我們的感冒好了之后，其再次推送相關(guān)的信息，就對(duì)我們?cè)斐刹槐匾说男畔⒏蓴_。用戶畫(huà)像機(jī)制下所描繪出的我們是否是真實(shí)的我們以及如果這種錯(cuò)誤畫(huà)像是否會(huì)給他人造成錯(cuò)誤性的引導(dǎo)？這都是定向推送機(jī)制下我們需要解決的問(wèn)題，但解決這些問(wèn)題最基礎(chǔ)的步驟就是要明確用戶畫(huà)像機(jī)制、相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而提出相應(yīng)的保護(hù)或應(yīng)對(duì)方案，才能更好地保護(hù)用戶。

用戶畫(huà)像機(jī)制借助現(xiàn)代的大數(shù)據(jù)挖掘與分析，還可以通過(guò)大量的數(shù)據(jù)分布特點(diǎn)分析用戶的偏好、需求。通過(guò)跨平臺(tái)、跨領(lǐng)域的廣泛數(shù)據(jù)收集，在服務(wù)器后臺(tái)可以針對(duì)每個(gè)用戶建立一個(gè)數(shù)據(jù)模型，該模型可以分析出用戶的性格喜好、個(gè)人特性以及過(guò)去現(xiàn)在和將來(lái)所處的生活階段，而這種分析對(duì)于信息定向的服務(wù)推送具有重大意義。對(duì)于大多數(shù)用戶來(lái)說(shuō)，在信息爆炸的時(shí)代，大量的數(shù)據(jù)檢索和篩選是需要付出巨大的時(shí)間成本。大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上定向推送替代人工去篩選就能達(dá)到降低了用戶時(shí)間成本的目的。以一位準(zhǔn)媽媽為例，在孩子出生之前，孩子的母親會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上查詢(xún)搜集有關(guān)于撫養(yǎng)嬰兒的各種資訊，用戶畫(huà)像在收集到這些數(shù)據(jù)之后，會(huì)在后臺(tái)建立出準(zhǔn)媽媽這一數(shù)據(jù)畫(huà)像。當(dāng)該用戶再次使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時(shí)，相關(guān)的資訊便會(huì)推送出來(lái)，與此同時(shí)，隨著嬰兒的出生、成長(zhǎng)，不同階段所需要的信息也不同，而用戶畫(huà)像機(jī)制則會(huì)根據(jù)孩子所處的不同階段推送符合需求的不同信息。這一定向推送機(jī)制就減少了用戶收集特定信息的不必要麻煩，提高了獲取信息的效率。并且，這種服務(wù)并不限于瀏覽器之中，如微信、知乎等移動(dòng)APP也可以應(yīng)用用戶畫(huà)像機(jī)制，推送我們所需要的信息。如在知乎社區(qū)“推薦”中，一名愛(ài)好寫(xiě)作的人可以收到知乎寫(xiě)作大V的最新作品和寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)分享。因此，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，這是一種極為便利的服務(wù)功能性推送，對(duì)于提高用戶體驗(yàn)、產(chǎn)品服務(wù)與運(yùn)作效率都十分有益。

（二）增值性信息定向推送

除前述服務(wù)功能性推送外，用戶畫(huà)像機(jī)制還應(yīng)用于商業(yè)盈利性推送。正是這種商業(yè)盈利性推送讓用戶畫(huà)像機(jī)制備受詬病，似乎這是用戶畫(huà)像機(jī)制的原罪?！巴ㄟ^(guò)用戶畫(huà)像記錄用戶在該網(wǎng)站的點(diǎn)擊行為和瀏覽歷史，通過(guò)后臺(tái)收到的用戶畫(huà)像并對(duì)其分析，向用戶提供精準(zhǔn)推薦服務(wù)，把用戶可能感興趣的信息推薦給用戶，在提高用戶體驗(yàn)的同時(shí)，也給網(wǎng)站帶來(lái)更多的利益”[4]。營(yíng)利性為首要目的的商業(yè)主體為用戶提供了基礎(chǔ)性的商業(yè)服務(wù)，其最終目的是為了獲取用戶，實(shí)現(xiàn)盈利?；谟脩舢?huà)像機(jī)制所進(jìn)行的定向信息推送正是出于盈利的目的應(yīng)運(yùn)而生，并被廣泛運(yùn)用于各個(gè)商業(yè)領(lǐng)域。

基于用戶畫(huà)像機(jī)制的增值性信息推送可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身的商品信息推送；另一類(lèi)是搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)廣告的精準(zhǔn)投放和推送。第一類(lèi)以淘寶網(wǎng)和亞馬遜網(wǎng)站為典型代表。比如淘寶網(wǎng)統(tǒng)計(jì)買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)偏好以便進(jìn)行CCM（定向廣告投放），所以現(xiàn)在每個(gè)人看到手機(jī)或其他移動(dòng)終端上的淘寶APP界面都是不同的[5]。從2015年開(kāi)始，淘寶在移動(dòng)終端全面鋪開(kāi)個(gè)性化推送業(yè)務(wù)。淘寶網(wǎng)實(shí)現(xiàn)設(shè)置了數(shù)百個(gè)不同的推送參數(shù)和用戶標(biāo)簽，通過(guò)整合用戶的瀏覽痕跡和日常購(gòu)物記錄，運(yùn)用大數(shù)據(jù)的技術(shù)，勾勒出每個(gè)用戶特定的畫(huà)像，判斷和預(yù)測(cè)該用戶最近一段時(shí)間可能購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或服務(wù)，從而有針對(duì)性地推送相關(guān)信息，以增加用戶購(gòu)買(mǎi)次數(shù)和數(shù)量。無(wú)獨(dú)有偶，亞馬遜網(wǎng)站也采取類(lèi)似的定向信息推送。不同用戶登錄亞馬遜網(wǎng)站看到的首頁(yè)推薦商品展示內(nèi)容都不同，同一用戶在不同時(shí)間段登錄亞馬遜首頁(yè)看到的商品內(nèi)容也在不斷發(fā)生著變化。在商品的詳情頁(yè)下會(huì)出現(xiàn)組合購(gòu)買(mǎi)的推薦提示，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)一行類(lèi)似商品推薦給用戶。此外,亞馬遜網(wǎng)站還根據(jù)消費(fèi)者曾經(jīng)的瀏覽歷史和訂單記錄不定期地向用戶發(fā)送廣告郵件進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo),推送可能符合用戶消費(fèi)需求的相關(guān)商家活動(dòng)、商品價(jià)格等信息，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其推薦的銷(xiāo)售轉(zhuǎn)化率可高達(dá)60%[6]。第二類(lèi)是以百度搜索為代表的搜索引擎廣告的精準(zhǔn)投放和推送，主要是在跟蹤用戶并分析用戶行為的基礎(chǔ)上進(jìn)行信息轉(zhuǎn)售。對(duì)于該種推送第一步要做的仍是收集用戶瀏覽軌跡信息，然后通過(guò)挖掘分析信息形成軌跡規(guī)律，導(dǎo)出特定的用戶畫(huà)像記錄，并保存到本地的用戶畫(huà)像文件夾中。不同的是，該軟件并不直接運(yùn)用軟件的用戶畫(huà)像信息記錄促進(jìn)本軟件所屬商業(yè)主體的產(chǎn)品推廣，因?yàn)檐浖旧聿粡氖庐a(chǎn)品與服務(wù)的銷(xiāo)售。但軟件所屬的商業(yè)主體需要謀利，謀利方式就是推送廣告。為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)，就要借助用戶畫(huà)像機(jī)制對(duì)每個(gè)用戶進(jìn)行畫(huà)像建模，預(yù)測(cè)用戶的偏好和需求。為實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷(xiāo)或推送則需要借助其他機(jī)制。這種機(jī)制就是軟件設(shè)置廣告位或廣告發(fā)布系統(tǒng)，需要發(fā)布廣告的商家將自己的產(chǎn)品發(fā)給網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用所屬商家。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用所屬商家提煉產(chǎn)品中的關(guān)鍵詞，當(dāng)關(guān)鍵詞通過(guò)算法匹配到用戶畫(huà)像文件夾中的瀏覽軌跡規(guī)律，用戶再次使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時(shí)，產(chǎn)品就會(huì)被推送給用戶。以上文所提到準(zhǔn)媽媽為例，根據(jù)準(zhǔn)媽媽的瀏覽軌跡和信息偏好，用戶畫(huà)像機(jī)制會(huì)在后臺(tái)建立出準(zhǔn)媽媽這一數(shù)據(jù)畫(huà)像模型。根據(jù)這一數(shù)據(jù)模型，系統(tǒng)會(huì)推測(cè)出該用戶所需要的商品，如嬰兒紙尿褲和嬰兒奶粉等。需要發(fā)布廣告的商家以及購(gòu)物平臺(tái)便依據(jù)這一用戶畫(huà)像機(jī)制下的預(yù)測(cè)，將相關(guān)產(chǎn)品的廣告推送給用戶，與此同時(shí)，隨著嬰兒的出生、成長(zhǎng)，而用戶畫(huà)像機(jī)制則會(huì)根據(jù)孩子所處的不同階段推送不同商品的廣告，以實(shí)現(xiàn)信息推送利益的最大化。

三、定向信息推送中的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）定向信息推送中的個(gè)人權(quán)利

在基于用戶自動(dòng)畫(huà)像所進(jìn)行的定向信息推送的過(guò)程中，主要利用的是用戶個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上所留下的使用痕跡——即用戶瀏覽數(shù)據(jù)。明確定向信息推送的過(guò)程中用戶的個(gè)人權(quán)利，首先要對(duì)用戶瀏覽數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性做一基本界定。

一方面，用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所留下的使用痕跡，涉及到個(gè)人的興趣愛(ài)好、消費(fèi)能力、經(jīng)濟(jì)水平等一系列較為私密的個(gè)人信息，這些信息具有強(qiáng)烈的符號(hào)屬性和象征意義，基于使用痕跡給用戶描繪出的用戶畫(huà)像會(huì)給用戶自身帶來(lái)不同的社會(huì)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)生活中，該類(lèi)信息對(duì)于塑造用戶人格具有重要的意義和價(jià)值，因此其具有人格權(quán)的屬性。另一方面，用戶瀏覽數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息的一種，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用和價(jià)值。通過(guò)分析這類(lèi)數(shù)據(jù)信息，描繪出不同用戶的不同特征，從而判斷和預(yù)測(cè)該用戶的不同商業(yè)需求。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身的商品推薦中，通過(guò)用戶畫(huà)像機(jī)制所推送的信息，可以提高用戶黏性，增加用戶的活躍度，擴(kuò)大平臺(tái)的影響力；同時(shí)減少了用戶搜索商品的時(shí)間和難度，極大地提高了用戶對(duì)于商品的初次購(gòu)買(mǎi)程度和回購(gòu)率，促進(jìn)了商品成交量。在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的信息推送中，運(yùn)用自動(dòng)畫(huà)像這一數(shù)據(jù)分析整合手段，可以更準(zhǔn)確地推送用戶所需要尋找的資訊，增加了潛在交易機(jī)會(huì)。在這樣的模式下，用戶對(duì)于推送信息的點(diǎn)擊量和瀏覽量會(huì)大幅度提升，同時(shí)交易轉(zhuǎn)化率也相應(yīng)增加，給搜索引擎所有者帶來(lái)巨額的廣告收入。因此，用戶瀏覽數(shù)據(jù)這一特定個(gè)人信息具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。綜上，筆者認(rèn)為，在信息定向推送過(guò)程中所使用的用戶瀏覽數(shù)據(jù)兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)復(fù)合權(quán)利性質(zhì)。

（二）定向信息推送中的侵權(quán)行為

在定義完個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)之后，將目光投射到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于自動(dòng)畫(huà)像機(jī)制進(jìn)行信息定向推送的過(guò)程中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)存在諸多涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利之處。

首先，在收集信息之前的說(shuō)明義務(wù)存在瑕疵。當(dāng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)接觸之際，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往會(huì)向用戶出示一份用戶須知或者隱私保護(hù)聲明，但是這些須知或者聲明往往比較隱蔽，容易被用戶忽略。例如百度搜索引擎的用戶須知是在其主頁(yè)最下方的位置，并且是淺色的較小字體標(biāo)注，一般情況下很難發(fā)現(xiàn)其存在；新浪微博和騰訊的微信亦是如此，其同樣以較小的字體描述這些須知和聲明。這種行為涉嫌侵犯用戶知情權(quán)。知情權(quán)是個(gè)人對(duì)公共事務(wù)及與自己有關(guān)或感興趣的事務(wù)接近和了解的權(quán)利，包括知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)[7]。當(dāng)用戶在接觸這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，對(duì)于平臺(tái)提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)本身，以及在使用這些服務(wù)的過(guò)程中涉及的個(gè)人信息相關(guān)的所有事務(wù)，擁有接近和了解的權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)出于自身利益考量，將用戶須知或者隱私保護(hù)聲明弱化處理，試圖談出用戶視野，這阻礙了用戶了解權(quán)利范圍的信息，涉嫌侵犯其知情權(quán)。

其次，這些須知和聲明本身的有效性存在爭(zhēng)議。該類(lèi)文件是以格式合同的形式向用戶出示，并且在合同中以免責(zé)條款的形式豁免其可能對(duì)用戶個(gè)人信息以及其他權(quán)利造成損害的法律責(zé)任。而問(wèn)題在于，合同文件的描述并不準(zhǔn)確，很多關(guān)于個(gè)人信息方面的描述運(yùn)用大量專(zhuān)業(yè)屬于以及概括性語(yǔ)言，沒(méi)有相關(guān)知識(shí)背景的一般用戶是無(wú)法理解其具體含義以及可能造成的后果，同時(shí)，用戶的這類(lèi)同意是概括同意，不能就個(gè)別條款與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行磋商，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)很容易利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，設(shè)置關(guān)于個(gè)人信息方面的格式免責(zé)條款，使用戶喪失選擇的空間。《合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)此類(lèi)的免責(zé)聲明中部分條款存在免除自身責(zé)任、加重用戶責(zé)任、排除用戶主要權(quán)利的情形，用戶的自主選擇權(quán)和知情權(quán)受到不同程度的損害，因此該類(lèi)文件的法律效力存在爭(zhēng)議，能否受到法律的肯定性評(píng)價(jià)存疑。

最后，將用戶信息進(jìn)行販賣(mài)以及標(biāo)簽化處理涉嫌侵害個(gè)人隱私。個(gè)人隱私又稱(chēng)私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)。隱私包括私生活安寧和私生活秘密兩個(gè)方面[8]。目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于用戶信息單純的收集不會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人生活安寧，也不會(huì)窺探私人信息，因此不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的行為。但是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將收集之后的個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化處理，則會(huì)觸碰到隱私權(quán)的權(quán)利邊界。

一般情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在收集完個(gè)人信息之后進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析并且運(yùn)用于自身的服務(wù)推廣，這樣的模式下用戶數(shù)據(jù)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，是處于同意控制主體手中。但是當(dāng)將數(shù)據(jù)作為一種商品進(jìn)行交易，必然會(huì)發(fā)生數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)移過(guò)程中數(shù)據(jù)存在泄露的風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于收集到的個(gè)人信息具有妥善保管的義務(wù)，需要確保數(shù)據(jù)處于安全、不為外界所知的狀態(tài)下。而在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，由于硬件故障或不法分子使用技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行攔截或者拷貝的情況，個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，個(gè)人隱私權(quán)處于危險(xiǎn)的狀態(tài)之中。同時(shí)，用戶對(duì)于最終數(shù)據(jù)的使用過(guò)程和使用目的也是不可控的。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將收集的信息進(jìn)行販賣(mài)之后，出于商業(yè)利潤(rùn)最大化的考量，信息購(gòu)買(mǎi)者往往會(huì)無(wú)限制地利用個(gè)人信息，通過(guò)原有信息推測(cè)出用戶需求進(jìn)行電話和網(wǎng)絡(luò)，甚至根據(jù)個(gè)人地址信息進(jìn)行上門(mén)推銷(xiāo)，這種信息販賣(mài)行為曝光了用戶的個(gè)人諸多私密信息，涉嫌個(gè)人侵犯隱私權(quán)利。

此外，在自動(dòng)畫(huà)像的機(jī)制中，數(shù)據(jù)分析者需要對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)簽化處理，以此有針對(duì)地推送信息。而這種標(biāo)簽化容易被外界得知，甚至某些軟件的標(biāo)簽是公開(kāi)對(duì)外的①。這種基于個(gè)人特性的標(biāo)簽化行為帶有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，將用戶分為不同的類(lèi)別。在現(xiàn)實(shí)中，雖然這種分類(lèi)是某些用戶所特意追求，以借此標(biāo)榜個(gè)人特性，但也存在大量用戶排斥和拒絕這種分類(lèi)。其原因在于通過(guò)標(biāo)簽，外界會(huì)推測(cè)出諸多個(gè)人私密的信息。例如“社交達(dá)人”的標(biāo)簽，外界會(huì)推測(cè)出該用戶在社交媒體上活躍度較高，喜好通過(guò)某些社交軟件交友。這樣就把某些用戶不想為外界得知的信息在未經(jīng)用戶許可的情況下對(duì)外傳播，甚至是將某些錯(cuò)誤的信息對(duì)外傳播，對(duì)用戶個(gè)人隱私權(quán)利甚至名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)造成損害，給用戶帶來(lái)巨大的困擾和不便。

四、定向信息推送的法律規(guī)制

（一）基礎(chǔ)規(guī)制手段：用戶允許前置

《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第2條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式”。該條規(guī)定要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收集用戶個(gè)人信息時(shí)所需要遵循的兩條規(guī)則。其一是遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，其二是必須明示收集和使用信息的目的以及方式。這兩條規(guī)則體現(xiàn)在具體的規(guī)制手段上即是對(duì)于個(gè)人信息的收集應(yīng)當(dāng)做到用戶允許前置。用戶允許前置是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在收集用戶信息之前應(yīng)當(dāng)獲得用戶的授權(quán)，只有在充分的授權(quán)之后，才可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集和處理利用。具體而言，分為以下兩種具體的機(jī)制：

1.傳統(tǒng)的“知情-同意”機(jī)制。這一機(jī)制需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者讓用戶知曉信息收集的存在，并且得到用戶的同意后方可進(jìn)行收集。這一機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)空間個(gè)人信息領(lǐng)域?qū)儆趥鹘y(tǒng)的保護(hù)機(jī)制，但是仍然存在著不容忽視的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這一傳統(tǒng)機(jī)制的主要目的是為了防止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)借助單方的優(yōu)勢(shì)地位和技術(shù)手段掩蓋其肆意收集用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的行為。值得注意的是，“知情”不是做到默認(rèn)知情，而是需要分割同意協(xié)議書(shū)中的用戶畫(huà)像機(jī)制信息收集條款，做出彈窗式設(shè)置。字體與字號(hào)都必須采用具有鮮明特點(diǎn)的方式顯示。如果用戶不想被收集信息或同意收集部分信息，需要設(shè)置“Do Not Track”按鍵，允許用戶選擇軟件不得追蹤。在第三方廣告主體不愿意單獨(dú)接觸單個(gè)用戶且無(wú)力同用戶群合法接觸的情況下，由服務(wù)提供者同用戶進(jìn)行接觸仍然是必要的。但服務(wù)提供者不得將瀏覽軌跡信息轉(zhuǎn)讓條款嵌入整體同意協(xié)議中，關(guān)于第三方廣告投放的同意也需要堅(jiān)持“知情-同意”，并且明確強(qiáng)制彈出性窗口的明示同意獲得。

對(duì)于用戶畫(huà)像機(jī)制來(lái)說(shuō)，“知情-同意”規(guī)則似乎顯得更為特殊。其原因在于該規(guī)則是針對(duì)單純收集信息而言，但用戶畫(huà)像涉及到個(gè)人信息收集之后的再處理。對(duì)于用戶畫(huà)像技術(shù)的法律規(guī)制，歐盟走在世界的前列。根據(jù)2018年5月25日正式生效的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR）第13、21和22條的相關(guān)規(guī)定，在用戶的畫(huà)像活動(dòng)中, 如果需要獲得用戶合法有效的同意, 首先應(yīng)當(dāng)向數(shù)據(jù)主體全面介紹數(shù)據(jù)的處理活動(dòng)是如何進(jìn)行的, 評(píng)估結(jié)果是否會(huì)對(duì)用戶產(chǎn)生法律上的影響；其次, 應(yīng)當(dāng)明確告知用戶其享有對(duì)畫(huà)像的反對(duì)權(quán)。此類(lèi)信息應(yīng)當(dāng)明確無(wú)誤地表達(dá), 并使用足夠引起用戶注意的范式。此外, 基于個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的畫(huà)像活動(dòng)是被禁止的, 除非數(shù)據(jù)主體出于一個(gè)或者多個(gè)特定的目的, 被給予了明確的同意；或者該畫(huà)像活動(dòng)對(duì)于重大的公共利益是必需的。從CDPR的規(guī)定可以看出，鑒于用戶畫(huà)像對(duì)于個(gè)人權(quán)利的危害，主管部門(mén)對(duì)其設(shè)定了更為嚴(yán)苛的法律規(guī)則。

將視野從歐洲大陸轉(zhuǎn)回到中國(guó)，我們可以借鑒這種先進(jìn)的立法觀念來(lái)設(shè)計(jì)與本土實(shí)情相適應(yīng)的“知情-同意”的規(guī)則來(lái)規(guī)制用戶畫(huà)像機(jī)制的濫用。首先，除上文提及的明示知情同意外，信息收集者應(yīng)當(dāng)為用戶畫(huà)像機(jī)制增加額外的風(fēng)險(xiǎn)提示。在告知用戶需要對(duì)其個(gè)人信息收集的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步說(shuō)明用戶畫(huà)像的含義和這種機(jī)制運(yùn)作的技術(shù)原理及其過(guò)程，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)一并告知用戶畫(huà)像機(jī)制下可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，對(duì)于個(gè)人隱私侵害的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)清晰表述，不能使用模糊和概括的文字表述。其次，信息收集者應(yīng)該給與用戶一定的自主選擇權(quán)。個(gè)人信息具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更容易地推送用戶感興趣的信息，增強(qiáng)了用戶黏性，擴(kuò)大平臺(tái)影響力。因此在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡個(gè)人隱私和合理利用之間的利益訴求。在用戶畫(huà)像機(jī)制中，信息收集者應(yīng)當(dāng)將對(duì)個(gè)人信息的自行合理使用與二次販賣(mài)利用分離開(kāi)來(lái)，賦予用戶拒絕將其信息二次販賣(mài)利用的自主選擇權(quán)，在用戶明確表示反對(duì)的情況下，將其個(gè)人信息的使用局限在已經(jīng)同意的范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的均衡。最后，對(duì)于個(gè)人敏感數(shù)據(jù)的畫(huà)像活動(dòng)，例如涉及健康信息、性生活和性取向、身份證件號(hào)碼、金融信息、政治意見(jiàn)、通訊信息、基因信息、生物特征信息和精確地理位置的畫(huà)像描繪和信息推送[9]，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式予以明確禁止。只有通過(guò)“知情-同意”機(jī)制，在用戶明示同意或者處于公共利益考量的例外情況下，此類(lèi)基于用戶敏感數(shù)據(jù)的畫(huà)像行為才可以被允許。

2.新興的具體場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。2015年，美國(guó)頒布《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案（草案）》（Consumer Privacy Bill of Rights Act of 2015，簡(jiǎn)稱(chēng)CPBR），引入了以場(chǎng)景為主導(dǎo)的個(gè)人信息保護(hù)新機(jī)制，開(kāi)啟了個(gè)人信息保護(hù)的新篇章。個(gè)人信息處理是否合理，取決于引發(fā)的影響能否為用戶所接受，或是否符合用戶的“合理預(yù)期”。影響用戶接受程度或?qū)€(gè)人信息利用的敏感程度的因素即統(tǒng)稱(chēng)為“信息場(chǎng)景”或“場(chǎng)景”[10]。這一機(jī)制與上文所論述的“知情-同意”機(jī)制最大的進(jìn)步在于，其以隱私風(fēng)險(xiǎn)作為衡量個(gè)人信息“合理使用”的指標(biāo)，根據(jù)具體場(chǎng)景中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估采取差異化保障措施，變信息處理前的靜態(tài)合規(guī)遵循為信息使用中的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制，在提升個(gè)人信息保護(hù)實(shí)效性的同時(shí)大幅減輕互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的負(fù)擔(dān)，達(dá)到個(gè)人信息保護(hù)和商業(yè)發(fā)展的有效平衡。

該規(guī)則的運(yùn)用可以分為兩部分，第一部分是建立合理的隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。這一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基準(zhǔn)在于個(gè)人信息可能引發(fā)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，即所造成的隱私風(fēng)險(xiǎn)是否符合用戶的合理隱私期待，或是否對(duì)用戶造成不合理的負(fù)面影響。同時(shí)通過(guò)一系列技術(shù)手段將不同的個(gè)人信息按照其敏感程度，賦予不同的權(quán)重，通過(guò)加權(quán)的方式將最終的隱私風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)化，已達(dá)到指導(dǎo)具體場(chǎng)景差異保障的目的。第二部分是根據(jù)評(píng)估結(jié)果，劃分個(gè)人信息處理的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并采取不同的信息保護(hù)措施。例如采取歐盟GDPR中的路徑，將風(fēng)險(xiǎn)程度劃分為高、中、低三級(jí)，而具體劃分和控制風(fēng)險(xiǎn)的方式，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以在政府相關(guān)部門(mén)（如工信部）的指導(dǎo)下，結(jié)合自身狀況和互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際運(yùn)作情形在具體實(shí)踐中加以明確。

與“知情-同意”機(jī)制相比，雖然具體場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制更為先進(jìn)和科學(xué)，但是在當(dāng)下中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，諸多與其相配套的機(jī)制和技術(shù)手段有所欠缺，因此應(yīng)當(dāng)以經(jīng)典的“知情-同意”機(jī)制為主要的法律規(guī)制手段，具體場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制作為輔助規(guī)制手段，以保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。

（二）技術(shù)保護(hù)方式：數(shù)據(jù)脫敏和去標(biāo)簽化

個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集方通過(guò)必要的“用戶須知”、“服務(wù)協(xié)議”等格式條款獲得用戶的授權(quán)之后，需要承擔(dān)妥善保管以及對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理利用的義務(wù)。而對(duì)于涉及個(gè)人隱私或用戶不愿讓他人知曉的數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)收集方有采取技術(shù)手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊處理的義務(wù)?，F(xiàn)階段的技術(shù)條件下，數(shù)據(jù)收集方所需要采取的方式為數(shù)據(jù)脫敏和去標(biāo)簽化。

數(shù)據(jù)脫敏又稱(chēng)數(shù)據(jù)去隱私化或數(shù)據(jù)變形，是在給定的規(guī)則、策略下對(duì)敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行變換、修改的技術(shù)機(jī)制，能夠在很大程度上解決敏感數(shù)據(jù)在非可信環(huán)境中使用的問(wèn)題[11]。根據(jù)數(shù)據(jù)脫敏的效果，可以將其分為兩大類(lèi)：可恢復(fù)類(lèi)和不可恢復(fù)類(lèi)?？苫謴?fù)類(lèi)指經(jīng)過(guò)脫敏處理的數(shù)據(jù)可以通過(guò)一定的方式恢復(fù)成原始數(shù)據(jù)，以各種加解密算法為代表；不可恢復(fù)類(lèi)則是指經(jīng)過(guò)脫敏處理的數(shù)據(jù)無(wú)法復(fù)原，如模糊、掩蓋[12]。從數(shù)據(jù)的功能上看，不可恢復(fù)類(lèi)脫敏主要用于數(shù)據(jù)的共享與公開(kāi)，而可恢復(fù)類(lèi)則同時(shí)可用于靜態(tài)存儲(chǔ)和動(dòng)態(tài)傳輸時(shí)數(shù)據(jù)安全隱私的防護(hù)。從數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性看，數(shù)據(jù)的權(quán)利是最終歸屬于用戶本人的，當(dāng)敏感數(shù)據(jù)在一種不可信的公開(kāi)環(huán)境中公開(kāi)與共享中，數(shù)據(jù)收集方需要對(duì)用戶的敏感數(shù)據(jù)采用不可恢復(fù)性的數(shù)據(jù)脫敏這一保護(hù)方式，以避免發(fā)生非法的數(shù)據(jù)利用者利用技術(shù)手段將其恢復(fù)，從而侵犯數(shù)據(jù)提供者的權(quán)利；當(dāng)敏感數(shù)據(jù)是出于靜態(tài)存儲(chǔ)和動(dòng)態(tài)傳輸時(shí)，數(shù)據(jù)收集方需要對(duì)用戶的敏感數(shù)據(jù)采用可恢復(fù)性的數(shù)據(jù)脫敏這一保護(hù)方式，當(dāng)數(shù)據(jù)提供者需要重新找回自身數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)收集方可以將敏感數(shù)據(jù)予以恢復(fù)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)者的查詢(xún)。

用戶畫(huà)像機(jī)制的一大特點(diǎn)是在對(duì)用戶個(gè)人的大數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上，對(duì)用戶進(jìn)行畫(huà)像建模，以預(yù)測(cè)用戶的某些需求。這種預(yù)測(cè)是建立在貼標(biāo)簽的基礎(chǔ)之上。一個(gè)用戶的數(shù)據(jù)模型是由無(wú)數(shù)個(gè)標(biāo)簽所組成的。標(biāo)簽是人機(jī)快速交互的樞紐，一方面通過(guò)簡(jiǎn)潔的詞匯向人傳遞其背后的信息；另一方面通過(guò)負(fù)責(zé)后端的數(shù)據(jù)處理得出相關(guān)標(biāo)簽。比如購(gòu)物平臺(tái)會(huì)對(duì)用戶貼上“數(shù)碼愛(ài)好者”、“NIKE忠實(shí)粉”、“籃球迷”等標(biāo)簽。在大多數(shù)情況下，正確的標(biāo)簽可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)用戶的某些需求，達(dá)到用戶時(shí)間成本的節(jié)約和廣告準(zhǔn)確推送的雙贏局面。但是也存在不容忽視的情況，即這種標(biāo)簽存在著錯(cuò)誤的可能?；阱e(cuò)誤的標(biāo)簽而推送的信息，不僅會(huì)加大用戶搜集信息的時(shí)間成本，而且在特定的情況下，會(huì)造成用戶個(gè)人名譽(yù)和安全方面的危險(xiǎn)②。

在用戶畫(huà)像機(jī)制的標(biāo)簽化中，數(shù)據(jù)的使用者單方面給用戶設(shè)置一系列標(biāo)簽，即使這些標(biāo)簽?zāi)軌驕?zhǔn)確地反映用戶的形象，也在一定程度上侵犯了個(gè)人的數(shù)據(jù)知情權(quán)和處理權(quán)。對(duì)于涉及個(gè)人隱私領(lǐng)域內(nèi)的敏感標(biāo)簽，當(dāng)數(shù)據(jù)使用者將這些敏感標(biāo)簽放置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一公共領(lǐng)域中，更侵犯了用戶的隱私權(quán)?；诖耍瑪?shù)據(jù)收集方有義務(wù)分析敏感標(biāo)簽給用戶帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并且通過(guò)去標(biāo)簽化的技術(shù)手段保護(hù)用戶的個(gè)人信息。

（三）新型權(quán)利的保護(hù)路徑——被遺忘權(quán)

用戶畫(huà)像機(jī)制的運(yùn)行基礎(chǔ)是用戶在互聯(lián)網(wǎng)世界所留下的個(gè)人信息，正是基于廣泛的個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的收集者才得以建立起用戶的數(shù)據(jù)畫(huà)像模型，那么，作為數(shù)據(jù)提供者的個(gè)人是否有權(quán)利要求數(shù)據(jù)收集者刪除或者改變這一數(shù)據(jù)畫(huà)像模型？被遺忘權(quán)的權(quán)利確立為用戶個(gè)人信息的保護(hù)開(kāi)辟了一條可能的保護(hù)路徑。

2012年初，歐盟提出了一項(xiàng)新的權(quán)利——被遺忘權(quán)[13]，意圖賦予人們刪除那些不充分、不相關(guān)或過(guò)時(shí)不再相關(guān)的數(shù)字信息的權(quán)利，幫助人們擺脫尷尬的過(guò)去。2014年年５月13日，“谷歌西班牙公司案”塵埃落定[13]，被遺忘權(quán)正式接受歐盟司法實(shí)踐檢驗(yàn)，歐盟法院最終裁定，谷歌西班牙公司敗訴，必須移除相關(guān)搜索鏈接。隨后，谷歌方面執(zhí)行了判決，并出臺(tái)了在線申請(qǐng)程序，正式接受歐盟用戶的被遺忘權(quán)申請(qǐng)。在被遺忘權(quán)的權(quán)利構(gòu)成中，數(shù)據(jù)控制者的義務(wù)如下：當(dāng)權(quán)利主體行使被遺忘權(quán)時(shí)，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)該采取一切合理措施去刪除數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)沒(méi)有正當(dāng)理由被公開(kāi)或傳送給第三方，原始數(shù)據(jù)控制者還應(yīng)通知第三方，確保數(shù)據(jù)被刪除?？刂普邞?yīng)該告知權(quán)利主體，相關(guān)第三方可能采取的措施[13]?！氨贿z忘權(quán)”已經(jīng)被認(rèn)為是一項(xiàng)法定權(quán)利，而且是一種值得受到法定保護(hù)的價(jià)值或利益。這一權(quán)利被歸類(lèi)為一種隱私主張，即使它被應(yīng)用于至少在某種程度上公開(kāi)的信息。它代表著“信息的自我決定”和以控制為基礎(chǔ)的隱私定義，并且試圖將個(gè)人信息從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到私人領(lǐng)域。這一權(quán)利暗示著個(gè)人對(duì)自己個(gè)人信息的控制權(quán)，個(gè)人決定這些信息將會(huì)怎樣，并且即使“離開(kāi)其掌控”，也保持著對(duì)它的控制[14]。

在用戶畫(huà)像機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程中，用戶瀏覽數(shù)據(jù)的收集是畫(huà)像建模和信息定向推送的基礎(chǔ)。當(dāng)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)特殊的加工和分析之后，其最初的權(quán)利歸屬于用戶個(gè)人。當(dāng)這種數(shù)據(jù)的運(yùn)用不符合數(shù)據(jù)提供者的意愿，甚至給其個(gè)人權(quán)利帶來(lái)潛在或現(xiàn)實(shí)的威脅時(shí)，數(shù)據(jù)提供者可以要求數(shù)據(jù)的控制者和使用者將其進(jìn)行技術(shù)化處理。因此當(dāng)被遺忘權(quán)被應(yīng)用到用戶畫(huà)像的機(jī)制中，作為數(shù)據(jù)提供者的個(gè)人便有權(quán)要求數(shù)據(jù)收集者刪除或者改變數(shù)據(jù)畫(huà)像模型，以達(dá)到保護(hù)個(gè)人信息的目的。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展會(huì)“廢除所有能夠帶來(lái)穩(wěn)定和秩序的傳統(tǒng)故事和符號(hào)，而重新講述一個(gè)關(guān)于技能、技術(shù)知識(shí)和消費(fèi)美夢(mèng)的故事”[15]。現(xiàn)階段的個(gè)人信息權(quán)面臨著互聯(lián)網(wǎng)廣泛化、大數(shù)據(jù)濫觴等不同因素的沖擊，個(gè)人權(quán)利與技術(shù)進(jìn)步、生活便利的張力更為明顯。其中，在經(jīng)濟(jì)效益與快消商業(yè)文化需求下，精準(zhǔn)消費(fèi)與營(yíng)銷(xiāo)更為人們所需求和歡迎，用戶畫(huà)像機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。但是，這種信息收集在很大程度上并未取得用戶的同意，侵犯用戶的信息權(quán)等其他合法權(quán)利，甚至對(duì)用戶的生活和工作產(chǎn)生一定困惱。因此，采取相應(yīng)方案就是必要的以及充分的。這些方案包括不同階段與不同內(nèi)容的“知情-同意”、具體場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、數(shù)據(jù)脫敏和去標(biāo)簽化以及被遺忘權(quán)的保護(hù)路徑，以用來(lái)更好地保障用戶的權(quán)益。

[注釋]

① 如滴滴順風(fēng)車(chē)和微博的個(gè)人主頁(yè)，可以看到對(duì)于用戶個(gè)人的描述性標(biāo)簽。

② 比如在滴滴順風(fēng)車(chē)的評(píng)論中，將乘客的形象通過(guò)關(guān)鍵詞的方式予以展示，給用戶尤其是女性用戶的形象和安全帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)。

[1] 謝然.從五大行業(yè)案例看大數(shù)據(jù)的應(yīng)用邏輯[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊,2015(2):30.

[2] 維克托·邁爾-恩伯格,肯尼斯·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代: 生活、工作與思維的大變革[M].杭州:浙江人民出版社,2013:7-30.

[3] 石佳友.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)立法[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(6):89.

[4] 方霞.用戶畫(huà)像安全與用戶隱私研究[J].科技通報(bào),2013(8):37.

[5] 周林彬,馬恩斯.大數(shù)據(jù)確權(quán)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(2):30.

[6] 農(nóng)琴倩,鮑旖睛.大數(shù)據(jù)時(shí)代下廣告精準(zhǔn)投放的實(shí)現(xiàn)策略[J].傳播與版權(quán),2016(8):54.

[7] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京:群眾出版社,2004:85-87.

[8] 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家,2012(1):108-122.

[9] 胡文濤.我國(guó)個(gè)人敏感信息界定之構(gòu)想[J].中國(guó)法學(xué),2018(5):235.

[10] 范為.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016(5):97.

[11] 陳天瑩,陳劍鋒.大數(shù)據(jù)環(huán)境下的智能數(shù)據(jù)脫敏系統(tǒng)[J].通信技術(shù),2016(7):58.

[12] 卞超軼,朱少敏,周濤.一種基于保形加密的大數(shù)據(jù)脫敏系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)及評(píng)估[J].運(yùn)營(yíng)技術(shù)廣角,2017(5):120.

[13] 鄭志峰.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的被遺忘權(quán)研究[J].法商研究,2015(6):50.

[14] 吳飛,傅正科.大數(shù)據(jù)與被遺忘權(quán)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(3):73.

[15] NEIL POSTMAN.技術(shù)壟斷:文明向技術(shù)投降[M].蔡金棟,譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2013:21.

Rights Protection and Legal Regulation of Information Directional Push under User Portrait Mechanism

HU JUNFENG

（East China University of Political Science and Law, College of Law, Shanghai）

the advent of the information age facilitates social exchanges and business cooperation between people. In particular, with the development of big data technology, Internet platforms can analyze and model users through data collection and analysis, and deliver information of users' preferences and demands. This convenient implementation benefits from the widespread use of user portrait mechanisms. The user portrait mechanism has not only service functional push, but also commercial profitability push. However, based on automatic portrait mechanism, the targeted push of information not only facilitates life and work, but also has the legal risk of violating personal information rights. As a social norm to adjust social behavior, law needs to respond to these legal risks. It can regulate the illegal information push through users' permission to front, de-label, data desensitization, and the establishment of the right to be forgotten, so as to better protect users' rights and the order of the Internet.

User Portrait; Information Push; Data Protection; Legal Regulation

D923.7

A

1008-472X(2018)04-0036-08

2018-10-17

胡峻峰（1994-），男，安徽宣城人,華東政法大學(xué)法學(xué)研究生，研究方向：法理學(xué)。

本文推薦專(zhuān)家：

韓松，西北政法大學(xué)，教授，研究方向:民商經(jīng)濟(jì)法。

焦和平，西北政法大學(xué)，副教授，研究方向:民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。