新西蘭Ordinary早期教育研究中心 范 憶

有一天，在超市偶遇我們保育中心以前的助理，她目前在一家連鎖的保教中心任經(jīng)理。寒暄過后，她話題急轉(zhuǎn)：“你覺得ERO如何？我覺得他們有點(diǎn)吹毛求疵！”以我自己的十多次被評審的經(jīng)歷來看，她的直白確實(shí)代表了新西蘭幼兒教育工作者對評審的一種態(tài)度，整個評審過程給大家?guī)淼膲毫κ遣荒芎雎缘?。那么，ERO是誰?是干什么的？又是怎樣的壓力呢？

ERO是Education Review Office的簡稱，中文可以翻譯為“教育評審辦公室”，是新西蘭政府設(shè)立的一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對新西蘭的學(xué)校和早期教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量及使用政府資金的有效性進(jìn)行評審并發(fā)布報告。ERO對于早期教育機(jī)構(gòu)的評審主要集中在各個機(jī)構(gòu)能否促進(jìn)積極的學(xué)習(xí)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能否為所有孩子的身心發(fā)展提供持續(xù)的支持。因此，ERO的評審必然是全面的和嚴(yán)格的，其評審專家被喻為新西蘭國家教育質(zhì)量的“質(zhì)檢員”。

教育評審辦公室建立于1989年，近三十年來，其評審的內(nèi)容和方法一直在不斷地變化。目前，ERO的工作責(zé)任包括：（1）關(guān)注那些沒能很好地受益于新西蘭教育制度的學(xué)生；（2）把內(nèi)部評審和外部評審進(jìn)行有效的整合（一體化）；（3）實(shí)行參與性、合作性的評審；（4）在評審的設(shè)計、執(zhí)行和報告的寫作中使用與具體環(huán)境一致的語言；（5）呈現(xiàn)出評審是學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)過程；（6）不斷發(fā)揮評審的多種作用。

ERO的評審作為一種外部評審是為了完善學(xué)校和早期教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評審——自評制度。如果ERO評審后發(fā)現(xiàn)并確定學(xué)生或幼兒的學(xué)習(xí)正面臨風(fēng)險，ERO就會向教育部建議政府對該學(xué)?；蛟缙诮逃龣C(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。同時，ERO也會總結(jié)在評審中發(fā)現(xiàn)的有效實(shí)踐，以報告的形式在全國范圍內(nèi)發(fā)表，為大家提供有效的榜樣。

ERO的使命是為提高新西蘭年輕一代的教育質(zhì)量而提供高質(zhì)量的評審制度和實(shí)踐，通過其有效的評審來促使每個學(xué)校和早期教育機(jī)構(gòu)不斷地改進(jìn)和提高其教育質(zhì)量，包括遵守新西蘭的國家法律文件《懷唐依條約》，促進(jìn)新西蘭土著毛利族裔在教育上的成功。ERO的官員必須遵守《評審人員的道德行為準(zhǔn)則》,使用《評審的標(biāo)準(zhǔn)程序手冊》，同時必須具有靈活性，以便保證評審能反映現(xiàn)實(shí)的個體性。公正、公平、負(fù)責(zé)、可信，是官員們要努力踐行的評審原則。我沒有接觸過上述兩個文件，一直有點(diǎn)好奇其具體內(nèi)容：ERO官員在早期教育機(jī)構(gòu)現(xiàn)場的那一整天，他們最多喝一杯咖啡或茶，有的官員只要一杯自來水，而且他們外出自行解決午餐。這是不是規(guī)定的評審人員的道德行為準(zhǔn)則之一呢？

在其不斷發(fā)展的過程中，ERO對早期教育機(jī)構(gòu)的評審，從關(guān)注機(jī)構(gòu)對早期教育法規(guī)的實(shí)施情況逐漸地轉(zhuǎn)移到關(guān)注那些影響保教質(zhì)量的因素，目的是幫助早期教育機(jī)構(gòu)改善其服務(wù)質(zhì)量，以便促進(jìn)全體兒童的學(xué)習(xí)和身心健康。2013年6月，ERO發(fā)表了“ERO如何評審早期教育服務(wù)機(jī)構(gòu)”（《How ERO Reviews Early Childhood Services》）一書。因?yàn)樵摃蔷G色封面，所以我們稱之為“Green Book”,即綠皮書。在綠皮書中，ERO為早期教育機(jī)構(gòu)解釋了變革后的評審方法和過程。該書只適用于幼兒園、游戲中心和全日制保教中心的評審。綠皮書中的方法論是以兒童的積極學(xué)習(xí)結(jié)果為中心目標(biāo)，以當(dāng)前的評估理論和教育理論為基礎(chǔ)，關(guān)注早期教育機(jī)構(gòu)向兒童提供和改進(jìn)學(xué)習(xí)結(jié)果的能力。ERO的評審保持了相對的靈活性，會根據(jù)每個早期教育機(jī)構(gòu)的背景和當(dāng)前所處的發(fā)展階段做出不同的調(diào)整，綜合機(jī)構(gòu)的自評及所提交的信息，在發(fā)揮問責(zé)作用的同時，幫助每個機(jī)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)和提高。與此同時，ERO也會在評審過程中為政府關(guān)注的議題收集信息，匯總分析并提出建議。

從2013年綠皮書發(fā)表以后，ERO對早期教育機(jī)構(gòu)的評審就發(fā)揮著催化劑的作用——幫助早期教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的改變以實(shí)現(xiàn)《編席子課程》中設(shè)置的課程目標(biāo)：讓每個兒童成功地成長為一個終生學(xué)習(xí)者。于是，在評審過程中，ERO感興趣的是早期教育機(jī)構(gòu)的專業(yè)理念、理念的實(shí)踐及對課程目標(biāo)實(shí)施情況的評估。他們通過閱讀早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告、現(xiàn)場觀察、與教師和家長的對話、閱讀孩子的學(xué)習(xí)故事、檢查法規(guī)所要求的各項政策、咨詢管理者任何疑問等內(nèi)容，然后討論分享他們的發(fā)現(xiàn)，最后寫成報告。下面分享我最近的一次被評審經(jīng)歷，希望能給讀者提供一些新西蘭早期教育機(jī)構(gòu)如何進(jìn)行評審的具體信息。

新西蘭的評審制度是這樣規(guī)定的：在評審結(jié)束時及評審報告上，被評審機(jī)構(gòu)都會被告知下一次常規(guī)評審的周期，可能是兩年后，三年后或四年后，因此，我們一般都知道什么時候ERO應(yīng)該要來“檢查”了。ERO一般會在實(shí)施評審前的兩個月左右通知被評審單位他們已經(jīng)安排了大概什么時間來進(jìn)行常規(guī)的評審。這時，ERO會邀請那些將要進(jìn)行評審的早期教育機(jī)構(gòu)的管理者和教學(xué)負(fù)責(zé)人員參加一個小型說明會。在會上，ERO官員會完整地解釋當(dāng)前的評審方法和過程，說明具體要求，回答與會者的問題。與此同時，我們都會收到以下“家庭作業(yè)”和幫助完成“作業(yè)”的有關(guān)指導(dǎo)性文件：

*《機(jī)構(gòu)的自查聲明》(Assurance Statements)

*《早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告》(Self Report for Early Childhood Services)

*《早期教育機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計簡介表》(Statistical Profile Form)

*《給家長，家庭和員工的公開信》(Letter to Parents,Wha～nau and Staff)

當(dāng)我們收到第二封來自ERO官員的郵件時，我們都會被告知以下具體信息：送交《機(jī)構(gòu)的自查聲明》《早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告》和《早期教育機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計簡介表》的截止日期；ERO官員第一次到訪機(jī)構(gòu)的日子以及工作內(nèi)容與方式，第二次實(shí)地考察的日子以及工作內(nèi)容與方式，一日流程安排。這時我們也會知道執(zhí)行本次評審的具體官員了。原則上，每次評審都由兩名ERO官員組成的一個小組進(jìn)行，同一位ERO官員不能再次參與評審?fù)粋€早期教育機(jī)構(gòu)。所以，我們每次接受評審時，一般不會遇到“熟人”。這兩名ERO官員之間有明確的分工，每人都會專注于自己的評審部分，但也有協(xié)作完成的部分。例如，他們會分別與教職員工、家長進(jìn)行交流，再匯總各自獲得的信息。

現(xiàn)在，我們就要開始準(zhǔn)備文件了，也就是進(jìn)行自我評審的過程了，這可不是兩三天就能完成的工作：要對實(shí)際環(huán)境進(jìn)行逐項檢查，確定整個機(jī)構(gòu)的硬件都符合法規(guī)要求，符合機(jī)構(gòu)理念的要求，并尋找證據(jù)來支持自我評審的結(jié)論。管理團(tuán)隊會先討論，起草完成《機(jī)構(gòu)的自查聲明》《早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告》和《早期教育機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計簡介表》，然后將草稿交給員工討論，發(fā)表修改意見。最后再由管理團(tuán)隊修改完成，在截止日期前交稿。每個員工都會有人手一份最后定稿版的《早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告》，以便大家走在同一條道上，保持方向一致。

在到現(xiàn)場之前，ERO官員會閱讀完我們提交的所有文件資料，這樣他們就能有針對性地在現(xiàn)場進(jìn)行觀察、提問等。例如，在《機(jī)構(gòu)的自查聲明》中，有關(guān)于“兒童保護(hù)政策”一項，要求每個機(jī)構(gòu)必須有有效的“兒童保護(hù)政策”。我們回答了“是”，ERO官員就可能要求查看該政策，一旦發(fā)現(xiàn)有不符合新西蘭《易受傷害兒童法令2014》的內(nèi)容，包括用詞不當(dāng)或不明確（有時真的是咬文嚼字，讓人無法忍受的吹毛求疵），那就要“記錄在案”了。所有的政策至少每三年要進(jìn)行一次復(fù)查并做出必要的修改。又如，在《早期教育機(jī)構(gòu)的自我評審報告》中，我們敘述了教育理念，包括：成人不能打斷孩子有意義的游戲。在現(xiàn)場觀察時，一位ERO官員觀察到一名教師不明原因地要求正在搭構(gòu)積木的兩個孩子中止游戲，整理現(xiàn)場。這一行為顯然是不符合我們所聲明的上述教育理念。在評審的最后討論環(huán)節(jié)，我們需要對這個問題做出解釋。如果ERO官員認(rèn)為解釋合理，那萬事大吉。如果他們認(rèn)為這是在理念和實(shí)踐之間的客觀差距，就會寫進(jìn)報告的機(jī)構(gòu)需要改進(jìn)的部分。他們會對自我評審報告中任何“不或不確定”的答案部分在現(xiàn)場進(jìn)行求證以得到清晰的事實(shí)。

ERO官員一定會隨機(jī)地與若干員工進(jìn)行對話，也會隨機(jī)地與送孩子的家長“聊天”。例如，他們會問老師：“你們機(jī)構(gòu)的理念之一，自主游戲是孩子的重要學(xué)習(xí)方式，你是如何支持孩子的學(xué)習(xí)的？”問家長：“老師是如何與你們交流你孩子的學(xué)習(xí)和發(fā)展情況的？”他們會把談話中得到的信息運(yùn)用到討論和口頭報告中，這些信息會成為影響最終報告的有利因素或消極因素。

從新西蘭幼教隊伍中的一名新手到資深的早期教育機(jī)構(gòu)管理者的二十年間，我有幸“被評審”了不少于十五次以上，個人最大的體會是，專業(yè)的管理團(tuán)隊和專業(yè)的師資隊伍是獲得一份高質(zhì)量的評審報告的基本條件，因?yàn)檫@也是我們能夠?yàn)樯鐣峁┮粋€高質(zhì)量的早期教育機(jī)構(gòu)的兩大基本條件?？傮w上，當(dāng)下的新西蘭ERO對早期教育機(jī)構(gòu)的評審，在一定程度上是可以為新西蘭的早期教育提供一個最基本的質(zhì)量保證的。