劉興旺

摘要： PPP作為一種新的融資模式，其存在的風(fēng)險問題一直備受關(guān)注。針對項目各參與方承擔(dān)的風(fēng)險難以準(zhǔn)確定義及量化、風(fēng)險難以合理分擔(dān)等問題，通過建立PPP項目的16個主要風(fēng)險評價指標(biāo)，運用熵權(quán)法對其風(fēng)險因素權(quán)重進行定量確定。最后運用灰色關(guān)聯(lián)模型，確定了各參與方承擔(dān)的主要風(fēng)險。

Abstract： As a new financing model， PPP has long been a topic of risk. According to the difficulty of accurately defining and quantifying the risk assumed by each participant in the project and reasonably sharing risk， through the establishment of 16 major risk evaluation indexes of PPP projects， the weights of risk factors are quantitatively determined by using the entropy method. Finally， using the gray relational model， the main risks borne by each participant are determined.

關(guān)鍵詞： 公私合營（PPP）模式;熵權(quán)法;灰色關(guān)聯(lián);風(fēng)險評價

Key words： public-private partnership （PPP）;entropy weight method;grey correlation;risk evaluation

中圖分類號：F283 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2018）07-0083-04

0 引言

PPP模式（public-private partnership，公私合伙/合營）是指政府為提供公共產(chǎn)品和服務(wù)與私營企業(yè)建立的長期合作伙伴關(guān)系，包含BOT、PFI等多種方式。與BOT相比，PPP更強調(diào)的是政府在項目中的參與，更強調(diào)政府與企業(yè)的長期合作與發(fā)揮各自優(yōu)勢，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險和社會責(zé)任[1]。然而PPP融資模式也存在著不足與缺陷，風(fēng)險在PPP項目過程中對項目目標(biāo)和績效的實現(xiàn)至關(guān)重要，因此公共部門和私營部門很有必要在PPP項目合同談判階段客觀評估整個項目生命周期中存在的潛在風(fēng)險。

風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險處置一直被認(rèn)為是項目風(fēng)險管理的三大核心組成部分。風(fēng)險識別的技術(shù)一般包括信息搜集技術(shù)（包括頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、訪談、SWOT分析）、核對表分析、假設(shè)分析和圖解技術(shù)（包括因果圖、系統(tǒng)流程圖、影響圖）[1]。大多數(shù)方法都曾應(yīng)用于PPP項目的風(fēng)險研究中，例如，Li將PPP項目風(fēng)險分為宏觀、中觀和微觀3個等級[2];風(fēng)險評價方法可以分為風(fēng)險定性分析方法和風(fēng)險定量分析方法[3]，Akintoye和MacLeod等人都做過相應(yīng)的問卷調(diào)查，結(jié)果表明基于專家的經(jīng)驗判斷和主觀評價的風(fēng)險定性分析方法是工程領(lǐng)域中常用的風(fēng)險評估方法[4]。目前針對PPP項目的風(fēng)險量化研究方法主要有模糊層次分析法、模糊綜合評價法、蒙特卡洛模擬、敏感性分析、灰色關(guān)聯(lián)模型等[5]。以上的風(fēng)險評價模型都存在不夠科學(xué)，分析的不夠全面，分析結(jié)果不夠全面等問題。

鑒于此，筆者在通過梳理大量文獻和實證考察的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型，并以一軌道交通工程為例對項目主要參與方：政府部門、私營部門、貸款機構(gòu)三者承擔(dān)的風(fēng)險大小進行了比較和綜合評價。

1 PPP項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

PPP項目的風(fēng)險因素涉及范圍廣，影響因素多，為了從整體上對影響項目的風(fēng)險因素進行識別、分析、評價，根據(jù)科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)整體性和易操作性等原則，本文將PPP項目的風(fēng)險因素按其表現(xiàn)形式分為以下幾類[6-7]：政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、完工風(fēng)險、運營風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、環(huán)保風(fēng)險。具體風(fēng)險因素指標(biāo)見圖1。

2 熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型

2.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法。在具體使用過程中，熵權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計算出各指標(biāo)的熵權(quán)，再通過熵權(quán)對各指標(biāo)的權(quán)重進行修正，從而得出較為客觀的權(quán)重指標(biāo)。與其他賦權(quán)法相比，熵權(quán)法更加客觀，減少了評價的主觀性，使評價結(jié)果更為準(zhǔn)確。

2.2 熵權(quán)的計算步驟

在有n個被評價對象，m個評價指標(biāo)的評估問題中，熵權(quán)法計算權(quán)重的步驟如下：

在實際操作中，我們先根據(jù)評價模型確定決策矩陣，然后再評價前，我們先對決策矩陣中的指標(biāo)進行無量綱化處理。本文采用初值無量綱法，即上述第（1）步驟，規(guī)范矩陣后我們計算差序列，最后運用公式（6）～（9）求得指標(biāo)與參考數(shù)列間的灰色關(guān)聯(lián)度。

2.4 熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型

3 實例分析

PPP項目參與者眾多，風(fēng)險因素復(fù)雜，本文選取項目的三個主要參與者：私營部門、政府部門和貸款機構(gòu)，對于主要的風(fēng)險指標(biāo)運用熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型進行了量化研究與評價，量化評價的數(shù)據(jù)采用專家打分法，最后通過匯總整理，項目三方參與者承擔(dān)風(fēng)險得分如表1所示。endprint

3.1 計算各風(fēng)險指標(biāo)的熵權(quán)值

對于一級指標(biāo)B1～B8，采用專家調(diào)查法賦予權(quán)重，分別為（0.03，0.16，0.06，0.40， 0.15， 0.15，0.03，0.02）;對于二級指標(biāo)，按照2.2熵權(quán)的計算步驟，我們可以得出各風(fēng)險指標(biāo)的熵權(quán)值。首先我們運用公式（1）和公式（2）對由表1中的原始數(shù)據(jù)構(gòu)成的決策矩陣進行規(guī)范化;然后運用公式（3）計算規(guī)范化后第i項指標(biāo)下第j個方案占該指標(biāo)的比重pij;最后運用公式（4）、（5）得出二級指標(biāo)C1～C16的熵權(quán)Wj。

得出一級指標(biāo)Bi和二級指標(biāo)Ci的值后，每個一個二級指標(biāo)Ci乘以它對應(yīng)的一級指標(biāo)Bi的權(quán)重便得到了每個二級指標(biāo)的綜合權(quán)重。比如：對于一級指標(biāo)B1來說，它的權(quán)重為0.03，它包的含三個二級指標(biāo)C1，C2，C3的權(quán)重Wj=（0.4226，0.2964，0.2810），根據(jù)B1的權(quán)重，我們可以得出C1，C2，C3的綜合權(quán)重Wj=（0.0127，0.0089，0.0084）。同理，我們可以根據(jù)其他風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重得出風(fēng)險指標(biāo)Ci最后的綜合權(quán)重。具體結(jié)果見表2。

3.2 灰色關(guān)聯(lián)度評價

3.2.1 確定決策矩陣

3.2.4 求極差

由式（6）、（7）求得：M=4.3333;m=0.0000。

3.2.5 求關(guān)聯(lián)系數(shù)

由式（8）可求得關(guān)聯(lián)系數(shù)，見表3。

3.2.6 熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型計算

各部門的關(guān)聯(lián)系數(shù)和風(fēng)險指標(biāo)的熵權(quán)值已經(jīng)求出，由式（9）與式（10）我們可以求出灰色關(guān)聯(lián)度yi和熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度di，見表4。

根據(jù)上表可得出，灰色關(guān)聯(lián)度：y1> y2> y3;熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度：d1> d2> d3。由此可知本實例中三個部門風(fēng)險承擔(dān)大小的順序為：

私營部門最大，其次為政府部門，貸款部門承擔(dān)的風(fēng)險三者之間最小。

3.3 結(jié)果分析

在PPP項目風(fēng)險因素中，完工風(fēng)險和金融風(fēng)險所占的比重較大，這和PPP項目建設(shè)周期長，項目參與方多，資金投入大，融資結(jié)構(gòu)復(fù)雜密不可分;建設(shè)期長，成本大，不確定因素多，使得項目的完工風(fēng)險也大大增強;此外運營風(fēng)險也在PPP項目風(fēng)險中占有較大的比重。

對于一個PPP項目來說，承擔(dān)風(fēng)險最多的是私營企業(yè)，其次是政府部門。貸款機構(gòu)在三者之間承擔(dān)的風(fēng)險最小。私營企業(yè)承擔(dān)了大部分的風(fēng)險，遠遠大于政府和貸款機構(gòu)，政府主要承擔(dān)了稅收方面的風(fēng)險，貸款機構(gòu)主要承擔(dān)了金融方面的風(fēng)險。

4 結(jié)語

PPP項目包含的風(fēng)險復(fù)雜多樣，筆者區(qū)別于傳統(tǒng)的層次分析法和模糊綜合評價法，通過運用熵權(quán)法對各風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重進行確定，同時借鑒層次分析法的思想，將PPP項目的風(fēng)險分為了政治風(fēng)險、金融風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險、完工風(fēng)險、運營風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和環(huán)保風(fēng)險8個風(fēng)險一級指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上分出了16個二級風(fēng)險指標(biāo);建立了PPP項目風(fēng)險指標(biāo)體系。最后，通過熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型對一個PPP實例進行了定量分析，分析了各風(fēng)險指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度，確定了私營部門，政府以及貸款機構(gòu)三者之間的風(fēng)險承擔(dān)大小。實證表明，該方法對于PPP項目風(fēng)險評價較為可行、有效。

參考文獻：

[1]柯永建，王守清.特許經(jīng)營項目融資：PPP：風(fēng)險分擔(dān)管理[M].清華大學(xué)出版社，2011.

[2]Li， Bing. Risk management of construction public-private partnership projects[J]. British Journal of Sports Medicine， 2003， 49（22）.

[3]何亞伯，徐冰，常秀峰.基于改進熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型的城市軌道交通PPP項目風(fēng)險評價[J].項目管理技術(shù)，2016，14（3）.

[4]Akintoye A S， Macleod M J. Risk analysis and management in construction[J]. International Journal of Project Management， 1997， 15（1）： 31-38.

[5]Songer A D， Diekmann J， Pecsok R S. Risk analysis for revenue dependent infrastructure projects[J]. Construction Management & Economics， 1997， 15（4）：377-382.

[6]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風(fēng)險因素分析[J].中國軟科學(xué)， 2009（5）：107-113.

[7]楊宇，穆尉鵬.PPP項目融資風(fēng)險分擔(dān)模型研究[J].建筑經(jīng)濟，2008（2）：64-66.

[8]劉思峰.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].河南大學(xué)出版社，1991：52-56.endprint