周光禮

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

最近一篇名為《美國(guó)“高考改革”細(xì)則公布，藤校未來(lái)錄取學(xué)生將主要看這份“能力檔案”！》的文章引發(fā)中國(guó)教育界的熱議，文章介紹了美國(guó)教育界正在討論的一個(gè)顛覆性的改革——A New Model。作為一個(gè)全新的學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，A New Model摒棄了美國(guó)高中傳統(tǒng)的成績(jī)單，它不打分，不評(píng)級(jí)，只是持續(xù)追蹤、記錄、評(píng)估學(xué)生8項(xiàng)能力。這8項(xiàng)能力包括心智習(xí)慣（Habits of Mind）、領(lǐng)導(dǎo)力與團(tuán)隊(duì)合作能力（Leadership and Teamwork）、全球視野（Global Perspective）、口頭和書(shū)面表達(dá)等復(fù)雜溝通能力（Complex Communication：Oral and Written）、適應(yīng)性與探索能力（Adaptability，Initiative，and Risk-Taking）、信息技術(shù)與數(shù)理能力（Digital and Quantitative Literacy）、誠(chéng)信與道德決策能力（Integrity and Ethical Decision-Making）、分析與創(chuàng)造力（Analytical and Creative Thinking）。這種新概念高考由100多所美國(guó)頂尖私立高中組成的MTC聯(lián)盟（Mastery Transcript Consortium）推出，目前已獲得以哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等為代表的“常春藤聯(lián)盟”學(xué)校的支持。這種“能力導(dǎo)向”的“高考改革”引發(fā)國(guó)人的深思，人們熱衷于“評(píng)判一個(gè)學(xué)生的真正標(biāo)準(zhǔn)是什么”等技術(shù)層面問(wèn)題的討論，對(duì)于“這種高考模式在中國(guó)有多大適切性”等原則層面的問(wèn)題缺乏思考。

1 考試評(píng)價(jià)的兩種范式：科學(xué)主義和建構(gòu)主義

考試是一種嚴(yán)格的知識(shí)水平的鑒定方法。作為質(zhì)量調(diào)查的一種重要方式，考試有兩種基本范式：科學(xué)主義和建構(gòu)主義。前者將考試視為一個(gè)純粹的科學(xué)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)在教育質(zhì)量問(wèn)題上存在某種客觀現(xiàn)實(shí)，調(diào)查者在認(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)要保持一定的客觀距離，去掉主觀性，最后得到科學(xué)的數(shù)據(jù)。這種范式忽視了質(zhì)量調(diào)查的社會(huì)、政治、價(jià)值取向問(wèn)題。后者認(rèn)為，所謂現(xiàn)實(shí)，實(shí)質(zhì)上是由一系列精神建構(gòu)組成的，質(zhì)量調(diào)查不能忽視主體的價(jià)值觀，必須承認(rèn)主體的價(jià)值觀在質(zhì)量調(diào)查中的影響。科學(xué)主義范式賦予調(diào)查者以優(yōu)先權(quán)，建構(gòu)主義范式提倡一種全面的積極參與，要求所有的利益相關(guān)者在評(píng)估中處于平等地位。

科學(xué)主義范式最早源于學(xué)生特征的測(cè)量。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，學(xué)校的考試一直用來(lái)考查學(xué)生是否真如他們所表現(xiàn)的那樣已經(jīng)“掌握”了各門(mén)課程或?qū)W科的內(nèi)容?！皩W(xué)校的主要目的是教會(huì)學(xué)生‘什么應(yīng)該被認(rèn)為是正確的’，學(xué)生則用反芻的方式來(lái)證明他們對(duì)‘事實(shí)’的掌握，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)記憶力的考查?！盵1]219世紀(jì)，隨著自然科學(xué)的研究范式在社會(huì)科學(xué)的滲透，人們確信“那些人類的細(xì)微差別將可能是理解人類發(fā)展模式的關(guān)鍵”?；谶@一信仰，高爾頓和馮特分別于1873年和1879年建立了心理測(cè)量研究實(shí)驗(yàn)室。20世紀(jì)初，法國(guó)教育部長(zhǎng)提出要想辦法篩選出智力遲鈍的學(xué)生，以便對(duì)“正常”的學(xué)生實(shí)施有效教學(xué)，于是委托心理學(xué)家阿爾弗雷德·比奈設(shè)計(jì)一項(xiàng)測(cè)試。比奈設(shè)計(jì)了以常識(shí)考查為基礎(chǔ)的方法，提出了“心理年齡”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。到1912年，根據(jù)考查對(duì)象的實(shí)際智力年齡來(lái)劃分其心理年齡，并以此確定考查對(duì)象智商的方法已經(jīng)很普遍。在科學(xué)管理的推動(dòng)下，以心理測(cè)量為代表的學(xué)校測(cè)試在20世紀(jì)20年代達(dá)到了頂峰。1922年《斯坦福成就測(cè)試》（Stanford Achievement Battery）第一次提供了一種可同時(shí)評(píng)估學(xué)生在多種學(xué)科中相對(duì)名次的工具[1]5。這是科學(xué)主義質(zhì)量調(diào)查的初級(jí)階段——測(cè)量時(shí)代。在這個(gè)階段，測(cè)量等同于評(píng)估，人們堅(jiān)信任何指定的調(diào)查變量都可以被測(cè)量。評(píng)估者的角色是技術(shù)性的，他們應(yīng)當(dāng)完全掌握可利用的工具。為了反思傳統(tǒng)課程體系的有效性，1933年美國(guó)開(kāi)始了“八年研究”，這項(xiàng)研究旨在證明，經(jīng)過(guò)非正統(tǒng)課程訓(xùn)練的學(xué)生在大學(xué)中依然能取得成功。由此，需要設(shè)計(jì)一種方法來(lái)精煉開(kāi)設(shè)的課程并確定它們?cè)诎l(fā)揮作用。泰勒開(kāi)發(fā)了一個(gè)目標(biāo)導(dǎo)向的4階段評(píng)估模式，這是一種以描述為特點(diǎn)的程序評(píng)估。在這種評(píng)估中，評(píng)估者的角色是描述者，他們不愿意做判斷。但是人們要求評(píng)估者必須扮演評(píng)判員的角色，在質(zhì)量調(diào)查中應(yīng)極力得出判斷[1]8。強(qiáng)調(diào)評(píng)估者是測(cè)量者、描述者和判斷者三重角色，意味著科學(xué)主義質(zhì)量調(diào)查進(jìn)入其高級(jí)階段。

建構(gòu)主義范式是在批判科學(xué)主義范式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。針對(duì)科學(xué)主義范式存在的管理主義傾向、忽視價(jià)值的多元性以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)質(zhì)量調(diào)查的科學(xué)理性，建構(gòu)主義范式強(qiáng)調(diào)將利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭(zhēng)議作為評(píng)估組成要素，這是因?yàn)椋旱谝?，評(píng)估會(huì)把利益相關(guān)者置于風(fēng)險(xiǎn)，為了公平起見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)把利益相關(guān)者作為輸入因素投入到評(píng)估過(guò)程中；第二，評(píng)估過(guò)程常常將利益相關(guān)者置于被剝奪、無(wú)授權(quán)和無(wú)權(quán)利的狀態(tài)，為了維護(hù)自己的利益，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)獲得對(duì)評(píng)估過(guò)程進(jìn)行部分控制的權(quán)利；第三，利益相關(guān)者實(shí)際上是尚未被完全利用上的評(píng)估結(jié)果的使用方，為了自我完善和利益的需求，他們希望參與到評(píng)估中來(lái)；第四，利益相關(guān)者的信息會(huì)在很大程度上擴(kuò)大調(diào)查的范圍和意義，對(duì)于辯證的需求也會(huì)有很大的貢獻(xiàn)，從而進(jìn)一步使評(píng)估得到積極的產(chǎn)出；第五，所有的當(dāng)事人能夠相互學(xué)習(xí)，一方面可以使他們自己的建構(gòu)更加成熟和廣博，另一方面也可以提高他們對(duì)其他建構(gòu)的理解程度[1]30?？傊?，建構(gòu)主義質(zhì)量調(diào)查有利于糾正評(píng)估中的科學(xué)主義傾向，使教育評(píng)估更有效。然而，建構(gòu)主義范式也有其局限性。由于它關(guān)心的是“主觀性”“理解”“作用”以及人們建構(gòu)社會(huì)世界的方式，因此在調(diào)查教育質(zhì)量這樣復(fù)雜事物時(shí)常常表現(xiàn)出不確定性，甚至得到內(nèi)部自相矛盾的結(jié)論。為了彌補(bǔ)建構(gòu)主義調(diào)查范式的不足，應(yīng)該采用一種實(shí)用主義的態(tài)度。因?yàn)闆](méi)有任何一種范式是完美的，應(yīng)該以問(wèn)題為中心，綜合利用科學(xué)主義和建構(gòu)主義范式。美國(guó)“高考改革”從“分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)”到“能力評(píng)估”只是科學(xué)主義質(zhì)量調(diào)查從初級(jí)階段向高級(jí)階段的演化，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)從科學(xué)主義范式向建構(gòu)主義范式的“顛覆性變革”。盡管它引發(fā)了人們重新思考評(píng)判一個(gè)學(xué)生的真正標(biāo)準(zhǔn)，但其依然屬于科學(xué)主義范式。

2 中美高校招生制度的分野：不同的高考認(rèn)知方式

高校招生考試制度是一系列政策與規(guī)章制度，包括考試內(nèi)容、考試時(shí)間、考試科目、考試次數(shù)、報(bào)考資格、招生錄取方式方法、組織評(píng)價(jià)與監(jiān)督等多個(gè)方面。美國(guó)現(xiàn)行“高考”主要有SAT（Scholastic Assessment Test）和 ACT（American College Test），它們都是由民間機(jī)構(gòu)舉辦的。前者主要考查學(xué)生的文字和數(shù)學(xué)推理能力，考試內(nèi)容包括語(yǔ)言、數(shù)學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)書(shū)面英語(yǔ)寫(xiě)作；后者包括英語(yǔ)語(yǔ)法、數(shù)學(xué)、社會(huì)科學(xué)閱讀測(cè)驗(yàn)、自然科學(xué)閱讀測(cè)驗(yàn)，涵蓋了中學(xué)階段所有的教育內(nèi)容和社會(huì)生活知識(shí)。SAT、ACT每年分別舉辦7次和5次，考試成績(jī)2年內(nèi)有效，沒(méi)有報(bào)名資格限制，學(xué)生從初中就可以開(kāi)始試考，可以最好的一次成績(jī)作為申請(qǐng)學(xué)校的依據(jù)。SAT、ACT僅是美國(guó)大學(xué)招生的參考依據(jù)，不是決定性因素。中國(guó)現(xiàn)行高考是集中統(tǒng)一的考試管理模式，以統(tǒng)一考試為主，實(shí)行文理分科考試，一年舉辦一次，高考分?jǐn)?shù)是高校招生錄取的唯一依據(jù)。

制度的確立既是社會(huì)的，又是認(rèn)知的。要獲得合法性，每一種制度都需要一種公式來(lái)建立它在理智上和屬性方面的正確性。因此，中美高校招生制度的分野源于其“高考”認(rèn)知方式的差異。從思維方式上來(lái)看，美國(guó)人將“高考”等同于心理測(cè)量，SAT測(cè)試和ACT測(cè)試并不是為證明學(xué)生以往的學(xué)習(xí)成績(jī)和表現(xiàn)而設(shè)計(jì)的，它只是對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)潛能和學(xué)習(xí)能力的測(cè)量，旨在為高等教育提供錄取新生的參考依據(jù)。在這種認(rèn)知方式下，“高考”的社會(huì)屬性被遮蔽起來(lái)了，心理性因素凸顯，價(jià)值問(wèn)題被心理學(xué)擱置起來(lái)，并被變成了個(gè)人的反應(yīng)傾向。中國(guó)人將高考等同于科舉制。高考蘊(yùn)含著一種古老的價(jià)值觀念：公平競(jìng)爭(zhēng)、賢能治國(guó)。這種價(jià)值觀念在延續(xù)1 000多年的科舉制中曾得到不斷強(qiáng)化。科舉制雖然早已被廢除，但其核心價(jià)值觀依然為人們所認(rèn)同，并在新的歷史條件下實(shí)現(xiàn)融合、轉(zhuǎn)化，甚至異樣再生，給社會(huì)成員以心靈或思想上的統(tǒng)攝影響。高考內(nèi)容與中學(xué)教育內(nèi)容聯(lián)系緊密，高考成為中學(xué)教育的“指揮棒”，應(yīng)試教育大行其道。在這種認(rèn)知方式下，高考的選拔性功能凸顯，科學(xué)性因素被忽視，社會(huì)性因素被強(qiáng)化。

如果說(shuō)美國(guó)的“高考”主要是一個(gè)科學(xué)性問(wèn)題，那么中國(guó)的高考主要是一個(gè)社會(huì)性問(wèn)題。美國(guó)高考追求卓越，中國(guó)高考重視公平?？梢?jiàn)，中國(guó)高考改革的問(wèn)題絕不僅僅是高考制度本身的問(wèn)題，它與整個(gè)教育體系乃至社會(huì)階層關(guān)系和社會(huì)資源的分配密切相關(guān)。在我們的認(rèn)知方式中，高考是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的基礎(chǔ)，公平是評(píng)判高考改革得失的唯一準(zhǔn)繩。一切與公平相悖的價(jià)值觀都在舍棄之列。統(tǒng)一高考恢復(fù)40年以來(lái)，盡管出現(xiàn)了“唯分?jǐn)?shù)論”“一考定終身”和“高分低能”等弊端，但其歷經(jīng)30多次大大小小改革依然根基深厚。盡管我們?cè)诟呖颊猩}、錄取機(jī)制、選拔標(biāo)準(zhǔn)和方式等科學(xué)化探索上不斷努力，然而一旦觸及公平的價(jià)值觀就會(huì)陷于困境。這是因?yàn)楣揭恢北灰暈楦呖几母镒钤己妥钪匾母?，任何高考改革必須?yōu)先考慮受教育者的機(jī)會(huì)公平，否則，再有價(jià)值的高考改革方案都會(huì)被舍棄。因此，美國(guó)新“高考改革”方案可能會(huì)給我們提供一些啟示和借鑒，但總體來(lái)看在中國(guó)不具適切性。

3 關(guān)于中國(guó)高考改革的思考

美國(guó)高校招生新模式對(duì)我國(guó)高考改革的啟示有如下3個(gè)方面。

第一，在社會(huì)治理現(xiàn)代化的框架內(nèi)思考高考改革。中國(guó)的高考改革不是教育系統(tǒng)本身的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。高考制度不僅嵌入整個(gè)社會(huì)的宏觀結(jié)構(gòu)之中，而且植根于民族認(rèn)知方式和社會(huì)記憶。為此，我們要用現(xiàn)代治理思維來(lái)做好高校的招生錄取工作，尊重并統(tǒng)籌好中央和地方政府、高校、社會(huì)、考生家長(zhǎng)等多方面的利益訴求：一方面，要整合高考改革背后的利益多元化；另一方面，要傾聽(tīng)不同的聲音，要讓弱勢(shì)群體的主張、焦慮、爭(zhēng)議有公平展示的機(jī)會(huì)，在協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成改革共識(shí)。

第二，堅(jiān)持公平和卓越的政策價(jià)值觀。高考改革有兩個(gè)維度，一個(gè)是科學(xué)主義，另一個(gè)是建構(gòu)主義。前者重視科學(xué)選才，后者強(qiáng)調(diào)促進(jìn)公平。從科學(xué)主義的維度來(lái)看，美國(guó)“淡化分?jǐn)?shù)、淡化學(xué)科、重視能力”的高校招生新模式對(duì)中國(guó)新高考改革具有啟示意義。它引導(dǎo)我們重新思考評(píng)判一個(gè)學(xué)生能力的標(biāo)準(zhǔn)，喚起我們重視“追求卓越”的高考價(jià)值觀。從建構(gòu)主義的維度來(lái)看，高考改革要把促進(jìn)社會(huì)公平作為最重要的政策價(jià)值觀。高考是教育系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)連接的界面，是社會(huì)矛盾高度集中的地方。在社會(huì)階層分化的今天，教育與考試選拔已成為社會(huì)流動(dòng)的重要?jiǎng)恿?，是改變底層人群社?huì)地位的重要通道，是社會(huì)公平的重要機(jī)制，要通過(guò)高考建設(shè)一個(gè)公平公正的社會(huì)。因此，處理高考改革問(wèn)題要整合科學(xué)主義與建構(gòu)主義兩個(gè)維度，堅(jiān)持公平與卓越的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)公平和科學(xué)選才的對(duì)立統(tǒng)一。

第三，保持高考與中學(xué)教育的松散耦合。耦合是指兩個(gè)不同特質(zhì)的事物之間通過(guò)一定的媒介產(chǎn)生聯(lián)系。耦合包括緊密耦合和松散耦合，前者強(qiáng)調(diào)兩個(gè)事物之間融為一體；后者強(qiáng)調(diào)兩個(gè)事物保持相對(duì)獨(dú)立性，兩者之間存在“若有若無(wú)”的聯(lián)系。高考不僅是教育與社會(huì)連接的界面，也是大學(xué)教育與中學(xué)教育銜接的界面[2]。對(duì)大學(xué)教育來(lái)說(shuō)，高考承擔(dān)了選拔功能；對(duì)中學(xué)教育來(lái)說(shuō)，高考承擔(dān)了督促和評(píng)價(jià)功能。中國(guó)現(xiàn)有的高考與大學(xué)教育僅具松散耦合關(guān)系，與中學(xué)教育具有緊密耦合關(guān)系。因此，中國(guó)高考為大學(xué)科學(xué)選才功能過(guò)于弱化，為中學(xué)評(píng)價(jià)功能過(guò)于強(qiáng)化。換句話說(shuō)，高考與中學(xué)結(jié)合太緊，與大學(xué)結(jié)合太弱。正因?yàn)槿绱?，中?guó)高考對(duì)中學(xué)教育影響巨大，高考成為中學(xué)教育的“指揮棒”。因此，高考不能與中學(xué)教育結(jié)合太緊，否則，容易強(qiáng)化“應(yīng)試教育”。