浙江省人民政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員

讓該公開(kāi)的公開(kāi)，造假才會(huì)無(wú)處可藏，公平和公正才能由此而進(jìn)一步付諸落實(shí)

日前，因受清華大學(xué)孫立平老師的《急，很多問(wèn)題就出在這里》一文啟發(fā)，寫(xiě)了一篇《經(jīng)濟(jì)工作的大忌之一：急》。當(dāng)時(shí)就打算要涂鴉一個(gè)系列，譬如“假”呀、“虛”呀，一個(gè)個(gè)慢慢地接著寫(xiě)下去。這不，今天就再來(lái)上一篇。

“假”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的大毛病了。最直觀的，莫過(guò)于市場(chǎng)上的假貨橫行了。假品牌、假?gòu)V告、假冒偽劣商品，以至于老百姓已經(jīng)習(xí)以為常、見(jiàn)怪不怪了。假貨天上掉不下來(lái)，地里長(zhǎng)不出來(lái)，還不是活人給造出來(lái)的，或因此有了“造假”一詞的流行。

有形的制品造假，無(wú)形的服務(wù)也造假。在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然歷經(jīng)的二三一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向“三二一”提升的過(guò)程中，中國(guó)顯得分外艱難，往往也在于服務(wù)的造假成本更低、識(shí)別更難、為害更烈，人人忌憚而更難治理。

市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)層面造假便也罷了。自組織失靈之外，應(yīng)該還有政府治理下的基本秩序在起規(guī)范作用。但問(wèn)題在于，制度是人制定的，更是靠人去執(zhí)行的。如果心術(shù)不正，別有所圖，也難免不在工作中造假，譬如假數(shù)據(jù)、假報(bào)告之類?；A(chǔ)數(shù)據(jù)造假，決策必然失誤。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年的長(zhǎng)足發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已然穩(wěn)居世界第二位了。但我們真正的家底和財(cái)力到底怎么樣？心中還是要有點(diǎn)數(shù)的。早年我們黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人陳云，曾一再告誡國(guó)人：“建設(shè)規(guī)模要和國(guó)力相適應(yīng)”。可現(xiàn)在問(wèn)題比那時(shí)復(fù)雜多了：國(guó)內(nèi)不但有“建設(shè)規(guī)?！保ü潭ㄙY產(chǎn)投資）這一塊，還有“民生保障”那一塊，而且“那一塊”還來(lái)得個(gè)“剛性”，只能做“加法”，不好做“減法”的。除了國(guó)內(nèi)，還有國(guó)際上的一大塊。

為什么會(huì)造假？因?yàn)橛欣嬲T使，而凡人也都會(huì)有逐利動(dòng)機(jī)。商家廠家造假，是因?yàn)橄氩粍诙@，起碼是少勞多獲，能攫取到正常利潤(rùn)之外的“超額利潤(rùn)”。而管理部門(mén)和官員吏員作假，也逃不出趨利避害、投上所好的需要。從政就要進(jìn)步，進(jìn)步就要有政績(jī)，而政績(jī)則要體現(xiàn)在數(shù)字上。正因?yàn)橛小皵?shù)字出干部”一說(shuō)，有的干部自然就要“出數(shù)字”了。

造假流行，危害不僅在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更會(huì)延伸至政治、社會(huì)、思想和文化諸多領(lǐng)域，成為一種普遍蔓延的可怕瘟疫。假年齡、假履歷，假身份、假婚姻，假機(jī)構(gòu)、假職務(wù)，假作品、假成果，什么都可造假，而且很少有人受到有殺傷力的懲戒。老實(shí)人總吃虧不行，于是也來(lái)“東施效顰”。人們?yōu)榱吮苊馍袭?dāng)受騙，不得不加大防范力度。為了社會(huì)和諧安定，有時(shí)也抽出巨大的財(cái)力、物力和人力，進(jìn)行圍堵和打擊。如此“面多加水、水多加面”，最后的結(jié)果，就是增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易總成本，降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的凈收益。

如何力戒造假，可以有很多選擇，諸如德治、法治、德治和法治相結(jié)合，甚至是人治。但所有選擇中，都離不開(kāi)一個(gè)權(quán)利、義務(wù)的自律和他律問(wèn)題。筆者以曾經(jīng)接觸到的一個(gè)關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)改革問(wèn)題為例。原先行業(yè)管理中，都有執(zhí)業(yè)單位的資質(zhì)審批一說(shuō)。這種制度設(shè)計(jì)下，各單位都千方百計(jì)游走于有權(quán)審批機(jī)構(gòu)，以獲取對(duì)自己最為有利的資質(zhì)認(rèn)定?，F(xiàn)取消了事前審批，改為單位對(duì)照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)自行“對(duì)號(hào)入座”，而后自有“資信評(píng)價(jià)”跟蹤著。于是，由不得你自己強(qiáng)打起精神，抽緊筋骨，“有一說(shuō)一”，認(rèn)真對(duì)待。這樣的貌似寬松，其實(shí)事中事后的監(jiān)管反而更好說(shuō)了。因?yàn)槿绻闩撟骷?，一旦查出將污名在身，?yán)懲不貸。而本來(lái)呢，則可能一旦蒙混獲批，責(zé)任就轉(zhuǎn)到了審批機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題也就投鼠忌器，不便頂真了。

由此思路，投資項(xiàng)目的審批也可以探索實(shí)行所謂的“承諾制”。對(duì)照法規(guī)既定的準(zhǔn)入和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主便可確認(rèn)未來(lái)投資的政策可行性，而不用再去賄賂那些有自由裁量權(quán)的經(jīng)手官員。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有了自律，事中事后的監(jiān)管和他律，或許才更為切實(shí)和有效。企業(yè)IPO的審批制早晚要改為注冊(cè)制，其中的道理應(yīng)該也是相通的。

他律亦有多種，政府對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管是一種，行業(yè)內(nèi)各主體間的相互監(jiān)督也是一種，乃至輿論、利益相關(guān)人和公眾在知情權(quán)基礎(chǔ)上的社會(huì)監(jiān)督，更是一種?？傊屧摴_(kāi)的公開(kāi)，造假才會(huì)無(wú)處可藏，公平和公正才能由此而進(jìn)一步付諸落實(shí)。