張曉玲

1 香港城市大學(xué) 公共政策系 香港 999077

2 香港城市大學(xué) 深圳研究院 深圳 518057

3 同濟(jì)大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化智庫 上海 200092

1 背景

當(dāng)前，對“可持續(xù)發(fā)展”的定義并未獲得普遍認(rèn)同。但是，有一種定義被人們所熟知，即 1987 年《布倫特蘭報告》提出的“既滿足當(dāng)代人需求，又不損害后代人滿足其自身需求的能力”。針對該定義，后續(xù)研究對“可持續(xù)發(fā)展”的解釋大多圍繞人類需求和價值觀展開，其強(qiáng)調(diào)未來，并具有時間依存性。然而，Giddings 等[1]指出，“可持續(xù)發(fā)展”是一個模糊的概念，可以形成不同的“衍生物”。該想法一經(jīng)提出，就被不同的政府機(jī)構(gòu)、私營企業(yè)、社會和環(huán)境活動家所采納，并且他們站在各自立場抽象出多重內(nèi)涵。

同時，Spangenberg[2]指出，目前多數(shù)國家制定有可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，但其重要性和意識形態(tài)互有不同。這種差異，一方面源于社會經(jīng)濟(jì)條件和物理屬性，另一方面則源于相關(guān)者的利益糾葛。例如，Jenkins[3]指出，解決生物多樣性和氣候變化等問題，需要跨地域、跨部門協(xié)作（如協(xié)同金融、政治、交通等領(lǐng)域），但這可能與保護(hù)人權(quán)和消除貧困等問題相重疊。雖然上述問題并非相互矛盾，但關(guān)鍵在于如何設(shè)置其“優(yōu)先權(quán)”，如何制定具體方案以權(quán)衡各方利益。這一難題，鮮有方法可以完美解決。

實際上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“雙贏”概念可以被稱為是“烏托邦”。因為“取舍”是不可避免的，需要用令人信服的方式來補(bǔ)償。因此，所謂的“可持續(xù)發(fā)展”事實上留給社會和決策者諸多問題。例如：需要維持什么？什么會受到人類系統(tǒng)急劇擴(kuò)張的危害？必須追求哪些目標(biāo)？哪些東西必須保護(hù)？這樣做的共同基礎(chǔ)是什么[3]？當(dāng)然，在狹義背景下（如特定組織），可持續(xù)發(fā)展或許并不是什么大問題；但是，在省市、國家或全球這樣更大的空間內(nèi)，可持續(xù)發(fā)展問題將變得愈發(fā)復(fù)雜[3]。這可能是因為人們普遍接受的可持續(xù)發(fā)展定義本身，缺乏對空間尺度的洞察。

作為了解可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，區(qū)域規(guī)模的重要性可以從我們身邊感知。例如，人口增長是阻礙全球可持續(xù)發(fā)展的主要因素，其后果是“高度局部化”的；再如，從歷史上看，東南亞地區(qū)不情愿地經(jīng)歷了水稻種植的轉(zhuǎn)變；抑或近年來，廢棄物跨國轉(zhuǎn)運(yùn)處理的公平性問題[4]。應(yīng)對此類問題，如何從空間的角度去理解“可持續(xù)發(fā)展”顯得尤為重要。因為，某地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，可能會受到另一個地區(qū)（尤其是缺乏可持續(xù)性地區(qū)）的諸多影響。

人類已經(jīng)意識到，由環(huán)境的不可持續(xù)性引起的“漣漪效應(yīng)”可能會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。例如，人口遷移和犯罪率上升等[5]。類似地，“可持續(xù)性變遷”現(xiàn)象作為一種回應(yīng)，被定義為面向可持續(xù)社會的根本轉(zhuǎn)變[6]。該現(xiàn)象見證了地方特性和其他相關(guān)因素的空間屬性，包括：政治環(huán)境、自然資源稟賦[7]、資源管理[8]，以及當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)和工業(yè)專業(yè)化[9,10]等。

盡管這種“地方特異性”被逐漸認(rèn)可，但已有研究多側(cè)重于較窄的城市或地方尺度，尤其忽略了可持續(xù)發(fā)展的“跨境影響”。而這種“跨境影響”對于某一地區(qū)來講，是否是負(fù)面的？如果是，這在恢復(fù)到可持續(xù)狀態(tài)的過程中是如何平衡的？事實上，可持續(xù)發(fā)展的“社會-地理”影響過程通常僅發(fā)生在特定區(qū)域，即實際地理位置對其有重要影響[11]。故有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，空間相關(guān)性對于理解可持續(xù)發(fā)展是一個決定性因素。

因此，本文的目的在于，回顧可持續(xù)發(fā)展概念的演變過程，并融入對地域“特異性”的考量，從而提出一種觀點(diǎn)：可持續(xù)發(fā)展不能僅以代際公平的方式來定義，還需以國際的公平為依據(jù)，這將有助于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本目標(biāo)。本研究通過追溯過往文獻(xiàn)，思考并強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段面臨的主要挑戰(zhàn)，探索基于跨空間視角的可持續(xù)發(fā)展觀。這或許將是我們今后看待可持續(xù)發(fā)展科學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。

2 可持續(xù)發(fā)展概念的演變

世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）在 1987 年發(fā)表了《我們共同的未來》報告，這被認(rèn)為是建立可持續(xù)發(fā)展概念的起點(diǎn)。當(dāng)然，任何概念的引入都是一個進(jìn)化的過程，隨著參與者和環(huán)境的不同，其被進(jìn)一步修改與重鑄。根據(jù) Mebratu[12]的觀點(diǎn)，可持續(xù)概念的發(fā)展可分為 3 個時期：① 前斯德哥爾摩時期（1972 年之前）；② 從斯德哥爾摩到 WCED 時期（1972—1987 年）；③ 后 WCED 時期（1987 年至今）。下面，分階段對其進(jìn)行闡述。

2.1 前斯德哥爾摩時期

2.1.1 人類對生存的日益關(guān)注

據(jù) Mebratu[12]所述，可持續(xù)性的概念存在已久，特別是對可持續(xù)與不可持續(xù)做法的辨別。Lumley 和armstrong[13]也指出，早在 18、19 世紀(jì)，諸如國際和代際公平、自然資源保護(hù)和對未來的關(guān)注等問題已經(jīng)被歐洲哲學(xué)家們所熱議。例如，Weber[14]和 Freud[15]認(rèn)為：人類需要選擇犧牲一定程度的個人自由才能實現(xiàn)更加安全、平衡的社會生活。這種思想與今天的可持續(xù)發(fā)展觀不謀而合[16]。再如，1864 年 Marsh[17]在其工作中發(fā)現(xiàn)，地方層面做出的改變會對全球產(chǎn)生影響。這一想法得到了 Shaler[18]的支持，他開始在工組中強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人的道德義務(wù)：為子孫后代爭取一個美好的未來（即“可持續(xù)發(fā)展的代際平衡”）。此外，Kidd[19]認(rèn)為，對于人類活動導(dǎo)致自然資源退化的擔(dān)憂在幾個世紀(jì)前就被預(yù)計到了。Boulding[20]也曾強(qiáng)調(diào)，未來的地球很可能會成為資源有限的封閉實體，所以人類必須找到維持循環(huán)生態(tài)系統(tǒng)的方法。

2.1.2 環(huán)境限制與承載力論述

Malthus（1766—1834 年）被認(rèn)為是第一個預(yù)見到資源短缺導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長被限制的學(xué)者。他與 David Ricardo（1772—1823 年）共同提出了“環(huán)境限制思想”[21]。Malthus[22]認(rèn)為，土地是一種絕對資源，隨著人口增長，人均糧食產(chǎn)量將會下降；當(dāng)人類的生活條件降低到僅能維持生存，那時人口或?qū)⑼Ｖ乖鲩L。同時，David Ricardo[23]認(rèn)為，如果自然資源開始變得稀缺，經(jīng)濟(jì)增速將會放緩。因為，一旦農(nóng)業(yè)用地的人均產(chǎn)量減少，人們將被迫向其他產(chǎn)量更低的土地遷移，這將進(jìn)一步阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。雖然上述思想都存在缺陷（如默認(rèn)總生產(chǎn)曲線恒定），但是這種環(huán)境限制理論有足夠的理由被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展概念的前身。

同時，為定義可持續(xù)發(fā)展的起源，Kidd[19]著重強(qiáng)調(diào)了承載力的概念。他指出，這一概念早已被用來描繪人與自然的關(guān)系，因為地球的承載力決定了增長的極限，從而最終創(chuàng)造出可持續(xù)發(fā)展的意識。Sayre[24]進(jìn)一步解釋說，自 19 世紀(jì) 70 年代以來，關(guān)于人與自然承載力概念的認(rèn)知始終存在，當(dāng)時的學(xué)者曾深入了解承載力對于山區(qū)部落的重要性以及如何通過機(jī)械或熟練的技術(shù)來提高這一能力。Bentley[25]和Smith[26]分別在牧場環(huán)境下做了一系列探索工作，將“原始承載力”與“實際承載力”加以區(qū)分，前者被認(rèn)為是固定的，而后者可以通過投資加以改善。此后，對承載力的解釋與可持續(xù)性的概念頗為相似，且均強(qiáng)調(diào)“目前的使用不應(yīng)造成長期損害”。

2.1.3 環(huán)境運(yùn)動走向政治舞臺

20 世紀(jì) 60—70 年代，越來越多的人開始關(guān)注環(huán)境保護(hù)。1962 年由 Rachel Carson[27]撰寫的《寂靜的春天》展示了殺蟲劑對鳥類和其他動物群體的不良影響，指出將有害化學(xué)物質(zhì)釋放到環(huán)境中而不考慮其長期影響是部分人類的嚴(yán)重錯誤；她認(rèn)為，人類的貪婪是造成大面積環(huán)境損失的主要原因，人類不能將自己視為地球的主人，而應(yīng)該自視為地球系統(tǒng)的一部分。本書受到評論界的高度贊揚(yáng)，認(rèn)為它對理解“極端污染并不是增長的必然均衡”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在此階段，美國環(huán)境運(yùn)動爆發(fā)，源于污染企業(yè)的發(fā)展問題導(dǎo)致石油泄漏、火災(zāi)和其他環(huán)境災(zāi)難。同時，受到物質(zhì)財富積累和越南戰(zhàn)爭等影響，迫使美國地方和聯(lián)邦政府頒布各項法律、法規(guī)來處理空氣污染、水污染、荒野保護(hù)等問題；并最終簽署《國家環(huán)境政策法案》，為可持續(xù)發(fā)展的正式出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

2.2 從斯德哥爾摩到 WCED

1972 年在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國人類環(huán)境會議，深入探討了環(huán)境的重要性問題，人們意識到：環(huán)境管理已迫在眉睫。會后，美國保護(hù)基金會出版《粗心的技術(shù)：生態(tài)與國際發(fā)展》一書，展示了一系列工業(yè)化發(fā)展對環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害的案例。其表明，技術(shù)的進(jìn)步是通過對自然資源的無情開采而產(chǎn)生的，工業(yè)化發(fā)展應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和充分考慮其對環(huán)境的影響。同期，“羅馬俱樂部”就自然環(huán)境狀況做出全面評估，其強(qiáng)調(diào)：如果繼續(xù)按照20 世紀(jì) 60—70 年代的經(jīng)濟(jì)增速發(fā)展，大部分工業(yè)社會將會在未來幾十年內(nèi)超越生態(tài)界限。此外，自斯德哥爾摩會議之后，人們很少再將“環(huán)境”與“發(fā)展”定義為獨(dú)立的個體；隨后幾年，術(shù)語從“無破壞的發(fā)展”演變?yōu)椤盁o害環(huán)境的發(fā)展”，最終促使“生態(tài)發(fā)展”于 1978 年在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署審查報告中首次出現(xiàn)?？梢?，這次會議在推動可持續(xù)發(fā)展概念化方面發(fā)揮了重要作用。

根據(jù) Tryzna[28]的觀點(diǎn)，國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCn）在 1980 年首次嘗試將環(huán)境和發(fā)展整合到保護(hù)領(lǐng)域。但是，“可持續(xù)發(fā)展”這一術(shù)語仍未能以書面形式出現(xiàn)。遵循這個改善環(huán)境與發(fā)展的概念，1987 年 WCED 發(fā)表了報告——《我們共同的未來》。報告中，將可持續(xù)發(fā)展定義為：既滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其自身需求的能力。該定義一度被廣泛視為“可持續(xù)發(fā)展”的官方定義，但這也正是當(dāng)前諸多爭論的起點(diǎn)。

2.3 后 WCED 時期

毫無疑問，WCED 對“可持續(xù)發(fā)展”的定義是一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。僅 1987 至 1992 年間，已先后產(chǎn)生約 70 種不同的關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”的定義，并由此引發(fā)激烈辯論。例如，Redcliff[29]等一批學(xué)者，逐漸將“可持續(xù)發(fā)展”演繹為一種真理；但是，O’Riordan[30]認(rèn)為這是一個矛盾的概念；而 holmberg[31]認(rèn)為，“可持續(xù)發(fā)展”的概念仍在發(fā)展、演變之中，需要根據(jù)空間和時間的不同來完善。同時，holmberg 強(qiáng)調(diào)：不符合跨國公平的發(fā)展不是可持續(xù)發(fā)展。

1992 年舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議（又稱“里約會議”或“地球首腦會議”），是 WCED 之后的又一次突破。會議內(nèi)容主要集中在以下領(lǐng)域：① 制定“21 世紀(jì)議程”；② 發(fā)表《里約宣言》；③ 開啟《聯(lián)合國氣候變化框架公約》；④ 簽署《聯(lián)合國生物多樣性公約》。隨后，建立了可持續(xù)發(fā)展委員會、可持續(xù)發(fā)展機(jī)構(gòu)間委員會和可持續(xù)發(fā)展高級別咨詢委員會機(jī)制。此次峰會成功地鼓舞一代研究人員更加深入、全面地思考可持續(xù)發(fā)展問題，同時鼓勵各國政府朝可持續(xù)發(fā)展方向努力。

但是，正如 Daly[32]所述：雖然“可持續(xù)發(fā)展”取得了新的政治共識，但是這一術(shù)語被許多地方所吹捧（甚至被制度化）；將其奉為預(yù)期變化的指南仍然是危險的、模糊的。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：這種“模糊”不再是協(xié)商一致的基礎(chǔ)，而是分歧的滋生之地。Bressers 和Rosenbaum[33]也提出了類似觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，每當(dāng)依據(jù)“可持續(xù)發(fā)展”來討論公共政策的實際影響時，往往只能以模棱兩可的辯論結(jié)果而告終。因此，可持續(xù)性常常被批評為過于含糊、復(fù)雜以及脫離實踐。但是，Costanza等[34]辯解道，人們被批評家們誤導(dǎo)了，因為他們并沒有考慮到這個概念應(yīng)用的前提，如特定的時間和空間范圍。雖然長期以來，“規(guī)模”已經(jīng)被確定為可持續(xù)發(fā)展的一個方面[4]，但實際上仍然存在著歧義。因為，可持續(xù)發(fā)展可以用不同的“尺度”來看待，其相關(guān)信息可能會因“規(guī)模”而發(fā)生改變[35]。

基于上述分析，本文將進(jìn)一步探討可持續(xù)發(fā)展概念在國際空間環(huán)境中的影響。但在此之前，需要簡單論述可持續(xù)發(fā)展的形式及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這是理解國際空間公平的必經(jīng)之路。

3 可持續(xù)發(fā)展的形式

Williams 和 Millington[36]指出，人類需求與地球供應(yīng)能力之間存在著不匹配的情況（即“環(huán)境悖論”）。為了克服這種不匹配，需要減少需求，或者提高地球的供應(yīng)能力，抑或找到一個折中的方式來溝通二者，即可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。理論上講，這一進(jìn)程可大致分為“弱可持續(xù)發(fā)展”和“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”兩種類型。前者涉及增加供應(yīng)量，而不影響經(jīng)濟(jì)增長；后者則涉及控制需求，即干擾經(jīng)濟(jì)增長。二者雖然在理論上相互排斥，但在實際中能夠共存。

3.1 弱可持續(xù)發(fā)展

“弱可持續(xù)發(fā)展”是一種以人為中心的觀點(diǎn)。其中，“自然”被認(rèn)為是一種資源，為了實現(xiàn)人類目標(biāo)可以使其效用最大化[36]。該觀點(diǎn)本質(zhì)上認(rèn)為“自然資本”與“人造資本”之間具有可替代性，即只要資本存量的總價值保持恒定（或增加），使其保留給子孫后代，它們所產(chǎn)生的利益種類就不會有差異[37]。例如，假設(shè)科技進(jìn)步可以滿足日益增長的人類需求，則不需要對人類需求加以遏制。

理論上講，在弱可持續(xù)發(fā)展中，“人造資本”可以無限制替代“自然資本”。但是 nielsen[38]指出，這種替代實際上是有限度的。該想法得到了 WCED 的支持，盡管科學(xué)發(fā)展能夠增加自然資源的承載力，但這是有限的。因此，需著重強(qiáng)調(diào)，人類實踐活動需要以漸進(jìn)的、可持續(xù)性的形式進(jìn)行，并且需要科技支撐以減輕自然壓力。

3.2 強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展

“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”是一種以“自然”為中心的觀點(diǎn)。其認(rèn)為，“自然”不必在任何時候都對人類的需求有益，并且人類不具有剝削“自然”的固有權(quán)利[39]。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，人類應(yīng)該減少對自然資源的索求，鼓勵在滿足生存需求的基礎(chǔ)上，建立更為簡單的生活方式。并且其倡導(dǎo)者認(rèn)為，自然資本不可能被人造資本完全取代。人造資本尚可以通過回收和再利用的方式來扭轉(zhuǎn)，但某些自然資本，如物種，一旦滅絕就不可逆轉(zhuǎn)。因為，人造資本的生產(chǎn)需要以自然資本為原材料；所以，其永遠(yuǎn)不能成為自然資本的全面替代品。

盡管“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”限制了自然資源的使用，但其限制程度取決于不同的理論學(xué)派和區(qū)域特征。事實上，幾乎沒有社會不把經(jīng)濟(jì)置于自然之上，因此“弱可持續(xù)發(fā)展”觀念通常占據(jù)主導(dǎo)。但是，不可否認(rèn)，人們已在關(guān)注如何挽救關(guān)鍵的自然資本，甚至不惜以犧牲經(jīng)濟(jì)為代價。

4 可持續(xù)發(fā)展理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)

強(qiáng)、弱兩種可持續(xù)發(fā)展思想，均圍繞自然資本和經(jīng)濟(jì)增長展開。下面，繼續(xù)從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角理解自然資本與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是如何形成的。

4.1 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于簡化機(jī)制。根據(jù)該理論，自然資源可以被估價（取決于其交換價值）。例如，Pigou[40]強(qiáng)調(diào)了自然資源在貨幣上的效用，并考慮用貨幣分析來解決經(jīng)濟(jì)的外部性問題?；谠撍枷耄藗儗哂休^高市場價值的資源給予了更多偏愛，而將缺乏市場價值的資源排除在計算之外?；趯Y源消耗的關(guān)注，Solow[41]表明，市場具有自我調(diào)節(jié)的能力，即市場上的資源稀缺，價格會上漲，消費(fèi)者轉(zhuǎn)向購買其替代品。這種做法正是“弱可持續(xù)發(fā)展”的主要依據(jù)，即隨著時間的推移，效用和消費(fèi)都不會下降，因為其認(rèn)為自然資本是完全可以被替代的。但是，此方法受到了諸多批評。例如，naredo[42]指出，該方法缺乏對自然世界復(fù)雜性相互作用的理解，忽視了不能以貨幣或技術(shù)取代的資源。

4.2 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)，可被用來處理環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題。它擴(kuò)大了新古典主義方法的分析范圍，開發(fā)了一系列評估外部環(huán)境成本和效益的方法，以便包含更加全面的環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值。例如，在水壩的成本效益分析方面，Krutilla[43]對景觀設(shè)施的損失賦予了較高的經(jīng)濟(jì)價值，而這種價值通常不被重視。但是，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)依然被認(rèn)為是實行“弱可持續(xù)發(fā)展”的手段，因為，通常作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的監(jiān)管工具（例如，命令和控制機(jī)制）或在政府和行業(yè)之間就標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成的自愿協(xié)議，在經(jīng)濟(jì)價值方面沒有充分的成本效益[44]。盡管這些缺陷可以被改進(jìn)，但貨幣收益往往占據(jù)上風(fēng)。

4.3 生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別仍然是有爭議的。在實踐中，二者似乎都在以類似的技術(shù)方法來衡量可持續(xù)發(fā)展。然而，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其定性結(jié)構(gòu)方面與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大差異。因為，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)概念化為生態(tài)圈的一個開放的子系統(tǒng)，這個系統(tǒng)將能源、物質(zhì)與社會生態(tài)系統(tǒng)相融合。同時，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)烈堅持自然資本是不可替代的，其認(rèn)為：如果沒有自然資本的投入，人造資本就無法復(fù)制[32]；因此，自然資本必然是需要被保護(hù)的。這與“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”的思想相契合[45]。

5 可持續(xù)發(fā)展的空間維度

隨著對“自然”認(rèn)識的加深，人類更需要從跨空間的角度來理解可持續(xù)發(fā)展。早在 20 世紀(jì)初，Lotka[46]就提出一種擔(dān)憂：即從政治上講，人們可能只生活在自己的國家，但是從生物物理學(xué)角度來看，人類向大氣排放的二氧化碳已超過維持全球生物過程所需的 10 倍之多[19]。眾多研究表明，這種矛盾的產(chǎn)生源于缺乏對空間尺度的“先驗性”思考[4,34]。

Cash等[47]認(rèn)為，雖然可以假設(shè)人類行為在某些地理空間范圍內(nèi)是有界限的，但實際上這些空間并非彼此孤立。若為了一個地區(qū)的利益而消耗另一個地區(qū)的實際產(chǎn)能，這是缺乏“層級空間”公平的。WCED 在首次提出“可持續(xù)發(fā)展”概念時曾強(qiáng)調(diào)，其根本目的在于“資源保護(hù)”和“社會公平”。接下來，本文就將“層級空間”的平等維度引入“可持續(xù)發(fā)展”，以期為該領(lǐng)域作出貢獻(xiàn)。

5.1 走向?qū)蛹壙臻g的平等

根據(jù)《布倫特蘭報告》和《里約宣言》，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為一種全球現(xiàn)象。但是，它也因缺乏實證的適用性而飽受批評。例如，Kairiukstis[48]指出，可持續(xù)發(fā)展只有在適合的區(qū)域規(guī)模下才能落實，因為小規(guī)模更容易被理解和控制?？沙掷m(xù)發(fā)展的主要倡導(dǎo)者也以類似的方式解答了這一問題，因此在 1992 年《里約宣言》中引入了“21 世紀(jì)議程”，它的宗旨是“全球化思考，本土化行動”。雖然，這些地方行動的規(guī)模，從社區(qū)擴(kuò)大到國家，并且充斥著領(lǐng)土意識；但是，這種地方參與和地方行動的數(shù)量開始增多。如果不考慮內(nèi)部空間的作用效果、不同空間可能出現(xiàn)的相互矛盾，這也許是一個很好的辦法[49]。

雖然像“內(nèi)部空間”或“內(nèi)部空間平等”等術(shù)語在可持續(xù)發(fā)展的文獻(xiàn)中并沒有被明確使用，但越來越多的研究表明，空間維度對于理解可持續(xù)發(fā)展的邏輯概念至關(guān)重要。例如，niu 等[50]作為最早的幾位研究者之一，指出了跨國界空間的不可持續(xù)性問題。其通過南亞引水項目導(dǎo)致的下游后果，以及破壞亞馬遜熱帶雨林對全球造成的影響表明：特定區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行動可能不會對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生影響，但需要對可能減少的基礎(chǔ)資源或造成另一地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)損失負(fù)責(zé)。因此，其強(qiáng)調(diào)：可持續(xù)發(fā)展的定義應(yīng)該具備空間屬性。此外，Kates 等[51]提出，有必要從局部地區(qū)到全球進(jìn)行關(guān)鍵資源的整合。Blaschke[52]認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的概念過于以人為中心，而不關(guān)心它的后果；對空間的展望對于理解人類與生物物理環(huán)境的相互作用至關(guān)重要。Zuindeau[53]也指出，鄰國之間存在不平等和不平衡的現(xiàn)象，只有包含“外部可持續(xù)性”，區(qū)域可持續(xù)的做法才有意義。

5.2 邁向“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”

“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”，是由 Kates 等[51]開辟的新興研究領(lǐng)域，其強(qiáng)調(diào)“自然-社會”互動機(jī)制在發(fā)展的名義下的有機(jī)融合與強(qiáng)化；旨在建立一種全球南北合作與溝通的平臺，并通過自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的交叉成果，為制定適當(dāng)?shù)目沙掷m(xù)化方法、推動相關(guān)機(jī)制改革做出實際貢獻(xiàn)?？梢姡翱沙掷m(xù)發(fā)展科學(xué)”的核心領(lǐng)域是跨學(xué)科綜合而成的，通過系統(tǒng)創(chuàng)新、共同研發(fā)新識，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展建立“自上而下”和“自下而上”的中間路線[54]。簡言之，可持續(xù)發(fā)展科學(xué)，就是通過采取必要步驟來實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”理論是“可持續(xù)發(fā)展”的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其必將超越南北半球之間的古老談判①發(fā)展中國家（多在南半球）將環(huán)境保護(hù)視為對發(fā)展的威脅，而發(fā)達(dá)國家（多在北半球）要求發(fā)展中國家通過控制發(fā)展來保護(hù)環(huán)境資源。。

6 可持續(xù)發(fā)展的核心問題

“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”作為新興領(lǐng)域，其相關(guān)研究表現(xiàn)為不同規(guī)模的（從地方到全球）具有過程效應(yīng)的“健康”方法；并且必須強(qiáng)調(diào)，它是以“實踐”為前提的[51]。而且在實踐中，它是跨學(xué)科的或預(yù)備跨學(xué)科的，這意味著研究者的想法不能脫離技術(shù)專家和管理者的實施情況[2]。我們已經(jīng)明確，在過去 30 年中，“可持續(xù)發(fā)展”的概念是如何從“以經(jīng)濟(jì)、社會目標(biāo)為中心”向“以環(huán)境為中心”轉(zhuǎn)變的。雖然，關(guān)于空間尺度的研究，沒有明確提及他們對可持續(xù)發(fā)展科學(xué)的貢獻(xiàn)；但是，后者發(fā)現(xiàn)：基于地理位置的多學(xué)科整合是最有效的[55]。下面，筆者以此為出發(fā)點(diǎn)，提出一套有價值的核心問題。這些問題將促進(jìn)對“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”的全面理解。

（1）如何將“地方”的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面的相互作用，更好地納入到“全球”范圍，以加強(qiáng)對“自然-社會”互動機(jī)制的理解？

（2）能否針對特定環(huán)境，制定可持續(xù)發(fā)展的具體方法？這些方法能否阻隔其他地方產(chǎn)生的負(fù)面連鎖反應(yīng)或不可持續(xù)性？

（3）如何匹配與地方發(fā)展特色相適應(yīng)的技術(shù)？例如，在貧窮國家引進(jìn)新技術(shù)時，它們是否有足夠的資源維持這樣的科學(xué)發(fā)展進(jìn)程？

（4）針對全球性問題采取的措施，如何避免各利益團(tuán)體“受力不均”？例如，如何避免在“小地方”（或受到?jīng)_擊的地方）和“大規(guī)模政權(quán)”（或做出決定的地方）之間采取不公平的措施？

（5）能否根據(jù)歷史經(jīng)驗和文化差異選擇管理模式（如“自上而下”還是“自下而上”），以更好地實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而不是整片區(qū)域“一刀切”？

（6）各層面（宏觀、中觀、微觀）決策者對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展有何重要影響？哪些政策工具、市場機(jī)制會影響其決策？決策者如何監(jiān)測、評估整個執(zhí)行過程？

7 可持續(xù)發(fā)展的研究策略

為了解決上述問題，“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”需要制定出相應(yīng)的研究戰(zhàn)略，觀察跨國界的“自然-社會”互動情況，幫助特定區(qū)域?qū)崿F(xiàn)過渡，使其采用可持續(xù)的方式與周圍環(huán)境交換物質(zhì)和能量。基于理論追溯和討論，本文提出如下策略：

（1）針對氣候變化、扶貧、城市發(fā)展和生物多樣性保護(hù)等世界性問題，需要制定足夠靈活和具備實際效用的舉措，以適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件，實現(xiàn)最終目標(biāo)。

（2）超越正在進(jìn)行的談判，世界各國應(yīng)該在尋求保護(hù)自然資本方面達(dá)成共識，即在實踐中采用“強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展”機(jī)制。

（3）全面識別“人類-環(huán)境”互動機(jī)制，幫助地方適應(yīng)或恢復(fù)由于跨空間活動帶來的積極或消極影響。

（4）識別跨境信息流動（橫向和縱向）的行政結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，以檢查可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的波動效應(yīng)。

（5）在引入工程技術(shù)、方法之前，全面考慮現(xiàn)有資源在給定區(qū)域內(nèi)的“親和力”和“持續(xù)力”。

（6）要擴(kuò)大傳統(tǒng)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，而不是一味地用新技術(shù)取代它們；并向世界其他地方推廣這種理念。

8 結(jié)語

對于擁有近14億人口的中國來講，“可持續(xù)發(fā)展”絕不能只是一個漫天飛舞的標(biāo)語或口號。我們常常對“可持續(xù)發(fā)展”寄予了最高的期許，要讓它在這片國土扎根，讓它在世界綻放芳華。但是，我們必須要明確：“可持續(xù)發(fā)展”的概念是有活力的，卻還不完善，它仍在不斷地被改寫與重鑄。將“層級空間”的平等維度引入可持續(xù)發(fā)展，號召人們關(guān)注國際公平而非僅僅是代際公平，這是本文的目的所在。同時，“可持續(xù)發(fā)展科學(xué)”是基于實踐的，它將成為該領(lǐng)域的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。今后，中國學(xué)者也需竭力在可持續(xù)發(fā)展的“方法”而非“口號”上下功夫，關(guān)注可持續(xù)發(fā)展的核心問題，探索并實踐適合中國特色社會主義的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，并維護(hù)我國在國際上的正當(dāng)發(fā)展權(quán)益。

1 Giddings B, hopwood B, O’Brien G. Environment, economy and society: Fitting them together into sustainable development.Sustainable Development, 2002, 10(4): 187-196.

2 Spangenberg J h. Sustainability science: a review, an analysis and some empirical lessons. Environmental Conservation, 2011, 38(3):275-287.

3 Jenkins W. Sustainability theory. In: Encyclopedia of Sustainability. new York: Springer, 2003: 380–384.new York: Dover Publications, InC, 1927.

4 Wilbanks T. Scale and sustainability. Climate Policy, 2007, 7(4):278-287.

5 Cutter S L, Bryan J. Boruff W, et al. Social vulnerability to environmental hazards. Social Science Quarterly, 2003, 84(2):242-261.

6 Grin J, Rotmans J, Schot J. Transitions to sustainable development:new directions in the study of long term transformative change.London: Routledge, 2010.

7 Bridge G, Bouzarovski S, Bradshaw M, et al. Geographies of energy transition: Space, place and the low-carbon economy.Energy Policy, 2013, 53(1): 331-340.

8 Bulkeley h, Broto V C. Government by experiment? Global cities and the governing of climate change. Transactions of the Institute of British Geographers, 2013, 38(3): 361–375.

9 Binz C, Truffer B, Li L, et al. Conceptualizing leapfrogging with spatially coupled innovation systems: The case of onsite wastewater treatment in China. Technological Forecasting and Social Change, 2012, 79(1): 155-171.

10 Ornetzeder M, Rohracher h. Of solar collectors, wind power,and car sharing: comparing and understanding successful cases of grassroots innovations. Global Environmental Change, 2013,23(5): 856-867.

11 hansen T, Coenen L. The geography of sustainability transitions:Review, synthesis and reflections on an emergent research field.Environmental Innovation and Societal Transitions, 2015, 17: 92-109.

12 Mebratu D. Sustainability and sustainable development: historical and conceptual review. Environmental Impact assessment Review,1998, 18(6): 493-520.

13 Lumley S, armstrong P. Some of the nineteenth century origins of the sustainability concept. Environment Development &Sustainability, 2004, 6(3): 367-378.

14 Weber M. General Economic history. Knight F h, Translated.1431-1446.

15 Freud, S. Character and anal erotism (1908). In: The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud,Volume IX. London: The hogarth Press, 1959.

16 neocleous M. The Fabrication of social order: a critical theory of police power. London: Pluto Press, 2000.

17 Marsh G P. Man and nature; or, Physical Geography as Modified by human action. new York: Charles Scribner, 1864.

18 Shaler n S. Man and the Earth. new York: Fox, Duffield, 1905.

19 Kidd C V. The evolution of sustainability. Journal of agricultural& Environmental Ethics, 1992, 5(1): 1-26.

20 Boulding K E. The economics of the coming spaceship earth.Environmental Quatity in a Grouting, 1966, 58(4): 947–957.

21 Pearce D W, Turner R K. Economics of natural Resources and the Environment. Maryland: JhU Press, 1990.

22 Malthus T. an Essay on the Principle of Population. London: J Johnson, 1798.

23 Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation.London: John Murray, 1817.

24 Sayre n F. The genesis, history, and limits of carrying capacity.annals of the association of american Geographers, 2008, 98(1):120-134.

25 Bentley h L. Cattle Ranges of the Southwest: a history of the Exhaustion of the Pasturage and Suggestions for Its Restoration.Washington: U.S. Government Publishing Office, 1898.

26 Smith J G. Grazing Problems in the Southwest and how to Meet Them. Washington: US Department of agriculture, Division of agrostology, 1899.

27 Carson R. Silent Spring. Boston: houghton Mifflin, 1962.

28 Tryzna T C. a Sustainable World. Sacramento: IUCn, 1995.

29 Redcliffe M. Sustainable Development: Exploring the Contradictions. London: Methuen, 1987.

30 O’Riordan T. Research policy and review 6. Future directions for environmental policy. Environment and Planning a, 1985, 17(11):

31 holmberg J. Making Development Sustainable: Redefining Institutions Policy and Economics. Washington: Island Press,1992.

32 Daly h E. Beyond growth: The economics of sustainable development. Economia E Sociedade, 1998, 29(4): 6.

33 Bressers J T a, Rosenbaum W a. achieving Sustainable Development: The Challenge of Governance across Social Scales.Westport: Greenwood Publishing Group, 2003.

34 Costanza R, Low B S, Ostrom E, et al. Institutions, ecosystems,and sustainability. In: Institutions, Ecosystems, and Sustainability.Boca Raton: Lewis Publishers, 2001: 178-180.

35 Wilbanks T J, Kates R W. Global change in local places: how scale matters. Climatic Change, 1999, 43(3): 601-628.

36 Williams C C, Millington a C. The diverse and contested meanings of sustainable development. The Geographical Journal,2004, 170(2): 99-104.

37 neumayer E. Scarce or abundant? The economics of natural resource availability. Journal of Economic Surveys, 2000, 14(3):307-335.

38 nielsen S S. Food analysis. new York: Springer, 2010.

39 Devall M S. Cat Island Swamp: window to a fading Louisiana ecology. Forest Ecology and Management, 1990, 33: 303-314.

40 Pigou a C. The Economics of Welfare. London: Macmillan, 1920.

41 Solow R. an almost practical step toward sustainability. Resources Policy, 1993, 19(3): 162-172.

42 naredo J M. La economía en evolución (prólogo a la tercera edición). Ecología Política, 2003, 25: 171-174.

43 Krutilla K. Environmental regulation in an open economy. Journal of Environmental Economics and Management, 1991, 20(2): 127-142.

44 Rennings K. Redefining innovation — eco-innovation research and the contribution from ecological economics. Ecological Economics, 2000, 32(2): 319-332.

45 Costanza R, Daly h E. natural capital and sustainable development.Conservation Biology, 1992, 6(1): 37-46.

46 Lotka a J. Elements of Physical Biology. new York: Dover Publishers, InC, 1924.

47 Cash D W, adger W n, Berkes F, et al. Scale and cross-scale dynamics: Governance and information in a multilevel world.Ecology & Society, 2006, 11(2): 3213-3217.

48 Kairiukstis L. Ecological sustainability of regional development:Background to the problem. Laxenburg: Ecological Sustainability of Regional Development International Institute for applied Systems analysis, 1989.

49 habitat III U n. a new urban agenda. In: Quito Declaration on Sustainable Cities and human Settlements for all. new York:Quito Un habitat, 2016.

50 niu W Y, Lu J J, Khan a a. Spatial systems approach to sustainable development: a conceptual framework. Environmental Management, 1993, 17(2): 179-186.

51 Kates R W, Clark W C, Corell R, et al. Sustainability science.Science, 2001, 292(5517): 641-642.

52 Blaschke T. The role of the spatial dimension within the framework of sustainable landscapes and natural capital. Landscape and Urban Planning, 2006, 75(3): 198-226.

53 Zuindeau B. Spatial approach to sustainable development:Challenges of equity and efficacy. Regional Studies, 2006, 40(5):459-470.

54 Martens P. Sustainability: Science or fiction? Sustainability:Science, Practice, & Policy, 2006, 2(1): 36-41.

55 Kates R W, Clark W C. Our common journey: a transition toward sustainability. Ekistics, 1999, 66(394): 82-101.