□文│陶 冶

大約在21世紀(jì)初，美國(guó)學(xué)術(shù)界中電視“死亡論”開(kāi)始出現(xiàn)萌芽，盡管在當(dāng)時(shí)YouTube還只是一個(gè)很難清晰看出盈利模式的新生事物。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)電視界還在驚嘆“超級(jí)女聲”這樣現(xiàn)象級(jí)的電視節(jié)目橫空出世，并對(duì)選秀節(jié)目和真人秀節(jié)目展開(kāi)補(bǔ)償性的研究。而到了今天，隨著所有衛(wèi)視廣告收入的負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)電視界對(duì)“電視死亡論”的認(rèn)同度卻又遠(yuǎn)高于美國(guó)，而從某種意義上來(lái)看，這種認(rèn)同甚至是帶有“恐慌性”和“踩踏性”的。

誠(chéng)然，這種恐慌有著特定的中國(guó)本土背景，例如中國(guó)龐大的地市級(jí)臺(tái)面臨著垮塌式的經(jīng)營(yíng)壓力，但是更大程度上恰恰在于，中國(guó)電視業(yè)的發(fā)展歷程幾乎是將發(fā)達(dá)國(guó)家80年的歷史壓縮到一半的時(shí)間來(lái)走，因而頻道的擴(kuò)容與數(shù)字化改造在我國(guó)成了平行推進(jìn)的“兩條腿”，導(dǎo)致數(shù)字有線電視的多頻道盈利模式缺乏必要的前期調(diào)研。海量的頻道出現(xiàn)不僅使得中國(guó)觀眾缺乏準(zhǔn)備，更關(guān)鍵的地方還在于美國(guó)觀眾是在廣泛接受了海量有線電視頻道后面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的，而此二者在中國(guó)的共時(shí)性發(fā)生對(duì)中國(guó)受眾而言恐怕就不僅僅是缺乏準(zhǔn)備那么簡(jiǎn)單的問(wèn)題了。

也正由于此，《中國(guó)出版》對(duì)電視的未來(lái)展開(kāi)探討，毫無(wú)疑問(wèn)，大家對(duì)電視未來(lái)均持一種理性樂(lè)觀的態(tài)度，并對(duì)其如何進(jìn)行自我演進(jìn)進(jìn)行了“畫像”。其中，深圳大學(xué)戰(zhàn)迪教授等所作《儀式感的重建與情感共同體的凝聚：電視文化未來(lái)想象》一文多處引用了筆者所譯、密歇根大學(xué)教授阿曼達(dá)·洛茨所著《電視即將被革命》一書的觀點(diǎn)，并用以支持其“儀式感的重建與情感共同體的凝聚”的論點(diǎn)，但個(gè)別之處有所曲解，故在本文中兼與商榷。

一、能指與所指：無(wú)處不在的“電視”

如果今天有人問(wèn)我們“電視是什么”的時(shí)候，我們應(yīng)該如何回答？家里掛在客廳沙發(fā)對(duì)面墻上的那個(gè)黑色的盒子？通過(guò)這個(gè)盒子我們了解世界，我們投射情感，我們像土豆一樣蜷縮在這個(gè)盒子對(duì)面的沙發(fā)里。那么當(dāng)我們捧著手機(jī)或者平板電腦聚精會(huì)神地追劇的時(shí)候，我們又到底“在看什么”？看手機(jī)？看手機(jī)上視頻客戶端里提供給我們的電視??？不，絕大多數(shù)的我們會(huì)脫口而出，“我們?cè)诳措娨暋?。換言之，“電視”這一指向在語(yǔ)言學(xué)意義上已經(jīng)發(fā)生了偏移，“電視”一詞的能指與所指已然不再指向同一事物，“看電視”也不再指向統(tǒng)一的行為模式。于是我們只能以逆向研究的方式來(lái)層層剝離原有語(yǔ)言學(xué)意義上“看電視”究竟在看些什么。此時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)“看電視”的行為有兩個(gè)特定屬性即“固定時(shí)空”和“線性觀看”，因此，基于前者，正如戰(zhàn)迪教授在其文中不斷強(qiáng)調(diào)的“文化的壁爐”“看世界的窗口”等傳統(tǒng)電視理論應(yīng)運(yùn)而生；而基于后者，電視臺(tái)的節(jié)目編排往往成為了特別具有技術(shù)性的工作，以至于傳統(tǒng)的電視編播中能夠在《新聞聯(lián)播》和《天氣預(yù)報(bào)》之間誕生“標(biāo)王”。

顯然，今天的“電視”，或者說(shuō)“看電視”這一行為與這兩個(gè)特定屬性發(fā)生了徹底的背離。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，隨時(shí)隨地看電視即阿曼達(dá)·洛茨所謂的“電視無(wú)處不在”[1]已經(jīng)成為了生活中的日常行為。盡管存在著諸多爭(zhēng)議，卻在努力為“電視無(wú)處不在”掃除著最后的障礙。然而，這一技術(shù)上的革命不僅僅是從時(shí)空概念上解放了電視，更是直接將“電視”從傳統(tǒng)電視理論的家庭屬性解放出來(lái)；也不僅僅使“看電視”裂變成為一種個(gè)體行為，更是帶來(lái)了背后融資模式、盈利模式乃至整個(gè)電視經(jīng)濟(jì)體系的重構(gòu)。這些情況幾乎在一夜之間發(fā)生——我們不再需要遷就家人的偏好，而被迫與其一同觀看自己未必特別想看的節(jié)目；我們還可以一邊陪家人看著電視，一邊用手機(jī)或平板電腦看自己真正熱愛(ài)的節(jié)目；我們可以為自己想看的單個(gè)節(jié)目買單，而不必守在電視機(jī)前等候它的到來(lái)并被迫觀看與之捆綁的廣告——傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)中“二次銷售”的理論因此被顛覆。

在明確了語(yǔ)言學(xué)指向意義上的重構(gòu)之后，我們反觀戰(zhàn)迪教授等所作文章，便能清晰地發(fā)現(xiàn)，作者依然用傳統(tǒng)觀念來(lái)界定“電視”并使之與“新媒體”對(duì)立，而罔顧我們拿著手機(jī)“看電視”的事實(shí)。更重要的是，以此框定的電視本體在其文中具備了語(yǔ)言學(xué)上無(wú)可動(dòng)搖的合法性，從而也就具備了天然的不可解構(gòu)性，而將“文化的壁爐”與“看世界的窗口”推向極致，于是本來(lái)十分日常的行為——看電視——在其筆下成為了一種儀式。另一方面，當(dāng)我們用其他屏幕“看電視”的時(shí)候，“電視”本身也因?yàn)檫@些載體的改變而不斷地演化，Netflix制作的電視劇《紙牌屋》，用我們中國(guó)人的話來(lái)說(shuō)，其實(shí)應(yīng)該是一部“網(wǎng)劇”，而2015年的國(guó)產(chǎn)電視劇《蜀山傳》也宣告了電視劇發(fā)行“先網(wǎng)后臺(tái)”模式的誕生。電視的本體隨著盈利模式的改變而改變，這本來(lái)便是一種帶有“物盡天擇，適者生存”之進(jìn)化論意義的改變，換言之，今天的電視某種程度上已然成為了這種“自我創(chuàng)造機(jī)會(huì)”的既得利益者。因此，死守著傳統(tǒng)電視而苦苦探尋其出路，恐怕無(wú)異于死守著劍齒虎而擔(dān)心其一旦滅絕虎類將不復(fù)存在一樣可笑。我們甚至可以大膽地預(yù)言，傳統(tǒng)看電視的方式，在未來(lái)有可能會(huì)被當(dāng)作一種“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”而保護(hù)起來(lái)，屆時(shí)其必將更具儀式感。

二、利基與窄播：“高價(jià)值內(nèi)容”生產(chǎn)

極具顛覆性意義的問(wèn)題也一樣出在傳統(tǒng)電視上，因?yàn)槲覀儑?guó)家的頻道擴(kuò)容基本上始于1993年的衛(wèi)星加密和全國(guó)有線電視網(wǎng)的鋪設(shè)，隨著轟轟烈烈的省級(jí)衛(wèi)視上星運(yùn)動(dòng)在上世紀(jì)末結(jié)束，緊隨而來(lái)的便是全國(guó)范圍內(nèi)有線電視數(shù)字化的十年時(shí)間表，無(wú)論是當(dāng)時(shí)的佛山模式、青島模式抑或是稍晚一點(diǎn)的杭州模式，無(wú)不在標(biāo)榜自己提供了海量信息和頻道擴(kuò)容——這就帶來(lái)一個(gè)副產(chǎn)品——調(diào)查顯示，截至2015年年底，我國(guó)有線數(shù)字電視用戶突破2億戶，有線電視數(shù)字化程度為80.45%，舉行過(guò)有線數(shù)字電視收視維護(hù)費(fèi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的城市中數(shù)字電視頻道均數(shù)為63.89個(gè)，有線電視基本收視維護(hù)均費(fèi)為23.53元。[2]這就意味著就有線電視基本層（Basic Package）而言，美國(guó)觀眾只能看到10-12個(gè)頻道（19.99美元），我國(guó)免費(fèi)有線電視頻道數(shù)量是美國(guó)的5-6倍！免費(fèi)的60多個(gè)頻道一起瓜分全國(guó)觀眾的份額，我們恐怕很難再說(shuō)電視是一個(gè)大眾傳播媒體，或者再稱之為廣播電視（Broadcasting Television），同樣，主持人對(duì)著攝像機(jī)脫口而出的“廣大觀眾朋友”也值得我們重新思考其表述的準(zhǔn)確性。

另一方面，2014年的尼爾森報(bào)告說(shuō)，“美國(guó)的家庭電視現(xiàn)在平均能收到189個(gè)電視頻道”，但真正?？吹?，“則平均只有17個(gè)頻道”，[3]我們相信，中國(guó)觀眾?？吹念l道數(shù)量也應(yīng)該差不多，因而如何成為每一個(gè)人?？吹哪?7個(gè)頻道就尤為重要了。于是在美國(guó)，每一個(gè)頻道想方設(shè)法圈定自己的固定人群就變得無(wú)比重要，利基媒介理論的提出使得美國(guó)電視頻道的細(xì)分化建構(gòu)有了營(yíng)銷學(xué)基礎(chǔ)，這種理論強(qiáng)調(diào)細(xì)分市場(chǎng)中一個(gè)生物學(xué)意義上的“小生境”，以至于自己在這一細(xì)分人群中具有統(tǒng)治力。具體的頻道所針對(duì)的特定人群亦反向建構(gòu)了頻道本身，使得頻道的內(nèi)容生產(chǎn)亦成為“小生境”中不可或缺的生態(tài)環(huán)，而生物學(xué)上的“小生境”也確實(shí)在某種程度上意味著生物在其進(jìn)化過(guò)程中，一般總是與自己相同的物種生活在一起，頻道與觀眾成為了相互指證的彼此。[4]

因此，與傳統(tǒng)的廣播（Broadcasting）媒體相反，基于利基媒介理論的窄播（Narrowcast）成為了美國(guó)電視頻道建構(gòu)的共識(shí)。基于利基和窄播，以及我們前述的“電視無(wú)處不在”的現(xiàn)實(shí)，洛茨提出的“高價(jià)值內(nèi)容”應(yīng)運(yùn)而生。由于電視的經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生改變，粉絲愿意為喜歡的內(nèi)容直接買單，故而“高價(jià)值內(nèi)容”絕然是一種用戶的主觀判斷，比如《小時(shí)代》之于郭敬明的粉絲就是無(wú)可爭(zhēng)議的“高價(jià)值內(nèi)容”，但若其在CCTV-6這樣的廣播（Broadcasting）平臺(tái)上播出的話，收視率可想而知。

這種“高價(jià)值內(nèi)容”和利基窄播的特性，用我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)最為接近的表述應(yīng)該就是“人格化消費(fèi)”，但是戰(zhàn)迪教授在其文中卻將其曲解為“時(shí)下流行的《中國(guó)好聲音》《我是歌手》《奔跑吧兄弟》等真人秀節(jié)目，一反傳統(tǒng)電視文藝高高在上的精英傳播觀……暗合了當(dāng)代普羅大眾草根意識(shí)的覺(jué)醒”，[5]殊不知真正“高價(jià)值內(nèi)容”的目標(biāo)受眾根本就不是“普羅大眾”——這意味著戰(zhàn)迪教授又一次陷入了電視即廣播電視（Broadcasting Television）的先驗(yàn)陷阱，并進(jìn)一步將圍坐在電視機(jī)前觀看這樣的真人秀節(jié)目視為一種“儀式”。真正的“高價(jià)值內(nèi)容”不在于其高昂的投入與精良的制作，而恰恰在于符合某一特定用戶的共享價(jià)值觀認(rèn)同，那么這種價(jià)值觀的細(xì)分在我們今天看來(lái)應(yīng)該是電視頻道利基化建構(gòu)的基礎(chǔ)，[6]注意，我們?cè)谶@里所謂的頻道也包括在視頻網(wǎng)站上自我設(shè)立的“頻道”。

三、窗口與壁爐：“儀式”共同體陷落

我們的學(xué)術(shù)界在思考電視未來(lái)的時(shí)候其實(shí)往往會(huì)忽視另一個(gè)因素——家電生產(chǎn)商，他們對(duì)電視未來(lái)的判斷或許更基于消費(fèi)者的直接反饋。毫無(wú)疑問(wèn)，智能手機(jī)屏幕的大小在經(jīng)過(guò)十余年的消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)后基本確定5～6英寸可以達(dá)到用戶各項(xiàng)體驗(yàn)的平衡；而平板電腦也基本在7～10英寸之間取得了市場(chǎng)的共識(shí)，畢竟尺寸再大的話其便攜性將受到考問(wèn)；而近年來(lái)的電視機(jī)卻在屏幕尺寸上屢屢突破，如果說(shuō)十年前42～47英寸是主流產(chǎn)品的話，那么目前的55～60英寸的電視機(jī)成為了市場(chǎng)主力。由于高清內(nèi)容（包括4K和高清3D）傳輸?shù)挠布?wèn)題得到解決，觀看大尺寸屏幕不再成為一件會(huì)帶來(lái)眩暈的痛苦事，也使得家電生產(chǎn)商意識(shí)到進(jìn)一步拉開(kāi)與便攜式屏幕之間的差距是保留這塊屏幕的唯一選擇。于是，基于這種趨勢(shì)我們可以判斷家電生產(chǎn)商對(duì)傳統(tǒng)電視的未來(lái)是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其“固定時(shí)空”特征，但是對(duì)于“線性觀看”卻徹底揚(yáng)棄，尤以樂(lè)視TV和小米TV為代表。

家電生產(chǎn)商的所作所為，似乎為戰(zhàn)迪教授“儀式論”的觀點(diǎn)提供了支撐，但成為儀式的關(guān)鍵不在于屏幕尺寸，而在于儀式的參與者對(duì)儀式的認(rèn)同，就以其熱衷舉例的《春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)》為例，家中的老人以一種儀式感的心態(tài)觀看，旁邊的青少年則觸動(dòng)著手中的另一塊屏，看著自己心愛(ài)的二次元或是綜藝節(jié)目，那么此時(shí)所顯示的收視率代表的又是多少人呢？這種被中國(guó)式家長(zhǎng)利用家族威權(quán)而制造的強(qiáng)制觀看行為就是戰(zhàn)迪教授所期望重建的儀式？那么這種儀式的可持續(xù)性又有多久呢？因此，我們以為在未來(lái)，傳統(tǒng)看電視的方式下，能夠形成所謂“儀式”的只有一種情況——“高價(jià)值內(nèi)容”，正如今天的球迷朋友約三五好友包賓館熬夜看球一樣，那場(chǎng)比賽對(duì)他們來(lái)說(shuō)便是“高價(jià)值內(nèi)容”，觀看比賽的行為具備了儀式的神圣性，但是“賓館房間”這個(gè)場(chǎng)域又恰恰解構(gòu)了傳統(tǒng)電視理論“家庭性”的根基。

當(dāng)然，為了進(jìn)一步捍衛(wèi)“文化的壁爐”“看世界的窗口”理論，戰(zhàn)迪教授還平行地強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)觀看電視是一種“情感共同體的凝聚”的行為。[7]而在我們看來(lái)，“情感共同體的凝聚”與“儀式”是一個(gè)硬幣的兩面，換言之，沒(méi)有情感共同體的凝聚，“儀式”只是一種被迫行為。在這個(gè)深度垂直細(xì)分的碎片化社會(huì)結(jié)構(gòu)中，真正能夠?qū)崿F(xiàn)情感共同體凝聚的只有一種東西——價(jià)值觀。由不同價(jià)值觀形成的顆粒化微小圈層，每一個(gè)小圈層又共享著一種獨(dú)特的價(jià)值觀，而彼此之間稱為“同好”，為某一特定的“高價(jià)值內(nèi)容”而舉行具有儀式感的觀看活動(dòng)。比如幾個(gè)孩子聚集在一起觀看“初音”的演唱會(huì)并為這個(gè)非人類的偶像癡狂與吶喊，這在這個(gè)圈層之外的任何人看來(lái)都是不可思議的事情。那么此時(shí)我們不禁要問(wèn)，哪一個(gè)傳統(tǒng)的廣播電視（Broadcasting Television）頻道會(huì)播放這一內(nèi)容？而這又是誰(shuí)的或者哪家人的“文化壁爐”？凝聚了哪些人的共同情感？顯然，破門而入的家長(zhǎng)成為了徹頭徹尾的“文化闖入者”，而這幾個(gè)孩子共享的價(jià)值觀建構(gòu)了自己的“門禁社區(qū)”。

既然內(nèi)容是否具有高價(jià)值完全基于個(gè)人的主觀判斷，而今天的電視觀眾不再是“被傳播者”，而成為了“內(nèi)容的選取者”，且不論今天能被稱為“現(xiàn)象級(jí)”的電視節(jié)目或電視劇收視率也不會(huì)超過(guò)10%的事實(shí)——盡管這個(gè)數(shù)據(jù)不真實(shí)早已是路人皆知的秘密——就我們可以預(yù)見(jiàn)到的未來(lái)“內(nèi)容的提取者”能力的不斷加強(qiáng)，便已然徹底杜絕了像上世紀(jì)80年代那樣萬(wàn)人空巷地觀看《渴望》這樣情景發(fā)生的可能性。那么我們以提取公因式的方式來(lái)尋找所有人的“共同價(jià)值”或“情感共同體的凝聚”，則未來(lái)傳統(tǒng)觀看電視的行為作為一種“儀式”更加成為“必然”。屆時(shí)只會(huì)是遇到國(guó)家重大事件而由各單位組織所有人出現(xiàn)在電視機(jī)屏幕前，此時(shí)電視不過(guò)是儀式的載體，而不是儀式本身。正如家庭影院取代不了電影院的社交功能一樣，與“同好”相約觀看“高價(jià)值內(nèi)容”成為了社交的需要，而滿足了馬斯洛的第三需求層次，家庭性的“儀式”共同體在這種功能面前徹底陷落。

四、結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)迪教授在其文的結(jié)尾處做出了“關(guān)于電視媒體未來(lái)發(fā)展的想象基礎(chǔ)在于電視在居室中央的位置并未遷移，任何將電視縮小化、移動(dòng)化、絕對(duì)雙向互動(dòng)化的構(gòu)想都不再是關(guān)于電視本體的思考，而是對(duì)未來(lái)復(fù)雜媒體分工的簡(jiǎn)單化臆測(cè)”[8]的吶喊，畢竟我們?nèi)脑噲D重構(gòu)的電視本體在其看來(lái)根本不是電視，而我們駁斥“電視死亡論”的依據(jù)恰恰是這種基于本體重構(gòu)而發(fā)生的“涅槃”。但是戰(zhàn)迪教授拒斥了我們跳出電視看電視的視角，而將自己牢牢捆綁在沙發(fā)上專注于客廳中央的電視，并認(rèn)為這才是電視的本體，那么我們還是想問(wèn)，透過(guò)這塊屏幕，我們?cè)诳词裁矗?/p>

相較于美國(guó)，我國(guó)傳統(tǒng)電視受到互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)更加劇烈，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視頻播出平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)各大電視網(wǎng)的表現(xiàn)令我們中國(guó)人特別不解。直到今天，?？怂闺娨暰W(wǎng)依然不愿意把《美國(guó)偶像》這樣的當(dāng)家節(jié)目放到視頻點(diǎn)播平臺(tái)上，美其名曰“保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)賽的純粹性”，即便有，也至多只是放上前一個(gè)星期的節(jié)目，而無(wú)法像Netflix那樣，讓觀眾一口氣看一整季的節(jié)目。[9]當(dāng)美國(guó)的電視網(wǎng)和有線電視服務(wù)商都無(wú)法確定具有“內(nèi)容提取權(quán)”的觀眾，在自家電視機(jī)屏幕上播出的內(nèi)容是什么的時(shí)候，中國(guó)客廳里的電視屏幕上又在播出什么？

如果說(shuō)美國(guó)傳統(tǒng)電視業(yè)對(duì)版權(quán)近乎偏執(zhí)的保護(hù)是美國(guó)電視沒(méi)有被互聯(lián)網(wǎng)逼上絕境的重要原因，那么版權(quán)保護(hù)困難重重并造就了“字幕組”這種“非盈利性組織”的中國(guó)，顯然比美國(guó)人更徹底地?fù)肀е@個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也許我們?cè)凇肮蚕斫?jīng)濟(jì)”這一“互聯(lián)網(wǎng)思維”上走得比美國(guó)遠(yuǎn)得多，也許這使得我們客廳墻上的那個(gè)盒子里可以充斥著更多精彩紛呈的內(nèi)容，那么如果我們這塊屏幕上播出內(nèi)容的全都不是“電視節(jié)目”了，我們看的還是電視嗎？

如果電視的本體不允許被重新建構(gòu)，那么傳統(tǒng)的電視未來(lái)只有一種生存狀態(tài)——漫無(wú)邊際播出的線性內(nèi)容，是一種對(duì)陪伴、消遣或娛樂(lè)的渴望，換言之，觀眾的注意力未見(jiàn)得集中在內(nèi)容上，它可能就是你正在為出門上班做準(zhǔn)備的時(shí)候播出的晨間談話節(jié)目，也可能是你正在準(zhǔn)備晚餐時(shí)播出的晚間新聞節(jié)目，而這還是凝聚情感共同體的儀式嗎？

注釋：

[1][美]阿曼達(dá)·洛茨著.電視即將被革命[M].陶冶，譯.北京：中國(guó)廣播影視出版社，2015.3

[2]數(shù)據(jù)源自格蘭研究《2015中國(guó)機(jī)頂盒白皮書》，格蘭研究?jī)?nèi)部數(shù)據(jù)。

[3]數(shù)據(jù)來(lái)源 ：Nielsen Media Research： “Changing Channels： Americans View Just 17 Channels Despite Record Number to Choose From,” 6 May 2014, http：//www.nielsen.com/us/en/ newswire/2014/changing-channels-americans-view-just-17-channels-despiterecord-number-to-choose-from.html

[4][6]陶冶.試談中國(guó)電視頻道“利基”化建構(gòu)之可能[J].現(xiàn)代傳播，2017(3)

[5][7][8]戰(zhàn)迪，李凱山：儀式感的重建與情感共同體的凝聚：電視文化未來(lái)想象[J].中國(guó)出版，2016(14)

[9]陶冶.直面阻礙的一股無(wú)法阻礙的力量——美國(guó)電視數(shù)字化播出史略[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(2)