劉麗紅

（中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院, 北京100048）

1 . 工會(huì)改革: 我國工會(huì)研究的前沿議題

我國工會(huì)問題的研究多年來存在較多爭(zhēng)論。較早期的批判性研究中, 多數(shù)西方學(xué)者對(duì)我國工會(huì)的代表性提出了質(zhì)疑, 并認(rèn)為整合在黨政體制中的中央、地方級(jí)工會(huì)與受到資方控制的企業(yè)工會(huì)在維護(hù)、保障職工權(quán)益方面處處受阻（Chen, 2003; Gallagher, 2007）。例如, 有關(guān)我國集體協(xié)商制度與實(shí)踐的諸多研究中對(duì)企業(yè)工會(huì)不敢談、不會(huì)談的問題阻礙了集體協(xié)商機(jī)制在維護(hù)職工權(quán)益、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面的有效性（聞效儀, 2017）。又如, 從國家與工會(huì)關(guān)系的視角呈現(xiàn)工會(huì)過于依靠行政力量來發(fā)揮作用的研究（Chen, 2009）。這類研究都是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的背景入手,重新審視工會(huì)多大程度上以及緣何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了代表性不足甚或缺位的問題。但是, 這并不意味著我國工會(huì)在代表與維護(hù)職工權(quán)益的工作中裹足不前。一些歷史視角的研究暗示出我國工會(huì)一直在持續(xù)改革, 尋求改革的可能性與空間（游正林, 2010）。但必須承認(rèn)的是, 我國工會(huì)的改革必然不能脫離黨對(duì)工會(huì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo), 不能脫離我國特殊的勞動(dòng)關(guān)系情境, 以西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的工會(huì)標(biāo)準(zhǔn)作為唯一參考與衡量工會(huì)的準(zhǔn)則。另一方面, 即便需要從比較的視角來討論我國工會(huì)的問題, 比較的基礎(chǔ)也應(yīng)該將相似性較強(qiáng)的, 具有社會(huì)主義傳統(tǒng)的國家作為參照來考察我國工會(huì)運(yùn)作的邏輯與面臨的問題（孟泉, 2013; Clarke,2005）。

2010年以來, 隨著一些地方工會(huì)、企業(yè)工會(huì)在處理企業(yè)勞資爭(zhēng)議的過程中推動(dòng)以集體協(xié)商的方式大量化解抑或緩解了勞資沖突, 工會(huì)在介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用再次成為研究的焦點(diǎn)。在廣東汽車零部件制造業(yè)企業(yè)、深圳部分電子制造業(yè)企業(yè)、大連金普新區(qū)日資企業(yè)等一批發(fā)生連鎖性勞資沖突的企業(yè)中, 涌現(xiàn)出一批在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的企業(yè)工會(huì)（Chen, 2010; Chan, 2013; Meng& Lu, 2013; 孟泉, 2012; 聞效儀, 2017）。在勞資沖突的促動(dòng)下, 一些企業(yè)工會(huì)在地方政府和地方工會(huì)的支持下開始發(fā)揮或加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)在集體協(xié)商中的重要作用（Kuruvilla& Zhang, 2017）, 以求通過集體協(xié)商能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)防與化解勞資沖突的功能。盡管一方面, 這些工會(huì)發(fā)揮代表性的同時(shí)還要兼顧在勞資利益問題處理過程中的協(xié)調(diào)性（Chen,2010）; 而另一方面這類工會(huì)的數(shù)量有限, 大多集中在如廣東、大連、天津等沿海地區(qū)（Kuruvilla & Zhang, 2017）。從這一時(shí)期來看, 國內(nèi)外有關(guān)我國工會(huì)的研究開始逐步轉(zhuǎn)向工會(huì)改革的一系列議題之上, 如工會(huì)直選（聞效儀,2016）、集體協(xié)商、爭(zhēng)議解決等等不一而足。自2010年至今,這一時(shí)期的研究將工會(huì)改革的動(dòng)力、策略、限制等問題作為焦點(diǎn), 考察地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)的改革行為邏輯與改革發(fā)展的前景（楊濤, 2016; 孟泉, 2016; 聞效儀, 2017）。

在基層改革的同時(shí), 2015年黨中央也提出要推動(dòng)群團(tuán)組織改革的號(hào)召, 工會(huì)改革也隨之成為了從中央到地方工會(huì)系統(tǒng)緊鑼密鼓開展的核心工作。中華全國總工會(huì)在2015年下發(fā)了《中華全國總工會(huì)關(guān)于深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹習(xí)近平總書記重要指示和群團(tuán)改革工作座談會(huì)的通知》。同年11月中央深改組通過了《全國總工會(huì)改革試點(diǎn)方案》、《上海市群團(tuán)改革試點(diǎn)方案》、《重慶市群團(tuán)改革試點(diǎn)方案》, 正式開啟了工會(huì)自上而下改革的序幕。

在這樣的政策背景之下, 一些地方工會(huì)改革的經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)工會(huì)改革的實(shí)踐為我國工會(huì)問題的研究提供了新的空間與平臺(tái)。本文將通過梳理近年來對(duì)工會(huì)改革的部分研究,分析不同角度對(duì)工會(huì)改革研究的意涵。文章將進(jìn)一步討論對(duì)工會(huì)改革研究應(yīng)該提出哪些有意義的問題, 才能挖掘工會(huì)改革的深層邏輯, 并對(duì)實(shí)踐中的問題給予理論支撐。

2 . 強(qiáng)化群眾性: 工會(huì)改革的核心議題

總體來說, 我國工會(huì)改革的動(dòng)力主要來自黨對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系形勢(shì)與問題的基本判斷, 以及廣大職工對(duì)其勞動(dòng)條件與權(quán)益狀況的不滿。本文認(rèn)為, 從工會(huì)改革的雙重動(dòng)力來看, 其一方面可以作為國家治理勞動(dòng)關(guān)系的一種重要的手段, 即希望通過工會(huì)在代表性或曰群眾性工作上的巨大改觀, 在一定程度上在穩(wěn)定工人隊(duì)伍, 預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議, 促進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)揮其作用。另一方面, 工會(huì)改革, 特別是企業(yè)工會(huì)改革也是在職工抗?fàn)帀毫εc挑戰(zhàn)之下的一種必然回應(yīng)。正如喬?。?017）提出, 2015年工會(huì)改革的動(dòng)力既來源于黨要求工會(huì)克服過往一直存在的脫離群眾的問題的決心, 也來源于不斷崛起的工人運(yùn)動(dòng)對(duì)企業(yè)工會(huì)的代表性甚至組織性提出的挑戰(zhàn)。因此, 針對(duì)工會(huì)痼疾, 黨中央也明確提出了“強(qiáng)三性、去四化”的目標(biāo), 即提升工會(huì)的政治性、先進(jìn)性與群眾性; 去除工會(huì)的行政化、機(jī)關(guān)化、貴族化、娛樂化等問題。與此同時(shí), 上海市與重慶市也被選為工會(huì)改革的試點(diǎn), 推動(dòng)兩地工會(huì)初步形成改革的工作方案, 爭(zhēng)取形成工會(huì)改革可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

從2015年工會(huì)改革推動(dòng)的整體思路來看, 其要解決的最基本的問題就是如何增強(qiáng)工會(huì)的群眾性, 即工會(huì)如何在代表性與組織性上取得根本性的轉(zhuǎn)變, 進(jìn)而能促進(jìn)更多的職工真正將工會(huì)作為自己認(rèn)同的組織。現(xiàn)有的一些研究已經(jīng)開始探討在企業(yè)中職工對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)承諾的同時(shí)也能夠?qū)?huì)實(shí)現(xiàn)承諾, 即所謂“雙重組織承諾”在企業(yè)中的可能性與具體表現(xiàn)的形式（李敏, 2011; 周戀, 2017）。但是這類研究的通病是未能交代清楚多大程度上職工首先認(rèn)同自己作為工會(huì)會(huì)員的身份。而職工對(duì)自身會(huì)員身份的認(rèn)同應(yīng)該作為其對(duì)組織承諾的前提條件。因此, 在討論職工多大程度上能夠?qū)?huì)承諾的問題上, 難免不具備前提條件的設(shè)定。但這類研究仍舊為工會(huì)在增強(qiáng)群眾性這個(gè)議題上提供了理論洞見。

當(dāng)然, 工會(huì)在群眾性方面的提升不能只討論職工對(duì)工會(huì)組織認(rèn)同的程度, 而關(guān)鍵要從一個(gè)企業(yè)工會(huì)組織建設(shè)的過程中挖掘工會(huì)與職工之間的互動(dòng)關(guān)系, 繼而從對(duì)這種關(guān)系的考察來分析群眾性提升的可能性。在組織與組織成員的互動(dòng)過程中, 工會(huì)在多大程度上將服務(wù)與維權(quán)的基本職能落在實(shí)處？而職工對(duì)工會(huì)的工作是否認(rèn)可, 甚至演化為職工對(duì)企業(yè)工會(huì)的信任？這些問題歸根結(jié)底既是有關(guān)工會(huì)強(qiáng)化群眾性所要解決的實(shí)際問題, 也是工會(huì)改革研究中關(guān)注的核心問題之一。

2.1 集體協(xié)商與民主管理: 工會(huì)改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在工會(huì)改革的研究中, 許多個(gè)案研究圍繞的一個(gè)核心議題就是集體協(xié)商。從經(jīng)典理論的角度來說, 集體協(xié)商是工會(huì)維護(hù)職工權(quán)益, 特別是在改善勞動(dòng)條件方面, 最直接而有效的手段。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家, 集體談判所倡導(dǎo)的內(nèi)涵邏輯, 即以溝通、協(xié)商作為基本勞資互動(dòng)模式是其他各類協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系機(jī)制的根基, 包括三方協(xié)商機(jī)制、社會(huì)對(duì)話機(jī)制、第三方調(diào)解機(jī)制和工作委員會(huì)機(jī)制等。

從工會(huì)視角切入的集體協(xié)商研究經(jīng)歷了兩次視角的轉(zhuǎn)變。早期批判性視角的研究主要針對(duì)集體協(xié)商制度與執(zhí)行不一致的問題進(jìn)行了反思, 提出集體協(xié)商制度更加偏重強(qiáng)調(diào)集體合同的結(jié)果而未能真正實(shí)現(xiàn)工會(huì)與雇主之間就職工關(guān)心的問題進(jìn)行協(xié)商的過程, 進(jìn)而導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的協(xié)商“有名無實(shí)”（Clarke, Lee, & Li, 2004）。這些批判性的研究本質(zhì)上揭示了我國勞動(dòng)關(guān)系制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行之間脫節(jié)的問題。另外一些研究更為直接地指出在工作場(chǎng)所中“職工不敢談、工會(huì)不會(huì)談、老板不愿談”的困境。在工會(huì)推動(dòng)集體協(xié)商的初期, 集體協(xié)商在企業(yè)內(nèi)部形成的機(jī)制并未得到足夠重視, 反倒成為了國家治理勞動(dòng)關(guān)系“自上而下”的一種指標(biāo)化策略（吳清軍, 2012）, 實(shí)效性不足。這種方式的推動(dòng)也在一定程度上抑制了集體協(xié)商在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、預(yù)防勞資爭(zhēng)議方面實(shí)際功能的發(fā)揮。

2010年以來在沿海地區(qū)爆發(fā)的停工潮, 推動(dòng)了集體協(xié)商依托職工的集體抗?fàn)幮纬山鉀Q群體性勞資糾紛的重要“潛機(jī)制”（李琪, 2011）, 并逐步形成了工人主導(dǎo)的集體協(xié)商向國家與地方工會(huì)主導(dǎo)的集體協(xié)商的過度（Chan & Hui,2012）, 在地方政府與工會(huì)的支持下, 一些集體協(xié)商的模式得以長(zhǎng)效運(yùn)作。例如, 大連金普新區(qū)的區(qū)域+行業(yè)性集體協(xié)商（孟泉, 2016）; 廣東省的日資汽車制造業(yè)企業(yè)集體協(xié)商（楊濤, 2015）; 深圳的電子行業(yè)企業(yè)集體協(xié)商模式（聞效儀, 2017）等等不一而足。頗有興味的是, 2010年以后有關(guān)集體協(xié)商的研究將工會(huì)改革的議題納入了討論的焦點(diǎn)。諸多個(gè)案都呈現(xiàn)了地方工會(huì)與企業(yè)工會(huì)從確立集體協(xié)商制度到實(shí)現(xiàn)集體協(xié)商機(jī)制常態(tài)化、個(gè)性化與規(guī)范化的過程（Cao & Meng, 2017）。從效果來看, 這些圍繞建立集體協(xié)商機(jī)制的改革通過凸顯工會(huì)在維護(hù)職工權(quán)益, 滿足職工訴求, 增強(qiáng)了工會(huì)在維權(quán)方面的有效性, 進(jìn)而加強(qiáng)了工會(huì)在職工心中的合法性。這種工會(huì)內(nèi)部合法性的增強(qiáng)又進(jìn)一步鞏固了工會(huì)在企業(yè)中和在官方工會(huì)系統(tǒng)中的合法性。外部合法性的增強(qiáng)則助力工會(huì)能夠在職工訴求、企業(yè)利益與上級(jí)要求之間找到平衡, 外部有效性則得到提升（武雅彤,王晶 , 2017）。

除了集體協(xié)商之外, 工會(huì)改革還體現(xiàn)在工會(huì)積極參與企業(yè)民主管理機(jī)制的建設(shè)工作中。企業(yè)民主管理的形式多樣, 包括職代會(huì)、廠務(wù)公開等方式。職代會(huì)作為民主管理的重要形式之一, 它的發(fā)展歷程和職能轉(zhuǎn)變深刻地體現(xiàn)了民主管理的意識(shí)在企業(yè)實(shí)踐層面的地位變遷。企業(yè)職工代表大會(huì)制度是有助于員工選擇內(nèi)部渠道解決勞資糾紛的,并且在職工代表由員工選舉的情況下, 職代會(huì)內(nèi)部消解勞資糾紛的作用發(fā)揮能夠得到進(jìn)一步的增強(qiáng)（詹婧, 李曉曼,楊濤, 2016）。但是, 也有學(xué)者將職代會(huì)的作用進(jìn)行了拆分,提出職代會(huì)在企業(yè)勞資關(guān)系平穩(wěn)期和惡化期具有不同的作用表現(xiàn): 正常時(shí)期, 職代會(huì)能夠增強(qiáng)共識(shí)性的勞動(dòng)關(guān)系;而在惡化時(shí)期, 會(huì)變成勞資雙方爭(zhēng)奪的地帶, 而職代會(huì)能否保持民主參與的性質(zhì), 這取決于職工能否在勞資爭(zhēng)奪之間占得上風(fēng)（朱曉陽, 2003）。

對(duì)于職代會(huì)在我國改革開放時(shí)期所經(jīng)歷的大的轉(zhuǎn)變,有學(xué)者歸因于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的追逐經(jīng)濟(jì)效率的強(qiáng)勢(shì)思維, 這種思維方式導(dǎo)致了民主在不同的社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了斷裂, 導(dǎo)致了微觀企業(yè)中民主參與的實(shí)質(zhì)性缺失（胡國棟, 王曉杰, 2016）。與之不同的是,有學(xué)者提出職代會(huì)職能及地位的變遷不僅受到追逐經(jīng)濟(jì)效率（同時(shí)還擴(kuò)展了效率的含義）的負(fù)向影響, 還應(yīng)考慮到合法性因素的正向推動(dòng)。職工代表大會(huì)在不同的歷史時(shí)期之所以呈現(xiàn)出明顯的差異, 其根本原因在于受到合法性邏輯與效率邏輯的雙重影響, 合法性邏輯通過制度環(huán)境的壓力來推動(dòng)國有企業(yè)實(shí)踐職代會(huì)制度, 而效率邏輯則從經(jīng)濟(jì)效率和管理效率兩個(gè)方面制約國有企業(yè)實(shí)踐職代會(huì)制度。雖然職代會(huì)作為一個(gè)政治嵌入的制度, 國有企業(yè)不得不執(zhí)行, 但是對(duì)于管理者來說, 在必須執(zhí)行的前提下, 執(zhí)行過程及內(nèi)容都要服從效率邏輯（蔡禾, 李晚蓮, 2014）。近年來,由于互聯(lián)網(wǎng)+對(duì)人們工作和生活的巨大影響, 企業(yè)民主管理也出現(xiàn)向產(chǎn)業(yè)民主發(fā)展的趨勢(shì), “互聯(lián)網(wǎng)+”的出現(xiàn), 為中國企業(yè)職工的民主參與提供了一個(gè)創(chuàng)新性的平臺(tái), 并且由于受到自上而下的政策推動(dòng)和自下而上的實(shí)踐推動(dòng)的雙向促進(jìn), 工人在工作場(chǎng)所也能夠參與到?jīng)Q策制定的過程中（范麗娜, 2018）。

此外, 還有學(xué)者關(guān)注到在職代會(huì)變遷過程中所發(fā)生的職工代表參與不足的問題, 他提出要解決這一問題, 關(guān)鍵要解決集體和個(gè)人之間的利益關(guān)系問題, 應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一套完善的有選擇性的激勵(lì)機(jī)制, 制定一套能夠促使職工代表積極作為的規(guī)章制度, 來減少搭便車和旁觀現(xiàn)象的出現(xiàn)（陸明 , 2016）。

2.2 不同層級(jí)工會(huì)增強(qiáng)群眾性的差異化導(dǎo)向

通過梳理現(xiàn)有的工會(huì)改革的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn), 工會(huì)改革在中央、地方與企業(yè)層面呈現(xiàn)三種不同的導(dǎo)向。從中央層面來看, 群團(tuán)改革的頂層設(shè)計(jì)反映出國家問題導(dǎo)向型的改革模式。承前所述, 由國家直接推動(dòng)的工會(huì)改革從國家長(zhǎng)治久安、社會(huì)和諧穩(wěn)定的角度, 解決工會(huì)所面臨的重大問題, 期望通過推動(dòng)改革, 發(fā)揮好工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中的作用。強(qiáng)調(diào)政治性實(shí)際上是強(qiáng)化黨對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo), 也意在鞏固國家與工會(huì)的關(guān)系。強(qiáng)調(diào)先進(jìn)性則是希望工會(huì)工作能夠不斷推陳出新, 適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革與勞動(dòng)關(guān)系主體的變化, 特別是能夠在工作的體制機(jī)制上有所突破。換言之, 工會(huì)的專業(yè)化發(fā)展將是未來的方向。而工會(huì)改革的根基仍舊在于群眾性的改善, 也就是要定位工會(huì)與被其代表的職工會(huì)員之間的關(guān)系, 讓廣大的職工能夠團(tuán)結(jié)在工會(huì)組織之下。而“去四化”的意義在于促動(dòng)工會(huì)組織自身改變,讓工會(huì)不再做“高高在上”的官老爺, 而是具有“服務(wù)精神”的“娘家人”。這種改革的方略顯然基于對(duì)過往我國工會(huì)累積的問題的清醒的反思而提出來, 并形成了工會(huì)改革頂層設(shè)計(jì)的基本原則。

國家層面的改革如何落地, 則是工會(huì)改革的關(guān)鍵。陳峰指出地方工會(huì)能夠推進(jìn)工會(huì)工作, 其主要依靠地方政府和黨委賦予的行政性力量作為支撐（Chen, 2009）, 但是, 吳建平（2017）則認(rèn)為地方工會(huì)更多依靠“借力”機(jī)制, 與其他政府職能部門形成合力推進(jìn)工作, 且這種借力的機(jī)制囿于地方工會(huì)與企業(yè)工會(huì)的有機(jī)聯(lián)系不強(qiáng), 在基層發(fā)揮的作用有限。但是, 本文認(rèn)為地方工會(huì)在工會(huì)改革中發(fā)揮的作用至關(guān)重要。聞效儀（2017）提出的由地方工會(huì)推動(dòng)的集體協(xié)商模式就充分證明了, 一方面地方工會(huì)推動(dòng)的集體協(xié)商對(duì)企業(yè)工會(huì)具有一定庇護(hù)和支持作用, 工會(huì)的資源也可以向致力于改善群眾性的企業(yè)工會(huì)傾斜; 另一方面, 地方工會(huì)可以順理成章地推動(dòng)具有勞資互動(dòng)過程的集體協(xié)商, 進(jìn)而在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面發(fā)揮工會(huì)的關(guān)鍵性作用（Kuruvilla & Zhang, 2016）?？傮w來說, 地方工會(huì)的改革模式基本上要從社會(huì)治理的角度切入, 在和諧勞動(dòng)關(guān)系治理方面發(fā)揮積極作用, 才能具有更多的空間持續(xù)推進(jìn)改革。

盡管一些地方工會(huì)的改革已經(jīng)開始致力于增強(qiáng)群眾性的基礎(chǔ), 但是地方工會(huì)面臨的最大挑戰(zhàn)是如何解決企業(yè)工會(huì)在代表與維護(hù)職工權(quán)益方面的缺陷。正如楊濤（2016）指出, 企業(yè)工會(huì)要發(fā)揮代表性的作用, 要在工會(huì)組織的合法性與有效性之間尋求平衡。換言之, 企業(yè)工會(huì)既要成為職工認(rèn)同的工會(huì), 又要在維權(quán)、服務(wù)的職能上發(fā)揮實(shí)際作用。但在實(shí)踐中, 企業(yè)工會(huì)在群眾性方面的改革效果卻是喜憂參半。一些較為深入的個(gè)案研究顯示, 盡管企業(yè)工會(huì)已經(jīng)積極地在為職工維權(quán), 但仍舊要面臨缺乏職工高度認(rèn)同的問題, 甚或遭遇來自職工自發(fā)集體行動(dòng)的挑戰(zhàn)（Cao& Meng, 2017）。而工會(huì)組織有效性的缺失, 也會(huì)傷害合法性的樹立。例如, 在深圳市總工會(huì)推動(dòng)的163家企業(yè)工會(huì)選舉的改革試驗(yàn)中, 也遇到了某些不稱職的工會(huì)主席在工會(huì)選舉中落選的現(xiàn)象; 并且資方是否能夠向企業(yè)工會(huì)的改革釋放空間也是一個(gè)重要的約束條件（聞效儀, 2014）。由此可見, 企業(yè)工會(huì)在群眾性方面的改革是以構(gòu)建勞資協(xié)調(diào)關(guān)系為導(dǎo)向的改革模式。

綜上所述, 工會(huì)改革從自身組織改革的角度來看, 并不缺乏有效的策略, 且已經(jīng)取得了比較明顯的效果, 如上海市的工會(huì)改革經(jīng)驗(yàn)（喬健, 2017）。這些效果可以體現(xiàn)在具體的改革計(jì)劃、工會(huì)干部向基層傾斜、組織機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)等各個(gè)方面, 尤其提升了工會(huì)的政治性, 在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持黨的路線、方針、政策方面成績(jī)斐然。在先進(jìn)性方面,從中央到地方工會(huì)也尋求緊跟時(shí)代步伐的改革方略。例如,互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的引用, 體現(xiàn)了工會(huì)工作的方法不再因循守舊, 而是在尋求創(chuàng)新（范麗娜, 2018; 彭恒軍, 2015）。但是, 作為工會(huì)改革最基礎(chǔ)、最核心的群眾性方面的改革卻依舊面臨諸多問題的困擾。工會(huì)增強(qiáng)群眾性的改革在國家、地方到企業(yè)層面所采用的改革模式不盡一致。國家層面推動(dòng)的問題導(dǎo)向的改革從效果上為地方和企業(yè)工會(huì)改革釋放了空間, 但更偏重于工會(huì)組織體系自身的改革問題。這種改革方針貫徹到地方工會(huì), 除了要實(shí)現(xiàn)工會(huì)組織自身的改革之外, 還要重視讓工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系治理中真正發(fā)揮其作用, 這樣才能得到地方政府的支持, 也可以凸顯地方工會(huì)的實(shí)際作用。而企業(yè)工會(huì)主席和干部囿于雙重身份的掣肘難以克服（Howell, 2008）, 需要通過協(xié)調(diào)職工與資方之間的關(guān)系, 實(shí)現(xiàn)在組織合法性與有效性之間的平衡。但不可否認(rèn)的是, 工會(huì)在群眾性方面的提升必然是打通工會(huì)改革從國家層面到地方層面的重要路徑和需要堅(jiān)持的發(fā)展方向。

3 . 工會(huì)群眾性改革的研究視角

從上文中對(duì)不同層級(jí)工會(huì)改革的研究的梳理來看, 工會(huì)在增強(qiáng)群眾性方面的改革在地方和企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)一直在產(chǎn)出, 特別是對(duì)企業(yè)工會(huì)改革的一些個(gè)案已經(jīng)呈現(xiàn)出在一部分企業(yè)工會(huì)可以謀求改革成效的可能性。而國家倡導(dǎo)的改革方略恰好為這些改革的基層經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造了一個(gè)新的可持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)。那么, 從改革實(shí)踐的研究中, 我們可以梳理出三個(gè)不同的研究視角, 為工會(huì)改革研究進(jìn)一步深化理論框架提供了重要的基礎(chǔ)。

第一個(gè)視角可以概括為批判性的視角, 批判性視角下的工會(huì)改革研究, 注重對(duì)工會(huì)在改革中的困境與挑戰(zhàn)進(jìn)行反思, 主要對(duì)工會(huì)在集體協(xié)商、工會(huì)選舉中是否以及多大程度上發(fā)揮代表性的問題進(jìn)行研究。批判性視角下的結(jié)論通常是我國工會(huì)改革, 特別是企業(yè)工會(huì)無法超越工會(huì)在制度層面、角色身份、隸屬關(guān)系等方面的障礙, 繼而導(dǎo)致工會(huì)的代表性不足的結(jié)果（Clarke & Pringle, 2009; Chan,2009; Chen, 2003; Howell, 2008）。但是, 批判性視角的研究逐步面臨一些對(duì)工會(huì)個(gè)案研究結(jié)果的挑戰(zhàn)。首先, 如前所述, 批判性視角在理論預(yù)設(shè)方面基本參考了西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的工會(huì), 而從比較的淵源來看, 與我國工會(huì)更為接近的是后社會(huì)主義國家的工會(huì)。其次, 對(duì)我國工會(huì)的研究, 特別是行為視角的研究必須將工會(huì)嵌入現(xiàn)有的政治、制度、社會(huì)情境中來分析, 否則便會(huì)出現(xiàn)以某種理論預(yù)設(shè)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的誤識(shí), 進(jìn)而忽略很多工會(huì)行為邏輯在不同層面所展現(xiàn)出來的復(fù)雜性與嬗變性（Liu, 2014）。故而, 批判性視角的研究是對(duì)我國工會(huì)群眾性相關(guān)問題的反思, 而對(duì)這一視角的反思又提醒我們不要在研究我國工會(huì)問題時(shí)過于強(qiáng)調(diào)理論預(yù)設(shè), 而是要深入挖掘工會(huì)行動(dòng)的邏輯到底是怎樣的, 工會(huì)的行動(dòng)目標(biāo)與結(jié)果之間的差異是為何形成的。首先解釋這些問題會(huì)使對(duì)本土情境下的工會(huì)改革的理解更加客觀、理性。

第二個(gè)研究工會(huì)改革的視角就是關(guān)系視角, 從國家與工會(huì)的關(guān)系（Chen, 2003）、工人與工會(huì)的關(guān)系（Chan &Hui, 2011）、雇主與工會(huì)的關(guān)系（Liu & Li, 2016）的研究在不同的層面與不同的情境下展開, 但主要還是從工人集體性建構(gòu)與工會(huì)的代表性實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系入手, 集中討論在工會(huì)建會(huì)、工會(huì)選舉、工會(huì)介入勞資沖突、工會(huì)參與集體協(xié)商等情境下的工會(huì)行為邏輯與所面對(duì)的問題。本文將這些研究的結(jié)論進(jìn)行概括, 試圖說明工會(huì)與其他三個(gè)主體的關(guān)系。從國家與工會(huì)的關(guān)系角度來看, 從歷史上看, 國家對(duì)工會(huì)的改革路線在不斷地糾偏（游正林, 2010）; 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代, 又對(duì)工會(huì)進(jìn)行政治上的整合, 以求其在代表性上的改革同時(shí)兼顧工會(huì)在職工與資方關(guān)系中的協(xié)調(diào)性。這種協(xié)調(diào)性一旦發(fā)揮了作用, 則國家會(huì)在一定程度上向地方工會(huì)和企業(yè)工會(huì)釋放一定的政治空間, 以求在區(qū)域勞動(dòng)關(guān)系治理中凸顯工會(huì)的作用。對(duì)于一部分雇主來說, 無論是地方工會(huì)還是企業(yè)工會(huì), 能夠發(fā)揮協(xié)調(diào)勞資沖突甚或預(yù)防勞資矛盾的作用時(shí), 資方也會(huì)在一定程度上釋放包容工會(huì)在企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)揮作用的空間（孟泉, 2016）。但是,在工會(huì)改革的同時(shí), 雇主也會(huì)擔(dān)憂工會(huì)的力量是否會(huì)偏離企業(yè)整體的發(fā)展思路, 造成潛在的不安定的因素（Pringle& Meng, forthcoming）。從職工的角度來看, 工會(huì)在群眾性方面的改革無疑改善了職工的權(quán)益狀況, 一定程度上增強(qiáng)了職工在企業(yè)中的凝聚力, 也讓職工對(duì)集體協(xié)商、民主管理等協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的機(jī)制認(rèn)識(shí)更加深刻（謝玉華, 楊玉芬,郭永星, 2017）。但是, 職工對(duì)于企業(yè)工會(huì)組織的認(rèn)同感或曰組織承諾的程度卻依舊參差不齊（李敏, 周戀, 2015; 陳萬思, 覃潤(rùn)宇, 武瓊娥, 晁岳剛, 丁玨, 2015）。不可否認(rèn),關(guān)系視角的研究對(duì)改革過程中的工會(huì), 特別是企業(yè)工會(huì)的關(guān)注越來越多, 考察企業(yè)工會(huì)依靠集體協(xié)商、民主管理等手段, 提升其群眾性的過程與效果。企業(yè)工會(huì)在這個(gè)過程中也必須要克服諸多由于平衡代表性與協(xié)調(diào)性所引發(fā)的困難, 導(dǎo)致其成為了職工與資方博弈的爭(zhēng)奪地帶（汪建華,2015）。

隨著工會(huì)改革研究不斷下沉到企業(yè)層面, 對(duì)工會(huì)提升群眾性的分析也出現(xiàn)了從工會(huì)組織自身發(fā)展的角度對(duì)企業(yè)工會(huì)在改革過程中的行為邏輯和策略選擇的討論。這類研究以企業(yè)工會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部具有一定獨(dú)立性與自主性的組織為假設(shè), 以集體協(xié)商、勞資溝通、工會(huì)選舉等議題作為關(guān)注的重點(diǎn), 深入剖析了工會(huì)與職工、企業(yè)行政方以及上級(jí)工會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。組織視角的諸多研究提出, 企業(yè)工會(huì)在企業(yè)內(nèi)部利益的獨(dú)特性體現(xiàn)在其組織生存的需求之上, 并導(dǎo)致其在改革中扮演了維護(hù)自身組織利益的協(xié)調(diào)者的角色（孟泉, 2012, 2016）。因此, 這進(jìn)一步?jīng)Q定了企業(yè)工會(huì)的協(xié)調(diào)行為具有更加復(fù)雜的邏輯, 其需要依靠有效的工會(huì)策略, 在內(nèi)部有效性（為職工維權(quán)、服務(wù)）、外部有效性（穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、預(yù)防爭(zhēng)議）、內(nèi)部合法性（獲得絕大多數(shù)職工的認(rèn)同）與外部合法性（獲得企業(yè)的承認(rèn)或容忍）這四個(gè)因素之間進(jìn)行平衡（武雅彤, 王晶, 2017）。

隨著學(xué)者對(duì)工會(huì)群眾性改革研究的不斷深化, 其考察問題的視角也逐步從宏觀走向微觀, 從“標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)”到“實(shí)踐為先”。在多種研究視角存在同時(shí), 未來的工會(huì)改革研究應(yīng)該綜合不同的視角, 進(jìn)一步聚焦到更加深入的問題之上。

4 . 余論: 工會(huì)改革研究的問題意識(shí)

2015年以來, 工會(huì)改革問題逐步成為我國工會(huì)研究的重要議題, 但是自上而下強(qiáng)調(diào)工會(huì)改革的政策與綱領(lǐng)與自下而上的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)之間似乎并不存在絕對(duì)的因果關(guān)系,這恰好為工會(huì)改革的研究提供了空間。本文依循工會(huì)改革的頂層設(shè)計(jì)與基層經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)行邏輯具有差異性這一特征,提出了工會(huì)改革未來可以繼續(xù)拓展研究的問題。

其一, 對(duì)我國工會(huì)的研究應(yīng)該暫時(shí)放棄總體性的視角,而深入不同地區(qū)的工會(huì)實(shí)踐當(dāng)中探索不同地域工會(huì)改革實(shí)施過程, 以及由于工會(huì)改革造成勞動(dòng)關(guān)系各行為主體之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。而進(jìn)行這一研究背后的問題意識(shí)來自對(duì)工會(huì)改革在地方與企業(yè)層面邊界的關(guān)注。厘清工會(huì)改革的邊界有助于理解工會(huì)改革自上而下所釋放的空間在不斷下沉的過程中為何以及如何產(chǎn)生了變化。正如聞效儀（2017）對(duì)廣東地區(qū)工會(huì)改革的研究的核心問題之一就是關(guān)注工會(huì)推動(dòng)的集體協(xié)商在企業(yè)中確立的空間及其運(yùn)行的邊界。

其二, 過往對(duì)工會(huì)改革的研究以關(guān)照其維權(quán)功能為主,而對(duì)其服務(wù)功能的深入研究則寥寥無幾。但是, 在工會(huì)改革的基層經(jīng)驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn), 工會(huì)維權(quán)功能與服務(wù)功能一直并存, 兩者關(guān)系也是相輔相成。改革中的工會(huì)并未放棄為職工服務(wù), 基層經(jīng)驗(yàn)證明服務(wù)本身就是維權(quán)的基礎(chǔ)（石曉天, 2015）。因此, 未來對(duì)改革對(duì)工會(huì)功能影響的研究應(yīng)該將平衡機(jī)制作為切入點(diǎn), 考察工會(huì)維權(quán)與服務(wù)機(jī)制之間的平衡問題。再有就是進(jìn)一步深入企業(yè)工會(huì), 挖掘更多個(gè)案中企業(yè)工會(huì)平衡代表性與協(xié)調(diào)性之間的關(guān)系。

最后, 工會(huì)改革的研究除了要對(duì)改革實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深挖之外, 更要注重建構(gòu)工會(huì)改革的分析框架, 以求對(duì)工會(huì)改革的現(xiàn)象做更加深入的理論反思。這種反思可以從歷史的視角切入, 將我國工會(huì)改革在國家、地方與企業(yè)三個(gè)層面的改革經(jīng)驗(yàn)與建國以來工會(huì)工作的過往進(jìn)行對(duì)比, 拷問多大程度上在這三個(gè)層面的工會(huì)行為受到了歷史路徑依賴的影響。如果工會(huì)的行動(dòng)突破了歷史的路徑, 那么形塑新的邏輯的影響因素到底有哪些。

一直以來, 有關(guān)工會(huì)的學(xué)術(shù)研究和工會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間存在較大的鴻溝, 國家針對(duì)工會(huì)工作制定的一系列大政方針成為工會(huì)實(shí)踐的首要辦事原則（吳清軍, 2012）, 基層實(shí)踐卻難以突破勞動(dòng)關(guān)系一般規(guī)律的影響（黃銳波,2017）。因此, 有關(guān)工會(huì)改革“怎么辦”的問題亟需通過將不同層面分析打通, 將工會(huì)研究的理論性逼近工會(huì)實(shí)際運(yùn)行的真實(shí)性。毋庸置疑, 群團(tuán)改革背景下的工會(huì)改革計(jì)劃確為研究我國工會(huì)的重大問題之一, 即如何提升群眾性的問題提供了廣闊的空間。