文丨徐倩

某市市場(chǎng)監(jiān)管委執(zhí)法人員對(duì)某公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí),由某檢驗(yàn)中心的抽樣人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該公司某日生產(chǎn)的某型號(hào)電動(dòng)自行車進(jìn)行抽樣。檢驗(yàn)中心對(duì)電動(dòng)自行車的最高車速、制動(dòng)性能、車架/前叉組合件振動(dòng)強(qiáng)度、整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷、腳蹬間隙、鞍座調(diào)節(jié)夾緊強(qiáng)度、絕緣性能、制動(dòng)斷電裝置和欠壓、過(guò)流保護(hù)功能10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了檢驗(yàn)，以GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》作為檢驗(yàn)依據(jù)做出檢驗(yàn)報(bào)告。經(jīng)檢驗(yàn)，A類項(xiàng)目最高車速不合格；B類項(xiàng)目整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷兩項(xiàng)不合格，依據(jù)CCGF 306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》判定該產(chǎn)品為嚴(yán)重不合格。該公司接到結(jié)果告知書(shū)和檢驗(yàn)報(bào)告后，對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果有異議并提出復(fù)檢。經(jīng)檢驗(yàn)中心復(fù)檢，最高車速項(xiàng)合格，整車質(zhì)量及把立管靜負(fù)荷不合格。

執(zhí)法人員在辦理此案件時(shí)，對(duì)如何為產(chǎn)品定性存有疑問(wèn)，并出現(xiàn)四種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，復(fù)檢報(bào)告的結(jié)論是結(jié)果（見(jiàn)報(bào)告內(nèi)容，略），未給出最終結(jié)論，且復(fù)檢只是對(duì)最高車速、整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷做出的，所以產(chǎn)品是否合格不能確定。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，產(chǎn)品復(fù)檢后A類項(xiàng)目合格、B類項(xiàng)目有兩項(xiàng)不合格，依據(jù)CCGF 306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》中對(duì)綜合判定的規(guī)定，產(chǎn)品就是合格的，不能給予行政處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)復(fù)檢結(jié)論可以得出產(chǎn)品是合格的，但是該產(chǎn)品以GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》作為檢驗(yàn)依據(jù)，整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷兩項(xiàng)不合格，那么產(chǎn)品就是不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第一款第（三）項(xiàng)：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！苯Y(jié)合原國(guó)家質(zhì)檢總局的83號(hào)令中：“不合格產(chǎn)品是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六規(guī)定的產(chǎn)品。以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指以質(zhì)量不合格的產(chǎn)品作為或者充當(dāng)合格產(chǎn)品?！钡囊?guī)定，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條：“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边M(jìn)行處罰，可以簡(jiǎn)單理解為“產(chǎn)品是合格的，但不符合標(biāo)準(zhǔn)，以不合格產(chǎn)品論處”。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，該產(chǎn)品的整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷兩項(xiàng)不合格，如果整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷的引用標(biāo)準(zhǔn)是不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，那么應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?，按照生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車進(jìn)行處理。

此案的癥結(jié)在于產(chǎn)品是否合格，產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)。換句話就是說(shuō)，產(chǎn)品有兩項(xiàng)重要項(xiàng)目不合格，那么產(chǎn)品是不合格的嗎？是不符合標(biāo)準(zhǔn)的嗎？

筆者認(rèn)為，第一，產(chǎn)品是否合格應(yīng)該按照檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論。根據(jù)CCGF306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》中異議處理9.2的規(guī)定：“復(fù)檢結(jié)論為最終結(jié)論”，本案中復(fù)檢時(shí)否決項(xiàng)目最高車速合格，重要項(xiàng)目整車質(zhì)量、把立管靜負(fù)荷共兩項(xiàng)不合格，綜合復(fù)檢結(jié)果，依據(jù)CCGF306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》可以判定產(chǎn)品是合格的。

第二，產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)格按照此標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。本案中的檢驗(yàn)報(bào)告以GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》為檢驗(yàn)依據(jù)，以CCGF306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》為判定依據(jù)。是否符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》應(yīng)該嚴(yán)格按照此標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》列明了判定條件：“型式檢驗(yàn)的結(jié)果符合下列各條，則判為合格。a)否決項(xiàng)目應(yīng)全部達(dá)到本標(biāo)準(zhǔn)要求；b）重要項(xiàng)目應(yīng)有十五項(xiàng)以上（包括十五項(xiàng)）達(dá)到本標(biāo)準(zhǔn)要求；c）一般項(xiàng)目應(yīng)有九項(xiàng)以上（包括九項(xiàng)）達(dá)到本標(biāo)準(zhǔn)要求”。本案只是對(duì)電動(dòng)自行車的最高車速、制動(dòng)性能、車架/前叉組合件振動(dòng)強(qiáng)度、整車質(zhì)量（重量）、把立管靜負(fù)荷、腳蹬間隙、鞍座調(diào)節(jié)夾緊強(qiáng)度、絕緣性能、制動(dòng)斷電裝置和欠壓、過(guò)流保護(hù)功能10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了檢驗(yàn)，不符合B17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》中要求的型式檢驗(yàn)，只能依據(jù)CCGF306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》作出結(jié)論，不能得出產(chǎn)品是否符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的結(jié)論，不能認(rèn)為產(chǎn)品是不符合GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的。

綜上所述，綜合復(fù)檢結(jié)果，依據(jù)CCGF306.3-2015《電動(dòng)自行車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》，可以判定該電動(dòng)自行車合格，不能以生產(chǎn)以不合格冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行處理，也不能以生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)行處理，對(duì)該案的定性應(yīng)該為違法事實(shí)不成立，不予行政處罰。

另外，筆者發(fā)現(xiàn)此時(shí)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)悖論：產(chǎn)品有不合格項(xiàng)但產(chǎn)品卻是合格的。其實(shí)這是該檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)依據(jù)GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》造成的，因?yàn)镚B17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》判定條件是部分條款強(qiáng)制。這一悖論給電動(dòng)車生產(chǎn)廠家提供了漏洞和可乘之機(jī)，也給執(zhí)法人員的工作造成了不少困擾，損害了消費(fèi)者的權(quán)益。2018年5月15日，電動(dòng)自行車強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB17761-2018《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》正式發(fā)布，對(duì)GB17761-1999《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的這一問(wèn)題進(jìn)行了修訂，將原來(lái)的部分條款強(qiáng)制修改為全部條款強(qiáng)制。也就是說(shuō)，GB17761-2018《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》2019年4月15日開(kāi)始實(shí)施以后，只要存在不合格項(xiàng)，產(chǎn)品就是不合格的。這一修改可以完全避免此類悖論的再次出現(xiàn)，也能為執(zhí)法人員辦理案件減少困擾，更好地保障消費(fèi)者的權(quán)益。