文|壽葉

2017年7月7日，A市B區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法人員根據(jù)投訴舉報人提供的線索對轄區(qū)內(nèi)C超市進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該超市正在銷售D市E廠生產(chǎn)的型號為NO.A14的靜態(tài)塑膠類兒童玩具。經(jīng)查，該玩具與E廠原有的一張有效的強制性認證證書（證書生效日期為2016年1月6日）上的產(chǎn)品系同一產(chǎn)品類別、同一認證單元的產(chǎn)品。但E廠未申請對上述產(chǎn)品進行過擴展認證，故其證書未覆蓋上述NO.A14的型號。在該案中，B區(qū)質(zhì)監(jiān)局應(yīng)對C超市如何處理？C超市銷售上述未經(jīng)擴展認證的產(chǎn)品應(yīng)如何定性？

第一種觀點認為：不能簡單地以證書未覆蓋相關(guān)型號就將其定性為未經(jīng)認證，違反了《認證認可條例》第二十八條。因為，上述產(chǎn)品的情形明顯屬于《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》（總局令第117號）中第二十五條規(guī)定的情形，即“認證委托人需要擴展其獲證產(chǎn)品覆蓋范圍的，應(yīng)當(dāng)向認證機構(gòu)申請認證證書的擴展...... ”而《管理規(guī)定》第五十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，由地方質(zhì)檢兩局責(zé)令其改正，處3萬元以下的罰款：（三）違反本規(guī)定第二十五條規(guī)定，未按照規(guī)定向認證機構(gòu)申請認證證書擴展，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用列入目錄產(chǎn)品的?！币簿褪钦f，從《管理規(guī)定》的角度上看，未經(jīng)擴展與未經(jīng)認證是有區(qū)別的，且從處罰的程度上看，其違法情節(jié)是輕于未經(jīng)認證的。而《管理規(guī)定》二十五條中的主體明確是認證委托人，而該案中的C超市，明顯不屬于認證委托人，所以，不適用該款規(guī)定。法律對C超市的行為并無相關(guān)處罰規(guī)定，故應(yīng)該免于處罰。

第二種觀點認為：單純從處罰程度上的區(qū)別來認定未經(jīng)擴展是否屬于未經(jīng)認證，并不妥當(dāng)。認監(jiān)委在2005年的時候，對上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的相關(guān)請示有過明確的回復(fù)，其中就有提到：“擴展產(chǎn)品未經(jīng)指定認證機構(gòu)確認合格并取得認證證書，擅自出廠、銷售的行為應(yīng)當(dāng)屬于未經(jīng)認證擅自出廠、銷售的行為，可以依照《行政處罰法》和《認可認證條例》的有關(guān)規(guī)定從輕實施處罰?！保ā蛾P(guān)于對強制性認證產(chǎn)品擴展程序有關(guān)問題的批復(fù)——國認法函[2005]79號》）所以，C超市的行為就應(yīng)該是屬于擅自銷售未經(jīng)認證的列入目錄的產(chǎn)品。在實際案件中，應(yīng)該依據(jù)《認可認證條例》第六十七條，同時依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定對銷售者進行減輕或免于行政處罰。

具體如何處理，請各位同仁賜教。