文/至 柔

編者按《工傷保險條例》規(guī)定了中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利?？墒菍τ谄髽I(yè)在招工現(xiàn)場，應(yīng)招人員發(fā)生傷害的是否適用《工傷保險條例》呢，或者說應(yīng)招人員發(fā)生傷害是否可以被認定為工傷呢？本案分析，可供參考。

案情回放

2014年10月4 日上午，某化學(xué)品材料有限公司舉行招工考試，在面試情景考試現(xiàn)場，應(yīng)招人員張某因?qū)Νh(huán)境不熟悉且自身緊張，從情景考試現(xiàn)場梯子上摔下，造成上肢尺橈骨骨折。事故發(fā)生后，公司立即將張某送往醫(yī)院救治。張某傷愈后向化學(xué)品材料有限公司提出要求:一是要公司優(yōu)先錄用其為該單位職工；二是享受工傷保險待遇?；瘜W(xué)品材料有限公司對張某提出的要求不予同意。張某隨即向當(dāng)?shù)厝松缇止ｋU科提出工傷認定申請。當(dāng)?shù)毓ｋU科核實相關(guān)情況后，作出了不予受理的決定。

爭議焦點

本案爭議焦點在于:未被招用單位錄用的人員在招用過程中受傷可否認定為工傷。張某認為，他是在招用單位組織的考核時受傷的，屬于在工作時間、工作地點、因工作受傷，應(yīng)屬于工傷。化學(xué)品材料有限公司認為，張某是在招用考試中受傷的，其受傷時公司并未與其辦理招用手續(xù)，張某參加招用考試不屬于工作性質(zhì)，因此張某受傷亦不屬于工傷。當(dāng)?shù)厝松缇终J為，張某在招用考試時受傷，其身份不屬于單位職工，因此不適用《工傷保險條例》。

案例評析

參加招用單位招工考試的人員，在考試時尚未與用人單位簽訂勞動合同，從性質(zhì)上看，招用單位與參加應(yīng)招考試人員之間也不構(gòu)成事實勞動關(guān)系。1995年原勞動部辦公廳曾有《關(guān)于企業(yè)招工考核時發(fā)生傷亡事故問題的批復(fù)》(勞辦發(fā)〔1995〕153號)，其意是由于參加用人單位招用考試的人員在應(yīng)招考核時，尚未與用人單位構(gòu)成勞動關(guān)系，因此不適用于工傷的法律政策調(diào)整。在《關(guān)于企業(yè)招工考核時發(fā)生傷亡事故問題的批復(fù)》之后，目前沒有涉及此類問題的新政策、新規(guī)定。本案中的招用單位是企業(yè)，但是張某并不是招用單位的職工。雖然《工傷保險條例》規(guī)定了適用工傷保險的單位是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織，但適用保障的指向是職工。所以對于招用考試時參加招用考試的人員受傷不能運用工傷保險法規(guī)進行處理，而應(yīng)當(dāng)運用民事傷害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)解決。

《民法通則》第一百二十六條規(guī)定:“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”按照此規(guī)定追究建筑物或者其他設(shè)施及其附屬物的所有人或者管理人的責(zé)任之精神，本案應(yīng)追究招用單位對考試現(xiàn)場管理不善的推定過錯責(zé)任，用以支付張某的人身損害醫(yī)療費等相關(guān)費用。

對于張某要求化學(xué)品材料有限公司優(yōu)先錄用其為該單位職工的問題，應(yīng)由用人單位自主決定。