詹 欣

自改革開放以來，中國逐漸改變了對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制的態(tài)度。中國通過加入國際組織(國際原子能機(jī)構(gòu))、與其他國家談判簽署和平利用核能合作協(xié)議(與法國、英國、聯(lián)邦德國、日本和美國等)以及履行核裁軍條約義務(wù)(宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn))，開始參與國際核不擴(kuò)散機(jī)制。在核不擴(kuò)散政策方面，中國提出“不主張核擴(kuò)散、不搞核擴(kuò)散、也不幫助其他國家發(fā)展核武器”的“三不”原則。然而在1992年以前，中國仍對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制的核心《不擴(kuò)散核武器條約》持批評(píng)態(tài)度，拒絕簽署協(xié)議。因此，許多學(xué)者將中國這一階段對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制的行為描述為“部分參與”。①參見高望來、李慧：《中國參與國際核不擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)程》，朱立群等主編：《國際防擴(kuò)散體系：中國與美國》，世界知識(shí)出版社，2011年；夏立平：《中國軍控與裁軍政策的演變及特點(diǎn)》，《當(dāng)代亞太》1999年第2期；李少軍：《中國與核不擴(kuò)散機(jī)制》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第10期；周寶根：《中國與國際核不擴(kuò)散機(jī)制的一種建構(gòu)主義分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第2期；潘振強(qiáng)：《國際裁軍與軍備控制》，國防大學(xué)出版社，1996年；Zhu Mingquan, “The Evolution of China’s Nuclear Nonproliferation Policy”, Nonproliferation Review, Vol.4, No.2, Winter 1997.

本文利用公開檔案，從中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)、與美國進(jìn)行和平利用核能談判和宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)三個(gè)案例，分析其逐漸轉(zhuǎn)變對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制政策的原因，及其仍拒絕加入《不擴(kuò)散核武器條約》的緣由，進(jìn)而分析帶有理想主義色彩的傳統(tǒng)革命外交與現(xiàn)實(shí)利益在其核不擴(kuò)散政策上的碰撞。

一、中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)

國際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)成立于1957年7月。其宗旨是：加速并擴(kuò)大和平利用核能對(duì)世界和平、健康與繁榮之貢獻(xiàn)，并盡其所能確保受援國不致將核能用于任何軍事目的。眾所周知，國際原子能機(jī)構(gòu)成立之時(shí)，中國大陸并沒有參加。代表中國的是以“中華民國”為名義的臺(tái)灣，并成為該機(jī)構(gòu)的“創(chuàng)始會(huì)員國”。1971年聯(lián)合國恢復(fù)中國合法席位，為中國參加國際原子能機(jī)構(gòu)提供了機(jī)遇。*雖然國際原子能機(jī)構(gòu)不是聯(lián)合國的專門機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)與聯(lián)合國簽有協(xié)定，同聯(lián)大、經(jīng)社理事會(huì)和安理會(huì)有直接聯(lián)系。1971年12月9日，國際原子能機(jī)構(gòu)理事會(huì)討論羅馬尼亞等17國關(guān)于“中國在本機(jī)構(gòu)的代表權(quán)”問題的議案，最終通過。該議案“承認(rèn)中華人民共和國政府是有權(quán)在國際原子能機(jī)構(gòu)中代表中國的唯一政府”，并“決定立即把蔣介石的代表從他們?cè)趪H原子能機(jī)構(gòu)中非法占據(jù)的位置驅(qū)逐出去”。*李覺等主編：《當(dāng)代中國的核工業(yè)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第538頁?！段覈韴F(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會(huì)議文件集(續(xù)集，1972)》，人民出版社，1973年，42頁。

雖然在理論上國際原子能機(jī)構(gòu)已與臺(tái)灣斷絕官方關(guān)系，但這種關(guān)系實(shí)際上斷而不絕。一方面，臺(tái)灣與國際原子能機(jī)構(gòu)已簽訂兩項(xiàng)安全保障協(xié)議(1969年加拿大與臺(tái)灣之間的保障協(xié)定和1971年美國、臺(tái)灣和國際原子能機(jī)構(gòu)之間的三邊協(xié)定)，這為其與國際原子能機(jī)構(gòu)維持聯(lián)系提供了借口；另一方面，在毛澤東時(shí)代，中國政府對(duì)以美、蘇控制的國際核不擴(kuò)散機(jī)制持批評(píng)態(tài)度，對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》予以強(qiáng)烈批判，似乎也并沒有迫切加入國際原子能機(jī)構(gòu)的興趣與意愿。

隨著1978年中共十一屆三中全會(huì)確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、實(shí)行改革開放的基本國策，核工業(yè)也順應(yīng)了歷史潮流，結(jié)束了單一軍品的小天地。按照“軍民結(jié)合”的發(fā)展方針，核工業(yè)走向?yàn)閲窠?jīng)濟(jì)服務(wù)的主戰(zhàn)場，大力加速發(fā)展核電。*蔣心雄：《我國首次參加國際原子能機(jī)構(gòu)大會(huì)的前后》，張華祝主編：《中國與國際原子能機(jī)構(gòu)》，原子能出版社，2004年，第3頁。加入國際原子能機(jī)構(gòu)成為中國邁向世界、為現(xiàn)代化服務(wù)的選擇。

中國負(fù)責(zé)核工業(yè)的主管部門是第二機(jī)械工業(yè)部(以下簡稱“二機(jī)部”)。早在1978年前后，二機(jī)部下屬的科技情報(bào)研究所就多次編發(fā)國際原子能機(jī)構(gòu)的調(diào)研資料，二機(jī)部有關(guān)人員還就參加國際原子能機(jī)構(gòu)的可能性問題專門拜訪外交部咨詢意見。外交部指出：國際原子能機(jī)構(gòu)已于1971年12月通過驅(qū)蔣決議，承認(rèn)“中華人民共和國是有權(quán)在‘機(jī)構(gòu)’中代表中國的唯一政府”。從政治上講，參加國際原子能機(jī)構(gòu)的條件業(yè)已成熟；但從業(yè)務(wù)上講，需提請(qǐng)二機(jī)部確定。顯然外交部把參加機(jī)構(gòu)的主要決定權(quán)交給了二機(jī)部。

依據(jù)外交部建議，二機(jī)部部長劉偉委托副部長、著名核物理學(xué)家王淦昌召集會(huì)議研究參加國際原子能機(jī)構(gòu)的問題。會(huì)議一致認(rèn)為，應(yīng)該立即組織必要的人力開始準(zhǔn)備工作，同時(shí)派人到國際原子能機(jī)構(gòu)總部維也納做實(shí)地考察。*《王淦昌全集》第6卷，河北教育出版社，2004年，第7頁；傅濟(jì)熙：《我國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的前前后后》，張華祝主編：《中國與國際原子能機(jī)構(gòu)》，第67頁。1979年10月和1980年4月，二機(jī)部分別邀請(qǐng)國際原子能機(jī)構(gòu)保障監(jiān)督司前司長、南斯拉夫人納吉申諾維奇和國際原子能機(jī)構(gòu)副總干事長日本人垣花秀武訪華，他們分別以個(gè)人或國際原子能機(jī)構(gòu)官員的身份介紹了國際原子能機(jī)構(gòu)的基本情況。垣花秀武還轉(zhuǎn)達(dá)了機(jī)構(gòu)總干事長?？寺〉缕谕袊尤雵H原子能機(jī)構(gòu)的意愿，并指出中國參加該機(jī)構(gòu)，不僅會(huì)對(duì)國際合作與交流作出貢獻(xiàn)，而且能使自身的原子能技術(shù)的發(fā)展得到很大的好處。*付秉一：《國際原子能機(jī)構(gòu)副總干事長垣花秀武訪華介紹機(jī)構(gòu)情況》，《國外核新聞》1980年第10期。10月，二機(jī)部派遣李野砂赴中國駐奧地利使館工作，調(diào)研中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的利弊得失，供決策者參考。*李野砂：《在維也納觀察國際原子能機(jī)構(gòu)》，張華祝主編：《中國與國際原子能機(jī)構(gòu)》，第74頁。

然而中國對(duì)加入國際原子能機(jī)構(gòu)仍然顧慮重重。概括起來，原因有三：一是參加該機(jī)構(gòu)對(duì)中國有可能產(chǎn)生的負(fù)面因素；二是監(jiān)督保障問題；三是臺(tái)灣問題。針對(duì)上述三個(gè)問題，垣花秀武在訪華時(shí)已分別進(jìn)行了解釋，以消除中方的疑惑：其一，國際原子能機(jī)構(gòu)不同于其他國際機(jī)構(gòu)，其政治色彩不濃。如果中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)，中國的核政策不會(huì)受到不合理的限制。其二，中國是擁有核武器的國家，在理論上不存在任何監(jiān)督保障問題。其三，由于臺(tái)灣問題在1971年12月已經(jīng)解決，中國政府不會(huì)以新成員的形式加入國際原子能機(jī)構(gòu)，而是以取代臺(tái)灣的形式繼續(xù)留在國際原子能機(jī)構(gòu)內(nèi)。*王定國譯：《日刊報(bào)道〈中國最近是否會(huì)作出加入國際原子能機(jī)構(gòu)的決定〉》，《國外核新聞》1980年第15期。

但是二機(jī)部的決策仍然不緊不慢，對(duì)此王淦昌頗為焦急。他認(rèn)為：“從開始議這件事至今已近兩年，由于方針未定，加入‘機(jī)構(gòu)’之前的大量實(shí)際工作尚未落實(shí)，這與當(dāng)前發(fā)展的形勢(shì)不大適應(yīng)?！?980年6月20日，他致信二機(jī)部，敦促中國早日加入國際原子能機(jī)構(gòu)。其一，他認(rèn)為參加國際原子能機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。在政治上，“對(duì)于支持第三世界、團(tuán)結(jié)第三世界，擴(kuò)大反霸陣地十分有利”。在業(yè)務(wù)上，“加強(qiáng)原子能領(lǐng)域中的國際交流，并通過參加‘機(jī)構(gòu)’研究計(jì)劃、專家小組、技術(shù)咨詢、各種專業(yè)會(huì)議、核數(shù)據(jù)和情報(bào)交流、人員培訓(xùn)等活動(dòng)獲取技術(shù)、經(jīng)費(fèi)和設(shè)備，為我所用，特別是鈾礦地質(zhì)與核能已逐漸成為‘機(jī)構(gòu)’技術(shù)活動(dòng)的重點(diǎn)，這對(duì)于促進(jìn)我國這些薄弱領(lǐng)域及整個(gè)原子能事業(yè)的發(fā)展也將十分有利”。其二，中國盡早加入國際原子能機(jī)構(gòu)的條件已經(jīng)具備。一是有一個(gè)利于擴(kuò)大對(duì)外交流的國際環(huán)境。原子能領(lǐng)域的“對(duì)外交流日益頻繁，交流項(xiàng)目日益擴(kuò)大，特別是在從前嚴(yán)格保密的鈾礦地質(zhì)、燃料循環(huán)等方面也開始了交流”。二是在核科學(xué)方面中國有一定的基礎(chǔ)，“如鈾礦地質(zhì)、選冶、堆工程、核數(shù)據(jù)編評(píng)、同位素應(yīng)用等，有能力也極需要利用‘機(jī)構(gòu)’開展國家核交流，在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上提高一步?！比窃诔绦驕?zhǔn)備方面，中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)之前，可利用民間團(tuán)體中國核學(xué)會(huì)，“組織溝通國內(nèi)核研究和應(yīng)用的各個(gè)部門，進(jìn)行協(xié)調(diào)，以利準(zhǔn)備工作的進(jìn)行?！弊詈?，他建議二機(jī)部把加入國際原子能機(jī)構(gòu)“認(rèn)真列入日程，積極地、有計(jì)劃地加緊各方面準(zhǔn)備工作，爭取在一年到兩年內(nèi)解決。并且應(yīng)初步預(yù)想和逐步實(shí)現(xiàn)利用這個(gè)組織擴(kuò)大國際交流，獲取各項(xiàng)技術(shù)，積極爭取國際援助的目的”。*《王淦昌全集》第6卷，第8—10頁。王淦昌的建議對(duì)中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)確實(shí)起到一定的推動(dòng)作用，但影響仍然有限。從1980年始國際原子能機(jī)構(gòu)每年都邀請(qǐng)中國派遣觀察員出席其一年一度的全體大會(huì)，中國均未應(yīng)邀。*《當(dāng)代中國核工業(yè)》，第538頁。

除了內(nèi)部推動(dòng)力以外，國際社會(huì)對(duì)既是有核國家又是聯(lián)合國常任理事國的中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的意愿十分強(qiáng)烈。一些國家對(duì)美國和蘇聯(lián)利用國際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行核控制和核壟斷表示不滿，認(rèn)為國際原子能機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮出促進(jìn)核能和平利用的國際交流作用。*王殊：《回憶我國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的經(jīng)過》，張華祝主編：《中國與國際原子能機(jī)構(gòu)》，第8頁。1982年6月，國際原子能機(jī)構(gòu)的“77國集團(tuán)”主席以及阿爾及利亞、巴基斯坦大使均向中國駐奧地利大使王殊表示，希望中國政府積極考慮參加國際原子能機(jī)構(gòu)，認(rèn)為這將增強(qiáng)“77國集團(tuán)”在該機(jī)構(gòu)中的地位*《當(dāng)代中國核工業(yè)》，第539頁。。與此同時(shí)，中國在與美國等西方國家探索核能合作可能性的時(shí)候，美國也不止一次地表達(dá)了希望中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的意向。

基于上述情況，中國轉(zhuǎn)變了原先對(duì)國際原子能機(jī)構(gòu)的冷淡態(tài)度。1983年，外交部起草、核工業(yè)部(原二機(jī)部)和國家科委聯(lián)署向國務(wù)院提交申請(qǐng)加入國際原子能機(jī)構(gòu)的報(bào)告。該報(bào)告開宗明義指出加入國際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的重要性，同時(shí)對(duì)中國政府加入該機(jī)構(gòu)后會(huì)遇到的一些問題，逐一作了說明。其一，中國是核大國，不僅國際原子能機(jī)構(gòu)對(duì)中國的核工業(yè)沒有任何約束，而且在進(jìn)口核設(shè)施和出口核材料方面可能會(huì)更方便和有利一些。其二，國際原子能機(jī)構(gòu)已于1971年驅(qū)逐臺(tái)灣，并表示愿意接納中國為成員國，與臺(tái)灣遺留下來的安全保障協(xié)定有待改為民間性質(zhì)。最后，針對(duì)中國一直持批評(píng)態(tài)度的《不擴(kuò)散核武器條約》，報(bào)告指出國際原子能機(jī)構(gòu)成立于1957年，而《不擴(kuò)散核武器條約》生效于1970年，所以《國際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)沒有條款直接提及該條約，但該條約中有關(guān)安全保障的內(nèi)容還需要該機(jī)構(gòu)執(zhí)行。綜上所述，該報(bào)告建議中國立即與國際原子能機(jī)構(gòu)就加入問題進(jìn)行談判，并強(qiáng)調(diào)不贊成和不鼓勵(lì)核擴(kuò)散，但是中國加入后仍對(duì)帶有歧視性的《不擴(kuò)散核武器條約》持批評(píng)態(tài)度。*王殊：《回憶我國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的經(jīng)過》，張華祝主編：《中國與國際原子能機(jī)構(gòu)》，第8頁。6月16日，國務(wù)院批準(zhǔn)了該報(bào)告，至此中國官方正式確認(rèn)準(zhǔn)備加入國際原子能機(jī)構(gòu)。

1983年8月12日，國際原子能機(jī)構(gòu)新任總干事長布里克斯訪華，與中國外交部副部長錢其琛就中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)問題進(jìn)行商談，最終在包括該機(jī)構(gòu)與臺(tái)灣的關(guān)系等問題上達(dá)成諒解。依據(jù)雙方達(dá)成的共識(shí)，9月5日中國外交部部長吳學(xué)謙致電布里克斯，提出中國政府加入國際原子能機(jī)構(gòu)的正式申請(qǐng)。羅馬尼亞于9月8日向機(jī)構(gòu)提出將“關(guān)于中華人民共和國申請(qǐng)加入國際原子能機(jī)構(gòu)”列入機(jī)構(gòu)理事會(huì)議程的提案。10月11日，第27屆國際原子能機(jī)構(gòu)大會(huì)正式接納中國為本機(jī)構(gòu)成員。國際社會(huì)對(duì)此給予積極的評(píng)價(jià)，稱中國的加入是“重大的”“歷史性”事件，只有中國參加，“機(jī)構(gòu)才具有普遍性和完整性”。布里克斯表示“中國的加入是該屆大會(huì)最重大的事件”*《當(dāng)代中國核工業(yè)》，第539頁。。按照國際原子能機(jī)構(gòu)的規(guī)定，中國外交部向《規(guī)約》保存國，即美國政府，遞交了中國對(duì)國際原子能機(jī)構(gòu)的接受書，遂于1984年1月1日正式成為國際原子能機(jī)構(gòu)的一員。中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)標(biāo)志著中國向國際核不擴(kuò)散機(jī)制邁向了重要的一步，也為國際核能合作提供了重要的基礎(chǔ)。

從中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)來看，盡管最后服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)的動(dòng)因占據(jù)上風(fēng)，但是整個(gè)加入過程仍是小心謹(jǐn)慎，甚至是疑慮重重。這充分反映出在美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國核爭霸的情況下，帶有理想主義色彩的革命外交因素依然存在，關(guān)于超級(jí)大國的“核霸權(quán)”“核壟斷”等理念以及如何處理從20世紀(jì)60年代末以來一直反對(duì)的《不擴(kuò)散核武器條約》深深地影響著中國的決策者，也影響著中國與西方的核能合作。

二、中國與美國的核能合作談判

由于核技術(shù)的誕生與發(fā)展同核武器緊密聯(lián)系在一起，因此國際核能合作極為敏感與復(fù)雜。整體而言，在中國改革開放之前，國際交流與合作比較緩慢，僅有的一些合作也基本上局限在社會(huì)主義國家之間*參見沈志華：《援助與限制：蘇聯(lián)與中國的核武器研制(1949—1960)》，《歷史研究》2004年第3期。。

隨著中共十一屆三中全會(huì)提出對(duì)外實(shí)行開放、對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)的方針，國務(wù)院批準(zhǔn)二機(jī)部可以公開對(duì)外交流，特別是推進(jìn)核電計(jì)劃，中國對(duì)外核交流進(jìn)入新的階段。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1979年至1984年，中國先后同聯(lián)邦德國等9個(gè)國家簽訂了政府間的和平利用核能合作協(xié)定，核工業(yè)部與意大利等國的核能委員會(huì)商簽了科技合作議定書。*《當(dāng)代中國核工業(yè)》，第526頁。在所有這些核能合作之中，最為曲折和復(fù)雜的當(dāng)屬中美之間的核能合作。

其實(shí)，中美核能合作的最初動(dòng)力來自于美國。出于商業(yè)利益的需要，早在1972年尼克松訪華后不久，一些美國企業(yè)試圖尋求尼克松政府授權(quán)與中國就出售核電反應(yīng)堆和鈾材料進(jìn)行談判。*Memorandum for the President, Nuclear Sales to the People’s Republic of China.February 14, 1974.RG59, Policy Planning Council: Director’s Files (Winston Lord) 1969-1977, Box 374, National Archives.由于中國對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制持批判的態(tài)度，也沒有簽署《不擴(kuò)散核武器條約》，中美核合作遇到了程序上的障礙。除此，此前也從未有過社會(huì)主義國家購買過西方的核電反應(yīng)堆設(shè)備的先例，巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)的限制問題也涉及其中。所以美國曾打算雙方先簽署一份包括監(jiān)督保障的政府間核能合作協(xié)定，為出售核電反應(yīng)堆和核材料提供必要的條件。*Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon, Nuclear Sales to the PRC.April 24, 1974.FRUS, 1973-1976, Vol.XVIII.pp.499-500; National Security Decision Memorandum 261: Nuclear Sales to PRC.July 22, 1974.FRUS, 1973-1976, Vol.XVIII.pp.513-514.然而“水門事件”耗盡了尼克松的太多精力，他已無法集中精力來處理對(duì)外政策，中美核能合作的事情被暫時(shí)擱置了起來。

1978年中共制定改革開放政策后，考慮經(jīng)濟(jì)建設(shè)會(huì)遇到能源短缺的問題，中國政府開始尋求利用外國核能技術(shù)在國內(nèi)建設(shè)核電站。對(duì)此，美國核電能源企業(yè)的熱情再次被激發(fā)。1981年6月14日至16日，美國國務(wù)卿黑格訪華。他表示美國一些企業(yè)對(duì)中國近來的核電計(jì)劃，特別是廣東核電計(jì)劃非常感興趣。他提議兩國政府可以在7月份就核能合作問題在北京舉行一個(gè)非正式的會(huì)談。考慮到中國并未加入國際原子能機(jī)構(gòu)，也沒有簽署《不擴(kuò)散核武器條約》，美國公司如果向中國出口這種技術(shù)，按照美國法律，雙方必須達(dá)成協(xié)議，就中國對(duì)美國核技術(shù)的作用和美國出口作出明確的限制。*Secretary Haig’s Visit to the Far East, Day Book, Beijing June 16, Digital National Security Archives (DNSA): CH00582; US-China Nuclear Cooperation, DNSA: CH00551; Secretary’s talking points: US-China relations, DNSA: CH00562.其實(shí)這就是7年前尼克松政府計(jì)劃的翻版。9月16日至20日，美國助理國務(wù)卿馬隆率領(lǐng)專家組訪華，與以中國國家科委副主任趙東宛為首，外交部、核工業(yè)部、水電部和第一機(jī)械部等人員參加的中方小組進(jìn)行了會(huì)談。雖然雙方都有合作的意愿，但是在核安全保障問題上存在著原則性的分歧*李覺等主編：《當(dāng)代中國的核工業(yè)》，第534頁。。關(guān)于核安全保障問題上的障礙，為避免麻煩，美國駐華大使館科技參贊施奧徒曾向中國表示，在簽訂中美兩國政府間的核協(xié)議之前，可在核安全等不涉及安全保障的領(lǐng)域開展合作。經(jīng)過一番談判，雙方最終于10月17日在華盛頓簽署《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)委員會(huì)與美利堅(jiān)合眾國核安全管理委員會(huì)關(guān)于核安全事項(xiàng)合作議定書》。*李覺等主編：《當(dāng)代中國的核工業(yè)》，第533頁。至此，有關(guān)中美核能合作的初步意向業(yè)已達(dá)成。

然而就在中美計(jì)劃進(jìn)一步推進(jìn)核能合作時(shí)，國際社會(huì)關(guān)于中國幫助巴基斯坦發(fā)展核計(jì)劃的傳言甚囂塵上*A Review of the Evidence of Chinese Involvement in Pakistan’s Nuclear Weapons Program, 7 December 1979; National Security Archive Electronic Briefing Book No.423: China May Have Helped Pakistan Nuclear Weapons Design, Newly Declassified Intelligence Indicates.參見http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb423/.。美國開始把中美核能合作與核不擴(kuò)散問題緊密地聯(lián)系在一起。1983年1月18日，里根批準(zhǔn)國家安全決定指令(DSDD 76)，正式?jīng)Q定與中國進(jìn)行核合作，但羅列了三項(xiàng)限制性條件：(1)中國領(lǐng)導(dǎo)人必須保證，中國不幫助任何國家發(fā)展核武器，也不作出與隨后安全保障相矛盾的舉動(dòng)；(2)中國必須承諾在核出口方面遵守國際規(guī)范，包括對(duì)非核國家的出口必須申請(qǐng)國際原子能機(jī)構(gòu)的安全保障；(3)中美必須通過一個(gè)雙邊談判，以確保美國出口的核材料不會(huì)被用于軍事或其他禁止性的目的，以及達(dá)成和平核合作協(xié)議所需的其他條款*National Security Decision Directive Number 76: Peaceful Nuclear Cooperation with China, January 18, 1983.DNSA: PD01697; http://www.reagan.utexas.edu/archives/reference/Scanned%20NSDDS/NSDD76.pdf 里根總統(tǒng)圖書館所藏文件是全部解密版。。中方對(duì)美國利用核合作試圖把中國納入到其不全面贊同國際核不擴(kuò)散機(jī)制頗為不快，指出：首先，中國對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》并不完全贊同，仍持批評(píng)態(tài)度；其次，中國對(duì)亞太地區(qū)的安全比美國更關(guān)心；再次，中國不鼓勵(lì)核擴(kuò)散。*李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，新華出版社，2004年，第159頁。

1983年下半年，中美雙方就和平利用核能合作舉行三輪談判，其核心仍是安全保障問題。中方表示，可在協(xié)定中保證所進(jìn)行的合作僅用于和平目的。美方認(rèn)為中國是擁有核武器的國家，將不再要求對(duì)中國從美進(jìn)口的核材料、核設(shè)備進(jìn)行安全保障，并同意據(jù)此提出一份新的協(xié)議文本草案交中方研究。不過美方要求中國領(lǐng)導(dǎo)人必須承諾對(duì)核武器、核爆炸技術(shù)不進(jìn)行擴(kuò)散；中國轉(zhuǎn)讓的技術(shù)和材料賣給無核武器國家時(shí)，不能用于爆炸目的(包括和平目的的爆炸)。至1983年底，中美雙方基本上就協(xié)議文本的大部分條款取得了一致意見，但在安全保障問題上仍存在分歧。美國要求對(duì)核燃料后處理、鈾濃縮進(jìn)行雙邊監(jiān)督，而中方則只接受國際原子能機(jī)構(gòu)的安全保障措施。*參見李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第165、169頁；李覺等主編：《當(dāng)代中國的核工業(yè)》，第534頁。

自1984年始，為推動(dòng)中美雙邊的核能合作，中國在國際核不擴(kuò)散機(jī)制上作出了努力。1月1日，中國正式成為國際原子能機(jī)構(gòu)成員，為正在談判的中美核合作起到了推動(dòng)的作用。不久，中國領(lǐng)導(dǎo)人訪問美國。在美期間，他多次強(qiáng)調(diào)中國“不主張、不鼓勵(lì)核擴(kuò)散，自己也不搞核擴(kuò)散，不幫助其他國家發(fā)展核武器”的“三不”政策。*《趙紫陽總理在紐約會(huì)見〈紐約時(shí)報(bào)〉負(fù)責(zé)人并回答他們提出的問題》，上海國際問題研究所編：《國際形勢(shì)年鑒》(1985年)，中國大百科全書出版社，1986年，第253—254頁；《趙紫陽在里根總統(tǒng)舉行的國宴上的祝酒詞》，新華社國際部資料組：《我國對(duì)外關(guān)系文件選編(1984年1月至12月)》(內(nèi)部刊行)，1985年，第6頁。雙方也終于在最后一個(gè)分歧點(diǎn)找到了解決的辦法。4月26日至5月1日里根訪華期間，中國和美國簽訂《關(guān)于和平利用核能合作協(xié)議》，雙方都對(duì)達(dá)成協(xié)議感到滿意。中國領(lǐng)導(dǎo)人說：“雙方本著合作的精神，運(yùn)用他們的智慧，終于找到了既符合中國主權(quán)原則，又不違反美國法律的解決辦法。”*《中美達(dá)成和平利用核能合作協(xié)議，趙紫陽總理表示滿意》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年4月28日。里根也稱贊“這項(xiàng)工作符合雙方的要求”，并對(duì)中國的核不擴(kuò)散政策表示贊賞。他強(qiáng)調(diào)：中美“兩國奉行的是同樣的基本原則。雙方都不鼓勵(lì)擴(kuò)散，也不協(xié)助任何其他國家獲取或研制任何核爆炸裝置。”*The United States and China’s Modernization,Address by President Reagon to Chinese Community Leaders,Beijing,April 27,1984.American Foreign Policy, Current Documents, 1984, p.678.

雖然中美雙方對(duì)這項(xiàng)協(xié)議表示滿意，但這僅是一個(gè)草案。如果要使其生效，還需要雙方議會(huì)機(jī)構(gòu)的同意。然而，中美核合作協(xié)定草簽后，美國政府并沒有立即將其提交給國會(huì)。究其原因，主要來自美國國會(huì)的反對(duì)。正在謀求競選連任的里根擔(dān)心，如果在國會(huì)出現(xiàn)反對(duì)意見的情況下貿(mào)然提交國會(huì)，可能會(huì)導(dǎo)致否決，這對(duì)于他來說將是災(zāi)難性的。國會(huì)中主要以共和黨保守派和反對(duì)核擴(kuò)散的民主黨自由派為主，他們以有關(guān)中國正在幫助巴基斯坦研制核武器的報(bào)道為借口，要求中國領(lǐng)導(dǎo)人作出不擴(kuò)散核武器的書面保證，而不僅僅是口頭保證。*The letter from Senate William Proxmire to President Reagan, June 1, 1984.DNSA: CH00674.因此里根政府面臨兩種抉擇：要么拒絕就核技術(shù)出口與中國達(dá)成協(xié)議，要么以犧牲其所謂的不擴(kuò)散的目標(biāo)而作出妥協(xié)，而后者會(huì)招致美國國內(nèi)的批評(píng)，因?yàn)樗麄儼逊乐购藬U(kuò)散看得比中美合作更為重要。*Robert S.Ross, Negotiating Cooperation: The United States and China, 1969-1989,Stanford University Press, 1998.

對(duì)美國政府的拖沓，其實(shí)主要焦慮的并非中國。雖說中國渴望美國的技術(shù)，但是同時(shí)也正在與其他幾個(gè)國家進(jìn)行核合作談判，美國不過是其中一家而已，況且美國要價(jià)很高。中國當(dāng)時(shí)傾向于法國核電技術(shù)，是由于雖然法國的技術(shù)并不一定最先進(jìn)，但是它的條件不苛刻。法國是最早有意愿向中國出售核電站并達(dá)成協(xié)議的國家，也是最早不要核監(jiān)督，愿意向中國轉(zhuǎn)讓核電技術(shù)的國家。顯然這些條件頗讓中國政府傾心，也促使其他國家加入到了核合作的談判中來，包括聯(lián)邦德國和日本。多方參與核合作談判，當(dāng)然對(duì)中國政府有利。中國可以貨比三家，除了正在與之談判的美國以外，還有日本、蘇聯(lián)，以及正在考慮從其進(jìn)口重水堆的加拿大。*李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第198頁。而對(duì)于美國核電公司來說，這種拖延則是不利的。由于1979年三里島核電事故使得美國核電業(yè)陷入嚴(yán)重的困難，西屋公司、通用電氣以及燃燒工程公司等廠商都希望在中國拿到核電合同來擺脫困境。據(jù)美國核工業(yè)方面估計(jì)，如果美國公司得到10臺(tái)機(jī)組合同的話，可向中國出口約100億美元的核電設(shè)備，這樣可直接為美國創(chuàng)造20萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，間接創(chuàng)造40萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。*Qingshan Tan, “U.S.-China Nuclear Cooperation Agreement: China’s Nonproliferation Policy”，Asian Survey, Vol.29, No.9, 1989, pp.874-878.美國媒體甚至稱，推遲批準(zhǔn)協(xié)定，將使美國公司失去“幾億甚至幾十億美元的合同”*劉連第、汪大為編著：《中美關(guān)系的軌跡》，時(shí)事出版社，1995年，第161頁。。

當(dāng)然中國也對(duì)中美核合作協(xié)議的艱苦性有著充分的認(rèn)識(shí)。中方認(rèn)為：不能答應(yīng)美方的過分要求。當(dāng)前中美核能合作協(xié)定的焦點(diǎn)并非是否請(qǐng)國際原子能機(jī)構(gòu)來監(jiān)督的問題，而是核電技術(shù)是否向中國轉(zhuǎn)讓的問題。*李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第279頁。不過，對(duì)于美國國會(huì)關(guān)于核不擴(kuò)散問題的疑慮，李鵬代表中國進(jìn)一步闡述了中國的政策，以推動(dòng)陷入僵局的中美核合作協(xié)議。他指出：“中國絕不主張核擴(kuò)散，也不幫助別的國家發(fā)展核武器，不從事這類核擴(kuò)散活動(dòng)。”西方外交官認(rèn)為李鵬的講話具有重要意義，因?yàn)樗郧皼]有講過的具體保證，即北京“現(xiàn)在和將來都無意幫助無核國家發(fā)展核武器”，中國將遵守它對(duì)國際原子能機(jī)構(gòu)許下的承諾。*《就廣東核電站合營合同簽字一事，李鵬副總理答新華社記者問》，《人民日?qǐng)?bào)》1985年1月19日；李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第317—318頁。由于中國同時(shí)與聯(lián)邦德國、美國和英國進(jìn)行談判，李鵬于1985年2月25日召開核電領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，協(xié)調(diào)中國的核政策。針對(duì)與外國進(jìn)行核能合作，會(huì)議決定要堅(jiān)持兩項(xiàng)原則：其一，遵守國際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)定和條約，積極開展與別國的核能合作；其二，中國不幫助和支持別國發(fā)展核武器，但對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》仍持批評(píng)態(tài)度。具體針對(duì)中美核能合作協(xié)議問題，會(huì)議指出：中國技術(shù)引進(jìn)的重點(diǎn)在西歐，核能方面無求于美國。但從發(fā)展中美關(guān)系看，兩國核能合作協(xié)議的簽訂是有好處的。因此中方建議，邀請(qǐng)美方派代表來華繼續(xù)商談。*李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第319頁。這是中國政府制定的關(guān)于核政策的一個(gè)極其重要的原則，表明中國與其他國家進(jìn)行的核合作是建立在國際核不擴(kuò)散機(jī)制基礎(chǔ)之上的。

6月27日，應(yīng)中國政府邀請(qǐng)，美國首席談判者理查德·肯尼迪大使訪華，與國家科委委員賈蔚文就中美核合作協(xié)定進(jìn)行進(jìn)一步磋商。李鵬隨后在接見肯尼迪大使時(shí)再次闡述了中國的核政策，并作保證說：如果中方提供的核技術(shù)、核材料以及核燃料被對(duì)方用于核爆炸目的時(shí)，將予以收回。*李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第344頁。這就為中美雙方最后簽署協(xié)議奠定了基礎(chǔ)。7月25日中國代表團(tuán)訪美，李鵬代表中國出席了中美核能合作協(xié)定的簽字儀式。他指出：“中美雙方的核能合作將只限于和平的目的，以造福于人民。這個(gè)協(xié)定的簽訂，必將打開中美核能合作的大門，對(duì)中美雙方都是有利的。”*《中美簽署核能、文化、教育、漁業(yè)四項(xiàng)協(xié)定，舒爾茨、布什和李鵬指出協(xié)定將促進(jìn)中美關(guān)系的發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》1985年7月25日；李鵬：《起步到發(fā)展：李鵬核電日記》，第352—353頁。里根則稱這項(xiàng)協(xié)議將對(duì)美中關(guān)系產(chǎn)生“重大、積極的影響”，“對(duì)美國的不擴(kuò)散政策和其他對(duì)外政策利益起到促進(jìn)作用。”*劉連第、汪大為編著：《中美關(guān)系的軌跡》，第182—183頁。

經(jīng)過長達(dá)一年多的拖延，中國和美國終于正式簽署中美和平利用核能合作協(xié)定。該協(xié)定為美國核電公司參加中國的核電站計(jì)劃鋪平了道路，也為中國在進(jìn)口核電站設(shè)備方面提供了有利的條件。然而，美國國會(huì)仍然對(duì)該協(xié)議頗多質(zhì)疑。11月4日，美國國會(huì)46名議員聯(lián)名致函里根，要求他撤回提交國會(huì)審議的中美核合作協(xié)定。他們認(rèn)為：這項(xiàng)協(xié)定措辭模棱兩可，漏洞不少，而且與美國的核不擴(kuò)散政策不相符。在這些問題解決之前實(shí)施這項(xiàng)協(xié)定，既不利于美國的安全，也不利于美中關(guān)系。*劉連第、汪大為編著：《中美關(guān)系的軌跡》，第192頁。

經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，12月16日，美國國會(huì)最終批準(zhǔn)這一條約。不過作為補(bǔ)充，國會(huì)還是附加了一項(xiàng)決議，即在發(fā)放任何有關(guān)出口特許的同時(shí)，總統(tǒng)必須滿足下列條件：其一，總統(tǒng)須保證美國向中國出口的核材料只會(huì)用于和平目的。其二，中國還要向美方提供更多的關(guān)于核不擴(kuò)散政策的相關(guān)信息及其不違反1954年《原子能法案》的證明。其三，中美共建的核電站運(yùn)行后，會(huì)產(chǎn)生乏燃料?？偨y(tǒng)須保證，對(duì)乏燃料能不能做后處理，美國有最后的決定權(quán)。其四，美國必須向國會(huì)提供報(bào)告，詳細(xì)說明中國在核不擴(kuò)散政策的制定和實(shí)施方面取得的進(jìn)展，之后國會(huì)才有可能批準(zhǔn)中國的核材料轉(zhuǎn)讓。*Warren H.Donnelly, Mark Martel, CRS: IS86050. Implementation of the U.S.-Chinese Agreement for Nuclear Cooperation, Jan 2, 1987.Congressional Research Service, The Library of Congress.對(duì)于這些要求，里根政府頗為失望，不過考慮到核協(xié)議對(duì)提升中美核合作與核對(duì)話有利，里根還是勉強(qiáng)接受了這些條件*U.S.-China Nuclear Cooperation Agreement, Statement by President Reagan, Dec 16, 1985，American Foreign Policy, Current Documents, 1985, pp.717.。然而該補(bǔ)充條款對(duì)中美核合作帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)，雖然在技術(shù)上中美核協(xié)議獲得了批準(zhǔn)，然而實(shí)際上協(xié)議卻不能真正奏效。

應(yīng)該來說，中美核合作談判異常復(fù)雜。協(xié)定從試探到最后正式簽字，前后歷時(shí)五年，經(jīng)過五輪正式談判，還有多次的非正式磋商。整個(gè)談判的中心主要是核材料的監(jiān)督保障問題。中美雙方存在著一定的不信任：中方認(rèn)為在整個(gè)談判中到處充斥著盛氣凌人的美國核霸權(quán)思想；而美方則懷疑中方有著秘密的核擴(kuò)散行為。在與美國談判期間，中國加入國際原子能機(jī)構(gòu)，高層領(lǐng)導(dǎo)人也多次強(qiáng)調(diào)“不主張核擴(kuò)散，不搞核擴(kuò)散，不幫助其他國家發(fā)展核武器”的“三不”原則，為中美核能合作協(xié)定的最終達(dá)成掃清了障礙。但是，中國仍然對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制的兩個(gè)重要基石——《部分禁止核試驗(yàn)條約》和《不擴(kuò)散核武器條約》持冷淡和批判的態(tài)度。

三、中國宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)

眾所周知，中國對(duì)1963年的《部分禁止核試驗(yàn)條約》一直持批評(píng)態(tài)度。其理由有三：一是不徹底性。條約僅僅對(duì)大氣層、水下、外層空間進(jìn)行禁止，而“其他的統(tǒng)統(tǒng)保留，也就是說，允許使用核武器，允許地下核試驗(yàn)，允許繼續(xù)生產(chǎn)，允許大量儲(chǔ)存，允許向外輸送擴(kuò)散，允許美國把制造核武器的資料給它的盟國和受它控制的國家”。二是不公平性。也就是說，“凡是在條約上簽字的國家都受到條約的束縛，這就等于凡是簽了字的愛好和平的國家，都沒有擁有核武器的權(quán)利，但仍要遭受核訛詐和被核武器毀滅的危險(xiǎn)”。三是欺騙性。美國簽署條約之后就進(jìn)行了三次地下核試驗(yàn)，“還要把地下核試驗(yàn)的范圍擴(kuò)大，凡是禁止的核試驗(yàn)都要盡可能地在地下進(jìn)行，還要增加國防經(jīng)費(fèi)，為生產(chǎn)核武器建立更多的核基地，還準(zhǔn)備在需要時(shí)恢復(fù)大氣層核試驗(yàn)，并公開指定在太平洋建立大氣層核試驗(yàn)場地”。因此，中方痛斥其是“一個(gè)愚弄世界人民的大騙局”。*《周恩來軍事文選》第4卷，人民出版社，1997年，第480—483頁。

更重要的是，《部分禁止核試驗(yàn)條約》顯然是針對(duì)中國而來的。美、英、蘇等已擁有核武器的國家可以繼續(xù)通過地下核試驗(yàn)來改進(jìn)和發(fā)展他們的核武器，鞏固他們核大國的壟斷地位，而中國為建立自己的核力量將開始在大氣層進(jìn)行核試驗(yàn)卻是不符合這個(gè)條約規(guī)定的。無論如何，對(duì)于正在處于研制核武器關(guān)鍵時(shí)期的中國來說，這個(gè)條約都是不可接受的。

此后將近20年里，中國對(duì)《部分禁止核試驗(yàn)條約》的批評(píng)立場從未改變。不過隨著時(shí)代的變遷，有關(guān)核污染帶來的生態(tài)問題日益成為國際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，許多國家出于各種目的，勸說中國放棄大氣層核試驗(yàn)。1979年1月末鄧小平訪問美國時(shí)，卡特利用這個(gè)機(jī)會(huì)敦促中方放棄大氣層核試驗(yàn)?？ㄌ刂饕獜闹袊拇髿鈱雍嗽囼?yàn)所產(chǎn)生的放射性核塵埃對(duì)人類影響的角度，建議中方全部轉(zhuǎn)向地下核試驗(yàn)。對(duì)此，鄧小平堅(jiān)持了中方的立場，強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)和美國進(jìn)行了很多次大氣層核試驗(yàn)，而我們進(jìn)行核試驗(yàn)的數(shù)量是非常有限的”，因此中國“當(dāng)前不能承擔(dān)不進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)的義務(wù)”。不過，鄧小平同意可以從技術(shù)層面與美方進(jìn)行進(jìn)一步磋商。*Memorandum of Conversation, January 30, 1979，F(xiàn)RUS，1977-1980, Vol.XIII China.pp.780.

這是中美高層首次就中國核試驗(yàn)的方式進(jìn)行對(duì)話。表面上來看，美國打出環(huán)保牌，敦促中國放棄大氣層核試驗(yàn)。但從深層次來說，美國仍舊試圖逐步把中國拉入到全面禁止核試驗(yàn)的談判，從而進(jìn)入整個(gè)國際核不擴(kuò)散機(jī)制。中方對(duì)此予以反駁，指出：“超級(jí)大國鼓吹停止一切核試驗(yàn)，并且對(duì)核武器和其他武器的試驗(yàn)，破壞自然環(huán)境和危害‘動(dòng)植物界’表示‘關(guān)心’，卻只不過是鱷魚的眼淚?！辈贿^，與過去一味地批評(píng)不同的是，中國同意“在超級(jí)大國永遠(yuǎn)停止核試驗(yàn)并且大量裁減和銷毀核武器之后，也將同超級(jí)大國一起裁減和銷毀核武器并且停止核試驗(yàn)”。*《我國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會(huì)議文件集(1980.7—12)》，世界知識(shí)出版社，1982年，第71—72頁。

事實(shí)上，早在中國進(jìn)行第一次核試驗(yàn)之前，就已著手進(jìn)行地下核試驗(yàn)的技術(shù)準(zhǔn)備，以逐步取代大氣層核試驗(yàn)。經(jīng)過不懈的努力，1969年9月23日，中國成功地進(jìn)行了第一次地下核試驗(yàn)。此后中國的核試驗(yàn)，采取大氣層模式逐漸減少。按照計(jì)劃，中國準(zhǔn)備在1983年進(jìn)行最后一次氫彈試驗(yàn)，然后宣布結(jié)束大氣層核試驗(yàn)，然而由于種種原因，正式宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)的時(shí)間一直推遲到1985年。

但自中國正式加入國際原子能機(jī)構(gòu)和中美簽署核能合作協(xié)定以來，中國的核不擴(kuò)散政策就已發(fā)生悄然的變化。1985年10月24日，中國國務(wù)院總理參加了聯(lián)大舉行的紀(jì)念聯(lián)合國成立40周年特別會(huì)議。他在會(huì)議上提出：“擺在一切愛好和平國家和人民面前的一個(gè)共同任務(wù)，是要制止軍備競賽。不論是常規(guī)的、核的、地面的、太空的軍備競賽我們都反對(duì)?！?《趙紫陽總理在聯(lián)大舉行紀(jì)念聯(lián)合國成立40周年特別會(huì)議上的講話》，上海國際問題研究所編：《國際形勢(shì)年鑒》(1986年)，中國大百科全書出版社，1986年，第262—264頁。并且，他在赴聯(lián)合國的途中，聽說中國即將進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)時(shí)，立即命令吳學(xué)謙致函中央，建議停止此次核試驗(yàn)，因?yàn)檫@與他正在聯(lián)合國所闡述的和平觀念相背離，中央最后同意了他的建議，終止了大氣層核試驗(yàn)的準(zhǔn)備工作。1986年3月21日，為響應(yīng)聯(lián)合國國際和平年的倡議，中國國務(wù)院總理在中國人民維護(hù)世界和平大會(huì)上，正式宣布中國將不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)。*《趙紫陽總理在中國人民維護(hù)世界和平大會(huì)上的講話》，上海國際問題研究所編：《國際形勢(shì)年鑒》(1987年)，中國大百科全書出版社，第263頁。9月，在聯(lián)合國大會(huì)上，吳學(xué)謙再次對(duì)中國不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)進(jìn)行了闡述。*《中國國務(wù)委員兼外交部長吳學(xué)謙在第四十一屆聯(lián)合國大會(huì)全體會(huì)議上的發(fā)言》，《國際形勢(shì)年鑒》(1987年)，第295—298頁。顯然大氣層核試驗(yàn)無論從道義還是環(huán)保，都不符合歷史的潮流，這也反映了中國對(duì)其他國家反對(duì)大氣層核試驗(yàn)態(tài)度的重視。

實(shí)際上，中國自1980年10月16日起就沒有再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)，而上述聲明標(biāo)志著中國承擔(dān)了它一直批評(píng)的《部分禁止核試驗(yàn)條約》對(duì)核試驗(yàn)的約束義務(wù)。盡管中國并未加入該條約，但是卻在國際核不擴(kuò)散機(jī)制領(lǐng)域主動(dòng)開始進(jìn)行自我約束。

四、結(jié) 論

中國參與國際核不擴(kuò)散機(jī)制是一個(gè)漸進(jìn)的過程。在毛澤東時(shí)代，中國的核戰(zhàn)略具有強(qiáng)烈的理想主義色彩。一方面，中國是站在被壓迫民族一邊，強(qiáng)烈反對(duì)超級(jí)大國的核壟斷；另一方面，中國所強(qiáng)調(diào)的并非單純的核裁軍政策，而是全面禁止和徹底銷毀核武器。隨著改革開放的深入，中國以階級(jí)斗爭為綱的革命外交逐漸讓位于以國家利益為核心的全方位外交?！皬倪^去認(rèn)為它是對(duì)中國無任何益處的東西方斗爭變?yōu)檎J(rèn)識(shí)到中國能夠從軍備控制的努力中受益，并參與到國際軍控的工作中來?！?Elizabeth C.Economy, Michel C.Oksenberg, eds.，China Joins the World: Progress and Prospects, Council on Foreign Relations Press, 1998.

加入國際原子能機(jī)構(gòu)、與西方國家進(jìn)行核合作談判以及宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)，是中國邁向國際核不擴(kuò)散機(jī)制的三個(gè)重要步驟。加入國際原子能機(jī)構(gòu)，屬于中國對(duì)專業(yè)性國際組織態(tài)度的變化，認(rèn)為“可以增進(jìn)對(duì)各國先進(jìn)技術(shù)、管理和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的了解、學(xué)習(xí)，同時(shí)也便于引進(jìn)外資發(fā)展中國的核技術(shù)”；以加入國際原子能機(jī)構(gòu)為契機(jī)，中國加快與其他國家的核能合作。在眾多核能談判中，與美國談判最為曲折復(fù)雜，主要反映在中美兩國對(duì)于國際核不擴(kuò)散機(jī)制的認(rèn)知差異。中國過去一直把國際核不擴(kuò)散機(jī)制視為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國進(jìn)行核壟斷的工具，對(duì)其控制的國際核不擴(kuò)散機(jī)制持抵制態(tài)度；而美國則擔(dān)憂作為有核國家的中國，一直游離在國際核不擴(kuò)散機(jī)制之外，會(huì)對(duì)其國家安全構(gòu)成威脅。因此中美核能合作談判的焦點(diǎn)主要是安全保障問題。盡管從80年代中期開始，中國領(lǐng)導(dǎo)人不斷強(qiáng)調(diào)“不主張核擴(kuò)散、不搞核擴(kuò)散、也不幫助其他國家發(fā)展核武器”的“三不”原則，為兩國簽署核合作協(xié)議掃清障礙，但兩國在核能合作的不確定因素仍然大量存在，其中之一就是中國仍然對(duì)國際核不擴(kuò)散機(jī)制的兩個(gè)重要基石——《部分禁止核試驗(yàn)條約》和《不擴(kuò)散核武器條約》持批判的態(tài)度。其實(shí)，對(duì)于中國來說，自1980年10月16日之后中國再也沒有進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)。盡管中國沒有簽署《部分禁止核試驗(yàn)條約》，但已用自己的實(shí)際行動(dòng)，承擔(dān)了對(duì)核試驗(yàn)?zāi)Ｊ郊s束的義務(wù)。

應(yīng)該指出，從加入國際原子能機(jī)構(gòu)、與美國進(jìn)行核合作談判以及宣布不再進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)的三個(gè)案例來看，中國的核政策仍帶有革命外交的痕跡。特別是中國一直對(duì)《不擴(kuò)散核武器條約》持批判態(tài)度，指出其是歧視性的，使美國和蘇聯(lián)永保核霸主地位，否定其他國家擁有合法的自衛(wèi)手段的權(quán)利，這種思想與毛澤東時(shí)代的革命外交思想相輔相成。盡管中國已開始改革開放，但是兩個(gè)超級(jí)大國的全球性爭奪并未停止，核軍備競賽仍然有增無減，甚至有向太空發(fā)展的趨勢(shì)，核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)依然存在。因此，中國對(duì)待《不擴(kuò)散核武器條約》的態(tài)度并未發(fā)生根本性的改變，認(rèn)為只有美蘇兩國先停止這種縱向擴(kuò)散，其他國家才能停止橫向擴(kuò)散。

直到冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國這種既帶有批判性質(zhì)又具有革命特點(diǎn)的核不擴(kuò)散政策才蕩然無存。1992年3月9日，中國正式加入《不擴(kuò)散核武器條約》，此后開始全方位參與國際核不擴(kuò)散機(jī)制。