遲日大（十三屆全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、吉林省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

建立律師調(diào)解制度，是貫徹落實(shí)司法部提出建設(shè)公共法律服務(wù)體系，全面提升法律服務(wù)能力和水平，深入推進(jìn)司法改革的具體行動(dòng)，是律師隊(duì)伍適應(yīng)新時(shí)代新要求的具體體現(xiàn)。2017年9月，最高人民法院、司法部頒布《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），決定在北京、上海、浙江等11個(gè)?。ㄊ校╅_展律師調(diào)解試點(diǎn)工作，有效拓寬了律師提供公共法律服務(wù)的載體，有利于形成多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制，促進(jìn)社會(huì)和諧與進(jìn)步。

一、律師調(diào)解制度的內(nèi)涵解讀

律師調(diào)解一般有兩種含義，一種是律師作為一方當(dāng)事人的代理人，基于維護(hù)當(dāng)事人利益，在法院的組織下或者直接與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成合意。另一種是律師作為中立的第三方，運(yùn)用自身的法律專業(yè)技能及律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決法律糾紛的活動(dòng)。《意見》中的律師調(diào)解僅指第二種。

二、律師調(diào)解制度的設(shè)立依據(jù)

在已有民商事仲裁制度、人民調(diào)解制度、民事訴訟調(diào)解制度基礎(chǔ)上，再設(shè)律師調(diào)解制度有其法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義?！堵蓭煼ā返?8條第五項(xiàng)規(guī)定律師可以接受委托，參加調(diào)解、仲裁活動(dòng)，為律師參與調(diào)解提供了法律依據(jù)。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》第6條明確規(guī)定人民法院可以邀請(qǐng)律師加入特邀調(diào)解員名冊(cè)，《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》第19條提出推動(dòng)律師調(diào)解制度建設(shè)，再到《意見》對(duì)律師調(diào)解主體定位、案件來源、場(chǎng)所設(shè)置、調(diào)解效力和經(jīng)費(fèi)保障作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了律師調(diào)解制度從概括到具體，從靜態(tài)設(shè)置到動(dòng)態(tài)適用，律師參加調(diào)解的“路線圖”更加清晰。

三、律師調(diào)解制度的健全完善

設(shè)立律師調(diào)解制度是完善我國(guó)訴訟制度和律師制度建設(shè)的一項(xiàng)重要改革及創(chuàng)新，是實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、快速高效的司法制度改革目的的必然要求。為有效推進(jìn)律師調(diào)解制度，促進(jìn)律師調(diào)解制度的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)本著律師調(diào)解制度源于司法、用于司法的目的，化解社會(huì)糾紛，推動(dòng)律師調(diào)解制度從試點(diǎn)走向推廣。

一是嚴(yán)格律師調(diào)解員的選任。律師調(diào)解員資格應(yīng)有嚴(yán)格限制，不能所有律師都可成為律師調(diào)解員。司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)會(huì)同人民法院建立承辦律師調(diào)解工作的律師事務(wù)所和律師調(diào)解員名冊(cè)。建議在這一工作模式下，應(yīng)充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的職能作用，其應(yīng)確保擬被選任的律師事務(wù)所和律師擁有良好的品行、能力和職業(yè)操守。當(dāng)有符合調(diào)解的案件時(shí)，當(dāng)事人自行在公示的名冊(cè)中選擇律師事務(wù)所和律師調(diào)解員。

二是增強(qiáng)律師調(diào)解法律效力。經(jīng)律師調(diào)解形成的調(diào)解書，探索經(jīng)法院確認(rèn)與司法調(diào)解書具有同等效力。如果調(diào)解書具有金錢或者有價(jià)證券給付內(nèi)容的，債權(quán)人可以直接向法院申請(qǐng)支付令；如果是具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)確認(rèn)其效力。

三是完善律師調(diào)解相關(guān)立法。當(dāng)前我國(guó)制定多元化糾紛解決法時(shí)機(jī)還不成熟，可以考慮搭建多元化糾紛解決法律體系，制定調(diào)解法并專章規(guī)定律師調(diào)解，促進(jìn)各種調(diào)解形式的協(xié)調(diào)融合，確保律師調(diào)解有法可依。