亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        關(guān)于七七事變研究的回顧與前瞻*

        2018-02-07 02:09:47
        中共黨史研究 2018年7期
        關(guān)鍵詞:七七事變抗戰(zhàn)日本

        張 皓

        七七事變,在中華民族的獨(dú)立和解放道路上起了一個(gè)劃時(shí)代的變化。對(duì)此進(jìn)行研究,無疑具有極大的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。為此,本文回顧已有研究成果,進(jìn)而提出一系列尚待解決的問題,以冀深化對(duì)七七事變的研究。

        一、對(duì)七七事變研究的回顧:熱點(diǎn)與重點(diǎn)

        有學(xué)者概括指出,學(xué)界關(guān)于七七事變的研究成果包括三個(gè)層面:“一是對(duì)七七事變本身‘知其然’的研究,包括‘第一槍’、‘失蹤士兵’等問題,相關(guān)成果已頗為細(xì)致而豐富;二是對(duì)于七七事變前史‘知其所以然’的研究,包括近代日本大陸政策的演變、九一八事變之后的日本局部侵華史、華北事變的發(fā)生及戰(zhàn)前中日關(guān)系的演進(jìn)等;三是對(duì)七七事變發(fā)生后‘知其然后’的研究,包括中日雙方在當(dāng)?shù)氐慕簧媾c最高當(dāng)局的應(yīng)對(duì),以探究最終走向全面戰(zhàn)爭的問題?!?① 臧運(yùn)祜:《七七事變歷史必然性再思考》,《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年7月17日。這一概括非常到位。下面將前兩個(gè)方面放在一起,后一方面作為一部分,加上歐美列強(qiáng)和蘇聯(lián)的反映,分三個(gè)部分概述學(xué)界研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)。

        (一)七七事變發(fā)生的必然性與如何發(fā)生:責(zé)任問題誰屬

        首先,七七事變因何發(fā)生?學(xué)者們從當(dāng)時(shí)日本、中國雙方情況作了探討。

        就對(duì)日本方面的研究來說,日軍制造七七事變是必然的。其一,日本整體上侵華政策的調(diào)整和實(shí)施。日本政府按照既定的大陸政策,在1936年二二六事件后加快侵華步伐,加強(qiáng)對(duì)華軍事情報(bào)的收集,七七事變構(gòu)成日本侵華史的一個(gè)重要階段*② 臧運(yùn)祜:《七七事變以前的日本對(duì)華政策以及演變》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第2期;金衛(wèi)星:《二二六事件、西安事變和七七事變》,《安徽史學(xué)》2006年第5期;許金生:《日軍在華軍事諜報(bào)活動(dòng)與七七事變的爆發(fā)》,《史學(xué)月刊》2007年第7期。。其二,日本在具體方面奪取華北的政策。日本依據(jù)局勢演變,制定和實(shí)施侵略華北的政策*③ 江沛:《1937—1941年間日本統(tǒng)治華北策略調(diào)整述論》,《江海學(xué)刊》2004年第1期。。在經(jīng)濟(jì)上,日本對(duì)華北的經(jīng)濟(jì)侵略不僅具有掠奪資源、擴(kuò)充軍備以擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的動(dòng)機(jī),而且包含發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭戰(zhàn)略上的考慮*④ 王同起:《“七七”事變前日本對(duì)華北的經(jīng)濟(jì)侵略》,《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1992年第3期;熊達(dá)云:《七七事變前日本帝國主義對(duì)華北的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張》,《近代史研究》1985年第5期。。在軍事上,日軍先后出臺(tái)三份占領(lǐng)華北的文件,即1936年9月15日的《1936年度華北占領(lǐng)地區(qū)統(tǒng)治計(jì)劃書》、1937年7月8日的駐屯軍《宣傳計(jì)劃》和7月13日的《伴隨著華北事變的占領(lǐng)地統(tǒng)治綱要》*⑤ 臧運(yùn)祜:《七七事變歷史必然性再思考》,《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年7月17日。。其三,日本在華北的駐屯軍。學(xué)者們一方面分析了七七事變爆發(fā)前駐屯軍的由來、編制及其侵略活動(dòng)*⑥ 武月星:《日本華北駐屯軍及其侵華行徑》,《近代史研究》1990年第4期;張宗平:《日本中國駐屯軍的由來、演變及罪行》,《北京社會(huì)科學(xué)》1998年第2期。,另一方面指出日本采取了包括極力強(qiáng)化駐屯軍兵力在內(nèi)的一系列措施*⑦ 魏宏運(yùn):《關(guān)于盧溝橋之戰(zhàn)的幾個(gè)問題》,《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期。。

        * 本文為2017年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“七七事變:日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭與中國開始全面抗戰(zhàn)之研究”(17JHQ039)的階段性成果。

        就對(duì)中國方面的研究來說,學(xué)者們關(guān)注國民政府的政策與七七事變發(fā)生的關(guān)系,其觀點(diǎn)有所不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為國民政府執(zhí)行“攘外必先安內(nèi)”政策,“造成中國抗日力量內(nèi)耗、國防空虛,改變了敵我軍事力量的對(duì)比,給日本帝國主義發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭提供了可乘之機(jī)”*趙三軍、龐莉華:《安內(nèi)攘外與“七·七事變”》,《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1991年1期。。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為蔣介石從1935年開始改變妥協(xié)態(tài)度,從“攘外必先安內(nèi)”轉(zhuǎn)到停止內(nèi)戰(zhàn)、合作抗日上來*李華興、楊宏雨:《盧溝橋事變:歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》,《史林》1997年第3期;金沖及:《七七事變前蔣介石對(duì)日政策的演變》,《近代史研究》2014年第1期。。

        其次,七七事變,誰開的“第一槍”?這是爭論的焦點(diǎn)。

        誰開的“第一槍”,有學(xué)者列舉了多種說法。其一,七七事變?yōu)槿毡驹谌A北人員,即日本駐屯軍、特務(wù)機(jī)關(guān)人員、浪人等策劃的。其二,中方人員策劃的,包括:西北軍閥,所謂西北軍閥“巨頭”馮玉祥,連同石友三、陳覺生等人所為;藍(lán)衣社第4總隊(duì),意圖制造日本駐屯軍與第29軍的沖突。其三,中共方面,是所謂“潛伏”在北京大學(xué)圖書館里的中共北方局第一書記劉少奇指揮策劃的。其四,第29軍營長金振中或士兵,他們眼見日軍在自己面前演習(xí),因?yàn)殄e(cuò)覺乃至于恐懼而開槍。*秦郁彥:《盧溝橋事變與蔣中正先生的開戰(zhàn)決意》,《蔣中正先生與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)討論集》第2冊,蔣中正先生與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)討論集編輯委員會(huì)1986年鉛印。

        當(dāng)時(shí)日本在華北的軍官和現(xiàn)今日本一些學(xué)者宣稱“第一槍”絕對(duì)不是駐屯軍所為,七七事變是中共策劃的。有學(xué)者反駁指出:“第一槍問題是枝節(jié)問題,日軍當(dāng)時(shí)在河北省各地的橫行無忌,才是觸發(fā)戰(zhàn)爭的真正原因?!?黃文范:《蘆溝橋的第一槍》,《聯(lián)合報(bào)》2015年7月7日。那種“‘中國軍隊(duì)非法射擊’說是毫無根據(jù)的推測”,“‘士兵失蹤’說是別有用心的欺騙”*曹振威:《盧溝橋事變爆發(fā)真相辨析》,《軍事歷史研究》1996年第4期。。雖然“中共的‘抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線’政策,影響到中日戰(zhàn)爭的提前爆發(fā)”,但是七七事變的爆發(fā)“與中共并無關(guān)系”*李云漢:《盧溝橋事變:第二次中日戰(zhàn)爭的開端》,“中央”研究院編:《近代史研究所集刊》第16期,1987年6月;并參見〔日〕安井三吉、郎維成:《盧溝橋事件的“發(fā)端”和所謂“中國共產(chǎn)黨計(jì)劃”說——與坂本夏男商榷》,《抗日戰(zhàn)爭研究》1997年第3期。。

        事實(shí)上,第一槍是日本駐屯軍按照裕仁天皇批準(zhǔn)的極其周密的侵略計(jì)劃而制造的*胡德坤:《誰是“七·七”事變的肇事者——蘆溝橋事變真相考析》,《日本研究》1986年第1期;鶴溪:《日本天皇與盧溝橋事變》,《民國春秋》1995年第4期;蔡德金:《對(duì)盧溝橋事變幾個(gè)問題的思考》,《抗日戰(zhàn)爭研究》1997年第3期。,日本駐屯軍豐臺(tái)駐屯隊(duì)隊(duì)長一木清直是七七事變的始作俑者*王蘭順:《盧溝橋事變的始作俑者——一木清直罪惡的一生》,《中國檔案報(bào)》2015年10月30日。。為了制造“非法射擊”,一木清直命令傳令兵志村菊次郎“走失”而暗中放槍*張雙智:《盧溝橋事變?nèi)毡臼状喂ゴ蛲鹌匠羌坝?jì)劃性探討》,《史林》2015年第1期。。聯(lián)隊(duì)長牟田口廉也最終下達(dá)開戰(zhàn)命令,對(duì)七七事變的發(fā)生“應(yīng)該承擔(dān)最重要的責(zé)任”*〔日〕安井三吉:《盧溝橋事變與牟田口廉也》,《抗日戰(zhàn)爭研究》1999年第2期。。總之,七七事變是日本軍部和駐屯軍一些少壯派軍人共同策劃的*曲家源:《盧溝橋事變起因考論——兼與日本有關(guān)歷史學(xué)者商榷》,中國華僑出版社,1992年,第33頁。。

        (二)七七事變發(fā)生后中日雙方的應(yīng)對(duì):中國全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)

        就中方的處置來說,研究重點(diǎn)之一是國民政府、蔣介石如何應(yīng)對(duì)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一,蔣介石是否決定抗戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為,蔣介石確定了“不求戰(zhàn),必應(yīng)戰(zhàn)”的方針,在和、戰(zhàn)爭議聲中指揮若定,一意作戰(zhàn)爭的布置,*曾景忠:《盧溝橋事變爆發(fā)后,蔣介石有未下定抗戰(zhàn)決心》,《民國檔案》2008年第1期;周天度:《從七七事變前后蔣介石日記看他的抗日主張》,《抗日戰(zhàn)爭研究》2008年第2期;呂芳上:《“最后關(guān)頭”的到來:從日記考察蔣介石的抗戰(zhàn)決策》,《抗戰(zhàn)史料研究》2012年第1輯。并同宋哲元展開了爭論:宋哲元希望以妥協(xié)求維持現(xiàn)狀,蔣介石則認(rèn)為已不可能妥協(xié)而要求宋哲元到保定坐鎮(zhèn)應(yīng)戰(zhàn)*張皓:《能否維持現(xiàn)狀:蔣介石、宋哲元如何處理七七事變之爭》,《安徽史學(xué)》2015年第1期。。其他學(xué)者則認(rèn)為,“蔣介石并非‘即下了抗戰(zhàn)的決心’,其抗戰(zhàn)決策也經(jīng)歷了從在和與戰(zhàn)之間搖擺到丟棄幻想的過程”,1937年7月17日廬山談話之真實(shí)目的是向裕仁喊話,“期望收到阻止全面戰(zhàn)爭的奇效”*李學(xué)通:《和乎?戰(zhàn)乎?——盧溝橋事件中蔣介石的決策過程》,《軍事歷史研究》2017年第3期;楊奎松:《七七事變后蔣介石的和戰(zhàn)抉擇》,中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《紀(jì)念七七事變爆發(fā)70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年;趙曉紅:《盧溝橋事變后蔣介石的戰(zhàn)和抉擇與各方因應(yīng)》,《黨史研究與教學(xué)》2014年第4期。。其二,國民政府、蔣介石在做好應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備的同時(shí)仍然希望和平解決,力圖以政治外交方法解決中日爭端,并進(jìn)行種種外交活動(dòng),*王建朗:《抗戰(zhàn)初期的日本外交綜論》,《近代史研究》1992年第1期;《盧溝橋事變后國民政府的戰(zhàn)和抉擇》,《近代史研究》1998年第5期;蔡德金:《如何評(píng)價(jià)盧溝橋事變爆發(fā)后蔣介石的對(duì)日交涉》,《抗日戰(zhàn)爭研究》1996年第3期;謝堅(jiān)明:《七七事變后國民政府的危機(jī)應(yīng)對(duì)》,《民國檔案》2005年第3期;朱理峰:《淺析“七七事變”后國民政府的應(yīng)對(duì)措施》,《理論界》2009年第10期。特別是通過孔祥熙對(duì)日本進(jìn)行謀和試探*邵銘煌:《孔祥熙與抗戰(zhàn)初期的謀和試探》,慶??箲?zhàn)勝利五十周年兩岸學(xué)術(shù)研討會(huì)籌備委員會(huì)編:《慶??箲?zhàn)勝利五十周年兩岸學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》上冊,臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司,1996年。。

        研究重點(diǎn)之二是第29軍如何應(yīng)對(duì)。這主要體現(xiàn)在冀察政務(wù)委員會(huì)委員長、第29軍軍長宋哲元和天津市市長、第38師師長張自忠兩人身上。對(duì)于宋哲元的研究角度有兩個(gè),一是他致力于和平解決七七事變。第29軍本來在事變爆發(fā)前擬定了一個(gè)“以攻為守”的作戰(zhàn)方案,但宋哲元在事變爆發(fā)后卻因一系列原因而放棄*榮維木:《盧溝橋事變后宋哲元放棄“以攻為守”的原因》,《歷史教學(xué)》1993年第2期。。他綜合各種訊息加上自己的主觀判斷,1937年7月24日前基本上是采取了和談的決策*肖立輝:《盧溝橋事件初期宋哲元和談述評(píng)》,《晉陽學(xué)刊》1996年第5期。。但是,日軍在軍事準(zhǔn)備完成后即對(duì)平津發(fā)起攻擊,第29軍倉促應(yīng)戰(zhàn),敗走平津*趙秀寧:《再論七七事變中的第29軍與宋哲元》,《軍事歷史研究》2017年第3期。。二是宋哲元基本態(tài)度的變化。他經(jīng)歷了從誤信和談到最后決心抗日守土的轉(zhuǎn)變*李云漢:《宋哲元與七七抗戰(zhàn)》,臺(tái)北傳記文學(xué)出版社,1978年。,或者說,他經(jīng)歷了奮起反抗、堅(jiān)決回?fù)舻酵讌f(xié)求和、謀求局部解決再到下定決心、被迫守土的過程*王東艷:《盧溝橋事變后宋哲元對(duì)平津危機(jī)的應(yīng)對(duì)》,《濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。??傊?,宋哲元的態(tài)度是游移的,其原因一方面是他企圖維護(hù)地盤、保全實(shí)力,對(duì)日本積極準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的陰謀認(rèn)識(shí)不足,另一方面是國民政府對(duì)日態(tài)度的不明確*方敏:《“七七事變”后宋哲元態(tài)度游移的原因》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1995年第1期。。

        張自忠不僅是中國在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期,也是同盟國在反法西斯戰(zhàn)爭中犧牲的最高級(jí)將領(lǐng)。爭議頗大的是他1937年7月28日至9月3日留在北平的問題。有學(xué)者認(rèn)為他對(duì)宋哲元“逼宮”,他因?yàn)椤板e(cuò)誤地估計(jì)了形勢和私心作怪,特別是過高地估計(jì)了自己的能力和作用”,所以“以危局脅逼宋哲元并敢于取而代之”*魯榮林:《關(guān)于張自忠的一段公案》,《史學(xué)月刊》1990年第6期。。許多學(xué)者則認(rèn)為他是臨危受命的*殷廉:《盧溝橋事變與張自忠》,《民國檔案》1990年第2期;劉建武:《關(guān)于張自忠在七七事變前后的幾個(gè)問題》,《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第2期;張皓:《張自忠與29軍在華北》,《北京社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。,“逼宮”說僅憑傳聞立論,缺乏事實(shí)根據(jù)*肖今:《盧溝橋事變后張自忠留平事件考》,《抗日戰(zhàn)爭研究》1998年第2期;張慶隆、車晴:《“七七事變”后張自忠留守北平的真相》,《北京社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。。至于為何臨危受命,原因在于宋哲元企圖以張自忠為“緩沖”,借以分擔(dān)失守平津的責(zé)任,并以張自忠同日方斡旋,尋求重返平津的機(jī)會(huì)。此外,學(xué)者們還對(duì)張自忠對(duì)日態(tài)度、宋哲元以他出面與日交涉,以及張自忠是否對(duì)平津淪陷負(fù)有責(zé)任等三個(gè)問題提出看法,認(rèn)為張自忠重交涉,輕備戰(zhàn),誤信和平,坐失良機(jī),對(duì)于平津失守負(fù)有一定責(zé)任,*林治波:《“七七事變”后張自忠留守北平的真相》,《史學(xué)月刊》1992年第5期。批評(píng)他盲目自信,錯(cuò)誤決斷,特別熱衷于與日軍“和談”“簽約”而不肯抵抗*魯榮林:《關(guān)于張自忠的一段公案》,《史學(xué)月刊》1990年第6期。。一些學(xué)者不同意此看法,認(rèn)為張自忠在整個(gè)七七事變期間“忍痛含垢,與敵周旋”,力爭在不丟失國家領(lǐng)土的前提下維護(hù)第29軍在華北的地位*張皓:《忍痛含垢與敵周旋——七七事變期間的張自忠》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第3期;張皓、樸泓燕:《再論七七事變期間的張自忠——以日偽資料為中心》,《中國高校社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。。

        除上述兩個(gè)研究重點(diǎn)外,學(xué)界還研究了許多問題。其一,中共的政策調(diào)整。中共在七七事變發(fā)生后確立各方面的抗戰(zhàn)策略,如“積極發(fā)動(dòng)全國各族人民,號(hào)召實(shí)行全民族抗戰(zhàn)”“努力促成國共兩黨合作,建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”“組織抗日隊(duì)伍,準(zhǔn)備進(jìn)行艱苦的抗日游擊戰(zhàn)爭”“實(shí)行抗日的積極外交,擁護(hù)國際和平陣線”*張桂東:《試論七七事變后中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)策略》,《福建黨史月刊》2008年第8期。。此外,中共領(lǐng)導(dǎo)北平城市抗日斗爭,產(chǎn)生了重要的影響*李自華:《七七事變后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的北平城市抗日斗爭》,《北京檔案》2014年第7期。。其二,各黨派的合作抗日。七七事變促使中國政黨關(guān)系發(fā)生巨大變化,國民政府采取了進(jìn)行軍事動(dòng)員、制定軍事戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)國共合作一系列措施,以國共兩黨合作為核心包括中間黨派在內(nèi)的黨派合作、共同抗戰(zhàn)的局面形成*朱理峰:《淺析“七七事變”后國民政府的應(yīng)對(duì)措施》,《理論界》2009年第10期;苗懿明:《論七七事變后黨派合作局面的形成》,《理論探討》2006年第2期;劉庭華:《共赴國難——七七事變與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成》,《黨史博采》2015年第3期。。其三,兩大報(bào)《申報(bào)》《大公報(bào)》對(duì)七七事變的反映?!渡陥?bào)》一方面詳細(xì)報(bào)道了中國教育界展開的抗日救亡活動(dòng);另一方面通過刊登廣告,激發(fā)國民的抗日愛國熱情,鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)上抵制日本的侵略*祝杰:《“七七事變”后教育界的抗日活動(dòng)——以〈申報(bào)〉報(bào)道為中心的考察》,《白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第10期;初廣志、王潔敏:《“七七事變”至上海淪陷期間〈申報(bào)〉的涉戰(zhàn)廣告分析》,《現(xiàn)代傳播》2015年第11期。?!洞蠊珗?bào)》的態(tài)度經(jīng)歷了從希望和平解決到譴責(zé)日本侵略行徑的變化。它通過對(duì)七七事變的報(bào)道篇幅、頻率和題材設(shè)置,關(guān)注日本侵略的走向,動(dòng)員中國社會(huì)各界奮起抵抗侵略。*李學(xué)智:《“七七事變”前后〈大公報(bào)〉的對(duì)日觀察與對(duì)日態(tài)度》,《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期;王天根:《盧溝橋事變與〈大公報(bào)〉新聞時(shí)評(píng)及其輿論聚焦》,《蘭州學(xué)刊》2016年第12期。

        就日方的處置來說,學(xué)界關(guān)注了如下幾個(gè)問題。

        首先,日本政府、軍部出現(xiàn)的“擴(kuò)大”與“不擴(kuò)大”之爭論。學(xué)者們認(rèn)為:日本“不擴(kuò)大”方針的含義“并不是將事件的解決局限于盧溝橋地區(qū)”,而是“暫時(shí)不向華北以外地區(qū)擴(kuò)大”*王樹蔭:《試論七七事變后日本的不擴(kuò)大方針》,《史學(xué)月刊》1994年第1期。。所謂“不擴(kuò)大”,即國民政府妥協(xié),將冀察部分行政及主權(quán)讓與日本。所謂“擴(kuò)大”,是以局部戰(zhàn)爭迅速控制冀察兩省,以進(jìn)一步控制整個(gè)華北,并迫使國民政府解決兩國間的“懸案”?!皵U(kuò)大派”認(rèn)為,只要出動(dòng)少量兵力發(fā)動(dòng)一場局部戰(zhàn)爭,國民政府就會(huì)屈服,日本就能迅速擴(kuò)大在冀察及整個(gè)華北的勢力。“不擴(kuò)大派”認(rèn)為,發(fā)動(dòng)局部侵華戰(zhàn)爭會(huì)引發(fā)中日之間的全面戰(zhàn)爭,導(dǎo)致對(duì)蘇戰(zhàn)備無法完成。日本政府決定“不擴(kuò)大”方針之用意,其一是指望不戰(zhàn)而勝,企圖使國民政府妥協(xié)、退讓,接受日本對(duì)冀察的侵略要求等;這符合“不擴(kuò)大派”要求。其二是日本在不戰(zhàn)而勝的策略失敗后,發(fā)動(dòng)一場局部戰(zhàn)爭,首先奪取平津地區(qū),控制冀察兩??;這符合“擴(kuò)大派”的要求。*熊沛彪:《論七七事變時(shí)期日本的“不擴(kuò)大方針”——兼論南京國民政府的對(duì)策》,中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《紀(jì)念七七事變爆發(fā)70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年。一些學(xué)者似乎不同意此觀點(diǎn),認(rèn)為:中日雙方都曾不想卷入全面戰(zhàn)爭,都面臨著是和還是戰(zhàn)的選擇,也都有過不擴(kuò)大事態(tài)的決定,但是由于雙方所采取的對(duì)策,致使雙方陷入了“誰是懦夫”的困境,最終導(dǎo)致中日全面戰(zhàn)爭的爆發(fā)。*張守剛、張生:《博弈論視角下的盧溝橋事變》,《安徽史學(xué)》2004年第3期;李學(xué)通:《和乎?戰(zhàn)乎?——盧溝橋事件中蔣介石的決策過程》,《軍事歷史研究》2017年第3期。

        其次,關(guān)于日本有關(guān)軍政人物的態(tài)度和應(yīng)對(duì)。學(xué)界非常關(guān)注的是首相近衛(wèi)文麿。有學(xué)者認(rèn)為:1937年7月至1938年1月近衛(wèi)第一次聲明期間,近衛(wèi)對(duì)軍部的獨(dú)斷專行采取了袖手旁觀的態(tài)度;當(dāng)然,近衛(wèi)即使出面,也無法抑制軍部*〔日〕河原敏明著,柯毅文、顏景鎬譯:《日本天皇——裕仁》,軍事譯文出版社,1986年,第109頁。。這一觀點(diǎn)遭到其他學(xué)者的反駁,他們從各個(gè)方面指出近衛(wèi)對(duì)七七事變后事態(tài)的擴(kuò)大有著不可推卸的責(zé)任,是侵略中國更大的罪魁禍?zhǔn)住F湟?,近衛(wèi)在事變發(fā)生后“一方面發(fā)表許多表明和平意圖的聲明,但一方面又從在日本港口停泊的運(yùn)輸艦上待命的增援部隊(duì)中派出三個(gè)師團(tuán)兵力去中國”*〔美〕戴維·貝爾加米尼著,張震久等譯:《日本天皇的陰謀》下冊,商務(wù)印書館,1984年,第874頁。。其二,七七事變前后在日本一連三次主持戰(zhàn)爭內(nèi)閣的正是近衛(wèi)*鄒身城:《近衛(wèi)文麿——策動(dòng)日本侵華的罪魁禍?zhǔn)住?,《歷史知識(shí)》1986年第1期。,日本軍部在事變發(fā)生后還未決定好對(duì)中國的軍事方針,可是日本政府各行政部門、尤其是近衛(wèi)就迅速?zèng)Q定擴(kuò)大事態(tài),對(duì)中國發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭,而且開始為全面侵華戰(zhàn)爭作好了精心的準(zhǔn)備*中村哲夫:《對(duì)近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)動(dòng)“國民精神總動(dòng)員運(yùn)動(dòng)”管見》,《民國檔案》1998年第1期。。其三,從近衛(wèi)出任首相的背景、遴選內(nèi)閣大臣來說,目的就是為了發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭;事變發(fā)生后,他企圖引誘國民政府使華北“特殊化”,陰謀不得逞而決定武力奪取*張皓:《近衛(wèi)文麿與七七事變的發(fā)生與擴(kuò)大》,《歷史教學(xué)問題》2015年第4期。。

        再次,對(duì)于駐屯軍前后任司令官田代皖一郎、香月清司的研究。關(guān)于七七事變發(fā)生時(shí)的司令官田代皖一郎,有學(xué)者針對(duì)其死之兩種說法,即1937年7月10日受重傷而死、7月13日被29軍打死在宛平前線,進(jìn)行考證,認(rèn)為田代是因病而死*劉鳳珠:《天津日本駐屯軍司令官田代死因質(zhì)疑》,《近代史研究》1983年第2期。。關(guān)于7月11日到天津接任司令官的香月清司,有學(xué)者指出他是日本軍部攻打平津地區(qū)最合適的人選。他上任后,擬定作戰(zhàn)部署,提出第29軍不可能接受的“細(xì)目”外之“細(xì)目”,制造“膺懲”借口,從而發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。*張皓:《香月清司與盧溝橋事變的擴(kuò)大》,《歷史研究》2015年第5期。

        除上述外,學(xué)界還探討了日本的一些侵略手段和日本社會(huì)各界的反映。就侵略手段來說,主要有:離間手段,日本如何離間宋哲元與張自忠,企圖達(dá)到侵略目的*明道廣:《日本軍離間宋哲元與張自忠的陰謀——為紀(jì)念七七對(duì)日抗戰(zhàn)五十八周年而作》,《傳記文學(xué)》第67卷第1期,1995年7月。;“謀和”手段,日本曾打算從何應(yīng)欽著手,企圖通過“謀和”不戰(zhàn)而滅亡中國*邵銘煌:《蕭振瀛工作——抗戰(zhàn)初期日本以何應(yīng)欽為對(duì)象的謀和觸角》,紀(jì)念七七抗戰(zhàn)六十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)籌備委員會(huì)編:《紀(jì)念七七抗戰(zhàn)六十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,“國史館”,1998年。;“現(xiàn)地解決”手段,這是日軍慣用手段和侵略中國的模式,日軍尋找制造軍事沖突的借口,然后以“現(xiàn)地談判”為幌子完成軍事部署,最終發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭*崔文龍:《從七七“現(xiàn)地談判”看日本制造侵華事端的模式》,《日本侵華史研究》2017年第3期。。就日本社會(huì)各界的反映來說,普遍支持發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭:《朝日新聞》報(bào)道七七事變時(shí)斷章取義,掩蓋真相,煽動(dòng)日本民眾“赤誠報(bào)國”情緒*史桂芳:《日本民眾對(duì)盧溝橋事變的反應(yīng)——對(duì)1937年7月〈朝日新聞〉報(bào)道的考察》,《東北亞學(xué)刊》2015年第2期。,而日本社會(huì)各界、民眾在日本報(bào)界的狂熱煽動(dòng)下呼吁“膺懲暴支”*徐志民:《日本對(duì)七七事變的認(rèn)識(shí)及中日論爭》,《軍事歷史研究》2017年第3期。。至于日本民間人士的態(tài)度,從具有代表性的日本文人村上知行所存留的關(guān)于七七事變的文獻(xiàn)來看,可以發(fā)現(xiàn)他的侵華態(tài)度之“中國觀”,在本質(zhì)上與日本軍人、政客的完全一致*王雨:《村上知行的書:圍繞盧溝橋事變的認(rèn)識(shí)價(jià)值》,《圖書館學(xué)研究》2015年第14期。。

        (三)歐美列強(qiáng)和蘇聯(lián)對(duì)七七事變的反映:二戰(zhàn)期間世界兩個(gè)陣營的形成已見端倪

        學(xué)界主要探討的是英國、美國、蘇聯(lián)、德國的態(tài)度和政策。

        關(guān)于英國,學(xué)界探討的主要是:其一,英國在七七事變期間及之后到底采取了什么政策。有學(xué)者認(rèn)為,英國在1937年至1941年間采取了不支持中國、不制裁日本的綏靖政策*張西虎:《1937—1941年英國對(duì)日綏靖政策研究》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期。。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,盡管這一時(shí)期英國遠(yuǎn)東政策的主旋律是對(duì)日綏靖,但并不意味著英國在對(duì)華政策上玩弄了“遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀”*黃鳳志:《論1937—1939年英國的對(duì)華政策》,《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1992年第2期。,英國已從九一八事變后的綏靖政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自私自利、被迫援華的政策*李世安、陳淑榮:《盧溝橋事變后英國對(duì)日政策的轉(zhuǎn)變》,《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2008年第4期。,《泰晤士報(bào)》的對(duì)日態(tài)度也反映出英國經(jīng)歷了由縱容侵略到日益嫌惡的轉(zhuǎn)變*張煒:《〈泰晤士報(bào)〉對(duì)中日戰(zhàn)爭態(tài)度的轉(zhuǎn)變——九一八事變與七七事變相關(guān)報(bào)道之比較》,《蘭州學(xué)刊》2007年第8期。。不過,無論是七七事變之前的縱容政策,還是事變之后的強(qiáng)硬政策,都反映了英國外交政策中一種以自我為中心的務(wù)實(shí)原則*傅敏:《七七事變與英國的遠(yuǎn)東政策轉(zhuǎn)變》,《民國檔案》2002年第3期。。其二,英國如何處理七七事變。英國無力遏制日本獨(dú)霸步伐,因而竭力淡化七七事變的實(shí)質(zhì),反對(duì)中日雙方增兵以避免事態(tài)擴(kuò)大,竭力介入中日談判并設(shè)法與其他列強(qiáng)尤其是美國共同行動(dòng)以解決七七事變,但是結(jié)果令人失望*張皓:《無力遏制日本獨(dú)霸步伐:英國政府對(duì)七七事變的應(yīng)對(duì)》,《社會(huì)科學(xué)》2016年第2期;侯中軍:《論七七事變與英國的最初因應(yīng)》,《近代史研究》2018年第2期。。

        對(duì)于蘇聯(lián)、美國的態(tài)度,學(xué)界的研究亦有所涉及。關(guān)于蘇聯(lián)態(tài)度的研究,集中在兩點(diǎn):其一,將1937年8月下旬簽訂的《中蘇互不侵犯條約》與1941年4月中旬簽訂的《日蘇中立條約》進(jìn)行對(duì)比研究,分析蘇聯(lián)態(tài)度的變化*李守先:“中蘇互不侵犯條約與日蘇中立協(xié)議之研究”,臺(tái)灣大學(xué)政治研究所1980年碩士論文。。其二,分析蘇聯(lián)在中國全面抗戰(zhàn)之初的對(duì)華軍事援助*王正華:《抗戰(zhàn)前期的蘇聯(lián)空軍志愿隊(duì)》,《中華民國史專題論文集:第二屆討論會(huì)》,“國史館”編,1993年;陳慈蓉:《抗戰(zhàn)初期蘇聯(lián)對(duì)華外交與軍援》,《中華民國史專題論文集:第三屆討論會(huì)》,“國史館”編,1996年。。關(guān)于美國態(tài)度的研究,表現(xiàn)為:其一,發(fā)現(xiàn)美國駐華武官非常關(guān)注中國對(duì)外關(guān)系的變化*閻沁恒:《抗戰(zhàn)初期美國駐華武官對(duì)中外關(guān)系的報(bào)告》,《現(xiàn)代中國軍事史評(píng)論》第1期,1987年8月。;其二,分析了美國對(duì)日本采取的綏靖政策及原因*彭升:《抗戰(zhàn)初期美國對(duì)日綏靖政策探析》,《求索》2006年第1期。;其三,注意到1937年7月12日至1937年8月6日間美國與英國的不同處理政策,美國支持英國調(diào)解中日爭端的努力*崔?。骸队⒚谰捅R溝橋事變進(jìn)行的協(xié)調(diào)交涉》,《民國檔案》2010年第4期。。

        對(duì)于德國態(tài)度的研究,集中在兩點(diǎn)。其一,關(guān)于七七事變對(duì)德國在華軍事顧問團(tuán)的影響。眾多學(xué)者認(rèn)為德國基于其與日本結(jié)盟的關(guān)系,撤走軍事顧問團(tuán)*張水木:《抗戰(zhàn)初期在華德國軍事顧問團(tuán)之撤離》,《中國歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊》第3期,1974年6月;傅應(yīng)川:《德國駐華軍事顧問對(duì)我國抗日作戰(zhàn)影響之研究》,國父建黨革命一百周年學(xué)術(shù)討論集編輯委員會(huì)編:《國父建黨革命一百周年學(xué)術(shù)討論集》第3冊,臺(tái)北近代中國出版社,1995年;周惠民:《德國軍事顧問撤出中國始末》,慶??箲?zhàn)勝利五十周年兩岸學(xué)術(shù)研討會(huì)籌備委員會(huì)編:《慶祝抗戰(zhàn)勝利五十周年兩岸學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》上冊,臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版公司,1996年。。其二,關(guān)于德國在中國全面抗戰(zhàn)初期采取的政策。有學(xué)者認(rèn)為,德國并非一貫支持日本侵華;恰恰相反,德國出于自身利益的全球戰(zhàn)略的考慮,客觀上采取有利于中國抗戰(zhàn)的政策*梁星亮:《簡論全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后德國的對(duì)華政策》,《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第2期。。其他學(xué)者則認(rèn)為,德國必然拋棄中國而與日本結(jié)盟,納粹德國全球戰(zhàn)略下的遠(yuǎn)東政策,是中德關(guān)系演變的根本原因*方世敏:《中日戰(zhàn)爆發(fā)前后中德關(guān)系走向述評(píng)》,《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1993年第3期。。

        從這些研究可以看出,以英國、美國、蘇聯(lián)為一方,德國為另一方,對(duì)七七事變和日本侵華的不同處理政策,兩個(gè)陣營的形成已見端倪。

        除了上述三大方面的熱點(diǎn)與重點(diǎn)外,還有兩點(diǎn)需要回顧。

        其一,對(duì)七七事變的階段性、專題性研究。階段性研究即將七七事變納入中國全面抗戰(zhàn)的歷程加以敘述。《盧溝橋事變》*李云漢:《盧溝橋事變》,臺(tái)北東大圖書公司,1981年。一書,分九一八事變后之國難、西安事變與抗日決策、戰(zhàn)前華北情勢、由盧溝橋事變到平津淪陷、全面抗戰(zhàn)幾個(gè)部分,闡述了中國自局部抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)的基本過程。多卷本的《華北抗日戰(zhàn)爭史》*田蘇蘇主編:《華北抗日戰(zhàn)爭史》,河北人民出版社,2012年。以華北抗戰(zhàn)為中心,敘述了中國抗戰(zhàn)由局部到全面的基本軌跡;其中第5卷《七七事變追溯》敘述了七七事變的起因、過程和意義。專題性研究,即專門研究七七事變。如《盧溝橋抗戰(zhàn)》*高鵬編著:《盧溝橋抗戰(zhàn)》,團(tuán)結(jié)出版社,2005年。一書敘述了日軍制造七七事變、第29軍應(yīng)戰(zhàn)和中國決定全面抗戰(zhàn)的過程。《七七事變追憶》*郭景興、蔣雅嫻編著:《七七事變追憶》,人民出版社,2007年。一書分人物篇、戰(zhàn)場篇、組織篇、大事篇,追憶七七事變?!侗R溝橋事變:全民族抗戰(zhàn)的起點(diǎn)》*周進(jìn)、常穎、馮雪利:《盧溝橋事變:全民族抗戰(zhàn)的起點(diǎn)》,北京出版社,2015年。一書敘述了盧溝橋事變發(fā)生發(fā)展的基本過程。

        其二,關(guān)于七七事變的歷史地位。學(xué)界普遍認(rèn)為,七七事變既是日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的開始,又是中國全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)*杜紹敏、李秋雁:《蘆溝橋事變與中國全民族抗戰(zhàn)的實(shí)現(xiàn)》,《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1987年第4期;李云漢:《盧溝橋事變:第二次中日戰(zhàn)爭的開端》,《中央研究院近代史研究所集刊》第16期,1987年6月;蔣永敬:《從盧溝橋事變到上海撤守——據(jù)徐永昌日記的資料》,《近代中國》第93期,1993年2月。,亦是第二次世界大戰(zhàn)的開端*戴德華:《第二次世界大戰(zhàn)肇始于宛平》,《近代中國》第60期,1987年8月。。此外,學(xué)者們還分析了七七事變后日本的戰(zhàn)爭邏輯,批評(píng)“抗戰(zhàn)打早了”的說法,*黃道炫:《日本戰(zhàn)車及其戰(zhàn)爭邏輯》,《近代史研究》2016年第5期。亦即批評(píng)了全面抗戰(zhàn)過早爆發(fā)的說法。2014年10月中日兩國共同出版了《中日共同歷史研究報(bào)告》,其學(xué)術(shù)價(jià)值就在于:“1.將九一八事變到七七事變這一階段認(rèn)定為中日局部戰(zhàn)爭時(shí)期;2.將盧溝橋事變認(rèn)定為從中日局部戰(zhàn)爭(中國局部抗戰(zhàn))到日本全面侵華戰(zhàn)爭(中國全面抗戰(zhàn))的起點(diǎn)”*臧運(yùn)祜:《七七事變歷史必然性再思考》,《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年7月17日。。

        總之,學(xué)界對(duì)七七事變的研究主要表現(xiàn)在三個(gè)方面,一是剖析事變發(fā)生的必然性與如何發(fā)生,以探究事變責(zé)任由何方承擔(dān);二是分析事變發(fā)生后中日雙方的應(yīng)對(duì),以弄清中日全面戰(zhàn)爭為何不能避免;三是探討英、美、蘇、德諸國對(duì)事變的反映,發(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)期間世界兩個(gè)陣營的形成已見端倪。

        二、關(guān)于七七事變研究的前瞻:系列問題尚待解決

        從上述內(nèi)容來看,學(xué)界對(duì)七七事變的研究成果豐富,解決了許多問題,似乎不需要更多的研究了,但實(shí)際情況則恰恰相反。多年來,日本一直有人在為日本軍國主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭辯護(hù),提出諸如“正當(dāng)防衛(wèi)論”“世界歷史發(fā)展必然發(fā)生論”“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”等一系列謬論。日本當(dāng)局也“說盧溝橋事變發(fā)生和以后的戰(zhàn)爭中,日本內(nèi)閣首相,包括近衛(wèi)文麿,沒有誰主張對(duì)華戰(zhàn)爭的”*劉大年:《從京都到東京——記盧溝橋事變50周年中日學(xué)術(shù)討論會(huì)》,《中共黨史研究》1988年第1期。。曾任日本自衛(wèi)隊(duì)空軍幕僚長的田母神俊雄著“文”《日本曾是侵略國家嗎?》,不僅匯集了這些謬論,還聲稱:蔣介石、國民黨對(duì)在中國大陸的“日本軍反復(fù)進(jìn)行頻繁的恐怖行為。對(duì)日本人的大規(guī)模暴行和殘殺事件也一而再、再而三地發(fā)生”,而“日本政府,每次都強(qiáng)力忍耐,但每次蔣介石都辜負(fù)了(這種忍耐)”。這樣,“我國對(duì)國民黨的一次次挑釁終于忍無可忍,1937年8月15日,日本近衛(wèi)文麿內(nèi)閣發(fā)表了《為以懲罰支那軍的暴戾促使南京政府的反省,從今開始采取斷然措施》的聲明。(所以)我國是被蔣介石拖入日中戰(zhàn)爭的受害者”。他進(jìn)而宣稱:“其實(shí),蔣介石是受到了共產(chǎn)國際的操縱。1936年的第二次國共合作,就使共產(chǎn)國際爪牙的毛澤東共產(chǎn)黨的游擊隊(duì)大量潛入國民黨內(nèi)。共產(chǎn)國際的目的就是,讓日本軍與國民黨打仗,使兩方疲憊,最終使毛澤東的共產(chǎn)黨支配中國大陸?!?田母神俊雄:《日本曾是侵略國家嗎》,中華復(fù)興之夢的博客,http://blog.sina.com.cn/s/blog_56e844730100bo6v.html,登載原文網(wǎng)址http://www.apa.co.jp/book_report/index.html.

        可見,田母神俊雄竭力否認(rèn)日軍制造七七事變的必然性、計(jì)劃性,嫁禍于人。因此,要在已有研究基礎(chǔ)上深化七七事變的研究,以無可辯駁的事實(shí)反駁這些謬論,擺在學(xué)界面前。如何深化研究,“一要從‘大歷史’角度出發(fā),繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)事變前后歷史的深入探究,即通過知其‘所以然’、‘然后’,來考察其必然性;二要在事件研究本身的‘知其然’方面,進(jìn)行實(shí)證性考察”*臧運(yùn)祜:《七七事變歷史必然性再思考》,《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年7月17日。。其中,日本為什么要制造七七事變?如何制造七七事變和發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭?國共兩黨和中國社會(huì)各界的反映和如何應(yīng)對(duì)?從此著手,可以深化對(duì)七七事變的研究。

        (一)需要弄清“七七事變”這一名詞的歷史演變,以更清楚地認(rèn)識(shí)中日兩國的態(tài)度

        有學(xué)者一方面認(rèn)為“七七事變”這一名稱是不科學(xué)的,應(yīng)稱為“盧溝橋事變”;一方面分不清楚“事變”與“事件”的不同含義,認(rèn)為“盧溝橋事件”可以與“盧溝橋事變”不加區(qū)別地使用*徐公喜:《“七七事變”的提法值得商榷》,《上饒師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1990年第2期;黃義:《“七七事變”稱謂值得商榷》,中國近現(xiàn)代史料學(xué)學(xué)會(huì)、中共石河子市委黨史研究室編:《中國近現(xiàn)代史及史料征集研究(二)——中國近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》,新疆教育出版社,2002年,第146頁。。實(shí)際上,兩者之間根本不同。在日本方面看來,經(jīng)歷了“蘆溝橋事件”到“蘆溝橋事變”再到“華北事變”“日華事變”的變化:1937年7月8日,日本駐華大使館官員開會(huì)稱為“蘆溝橋事件”*《日駐寧現(xiàn)地官憲協(xié)議蘆溝橋事件》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月10日。,7月9日日本駐朝鮮軍發(fā)表聲明中亦為“蘆溝橋事件”*《華軍不反省其非,朝鮮軍發(fā)表聲明》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月10日。;7月11日,日本內(nèi)閣會(huì)議“本事件今后改稱事變”*日本防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室:《支那事変陸軍作戦》(1),東京株式會(huì)社朝雲(yún)新聞社,1975年,第165頁。,因此日本政府在7月12日的聲明中稱“蘆溝橋事變”*《日向中外闡明閣議決定措置》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月13日。;7月13日,日本政府訓(xùn)令各駐外使節(jié),稱“華北事變”*《對(duì)今次華北事變,歐美徹底正當(dāng)認(rèn)識(shí)》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月15日。;隨著日軍在上海發(fā)起進(jìn)攻,日偽宣稱“政府對(duì)此次事變,曾稱之為華北事變。其后因華方之不信行為,事態(tài)益形重大,且以長江方面之日僑撤退及大山事件之發(fā)端,竟發(fā)展至上海事變,故此次決將該事變改稱日華事變”。*《日以今次事變改稱日華事變》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年8月21日。

        國民黨政府一開始稱為“事件”?!缎煊啦沼洝?月8日記載:“早悉,日駐屯軍一部在蘆溝橋演習(xí),有意向馮治安部尋隙”,“蘆溝橋事件現(xiàn)已用正當(dāng)防衛(wèi)手段向敵還擊矣。緣我已傷亡至八十余人,敵仍進(jìn)擊不已”。*《徐永昌日記》第4冊,臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所,1991年,第72—73頁。在日本稱為“事變”后,蔣介石在7月17日發(fā)表廬山談話時(shí)還稱為“蘆溝橋事件”*《對(duì)于蘆溝橋事件之嚴(yán)正表示》(1937年7月17日),秦孝儀主編:《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第14卷,中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì),1984年,第582頁。。到7月31日發(fā)表《告抗戰(zhàn)全體將士書》時(shí),他才稱“盧溝橋事變”*《告抗戰(zhàn)全體將士書(一)》(1937年7月31日),秦孝儀主編:《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第30卷,第217頁。。而中共在日軍制造七七事變后當(dāng)即認(rèn)識(shí)到“華北危急”,隨后因而稱為“盧溝橋事變”*《毛澤東選集》第2卷,人民出版社,1991年,第343頁。。

        從以上表述的對(duì)比,即可看出中日兩國、國共兩黨各自的政策變化。

        (二)關(guān)于日本“所以然”及國共兩黨如何應(yīng)對(duì)的研究

        日本提出的廣田三原則和“共同防共”問題是一個(gè)切入點(diǎn)。1935年10月,日本政府向國民政府提出所謂“廣田三原則”:第一,中國徹底取締排日政策,拋棄依賴歐美的政策,實(shí)施親日政策;第二,中國承認(rèn)“滿洲國”,在華北加強(qiáng)與“滿洲國”的經(jīng)濟(jì)和文化等方面的提攜;第三,在中國與外蒙接壤地帶“共同防共”。1936年4月,日本武官喜多誠一宣稱:“自從退出國聯(lián)后,日本對(duì)華政策‘堅(jiān)定地樹立起來了’。除了維持遠(yuǎn)東和平、獲得與中國的合作外,日本別無選擇。所謂三原則,無非是對(duì)這兩點(diǎn)加以確認(rèn),中國必須清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)”*Hirota and Arita Agree on New China Policy; Shansi Reds Suffer Heavy Casualties, The China Weekly Review, Volume76,Number7, April 18, 1936,p.223.。如此,不論是以武力手段還是“引誘”手段,日本決心滅亡中國。

        是否接受廣田三原則,成為1935年至1937年中日蘇三國之間關(guān)系演變的一大焦點(diǎn)。1936月6月18日,邵元沖向蔣介石提議:“宜致力于與蘇聯(lián)提攜,如有可能,則余亦可出國一行”*王仰清、許映湖標(biāo)注:《邵元沖日記(1924—1936年)》,上海人民出版社,1990年,第1391頁。。1937年3月8日,駐日大使館參贊丁紹伋報(bào)告蔣介石:“日來日本各派有力有識(shí)人士,因恐中國聯(lián)俄,提議對(duì)于中國改取溫和態(tài)度”,日本軍部“對(duì)華政策之強(qiáng)化或軟化”,以“是否預(yù)備聯(lián)俄以為斷”*《東京丁紹伋呈〈現(xiàn)時(shí)日本各派之對(duì)華意見〉》(1937年3月8日),秦孝儀主編:《盧溝橋事變史料》上冊,中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì),1986年,第103—104頁。。3月15日,蔣介石對(duì)日本駐華大使館武官喜多誠一稱:“余敢以一語告君,即中國有余負(fù)責(zé)一天,必不使共產(chǎn)黨存在。無論共產(chǎn)黨或第三國際用何陰謀詭計(jì),余自信皆有辦法應(yīng)付,寄語貴國可放心”*呂芳上主編:《蔣中正先生年譜長編》第5冊,臺(tái)北“國史館”、“國立中正紀(jì)念堂管理處”、財(cái)團(tuán)法人中正文教基金會(huì),2014年,第255—256頁。。蔣介石寫到:“中國始終在俄倭夾攻中自求出路?!?蔣介石日記1937年3月15日。

        中日蘇三國關(guān)系的演變和國際局勢的變化,是日本考慮何時(shí)動(dòng)手的一大因素。七七事變發(fā)生后,蘇聯(lián)駐法大使蘇利茨于1937年7月10日對(duì)中國駐法大使顧維鈞指出:“日本人很聰明,他們總是選擇最好的時(shí)機(jī)進(jìn)行侵略”,“日本軍人趁歐洲的注意力集中于西班牙問題時(shí)挑起黑龍江事件以及最近的中、日沖突”*《顧維鈞回憶錄》第2分冊,中華書局,1985年,第406頁。。經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢俊瑞當(dāng)時(shí)指出:“蘇聯(lián)當(dāng)然是日本可怕的敵人,然而在目前,西班牙的問題和德國在中歐東歐的陰謀,在日本看來,已經(jīng)使得蘇聯(lián)疲于應(yīng)付;同時(shí)蘇聯(lián)最近又厲行清黨肅軍,他們認(rèn)為蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東未必能行強(qiáng)硬的政策。”*錢俊瑞:《華北事件的國際反響》,中共中央黨校中共黨史資料室編:《盧溝橋事變和平津抗戰(zhàn)(資料選編)》,中共中央黨??蒲修k公室印,1986年,第321頁。

        在“共同防共”借口下,日本千方百計(jì)奪取華北。其一,鑒于華北危局,長征到陜北的紅軍宣布東征抗日,重光葵指責(zé)中共“以日本軍為敵,以華北地區(qū)為中心開始策動(dòng)了”,因此“防共問題變成日本政策上重大問題,在廣田三原則里已經(jīng)提出了”*〔日〕重光葵著,齊福霖、李松林、張穎、史桂芳譯:《日本侵華內(nèi)幕》,解放軍出版社,1987年,第103頁。。1936年3月26日,日本駐北平武官輔佐官今井武夫宣稱:“如果紅軍威脅到冀察的和平與穩(wěn)定,則日軍要考慮采取立即而有效的行動(dòng)?!?月25日,《上海日日新報(bào)》(Shanghai Nichi-Nichi)宣稱:“據(jù)報(bào)告,日本政府已經(jīng)在綏遠(yuǎn)和石家莊采取確切行動(dòng),加強(qiáng)防共”*Japanese Would Act If Hopei And Chahar Threatend, The China Weekly Review, Volume76,Number5, April 4, 1936,p.158.。其二,日本要求冀察政務(wù)委員會(huì)與冀東偽政權(quán)合并“共同防共”。3月31日,土肥原賢二聲稱:“華北問題唯一未解決的問題是冀察政務(wù)委員會(huì)和冀東防共自治政府計(jì)劃中的合并。原則上,這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是要合并的,然而至今仍是分開的。我相信,合并會(huì)得到令人滿意的解決?!?Sino-Japanese Negotiations Resumed in Tientsin, The China Weekly Review, Volume76,Number5, April 4, 1936,p.157.

        如何應(yīng)對(duì)日本的步步緊逼和“共同防共”,擺在國共兩黨的面前。

        就中共來說,它提出了發(fā)動(dòng)“抗日民族革命戰(zhàn)爭”的號(hào)召。在日本制造“華北五省自治運(yùn)動(dòng)”時(shí),中共于1935年11月28日發(fā)表宣言,號(hào)召實(shí)行“全國海陸空軍與全國人民總動(dòng)員,開展神圣的反日的民族革命戰(zhàn)爭”*《中共中央文件選集》第10冊,中共中央黨校出版社,1991年,第580頁。。1936年6月26日,中共中央致書國民黨五屆二中全會(huì),提議“立即停止你們與我們之間互相殘殺的內(nèi)戰(zhàn)及一切仇殺的行為,并立即聯(lián)合起來,為挽救中國民族的滅亡進(jìn)行神圣的抗日民族革命戰(zhàn)爭,保衛(wèi)中國,驅(qū)逐華北內(nèi)蒙的日兵并收復(fù)東北失地”*《中共中央文件選集》第11冊,中共中央黨校出版社,1991年,第43頁。。10月10日,中共中央對(duì)黨內(nèi)指出:“我們即刻就要進(jìn)入一個(gè)新階段了,這就是抗日民族革命戰(zhàn)爭的階段,就是創(chuàng)造全國國防政府抗日聯(lián)軍與民主共和國的階段。”*《中共中央文件選集》第11冊,第101—102頁。在此號(hào)召之下,中共出臺(tái)和實(shí)施一系列準(zhǔn)備抗戰(zhàn)的舉措。

        就國民黨來說,日本的侵略步伐迫使它考慮“最后關(guān)頭”什么時(shí)候到來。1935年11月,蔣介石在國民黨五大上提出了“最后關(guān)頭”:“和平未到完全絕望時(shí)期,決不放棄和平,犧牲未到最后關(guān)頭,亦不輕言犧牲?!?936年7月10日,蔣介石在國民黨五屆二中全會(huì)上解釋:“假如有人強(qiáng)迫我們欲訂承認(rèn)偽國等損害領(lǐng)土主權(quán)的時(shí)候,就是我們不能容忍的時(shí)候,就是我們最后犧牲的時(shí)候?!?《救亡御侮之步驟與限度》,秦孝儀主編:《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第14卷,第381頁。熊式輝對(duì)此稱:蔣介石“內(nèi)審國力,非至萬不得已時(shí),決不輕易言戰(zhàn),外察敵情及至萬不得已時(shí),亦不惜于一戰(zhàn)”*熊式輝:《海桑集——熊式輝回憶錄》,(香港)星克爾出版有限公司,2009年,第153頁。。圍繞“最后關(guān)頭”的到來,國民黨政府調(diào)整內(nèi)政和外交政策,準(zhǔn)備抗戰(zhàn)。1937年7月17日,蔣介石發(fā)表廬山談話。日軍聲稱,蔣介石“談到了對(duì)日開戰(zhàn)的形勢難以避免”,強(qiáng)調(diào)了“最后關(guān)頭一到,我們只有犧牲到底,抗戰(zhàn)到底”,這表明“中國決心對(duì)日戰(zhàn)爭”*日本防衛(wèi)庁防衛(wèi)研究所戦史室:《支那事変陸軍作戦》(1),第205頁。。

        由此看來,日本提出廣田三原則和如何實(shí)施“共同防共”值得研究。

        (三)關(guān)于日本“然后”的“膺懲”和中國如何應(yīng)對(duì)的實(shí)證性考察研究

        對(duì)于日本“然后”的實(shí)證性考察,可以從兩個(gè)方面著手。

        一方面,日本政府、軍部、軍隊(duì)內(nèi)部如何協(xié)商與討論發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。

        其一,日本關(guān)東軍、朝鮮軍如何配合駐屯軍作戰(zhàn)。七七事變一發(fā)生,關(guān)東軍、朝鮮軍就聲明擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭。駐屯軍新任司令官香月清司1937年7月11日在平壤與日本朝鮮總督南次郎、朝鮮軍司令官小磯國昭和第20師團(tuán)長川岸文三郎,7月12日在長春與關(guān)東軍司令官植田謙吉協(xié)商“如何解決在黃河以北的華北作戰(zhàn)問題”*防衞研修所戦史室:《支那事変初期ニ於ケル北支那作戦史要》第二巻(自昭和一二、七、七至昭和八、三一支那駐屯軍),第0974頁。,要求朝鮮軍、關(guān)東軍配合作戰(zhàn)。小磯國昭提出“應(yīng)以此事態(tài)為契機(jī),實(shí)現(xiàn)征服中國之雄圖”*日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編纂、天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯校:《日本軍國主義侵華資料長編(上)——〈大本營陸軍部〉摘譯》,四川人民出版社,1987年,第299、300頁。,植田謙吉提出乘此時(shí)機(jī)給予中國一擊。關(guān)東軍還直接向駐屯軍派來今村均副參謀長和田中隆吉、遷政信兩參謀,溝通配合作戰(zhàn)問題。

        其二,日本海軍如何配合陸軍作戰(zhàn)。7月10日,日本海軍省與外務(wù)、陸軍兩省協(xié)議“以豐臺(tái)為中心,在永定河以東之一定區(qū)域,設(shè)置停戰(zhàn)區(qū)域”*《外交部部長王寵惠呈蔣兼院長中正向日駐華大使館提出抗議并飭轉(zhuǎn)日政府速令華北駐屯軍勿擴(kuò)大事態(tài)電》,秦孝儀主編:《盧溝橋事變史料》上冊,第249頁。。7月17日,日本海軍部決定:海軍“基于帝國不擴(kuò)大方針,對(duì)陸軍予以完全協(xié)力,以期日本在中國沿岸及在華權(quán)益在華僑胞之萬全保護(hù)”?!叭A方尚未實(shí)行現(xiàn)地約定之二十九軍撤退,反使中央軍陸軍北上,節(jié)節(jié)進(jìn)行抗日戰(zhàn)備”,倘若“中國全土惇叛和平折沖,出乎抗日挑戰(zhàn)之暴舉”,海軍“可決定事變之是否波及華中華南也”。*《日海軍與陸軍相呼準(zhǔn)備一切》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月18日。

        其三,到底是日本軍部、日本政府要發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭,還是駐屯軍?近衛(wèi)文麿宣稱:七七事變是駐屯軍制造的。他受命組閣時(shí),陸軍自九一八事變以來侵華的各種策動(dòng)已相繼成熟,對(duì)“中國問題已至非用武力一舉解決不可之程度”,因此組閣后不足一月即爆發(fā)七七事變,并擴(kuò)大為“支那事變”,“政府中人固無所聞,即陸軍省亦無所知,完全出自當(dāng)?shù)剀娙酥邉?dòng)”*近衛(wèi)文麿:『平和への努力:近衛(wèi)文麿手記』,日本電報(bào)通信社, 1946,第2、9—11頁。。

        另一方面,日本各方面軍政人物對(duì)發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭具有密切關(guān)系,這里僅舉幾例說明。

        其一,廣田弘毅,七七事變發(fā)生時(shí)的外相,也是十大甲級(jí)戰(zhàn)犯中唯一的文官。以他為切入點(diǎn),可以分析日本政府發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的決策過程。1935年1月,廣田就任外相,宣稱在他任內(nèi)不會(huì)發(fā)生侵華戰(zhàn)爭。但是,他隨即提出“廣田三原則”。1936年8月11日,廣田作為首相,在五相會(huì)議上決定華北必須“明朗化”。七七事變發(fā)生后,廣田多次參加三相會(huì)議、五相會(huì)議,決策發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。1937年7月11日,五相會(huì)議根據(jù)1936年8月11日的決策,決定出兵五個(gè)師團(tuán)??梢?,廣田是發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的主謀之一。

        其二,石原莞爾,日本軍部“不擴(kuò)大派”的代表人物之一。以他為切入點(diǎn),可以分析日本軍部“擴(kuò)大派”與“不擴(kuò)大派”的爭論?!皵U(kuò)大派”認(rèn)為“只要出動(dòng)少量兵力,發(fā)動(dòng)一場局部戰(zhàn)爭,國民政府就會(huì)屈服,日本從而可以迅速擴(kuò)大在冀察及整個(gè)華北的勢力”?!安粩U(kuò)大派”則“擔(dān)心這時(shí)發(fā)動(dòng)局部侵華戰(zhàn)爭會(huì)引發(fā)全面戰(zhàn)爭,從而導(dǎo)致對(duì)蘇戰(zhàn)備無法完成”;支持“不擴(kuò)大派”的宇垣一成強(qiáng)調(diào)“不要貽誤東亞大局”。當(dāng)“擴(kuò)大派”提出動(dòng)員幾個(gè)師團(tuán)“勘定平津一帶”時(shí),石原等人即表示異議:“原則上不能增加任何兵力”。萬不得已時(shí),必須:“(一)同時(shí)動(dòng)員15個(gè)師團(tuán)。(二)同時(shí)發(fā)動(dòng)軍需準(zhǔn)備量的半數(shù)。(三)作戰(zhàn)地為黃河以北,視情況含上海方面。(四)作戰(zhàn)期間約半年。(五)準(zhǔn)備戰(zhàn)費(fèi)55億”。*熊沛彪:《論七七事變時(shí)期日本的“不擴(kuò)大方針”——兼論南京國民政府的對(duì)策》,中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《紀(jì)念七七事變爆發(fā)70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年。重光葵稱:石原等人堅(jiān)決反對(duì)將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到華北之外*〔日〕重光葵著,齊福霖、李松林、張穎、史桂芳譯:《日本侵華內(nèi)幕》,第130頁。。

        其三,牟田口廉也,駐屯軍聯(lián)隊(duì)長,策劃制造七七事變的指揮官,也是事變發(fā)生后攻打第29軍的戰(zhàn)場指揮官之一。他在日記中寫道:“我啟動(dòng)了蘆溝橋事變,擴(kuò)大成為支那事變,然后加以擴(kuò)大,直到它轉(zhuǎn)變成為大東亞戰(zhàn)爭……我,原是這一次大戰(zhàn)爆發(fā)的遠(yuǎn)因,定會(huì)在國人眼中目為做得對(duì)。”*黃文范:《蘆溝橋的第一槍》,《聯(lián)合報(bào)》2015年7月7日。盡管學(xué)界對(duì)他已經(jīng)有所研究,但是不足以揭示其所作所為。進(jìn)一步研究,可以清楚地認(rèn)識(shí)日軍奪取平津的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。

        其四,和知鷹二,駐屯軍參謀,所謂“反戰(zhàn)”分子。李宗仁曾在其回憶錄中指出:七七事變前“訪粵的日本少壯軍人中,和知鷹二中佐便是不贊成侵華而力主反蘇的重要分子。他在和我接談時(shí),對(duì)我的分析完全同意。他認(rèn)為日本侵華是最大的錯(cuò)誤,蘇聯(lián)才是日本的真正敵人。日本應(yīng)聯(lián)華反蘇,不應(yīng)把中國趕入蘇聯(lián)的懷抱。因?yàn)橛^點(diǎn)相同,和知在粵和我相處甚得,可說無話不談。后來滬戰(zhàn)爆發(fā),和知任少將旅團(tuán)長,在大場和我軍血戰(zhàn)。嗣以發(fā)表反戰(zhàn)言論,為軍部褫去兵柄,轉(zhuǎn)任運(yùn)輸司令”。*《李宗仁回憶錄》,上海人民出版社,1988年,第481頁。但是,和知鷹二的言論也表現(xiàn)出極其矛盾的一面,如他在1937年7月23日回東京時(shí)聲稱:“不能永遠(yuǎn)墨守不擴(kuò)大方針。”陸軍大臣杉山元同意:“應(yīng)該盡量避免引起全面戰(zhàn)爭那樣大事件。但根據(jù)具體情況,恐怕也有奮起反擊的必要。所謂不擴(kuò)大事件,是避免全面戰(zhàn)爭,并非不顧皇軍威信的忍耐?!?日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編纂、天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯校:《日本軍國主義侵華資料長編(上)——〈大本營陸軍部〉摘譯》,第329頁。

        其五,今井武夫與松井久太郎,七七事變前期與第29軍談判的日方官員。今井武夫稱他們竭力尋求“現(xiàn)地解決”。他還稱:他在與第29軍副軍長、北平市長秦德純進(jìn)行談判時(shí),于7月11日14點(diǎn)接到駐屯軍參謀專田盛壽電話:東京已下“重大決意”,解決“多年懸案中國問題”的“絕好機(jī)會(huì)”到來,“沒有必要進(jìn)行現(xiàn)地交涉;即使已達(dá)成協(xié)定,也要撕毀”。他批評(píng)日本政府在他們“正致力于談判進(jìn)行局地解決”的“極為微妙之機(jī)”卻放棄了“堅(jiān)持不擴(kuò)大之方針”,“未征求現(xiàn)地之意見,就只憑自己對(duì)局勢的判斷,突然決定出兵華北”。*〔日〕今井武夫:《日中和平工作:回想と証言1937—1947》,高橋久志、今井貞夫監(jiān)修,東京みすず書房,2009年,第29、30頁。對(duì)他們進(jìn)行研究,可以清楚地認(rèn)識(shí)日軍“現(xiàn)地解決”與發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭的關(guān)系。

        除上述外,還有幾個(gè)人物也值得研究。其一,宮崎、秋山。近衛(wèi)文麿曾稱:“是時(shí)余深知捨速與蔣主席直接促膝而談外,別無防止擴(kuò)大事件之法。為與國民政府作是項(xiàng)連絡(luò),乃征詢秋山及宮崎二氏,于取得陸軍大臣杉山大將之同意后,即派遣宮崎前往南京。不幸宮崎于神戶登輪前忽為憲兵逮捕,同時(shí),秋山君亦在東京為憲兵拘押,幾經(jīng)交涉,但云同意釋放,竟遲不履行,事經(jīng)一周,事態(tài)已擴(kuò)大,終于喪失時(shí)機(jī)。而所謂不擴(kuò)大方針亦完全成為空想矣。——當(dāng)時(shí)軍部拘捕二人之理由,謂有間諜嫌疑,實(shí)令人無話可說。”*〔日〕近衛(wèi)文麿著,高天原、孫識(shí)齊譯:《日本政界二十年:近衛(wèi)手記》,國際文化服務(wù)社,1948年,第13頁。日本外務(wù)省宣稱:“所有談判在北平的兩國軍事當(dāng)局進(jìn)行,南京的協(xié)商并非談判。”*Doc.70[F5248/9/10] Mr.Dodds to Mr.Eden.—(Received August 16.) Tokyo, July 15,1937.Kenneth Bourne and D.Cameron Watt: British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Part II, From the First to the Second World War, Series E, Asia,1914-1939, Volume45, China, July 1932-March1938.p.72.其二,日本駐華大使川越茂。七七事變前夕,不知何故,川越茂到青島。事變發(fā)生后,外相廣田弘毅訓(xùn)令他“趕回南京,從事交涉”*華美晚報(bào)輯:《中國全面抗戰(zhàn)大事記》第1輯,臺(tái)北文海出版社有限公司,1981年,第5頁。,但他并未趕回,只有參事日高信六郎在南京。8月4日,川越茂才“由大連乘船來滬”,將與國民政府“進(jìn)行交涉”。蔣介石指示國民政府外交部:“川越南來如有誠意交涉,應(yīng)不拒絕”。*張世瑛編輯:《蔣中正總統(tǒng)檔案:事略稿本》(40,補(bǔ)編),“國史館”,2015年,第268—269頁。但不久,日軍即制造了八一三事變,將戰(zhàn)爭擴(kuò)大到華東。

        (四)對(duì)于中國各方“知其然后”采取的措施和應(yīng)對(duì)研究

        其一,第29軍。1937年6月5日,《密勒氏評(píng)論報(bào)》載稱:“冀察政務(wù)委員會(huì)委員長宋哲元電話北平稱,他還要呆在家鄉(xiāng)樂陵。他不在北平期間,由河北省主席馮治安將軍、北平市市長秦德純將軍繼續(xù)負(fù)責(zé)委員會(huì)的軍政事務(wù)”*North China Situation Again Tense With Rumors Afloat; Gen.Chiang Cancels Leave of Absence.The China Weekly Review, Volume81,Number1, June 5, 1937,p.9.。第29軍一方面尋求和平解決七七事變,事變前期的談判由秦德純負(fù)責(zé),后期由張自忠負(fù)責(zé);一方面準(zhǔn)備迎戰(zhàn),北平郊區(qū)由馮治安負(fù)責(zé),天津由第38師副師長李文田負(fù)責(zé),察哈爾由劉汝明負(fù)責(zé)。宋哲元7月中旬回到北平后統(tǒng)籌一切。第29軍將領(lǐng)如何分工合作應(yīng)對(duì)七七事變,是需要研究的問題。

        日本在“共同防共”的旗號(hào)下企圖滅亡全中國,對(duì)于中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日活動(dòng),更是密切關(guān)注,嚴(yán)加防范?!妒⒕r(shí)報(bào)》1937年7月31日宣稱:“趁華北事變之勃發(fā),俄然積極開始活動(dòng)之中國共產(chǎn)黨,廿九日午后,以總部之名稱,咨令各埠支部,抗日救亡運(yùn)動(dòng)指令如左:一、使華北趨于赤化,并由后面攪亂日軍。二、對(duì)于上海漢口地區(qū),擴(kuò)大赤化戰(zhàn)線,并且擾亂。三、結(jié)成抗日赤化義勇軍……”*《華共產(chǎn)黨活躍》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年7月31日號(hào)外。如此看來,日偽認(rèn)為中共采取的一些政策,實(shí)際情況如何,值得研究。

        國民政府作為當(dāng)時(shí)的中國中央政府,不能不采取措施。在已有研究基礎(chǔ)上,一些代表性的問題還值得研究。其一,從汪精衛(wèi)著手深化是和是戰(zhàn)的研究。汪精衛(wèi)發(fā)表《最后關(guān)頭》和《大家要說老實(shí)話大家要負(fù)責(zé)任》的演講。在前篇中,他宣稱:“犧牲兩字是嚴(yán)酷的,我們自己犧牲,我們并且要全國同胞一齊犧牲。因?yàn)槲覀兪侨鯂?,我們是弱國之民,我們所謂抵抗,無他內(nèi)容,其內(nèi)容只是犧牲?!?《最后關(guān)頭》,《汪精衛(wèi)先生抗戰(zhàn)言論集》,武漢獨(dú)立出版社,1938年,第11頁。在后篇中,他大談抗戰(zhàn)失敗論:“和呢,是會(huì)吃虧的,就老實(shí)的承認(rèn)吃虧,并且求于吃虧之后,有所抵償。戰(zhàn)呢,是會(huì)打敗仗的,就老實(shí)的承認(rèn)打敗仗,敗了再打,打了再敗,敗個(gè)不已,打個(gè)不已,終于打出一個(gè)由亡而存的局面來?!?《大家要說老實(shí)話大家要負(fù)責(zé)任》,《汪精衛(wèi)先生抗戰(zhàn)言論集》,第14頁。中共指出:“全中國人民,如果‘大家要說老實(shí)話,大家要負(fù)責(zé)任’(惜[借]用汪精衛(wèi)先生話),那就只是堅(jiān)決抗戰(zhàn)!可是狂[汪]先生的‘老實(shí)話’卻說得不老實(shí),在他的老實(shí)話下面,散布著失敗主義。”*李富春:《怎樣爭取全國抗戰(zhàn)的勝利》,《盧溝橋事變與平津抗戰(zhàn)》,第274頁。

        其二,關(guān)于戰(zhàn)時(shí)體制的建設(shè)。國民政府在七七事變發(fā)生前,蔣介石就為汪精衛(wèi)“要當(dāng)行政院長事,很疚心”*中國第二歷史檔案館編:《馮玉祥日記》第5冊,江蘇古籍出版社,1992年,第62頁。。事變發(fā)生后,《盛京時(shí)報(bào)》8月2日聲稱:7月31日下午蔣介石、汪精衛(wèi)、何應(yīng)欽、于右任、孫科、陳紹寬、張嘉璈等國民政府要人召開全體會(huì)議,決議:(1)“對(duì)黨、政、軍三機(jī)關(guān),實(shí)施全國的戰(zhàn)時(shí)體制”;(2)“凡關(guān)于軍事、外交其他一切軍機(jī)事項(xiàng),臨期應(yīng)變措施,專委蔣介石處理之”;(3)“汪精衛(wèi)為中央政治委員會(huì)主席,擔(dān)任最高領(lǐng)袖之責(zé)”*《國府首腦會(huì)議,采擇三項(xiàng)決議》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年8月2日。。又稱:“決定軍務(wù)專委蔣介石,黨務(wù)以汪精衛(wèi)為最高責(zé)任者。惟此項(xiàng)決議,現(xiàn)雖未正式發(fā)令,但在戰(zhàn)事(?時(shí))體制下,蔣介石專任軍務(wù)起見,事實(shí)上對(duì)汪精衛(wèi)委任行政院院長職務(wù)。此種國府動(dòng)向,頗堪注目。眾信,汪精衛(wèi)將于日內(nèi)正式就任行政院院長。”*《蔣介石專任軍務(wù)》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年8月2日。如此看來,國民政府戰(zhàn)時(shí)體制的建設(shè)與蔣介石、汪精衛(wèi)之間權(quán)力斗爭密切相關(guān)。

        其三,對(duì)爭議性人物何應(yīng)欽的研究。日方聲稱:何應(yīng)欽7月10日下午由四川回南京后當(dāng)即“召開軍事會(huì)議,對(duì)津浦線、隴海線一帶駐軍下達(dá)了待機(jī)動(dòng)員令。對(duì)津浦線方面的軍事負(fù)責(zé)人第1軍軍長胡宗南特發(fā)出重要指令”*日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編纂、天津市政協(xié)編譯委員會(huì)譯校:《日本軍國主義侵華資料長編(上)——〈大本營陸軍部〉摘譯》,第314頁。。7月22日,蔣介石閱何應(yīng)欽致梅津美治郎信函,批評(píng)何應(yīng)欽“何愚劣至此,誠賤種也”;又指責(zé):“應(yīng)欽愚劣私陋,毋使預(yù)聞?wù)?,否則害國誤國,必此人也”*蔣介石日記1937年7月22日。?!妒⒕r(shí)報(bào)》7月31日電稱:“蔣介石為全國澎湃之抗日氣勢所趨,乃聲明對(duì)日決一死戰(zhàn)。然熟悉中國軍備之軍政部長何應(yīng)欽、參謀總長程潛兩人,以為一旦日華開戰(zhàn),則現(xiàn)在戰(zhàn)備,終難維最后勝利。不過漸見就緒之中央軍整備及全國統(tǒng)一工作,完全同歸于晝(盡)耳。反對(duì)即時(shí)開戰(zhàn)?!庇址Q:“何應(yīng)欽、程潛二三日前面會(huì)蔣介石,開陳依據(jù)現(xiàn)實(shí)之意見,強(qiáng)調(diào)對(duì)日華全面的開展,必須今后一個(gè)年之準(zhǔn)備?,F(xiàn)在雖已交戰(zhàn)中,但須極力避擴(kuò)大,講和平手段,最少限度,容忍日本側(cè)之要求。一時(shí)蔣介石下野,圖國力之充實(shí),由此可判明為如何之重要進(jìn)言?!?《容忍日最低限度要求,蔣下野充實(shí)國力,何程對(duì)蔣重大諫言》,《盛京時(shí)報(bào)》1937年8月1日。何應(yīng)欽的態(tài)度到底怎樣,頗值得探討。

        其四,“藍(lán)衣社”問題。按照1935年6月之《何梅協(xié)定》,復(fù)興社撤離華北。日本人所辦《上海每日新聞》1936年3月28日則稱:“近來,藍(lán)衣社恢復(fù)了在華北活動(dòng),這違反了《何梅協(xié)定》。1935年底,藍(lán)衣社大本營與北平衛(wèi)戍司令部合組,在天津、唐山、灤東和山海關(guān)設(shè)立分支。1936年3月10日,平綏線設(shè)立藍(lán)衣社特別總部。”*Sino-Japanese Negotiations Resumed in Tientsin, The China Weekly Review, Volume76,Number5, April 4, 1936,p.157.日軍《北平特務(wù)機(jī)關(guān)日記》登載《對(duì)于華北事變開端》的情報(bào),其中1937年7月16日聲稱:“事變的主角是(國民政府抗日)藍(lán)衣社駐平津第四總隊(duì),該隊(duì)在軍事部長李杏村、社會(huì)部長齊如山、教育部長馬衡、新聞部長成舍我的組織之下,再由西安事變當(dāng)時(shí)曾在西安的第六總隊(duì)之一部參加,以日本軍經(jīng)常演習(xí)頻繁的蘆溝橋?yàn)橹行?,巧妙地策劃,使日本軍與第二十九軍沖突,第三十七師完全中了它的圈套?!?黃文范:《蘆溝橋的第一槍》,《聯(lián)合報(bào)》2015年7月7日??梢姡@一問題值得考證。

        其五,蘇聯(lián)、德國分別代表初步形成的兩個(gè)陣營,國民政府都作了爭取。就對(duì)蘇聯(lián)的爭取來說,經(jīng)歷了從太平洋協(xié)定到《中蘇互不侵犯條約》的演變。七七事變發(fā)生前,蘇聯(lián)駐華大使鮑格莫洛夫向國民政府提議“以中國政府名義邀請?zhí)窖蟾麝P(guān)系國開一國際會(huì)議,商訂集合互助協(xié)定”。他解釋:“在蘇聯(lián)意思,主張召集太平洋會(huì)議,一則可以表示中蘇兩國極愿與其他各關(guān)系國共同維持遠(yuǎn)東和平;一則可以表白兩國絕無秘密結(jié)合以抵制第三國之意?!?《外交部長王寵惠自南京呈蔣委員長對(duì)于蘇聯(lián)提議共同預(yù)防外患之步驟三項(xiàng)具申意見意見書》,秦孝儀主編:《中華民國重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》,第三編戰(zhàn)時(shí)外交(二),中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì),1981年,第325—326頁。七七事變發(fā)生后,關(guān)于太平洋協(xié)定的討論“煙消云散”*《顧維鈞回憶錄》第2分冊,中華書局,1985年,第404頁。,國民政府不能不考慮加快聯(lián)蘇步伐,立法院院長孫科1937年7月29日強(qiáng)調(diào):由于英美援助事實(shí)上困難,只有尋求蘇聯(lián)援助。*《立法院長孫科談革命抗戰(zhàn)》,《申報(bào)》1937年7月30日。8月1日,陶德曼報(bào)告德國政府說:“中國完全可能正在被日本人的行為推向蘇聯(lián)的懷抱。在國內(nèi)的政治戰(zhàn)線上,中國政府停止了它對(duì)左翼力量的斗爭。蔣介石長期以來一直反對(duì)與蘇聯(lián)簽訂協(xié)定,現(xiàn)在他不能再完全拒絕這一想法了,孫科現(xiàn)在可以公開地鼓動(dòng)聯(lián)俄?!?《陶德曼致德國外交部》,章伯鋒、莊建平主編:《抗日戰(zhàn)爭·外交(上)》第4卷,四川大學(xué)出版社,1997年,第916頁。終于,國民政府與蘇聯(lián)政府簽訂了《中蘇互不侵犯條約》。就對(duì)德國的爭取來說,是要求其持中立態(tài)度并繼續(xù)武器供應(yīng)。7月11日、12日,中國駐德大使館兩度聲明:“此次事變,完全出日方藉故滋事,故中國政府不負(fù)任何責(zé)任?!薄爸袊F(xiàn)所注意者為自衛(wèi),且渴望能由外交途徑,獲得此次糾紛之和平解決?!?《東亞危機(jī)已達(dá)頂點(diǎn)》,《中央日報(bào)》1937年7月14日。7月14日,德國各報(bào)登載了這一聲明,德國外長牛賴特還對(duì)日本駐德大使武者小路稱:“中日糾紛擴(kuò)大延長均不利,恐徒為共黨造機(jī)會(huì)。”*《程天放致外交部》(1937年7月16日),王建朗主編:《中華民國時(shí)期外交文獻(xiàn)匯編(1911—1949)》第7卷上,中華書局,2015年,第225頁。7月22日,《泰晤士報(bào)》評(píng)論說:“中國軍隊(duì)系因保衛(wèi)國土而有所調(diào)動(dòng),日本乃向全世界宣示為挑釁舉動(dòng),世界各國既不為之所動(dòng),即以德國而論,雖曾與日本成立反共協(xié)定,德國各報(bào)對(duì)于其姊妹國此種行為,亦不加以重視”*《英報(bào)發(fā)表關(guān)于遠(yuǎn)東危局讜論——稱述我政府立場堅(jiān)定贊揚(yáng)蔣院長中正在廬演辭》,秦孝儀主編:《盧溝橋事變史料》上冊,第340頁。。可見,七七事變期間對(duì)德國的爭取取得了一些成效。

        除上述之外,中國社會(huì)各界對(duì)七七事變的反映也應(yīng)進(jìn)一步深化研究。特別值得一提的是胡適。1936年4月12日,胡適發(fā)表《調(diào)整中日關(guān)系的先決條件——告日本國民》指出:如果日本真想努力調(diào)整中日關(guān)系,就應(yīng)取消《塘沽協(xié)定》《何梅協(xié)定》《秦土協(xié)定》,廢除非軍事區(qū),禁止“自治運(yùn)動(dòng)”,廢除日軍同所有中國地方當(dāng)局簽訂的協(xié)議。日本輿論評(píng)價(jià)說:“在胡適眼中,目前中日關(guān)系的特點(diǎn)是日本無止境的侵略”,“他的看法只會(huì)使目前中日關(guān)系更惡化”,他“完全無視所謂中國人的仇日敵意的根本原因,他只會(huì)擴(kuò)大敵意,他將所有責(zé)任加在日本的身上”。*Hirota and Arita Agree on New China Policy; Shansi Reds Suffer Heavy Casualties, The China Weekly Review, Volume76,Number7, April 18, 1936,p.224.1937年8月7日,蔣介石不點(diǎn)名地批評(píng):“有許多學(xué)者說,你不能將幾百千年的民族結(jié)晶,犧牲于一旦,以為此事我們不可以打戰(zhàn),難打勝戰(zhàn)。要曉得我們現(xiàn)在同日本打戰(zhàn),不是強(qiáng)的國家同強(qiáng)的國家打戰(zhàn),也不是弱的國家同弱的國家打戰(zhàn),這就是我們民族的抗戰(zhàn),他們都是如此說,中國沒有勝利的。我對(duì)這般學(xué)者說,革命的戰(zhàn)爭,是侵略者失敗的。日本人只看能到物質(zhì)與軍隊(duì),精神上他們都沒有看到?!?《抗戰(zhàn)爆發(fā)后南京國民政府國防聯(lián)席會(huì)議記錄》,《民國檔案》1996年第1期。可見,胡適的態(tài)度發(fā)生了一些變化,值得研究。

        總之,可以從宏觀與微觀兩方面深化對(duì)七七事變的研究。宏觀方面,可以七七事變概念的演變,對(duì)比研究中日兩國、國共兩黨各自的政策變化。微觀方面,首先以日本提出的廣田三原則和“共同防共”為切入點(diǎn),深化對(duì)日本制造七七事變之“所以然”及國共兩黨如何應(yīng)對(duì)的研究;然后,可以抓住日本軍政各方面代表人物,對(duì)日本“然后”的“膺懲”和中國如何應(yīng)對(duì)進(jìn)行實(shí)證性的考察研究;同時(shí),從國共兩黨各自對(duì)策著手,從有爭議性人物,從對(duì)歐美爭取著手,可以對(duì)中國“知其然后”采取的措施和應(yīng)對(duì)進(jìn)行研究。隨著《日本侵華決策史料叢編》等一系列資料的出版以及中國社會(huì)科學(xué)院抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè),七七事變的研究必將得到進(jìn)一步的深化。

        猜你喜歡
        七七事變抗戰(zhàn)日本
        七七事變祭
        抗日戰(zhàn)爭時(shí)期廣州淪陷前后發(fā)生了哪些重要事件
        ——紀(jì)念七七事變85周年
        源流(2022年7期)2022-08-30 15:59:32
        日本元旦是新年
        探尋日本
        中華手工(2021年2期)2021-09-15 02:21:08
        《黃金時(shí)代》日本版
        電影(2019年3期)2019-04-04 11:57:16
        我們家的抗戰(zhàn)
        湘潮(2018年8期)2018-12-04 18:08:12
        憶七七事變
        慈善(2018年2期)2018-02-20 14:37:14
        憶·抗戰(zhàn)
        抗戰(zhàn)音畫
        抗戰(zhàn),在未被占領(lǐng)的中國
        齊魯周刊(2015年31期)2015-08-19 09:42:18
        末成年女a∨片一区二区| 日韩人妻大奶子生活片| 国产在线91精品观看| 影音先锋色小姐| 精品无码国产污污污免费| 中文字幕人妻丝袜成熟乱| 综合激情五月三开心五月| 国产成人精品亚洲日本在线观看 | 黄片视频免费在线播放观看 | 国产精品 高清 尿 小便 嘘嘘| 国产免费无码9191精品| 日本亚洲视频免费在线看| 婷婷综合另类小说色区| 国产成人综合久久精品免费| 99久久精品国产片| av网页免费在线观看| 六月丁香综合在线视频| 国产精品久久久久久久成人午夜 | 日本啪啪视频一区二区| 亚洲午夜成人精品无码色欲| 无码一区二区波多野结衣播放搜索 | 久久久国产精品福利免费| 亚洲发给我的在线视频| 亚洲av一二三区成人影片| 69久久夜色精品国产69| 精品免费久久久久国产一区| 日本不卡视频一区二区| 影音先锋男人av鲁色资源网| 国产精品11p| 最新国产成人自拍视频| 人禽杂交18禁网站免费| 性欧美暴力猛交69hd| 欧美日韩国产高清| 国产丝袜长腿美臀在线观看| 亚洲精品久久久久久久不卡四虎 | 婷婷久久av综合一区二区三区| 99国产精品自在自在久久| 97色在线视频| 精品中文字幕久久久人妻| 亚洲爆乳精品无码一区二区三区 | 日本韩国一区二区高清|