梁傳運 口述 魯利玲 整理

“文化大革命”前，我參加工作時就是總結對資本主義工商業(yè)進行社會主義改造的經(jīng)驗；改革開放以后，我又研究恢復發(fā)展個體、私營經(jīng)濟的政策。前后大約有二十六七年，差不多都在跟個體、私營經(jīng)濟打交道，所以我和它們有緣呀！

1979年六七月，我從國家工商行政管理總局被抽調到國務院財經(jīng)委體制組。當時，國務院財經(jīng)委下設四個小組，統(tǒng)一由財經(jīng)委秘書長姚依林負責。第一組是體制組，第二組是結構組，第三組是理論方法組，第四組是進出口小組(或者叫引進小組)。體制組組長是張勁夫，薛暮橋、廖季立是副組長，體制組辦公室負責人是柳隨年。開始時，體制組在國家計委607號房間辦公。我到體制組后，主要參與經(jīng)濟體制改革方案的設計。當時，我們找了理論界、政府部門和實際工作者等方面的人，分別舉行座談會，出簡報，設計改革方案。當方案設計好的時候，我們就搬到中南海工字樓辦公了。

1980年夏，體制組改為中央財經(jīng)領導小組下面的體制改革辦公室。新組建的體改辦征求各個部門意見抽調人員，當時想留下我，我和費開龍是從國家工商行政管理總局抽調過來的。國家工商行政管理總局黨組副書記史敏具體管這個事，他說：“我們當年傷筋動骨地抽人支援國務院搞調查研究，現(xiàn)在又要留我們的人。”他挺生氣的，不同意將我留在體改辦。廖季立把這個意見告訴我們了，我也不愿意得罪國家工商行政管理總局，畢竟在那里工作十多年了。就這樣，1980年7月底、8月初，我回到了國家工商行政管理總局。

一、發(fā)展城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟的決策過程

1980年夏，我回到國家工商行政管理總局后，仍在企業(yè)登記局工作。開始，局里的業(yè)務工作分成國內和國外兩個部分，只有我一個負責人。不久，又調來一位女處長，負責外資企業(yè)的登記管理，包括中外合資企業(yè)、外商獨資企業(yè)和外商駐京辦事處的登記管理。國內業(yè)務由我負責，我繼續(xù)做國內企業(yè)和個體工商戶的登記工作。直到1991年春離開個體司到國家工商行政管理總局另外一個事業(yè)單位任職，我一直從事個體、私營經(jīng)濟的發(fā)展政策研究和管理工作。

就在我回到總局一個多星期后，國家計委經(jīng)濟研究所的何建章要了解個體經(jīng)濟發(fā)展情況，讓我和費開龍去匯報。費開龍原來在國家計委工作，和何建章熟悉。我向研究所的同志介紹了近兩三年來個體工商戶的發(fā)展情況。同時，我還介紹了新中國成立以來個體經(jīng)濟經(jīng)歷的幾個發(fā)展階段，從作為五種經(jīng)濟成分之一，到對資本主義工商業(yè)的改造，一直到“文化大革命”被當成資本主義尾巴割掉，再到當時城里個體工商戶只剩下14萬人等。我提出了三方面問題：一是對個體工商戶的認識問題。當時，個體工商業(yè)仍然被當作資本主義尾巴，受到歧視。這個問題如果不解決，不好辦。二是政策上還需要協(xié)調。各個部門不統(tǒng)一，政策也偏緊。三是管理體制問題。從管理體制上說個體工商業(yè)到底屬于誰管？誰主管？誰指導？對于我的這些意見，他們都挺重視的。

9月，國家計委副主任顧明讓我去匯報情況，并讓計委的一位叫高純德的局長一起來聽。匯報之前，顧明先給我傳達了中央領導同志的一些批示。其中，有一張是胡喬木寫給姚依林和杜星垣的條子。我看了那個條子，并作了記錄。胡喬木寫的條子內容大概是：依林同志、星垣同志，是不是要盡早地制定關于集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的法律。他又加了一個括弧，說：“不行的話，制定暫行條例也行。這個事應該抓緊?！焙鷨棠具€說：制定這個法規(guī)或者條例，既要回答國內一些同志關于怎樣發(fā)展個體工商戶的問題，解決一部分就業(yè)的問題，也要對國外朋友有一個交代，回答到底走什么道路的問題?？梢?，當時對國內而言，大家都在思考發(fā)展個體工商戶的問題，但無章可循。我估計，十一屆三中全會以后，有些人對中國是否還走社會主義道路持懷疑態(tài)度，因此，胡喬木根據(jù)國內外相關材料，寫了這樣一個批示。胡喬木提出的起草文件的事由杜星垣來落實，杜星垣把這個任務交給了顧明。因此，顧明找我們匯報情況，就是要回答胡喬木提出的問題，落實他的指示。顧明了解情況后，寫了一份報告給姚依林和胡喬木，提出可以分成兩個小組，對集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟作一些調查，在調查的基礎上立法。關于集體經(jīng)濟的調查，他開始提議交給輕工業(yè)部。后來，輕工業(yè)部起草的稿子不成熟，他又把這件事交給國家勞動總局，重新返工了。個體經(jīng)濟的文件起草就交給國務院財貿小組和國家工商行政管理總局了，實際上還是由國家工商行政管理總局牽頭，我具體執(zhí)筆。

為什么要起草這樣一份文件？我認為，胡喬木的批示只是一個直接原因，大的背景還是由當時的社會環(huán)境所決定的。第一，社會確實有這個需求。商業(yè)網(wǎng)點太少，存在吃飯難、穿衣難、行路難等“幾難”問題。第二，存在大量的待業(yè)青年。我的印象是，當時社會上大約有2000萬的待業(yè)青年，其中有1000多萬的下鄉(xiāng)知識青年，其中很多人通過各種各樣的關系要求回城，每年還有幾百萬的新增就業(yè)人員，壓力非常大。第三，地方政府的需求。針對當時的社會壓力，各地都在制定一些辦法和規(guī)定，或者制定一些臨時措施。還有一些省在觀望，就是因為缺少國家層面的政策和法律依據(jù)。在這種背景下，胡喬木指示盡快起草集體和個體經(jīng)濟的法規(guī)，或者搞個條例也行。如果這個文件能夠出臺，那么就很得人心了，地方政府在實際工作中就有了政策和法律依據(jù)。

中央有指示，要制定關于個體經(jīng)濟的文件。接下來，我的工作就比較明確了，于是開始組織這件事。當時，我的直接領導是國家工商行政管理總局副局長王文克，另一位是我們企業(yè)登記局的負責人高階平，我主要對他們兩人負責。國家計委那邊，我是對顧明、高純德負責。我組織了一個起草小組，成員有公安部一位姓鮑的女處長、商業(yè)部的路士良、國家稅務總局的易運和、國家勞動總局的孫志賢。因為制定一個政策條例，需要各部門的協(xié)調，所以我們幾個人經(jīng)常開會。先由我根據(jù)大家意見拿出一個草稿，再拋磚引玉，大家一起討論、修改。

開始起草文件時我們的想法就很明確，一些指導思想都寫在了文件“帽子”里面，比如，“不剝削他人勞動”“要在國家法律規(guī)定的范圍內發(fā)展”等等。也就是說，要把個體工商業(yè)的發(fā)展限制在國家法律范圍之內。再如，為什么要發(fā)展個體工商戶？理論界的提法很多，而我們起草文件的目的很明確，重點要解決兩個問題：一是搞活市場，二是解決就業(yè)。在文件“帽子”里還有發(fā)展“非農(nóng)業(yè)”的問題，當時認為，就業(yè)問題只涉及城鎮(zhèn)居民。在農(nóng)村，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就算就業(yè)了，發(fā)展個體工商戶和個體經(jīng)濟，是要解決城市就業(yè)問題，農(nóng)村可以先不考慮。這份文件的最后以及其他有關文件都說，農(nóng)村個體工商戶也可以參照這個辦法，就是這個道理。

關于如何確定個體工商戶規(guī)模問題，當時要求個體工商戶是最小狀態(tài)。開始，個體工商戶一人經(jīng)營，就是一個人干；后來，允許一家人干，即家庭經(jīng)營，準許夫妻店和全家經(jīng)營；再后來，又有人說，有的事一家一戶干不了。比如開餐館，要有紅案、白案，一個人不可能既會做菜又會做面食；即便有了紅案、白案，還得有人采購，有人做飯、炒菜；飯菜做好后，還要有人收錢、有人賣。開餐館如此，其他行業(yè)也是這樣。發(fā)展三輪車，有的人有車，但沒有人來蹬；有的人會蹬，但沒有錢買車。這樣一來，開辦一個運輸個體戶，就可能有一個人買得起三輪車，另一個人會蹬車。三輪車如此，平板車也是如此。一個人拉平車，還需要有一個人裝車、搬運，一個人也干不了。針對這些實際問題，文件提出，可以請幫手和學徒，而且是最少的。后來，又有人提出學徒應允許再多一點兒，有些技術性行業(yè)，一兩個學徒不夠。特別是有人提出，有些手工藝品行業(yè)，像杭紡、湘繡、蘇繡和雕刻，即現(xiàn)在的勞動密集型行業(yè)，兩三個學徒生產(chǎn)量太小，但多了也不行，那就三五個吧。初期，允許帶兩三個學徒，最多五個，就是這么來的。為什么叫“幫手”？其實，幫手就是雇工，因為幫手都是熟練工人；但一稱為雇工，就是剝削，就和資本主義聯(lián)系在一起了，當時的法律是不允許的。為了回避剝削，就用了“幫手”這個詞。我記得，在研究雇工問題時，好像是何建章提出了“幫手”這個詞，我們單位也有人提出過。最后，文件規(guī)定，個體戶“一般是一人經(jīng)營或家庭經(jīng)營”。為照顧一些行業(yè)的需要，文件又規(guī)定，“必要時，經(jīng)過工商行政管理部門批準，可以請一至兩個幫手”，并確定，“技術性較強或者有特殊技藝的，可以帶兩三個最多不超過五個學徒”。這一兩個、兩三個、最多不超過五個幫手或學徒的規(guī)定就是這么來的。不是要規(guī)模小、拾遺補缺和不能雇工嘛，就最小，不能再小了。因為考慮到一些特殊情況，所以才加上這么點兒浮動。問題就這么簡單！后來有人說，個體經(jīng)濟請幫手的人數(shù)，是從馬克思的《資本論》中找的依據(jù)，什么七人以下就不是剝削。事實并非如此！

當然，在起草文件時，我們還要考慮政策的延續(xù)性。在上世紀50年代，在劃定小商、小販、小業(yè)主的時候，中央有文件規(guī)定，小業(yè)主算個體工商戶，劃在勞動者范圍之內。當時規(guī)定，商業(yè)能帶一個雇工；交通運輸業(yè)可以帶兩個雇工，像拉車，肯定要有人幫著裝車、上貨；手工業(yè)可以帶三個雇工，如開作坊，最簡單的例子就是一個人拉風箱，還需有兩個人打錘。在這個范圍內都屬于勞動者，我們在起草文件時也考慮到了這一點。應該說，我們主要是從政策上考慮的，并且和歷史上的一些規(guī)定相銜接。所謂個體工商戶的規(guī)模就是這么來的，這樣可以回避雇工剝削問題。

文件初稿拿出來后，先讓國家工商行政管理總局局長看，之后送到國家計委顧明那里。1980年冬，在起草到兩三稿的時候，我們就向顧明匯報，主要由我和高純德講。顧明當時提出，雇工倒不是什么問題，我更關心的是待業(yè)青年問題，還有像退休職工和個體工商戶怎么管理的問題，這些比雇工問題更緊迫?？梢姡敃r領導關注的是如何解決現(xiàn)實問題。

1981年上半年，國務院常務會議聽取文件起草小組的匯報。本來，在文件的行文體例上，我們是要起草一個法規(guī)或條例，但是改來改去，結果既有點兒像條例，又有點兒像指示。比如，我們要求各省、市、自治區(qū)在實行這一政策時，應先調查研究，教育干部，作出大體規(guī)劃，切忌一哄而起，放棄領導。而且出現(xiàn)了“一般……”“必要時，經(jīng)過工商行政管理部門批準”等表述。在聽取匯報時，國務院領導同志反對這些提法，指出：“‘一般’‘必要’，這些詞都不要，不能寫成一般的黨政文件，要寫成‘法’?！痹谟懻撜垘褪帧W徒的人數(shù)時，姚依林說：“不要具體寫了。”國務院領導同志表示反對，指出：“不行！這一點不能打馬虎眼，要寫清楚。不寫清楚，到下面不好做工作，要有具體規(guī)定?！钡瑫r強調：“請幫手、帶學徒這種事情不要經(jīng)過批準，讓下面自己做就是了?！眳R報回來后，多數(shù)同志討論認為，現(xiàn)在制定這個法律的條件還不成熟，保留一些措辭大家也都接受。有些限定性的表述，讓個體經(jīng)濟在一定范圍之內發(fā)展，不會讓人們以為中國要發(fā)展資本主義了，能解除這些思想顧慮。所以，文件仍然保留了一些措辭，如“經(jīng)過批準”“一般”“必要”“各地應……”“然后……”等等。

1981年7月7日，國務院公布《關于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟若干政策性規(guī)定》，即國發(fā)108號文件，大家都拍手叫好。需要說明的是，這次不是先制定文件，然后才有了實踐，而是實踐中已經(jīng)存在了很多個體工商戶，逼著我們要有個規(guī)范，這才制定出了文件。后來制定的某些政策，是實踐中還沒有走出來，就弄了一個辦法，所以總是疙疙瘩瘩地發(fā)展不起來。我們起草這份文件時，個體戶已經(jīng)有了各種各樣的形式，之后才用文件的形式進行規(guī)范。經(jīng)過一段時間的發(fā)展以后，出現(xiàn)了新的問題，再制定新的辦法進行規(guī)范。當然，想一直框起來，那也不實際。我很同意杜潤生所言，不要拿規(guī)定和辦法去框“實際”，“實際”是框不住的。

二、發(fā)展私營經(jīng)濟的決策過程

按理說，文件出臺后，遵照文件執(zhí)行就可以了，但實際上不行。1981年夏108號文件公布之后，企業(yè)登記過程中又提出了許多新問題。

比如說，文件規(guī)定，最多請兩個幫手、五個學徒。但是，如果這七個人結構發(fā)生了變化，學徒還是五個，但實際上他不是學徒了，變成幫手了，行不行？幫手和學徒是按熟練程度劃分的，什么叫熟練？能規(guī)定具體標準嗎？另外，如果允許退休職工經(jīng)營，那退休職工拿著退休金的同時又在賺錢。退休職工肯定技術熟練，有經(jīng)驗，在同行業(yè)競爭中處于優(yōu)勢地位。反過來，如果不讓退休職工經(jīng)營，待業(yè)青年又不同意，他們既沒有經(jīng)驗又沒有技術，誰給他們傳授技藝？能直接傳授技藝的就是退休職工。沒有人帶他們，個體戶可能就組織不起來。有一次，我們到下面搞調查，發(fā)現(xiàn)一件有趣的事。當?shù)毓ど叹职l(fā)給個體戶一張表，其中有一條：“你有什么特長？”有的個體戶就寫：“渾身都是力氣?！边@就是他的特長。因此，我們綜合實踐中的情況后認為，準許退休職工干個體戶是利大于弊，因為他們有經(jīng)驗，能夠帶學徒和傳授技藝。這一政策實施后，各地反映還不錯。然而，又有人提出，退休職工的比例要不要限制？退休職工干個體經(jīng)營，該放多寬？是不是也要有個辦法？再一個就是勞教解除人員，一般夠不上工商投機倒把分子，要不要有點限制和辦法？這個政策有沒有界限？是不是應當允許機動車搞個體運輸？再有就是農(nóng)村，什么叫農(nóng)村個體工商戶？它指的是有農(nóng)村戶口，從事非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。而有些農(nóng)民只是在農(nóng)閑臨時經(jīng)營，對農(nóng)村個體工商戶是不是也要有一個辦法？尤其是農(nóng)村包產(chǎn)到戶以后，是否準許剩余勞動力進城？原來進城要發(fā)臨時營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在能不能發(fā)個正式執(zhí)照也讓其經(jīng)營？如果準許長期進城經(jīng)營，又帶來治安、戶口、原材料、城市就業(yè)、財政補貼和子女上學等一系列問題。

到了1983年，根據(jù)各地反映的情況，需要對108號文件進行補充和完善，制定一個《補充規(guī)定》。這個文件也是我們起草的。我們當時的主導思想是，由于個體工商戶的自然發(fā)展，對其行業(yè)、人員、經(jīng)營方式都應放寬一些，特別提出要準許合作經(jīng)營，實際上就是合伙制。在國務院討論《補充規(guī)定》時，萬里對合作經(jīng)濟挺感興趣，不太同意用“合伙”這個詞。他說：有現(xiàn)成的“合作經(jīng)濟”這個詞。后來，把關于合作經(jīng)濟組織的規(guī)定單獨拿出來，形成了一份文件。因此，4月13日，國務院公布的文件比較特別。盡管是對108號文件的補充，卻包含了兩份文件，分別是《〈關于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟若干政策性規(guī)定〉的補充規(guī)定》和《關于城鎮(zhèn)勞動者合作經(jīng)營的若干規(guī)定》。允許個體戶向縱深拓展的一些規(guī)定，變成合作經(jīng)營的文件內容。前一份文件，主要是對退休職工、刑滿釋放人員、勞教解除人員、待業(yè)青年、社會閑散人員能不能從事個體經(jīng)營作了若干規(guī)定，真像一個就事論事的《補充規(guī)定》?，F(xiàn)在來看，合作經(jīng)營組織有點不倫不類，又是合伙，又是合作組織，又像個人，界線不是很清楚。實際上，合作經(jīng)營組織始終沒有規(guī)范好，后來工商局在登記時漸漸淡化了?！睹穹ā氛酱_立合伙企業(yè)后，就代替了合作經(jīng)營。

實際上，當時更大的問題還是雇工人數(shù)增加。特別是在農(nóng)村，雇工人數(shù)多了，超過10個了。我們說，合伙可以雇工超過10人，但后來到幾百人了。當時的農(nóng)村文件只說準許辦個體企業(yè)，怎么辦？

1985年2月12日，國務院領導同志有一個很重要的講話，是他對來訪的比利時企業(yè)聯(lián)合會主席雷森講的，當時的《人民日報》刊登了這個講話。他說：私人企業(yè)是社會主義國家中的資本主義成分。它的發(fā)展是有限度的，不會發(fā)展很大，將來對它不需要采取國有化政策，可以在稅收上節(jié)制它的發(fā)展。私人企業(yè)有某種程度的發(fā)展對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展是有利的。將來私人企業(yè)即使有了相當程度的發(fā)展，它同國營企業(yè)相比還是很小的，不可能操縱國家經(jīng)濟命脈。有一些私人企業(yè)，不會改變國家性質。實際上，這是中央決策層的一個重要信號，就是要解決個體戶向前發(fā)展的問題。我常說，個體經(jīng)濟有其自身的發(fā)展規(guī)律，不是能框住的。一旦開了口子，它就按自己的規(guī)律發(fā)展了。因為行業(yè)不同、地區(qū)不同、情況不同，勢必會出現(xiàn)五花八門的問題。但總的說，個體戶的規(guī)模變大了，雇工人數(shù)增加了。這個問題應當怎么辦呢？

為了解決這個問題，各方面議論很多，新聞界也開始關注了。1986年春，《光明日報》理論部主任方恭溫組織國家體改委、國務院研究室、國家稅務總局和學術界等各方面人員開了一個座談會，把我也叫去了。當時，曉亮是《中國社會科學》雜志社經(jīng)濟編輯室主任，韓志國是編輯，這個會議的綜述就是韓志國搞的，登載在《未定稿》上。我在會上提出：對私營經(jīng)濟要進行法律界定，私營經(jīng)濟的地位要明確。現(xiàn)在，《憲法》規(guī)定城鄉(xiāng)個體工商戶可以發(fā)展，個體經(jīng)濟可以發(fā)展，沒有提私營經(jīng)濟。私營經(jīng)濟立法，在《憲法》上找不出根據(jù)。我還提出了個體工商戶的劃分標準、私營經(jīng)濟的概念以及私營經(jīng)濟的管理問題等等。這一期《未定稿》把大家的意見都包括進去了?？梢哉f，個體工商戶發(fā)展中提出的這些問題，引起理論界的高度關注，領導層的關注就更不用說了。實際上，中央在1984年、1985年的1號文件，都提出“個體企業(yè)”“私人企業(yè)”的概念。當時，領導層、理論界比較一致的意見是，在制定個體經(jīng)濟政策的同時，應該規(guī)范私營企業(yè)或者私營經(jīng)濟。

在這個過程中，我們有一個課題組，是中國社會科學院國家“七五”規(guī)劃的科研項目，主要研究私營經(jīng)濟的法律地位。當時，曉亮、張厚義也有一個組，主要是研究私營企業(yè)主的問題。我們兩個課題組經(jīng)常交換意見和信息。我們對中央和國務院的精神掌握得比較多，他們掌握理論界的一些探索，這兩方面可以結合起來。因此，我經(jīng)常到曉亮的課題組介紹情況，提一些意見；我們的課題組有了什么進展，也請他們過來一起研究。

1987年10月，國務院領導同志明確提出，要抓緊進行私營經(jīng)濟立法，并責成時任國務院秘書長陳俊生落實此事。那時候，每年制定條例，都要報國務院法制辦公室。于是，國家工商行政管理局根據(jù)報批的規(guī)劃，著手制定私營企業(yè)條例。當年，我們搞個體經(jīng)濟的文件，前后歷時一年，中間寫了十幾稿，經(jīng)過計劃會議、工商行政管理局長會議和各個部門會議，最后是國務院常務會議討論通過的。這次制定私營企業(yè)條例也是這個路子。國家工商行政管理局負責起草，國務院法制辦的桂敏杰具體負責協(xié)調。私營企業(yè)條例前后討論了有八稿、十稿。國務院法制辦負責組織各部門討論，聽取各地意見，經(jīng)過反復修改，再上報中央和國務院。

1988年2月8日，中央財經(jīng)領導小組召開會議，討論有關私營企業(yè)立法的指導思想和重大政策問題。會上，國務院領導同志指出，在我國，由于公有制經(jīng)濟占主導地位，國家可以通過法律、法規(guī)對私營企業(yè)進行監(jiān)督管理。我國的私營企業(yè)者與資本主義國家中的資本家在性質和作用上存在著明顯的區(qū)別，不能像對待資本主義國家的資本家一樣對待社會主義初級階段的私營企業(yè)者。對私營企業(yè)要鼓勵、引導它們健康發(fā)展，保障它們的合法權益，加強監(jiān)督管理，以繁榮社會主義商品經(jīng)濟。這次會議為我們進一步修改文件明確了指導思想。4月，七屆全國人大一次會議通過《憲法》修正案，確立了私營經(jīng)濟的法律地位，從而為私營企業(yè)條例的出臺掃清了道路。

5月27日和6月3日上午，國務院常務會議兩次審議有關私營企業(yè)的法規(guī)。在第一次會議上，大家提了一些意見，認為對什么人可以辦私營企業(yè)、私營企業(yè)允許經(jīng)營哪些行業(yè)的政策規(guī)定不夠明確；如何處理對私營企業(yè)的稅收政策規(guī)定所引發(fā)的對國營和集體企業(yè)稅收政策的連鎖反應，也要進一步研究。會后，我們對《私營企業(yè)暫行條例》作了進一步的補充修改，對《私營企業(yè)所得稅暫行條例》也作了進一步研究，拿出了由于《私營企業(yè)所得稅暫行條例》出臺而引起的國營和集體企業(yè)現(xiàn)行所得稅條例連鎖反應的處理方案。這樣，在國務院常務會議第二次審議時，私營企業(yè)的兩個法規(guī)獲得了通過。6月29日，國務院正式頒布了這兩個條例。

三、起草《私營企業(yè)暫行條例》的政策依據(jù)

當時，在私營企業(yè)的劃分標準上，大家的分歧比較大，這也涉及如何給企業(yè)定性問題。大致有三種意見。

第一種，要恢復1950年的提法。當時的《私營企業(yè)暫行條例》規(guī)定，私營企業(yè)是從事私人投資經(jīng)營的營利性經(jīng)濟組織。簡單說，就是私人投資經(jīng)營的組織，這個經(jīng)濟單位叫私營企業(yè)。這個提法的最大毛病是，沒有確定雇工人數(shù)，這樣就造成了很多問題。最大的問題是，資本家和小業(yè)主、個體商販、個體戶分不清楚。凡是私人投資的企業(yè)，后來都按照社會主義改造的原則進行改造，俗稱“一鍋煮”。改造中，私人企業(yè)經(jīng)營者統(tǒng)稱為“私方人員”，并一律改為拿5厘定息。為解決這個階級成分不清的問題，1979年中央有一個決定，批準中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國家計委等六個部門的報告。這個報告就是根據(jù)1950年政務院的有關規(guī)定，把勞動者和資本家從私方人員里單劃出來。當時也有幾條標準，不同行業(yè)雇工人數(shù)不同。政策界限是，新中國成立前連續(xù)3年雇這么多人，就劃為資本家；沒有達到3年的，劃為勞動者。再有一個標準就是資本數(shù)額，以2000塊錢為標準，沒有達到2000塊錢的，都劃為勞動者，或者是劃為小業(yè)主、小商小販，不劃成資本家。這樣一來，原來86萬私方人員中的絕大多數(shù)都被劃成了勞動者，好像僅剩下16萬人被劃為資本家。在討論文件時，大家認為，如果按照1979年規(guī)定的標準，還會出現(xiàn)資本家和小業(yè)主、小商小販，也就是個人經(jīng)營和資本主義企業(yè)經(jīng)營分不清楚的問題。如果按照國務院領導同志1985年講話精神給私營企業(yè)定性，又變成資本主義成分和個體成分、勞動者成分分不清楚。這個意見不可取，所以就沒有采納。

第二種，采用最簡單的辦法，凡是超過個體戶規(guī)模的都算是私營企業(yè)。主張采用1981年國發(fā)108號文件及1987年中央5號文件中對個體工商戶請幫手、帶徒弟的規(guī)定，即凡超過規(guī)定標準的都是私營企業(yè)，沒有超過標準的就是個體戶。有的人還提出，在雇工人數(shù)方面，要分行業(yè)限定清楚。應當確定，私營企業(yè)一般就是私人經(jīng)營，可以雇請兩個幫手再加兩三個學徒，不超過五人；技術性較強的，雇工不超過七人。他們的意思是說，以雇工人數(shù)為標準，超過雇工人數(shù)上限就是私營企業(yè)，沒有超過的就是個體戶。這種意見抓住了一條，就是雇工。但是，我們最后考慮，這種分類雖然抓住了雇工，但沒有強調私人投資，投資多少也不知道，這也有問題。另外，關于技術性和非技術性行業(yè)也很難確定。一般說，零售店賣香煙和賣水果，沒有技術含量；搞彩繪、雕刻、無線電修理，一般算是有技術的，這些容易區(qū)分。介于兩者中間的，修鋼筆和彈棉花，算不算有技術？不好劃定。這就要劃定行業(yè)，哪些算技術性較強的，哪些算技術性不強的，太復雜。所以，這個意見也不好采納，但有一條意見可以吸收，那就是它充分考慮雇工問題了。

第三種，把資產(chǎn)、私人投資和雇工八人以上作為劃定私營企業(yè)的標準。這種意見比較準確地反映了私營企業(yè)同當時的國營、集體及個體經(jīng)濟在法律上的區(qū)別，同時兼顧了政策的延續(xù)性與一致性。我國從20世紀50年代到六七十年代，將小業(yè)主、小商小販從資本家中劃出來的時候，就考慮了兩條：一是不是私人占有資本和私人投資，二是雇工人數(shù)。我們充分考慮到這兩點，在起草《條例》時采納了這一意見，在《條例》里面重點寫了這兩條。私人投資的、私人經(jīng)營的、私人所有的，同時雇工八人以上，就是私營企業(yè)。實際上，個體戶原先八人的話，是把個體戶本人都算上了，一人經(jīng)營，兩個幫手，最多五個學徒，就是八人；把他自己都算進去了，這是規(guī)模最大的了。所以，雇工超過八人，就算是私營企業(yè)了。

我們在起草文件時也反復宣傳，這樣的規(guī)定并不是十分科學，但是沒辦法。為什么沒辦法？就是要應付當時的需要，必須盡快有個辦法指導現(xiàn)實，沒有這個辦法不行。中央催，地方也催。簡單地說，就是招架不住了，不然實際工作沒法搞。小平同志當時說：對個體、私營經(jīng)濟，要“看一看”。領導同志可以看一看，但國家工商行政管理總局必須解決遇到的具體問題啊。那時候，國家工商行政管理總局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照有兩種：一種是正式的營業(yè)執(zhí)照，不管個體戶、還是企業(yè)，都要有營業(yè)執(zhí)照，是長期的，算是正式戶口。還有一種臨時的，發(fā)給兩種人：一種是短期經(jīng)營、季節(jié)性經(jīng)營，包括農(nóng)民進城經(jīng)營；還有一種就是發(fā)給困難戶。但若要長期發(fā)臨時執(zhí)照，與國家工商行政管理總局發(fā)放營業(yè)執(zhí)照的原則是相悖的。哪有5年、8年的臨時執(zhí)照？所以必須趕快制定法規(guī)。顯然，雇工八人的標準是不科學的。因為它既沒有考慮到不同行業(yè)、不同地區(qū)，也沒有考慮到資金數(shù)量。但我們在給私營企業(yè)定性時，主要考慮兩條：一條是私人投資經(jīng)營，第二條就是雇工。至于場地和規(guī)模等問題，當時都來不及考慮，投資多少也不在考慮之中?，F(xiàn)在回過頭再看，當時制定這個《條例》，就是為了趕緊地適應現(xiàn)實需要，解決現(xiàn)實問題。

1988年以后，有人不斷提出雇工八人的問題。到了21世紀，還有人提起。有一年，保育鈞問我：八個人到底怎么回事？理論界也有爭論，有人說是參考馬克思《資本論》提出的八個人的想法。為此，2001年我在一個私營經(jīng)濟年會上作了一個發(fā)言，明確指出：當時制定政策的同志是從實際需要出發(fā)的，考慮到政策的連續(xù)性，即與十一屆三中全會以后制定的個體經(jīng)濟政策相銜接。至于馬克思在《資本論》中的提法，涉及雇工八人的問題，是在剩余價值率那一章講的，純屬一種巧合。馬克思的論述，有幾個嚴格的限制。一是馬克思舉的例子在英國，二是他假定剩余價值率是100%，拿50%用于擴大再生產(chǎn)。在這種情況下，得出雇工八人，私營企業(yè)主的生活就能比工人好一倍。他講的是，貨幣所有者到了什么量的標準，才能從量變到質變，成為資本家。這個量的界限，他是舉例子說的。這種情況，如果不是在英國，如果剩余價值率不是這么多，如果擴大再生產(chǎn)投資不是50%，那么雇八個人就沒有什么意義。所以，我反復地說，我們當初制定政策，不是從馬克思那里來的，這只是一種巧合。

最后，我想說的是，改革開放以來，我們國家出臺的每一項政策、每一個文件，都是從社會現(xiàn)實需要出發(fā)和根據(jù)當時的具體情況而制定的。同時，出臺的每一項政策、每一個文件都不可能是很完善、很科學的，都要經(jīng)過實踐的檢驗，進而根據(jù)實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，再制定新的政策和文件進行補充和完善。我們國家改革開放的道路就是這樣一步一步地走過來的。