●苗有水（最高人民法院第二巡回法庭副庭長，全國審判業(yè)務專家，法學博士）

通過將近30年的發(fā)展，刑事一體化思想已經(jīng)成為一個宏大的開放的體系。我心目中的刑事一體化，是一種“整體刑法觀”，是牽連在犯罪、刑事政策、刑事法適用以及刑罰執(zhí)行之間的一條紅線，是對于犯罪學、刑法學和刑事訴訟法學的一種“深度融通”。刑事一體化思想的目標是發(fā)揮刑法適用的最大效用，在順暢刑法機制的同時實現(xiàn)刑罰預防犯罪的目的。

審判是將刑法規(guī)范適用于具體的犯罪行為、將刑罰適用于具體的犯罪人的活動。在“刑事”這個系統(tǒng)里，審判是其中一個環(huán)節(jié)，一個至關重要的環(huán)節(jié)。如果這個環(huán)節(jié)的運作者沒有刑事一體化觀念，那么刑事一體化思想之樹就很難在刑事司法活動的田野上結出果實來。上面提到的“得到踐行”，大概意思就是梁根林教授剛才說的 “開花結果”。作為實務部門工作人員，我們已經(jīng)感覺到，刑事一體化思想已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響。觀察一個刑事案件的審判過程，可以發(fā)現(xiàn)裁判者不僅要考慮犯罪之中的事實，還要考慮犯罪之前的事實和犯罪之后的事實；不僅要分析犯罪原因，還要考量犯罪人的人身危險性，以便在適用刑罰時充分顧及預防再犯的效果。從這個意義上說，刑事一體化理論已經(jīng)在某種程度上開花結果了。

說到這里，讓我們先回憶一下儲老師教導我們的一句話。他老人家曾經(jīng)說過，一個社會的進步，離不開三種力量：權力、資本和思想。我覺得這個論斷非常精辟。據(jù)我理解，思想如果不能與權力和資本相結合，很難影響社會前進的步伐。刑事一體化思想也不例外，作為一種造福于我們整個民族的思想，如果不與司法權運作相結合，難以產(chǎn)生推動社會進步的效果。它必須與我們這個社會中掌握刑事政策制定權的刑事法官們的思維和行為相結合，才能在刑事審判活動中得到踐行。對于這個話題，我想表達三點想法。

一、加大刑事一體化思想的宣講力度，在刑事法官中普及犯罪學原理

我們不僅要開發(fā)思想，而且要讓思想的光芒照射到每一名司法官員的日常執(zhí)法行為。宣講刑事一體化思想，關鍵是在刑事法官中普及犯罪學原理。一名專業(yè)的刑事法官，如果缺乏犯罪學知識，有可能出現(xiàn)機械執(zhí)法。本世紀以來媒體上爆出來的好多奇葩案例，無不是機械執(zhí)法的結果。比如廣東的許霆盜竊案、云南的何鵬盜竊案等。近年出現(xiàn)的趙春華非法持有槍支案、于歡故意傷害案等，一審判決屬于不知變通的機械執(zhí)法的典型。為什么會出現(xiàn)這些奇葩的判決呢？原因是裁判者簡單地將刑法教材上的犯罪構成原理與案件事實相對應而得出裁判結論，卻忽視了犯罪之前、犯罪之后、犯罪之上、犯罪之下等一系列因素?？傊门姓邔Ψ缸飳W原理缺乏了解，內(nèi)心無法樹立刑事一體化理念。

那么，為刑事一體化思想提供堅實基礎的犯罪學原理有哪些呢？我想，第一條原理是，刑罰是犯罪的結果，而不是犯罪原因。這條原理告訴我們，犯罪發(fā)生的原因是社會生活條件，而不是刑罰。我們不能試圖通過無節(jié)制地加重某一類犯罪的刑罰量來消滅此類犯罪。第二條原理是，刑罰適用雖然一定程度上對于犯罪的產(chǎn)生有反作用，但無法改變犯罪發(fā)生的態(tài)勢，要合理地組織對于犯罪的反應。第三條原理是，死刑對于犯罪的遏制是極其有限的，不要企圖通過加大死刑的適用力度來解決社會問題。第四條原理是，最好的社會政策就是最好的刑事政策。

我的發(fā)言的第一點應當歸結為陳興良老師剛才講的一句話，即要強調(diào)刑事政策對于刑法教義學的引導作用，要注重刑法目的和價值判斷。這句話是我想不出來的，這里借用一下。

二、開放刑事司法大數(shù)據(jù)，讓犯罪學研究獲得實證基礎

這個觀點，可能與周光權教授的不謀而合。應當開放的刑事司法大數(shù)據(jù)，主要是死刑案件的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括全國每年核準死刑的人數(shù)、判處死刑緩期二年執(zhí)行的人數(shù)及其分布情況（含地域分布、罪名分布、年齡分布等）。但目前這些數(shù)據(jù)被列為絕密級國家機密。我認為，隨著時代的進步，我國國際影響力的不斷提高，我國開放這些數(shù)據(jù)的條件逐漸具備，而把這些數(shù)據(jù)列為國家機密的理由也逐漸變得不可理解。依我個人粗淺的想法，公開這些數(shù)據(jù)的現(xiàn)實條件是具備的，只需要一位開明的政治家拍板決策。公開這些數(shù)據(jù)，將全方位地對我國刑事立法、司法工作和刑事政策的制定產(chǎn)生良性的影響。

據(jù)媒體報道，2015年9月，中央政法委孟建柱書記在相關報告中指出：“2014年，我國每十萬人殺人案件數(shù)為0.7起，與世界上最安全的國家之一瑞士相當?！?016年1月，孟建柱書記在相關會議上的講話指出：“2015年，全國嚴重暴力犯罪案件下降12.5%，群體性事件下降3.9%，人民群眾安全感和滿意度進一步提高了。”可見，不存在因為犯罪態(tài)勢嚴重而需要對犯罪數(shù)據(jù)進行保密的問題。

如果要讓刑事一體化思想開花結果，必須把它建立在發(fā)達的犯罪學基礎之上?？墒?，在我國，犯罪學研究非常不容易，因為沒有資料。你想啊，犯罪學應當是一種實證科學，需要數(shù)據(jù)說話，可是與犯罪有關的數(shù)據(jù)大多數(shù)是保密的，什么都不公開。公開的都是因為宣傳需要。在這樣的環(huán)境下，談何發(fā)達的犯罪學。

三、進一步開放公眾關注的影響性刑事案件的信息，吸引刑法學者關注刑事審判

進入本世紀以來，我國每年都發(fā)生了不少影響性刑事案件。由于新媒體的推介，這些案件無不產(chǎn)生廣泛的社會影響，有的甚至可以說是婦孺皆知。這些案件有力地刺激著刑事法學者對于刑事審判工作的興趣，極大地激發(fā)了他們對于刑事個案的研究熱情?？梢哉f，不少學者和大部分公眾腦海里的我國刑事審判，就是這許多起影響性案件的裁判過程和結論。以至于，這些案件如果判得高明，就能成為我國刑事司法前進道路上的標桿；如果判得不理想，則會對法治帶來嚴重損害。因此，影響性案件是聯(lián)系刑事審判與刑法學者、社會公眾的橋梁。這里所說的聯(lián)系，其前提是有效的信息溝通。刑事一體化思想落到實處的前提也是有效的信息溝通。刑事一體化其實是人的一體化。不同部門、不同領域的人之間在有效交換信息的前提下相互理解和相互學習，是達到一體化的必由之路。我們要吸引刑法學者關注和研究刑事審判，也要鼓勵刑事法官關注刑法學和犯罪學研究成果。學者們對于影響性案件的研究，不僅著眼于“國法”（犯罪構成），也要關懷“天理、人情”（與犯罪有關的因素）。就像儲老師說過的，入罪必須講究國法，即是否符合犯罪構成；出罪必須講究合理，即是否合乎天理、人情。遺憾的是，目前我們有不少刑事影響性案件，由于其帶有一定的敏感性，即與社會穩(wěn)定掛上了鉤，信息開放遠遠不夠。正常信息渠道的封鎖，直接導致碎片化的網(wǎng)絡信息大行其道，公眾接收的是以訛傳訛的“案件事實”，于是出現(xiàn)該案事實的無數(shù)種不同版本，引起成百上千種脫離案件真相的評論。這種現(xiàn)狀，是我們踐行刑事一體化理念之大敵。