●宋凱利/文

以2011年7月最高人民檢察院發(fā)布《關于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》為標志，未成年人檢察工作確立了一體化工作模式。這一模式包括兩個方面：一是機構職能一體化，將涉及未成年人的批捕、起訴、預防、執(zhí)行以及民事行政檢察等職能統(tǒng)歸未檢部門；二是辦案模式一體化，由同一檢察官全程負責同一案件的批捕、起訴、監(jiān)督、預防工作[1]。在司法改革和內(nèi)設機構改革背景下，如何充分行使未成年人檢察工作職權,發(fā)揮一體化工作模式的優(yōu)勢，既體現(xiàn)檢察機關司法屬性，又兼顧未成年人利益保護顯得尤其重要。

一、未成年人最大利益司法理念的工作原則化落實

“兒童最佳利益”、“國家親權”是少年司法的基本理念，也是檢察機關處理未成年人事務的行為準則。這一少年司法理念不應僅作為抽象的理念存在，還應通過工作原則化的形式落實到未成年人的辦案、監(jiān)督、預防工作中。

第一，教育保護優(yōu)先原則。預防控制犯罪只是未成年人形事政策的初級目的，其最終目標是保護未成年人合法權益，實現(xiàn)未成年人個體和群體正常的社會化，并保障社會和諧、安全、秩序[2]。未成年人案件具有多重價值，既有懲罰犯罪、維護社會穩(wěn)定的傳統(tǒng)訴訟目的，又有教育感化挽救保護未成年人的特殊訴訟目的。在價值序列選擇上，懲罰犯罪與保障未成年人權益，保障未成年人權益優(yōu)先；實現(xiàn)公平正義與促進未成年人回歸社會，促進未成年人回歸社會優(yōu)先[3]。

第二，專業(yè)集約原則。為實現(xiàn)未成年人權益保護、考察幫教及預防犯罪等多重目標，將分散在檢察機關各業(yè)務部門的未成年人工作和司法資源有效整合，實現(xiàn)未成年人司法保護工作的集約化和專業(yè)化。采取未成年人案件一站式辦理方式，保證社會調(diào)查、合適成年人參與、強制辯護等未成年特殊程序的有效銜接，使特殊保護措施的貫徹執(zhí)行所需要的連續(xù)性成為可能，作出更適合未成年人的處遇幫教措施。進行針對性、持續(xù)性的跟蹤幫教，系統(tǒng)開展未成年人犯罪的矯治、預防以及被害人的維權、救助工作。

第三，司法社會綜合保護原則。未成年人檢察工作不僅承擔著未成年人司法辦案工作，還承擔著推動協(xié)調(diào)其他力量，共同預防未成年人犯罪，關愛未成年人的社會職能。從對應訴訟、對應監(jiān)督和接軌少年司法制度的發(fā)展趨勢考慮，檢察機關要推動建立未成年人司法保護一體化體系，加強與公安機關、人民法院、司法局的聯(lián)系，實現(xiàn)對未成年人司法保護的無縫銜接。同時，積極推動建立未成年人保護社會一體化建設，統(tǒng)籌不同層級、區(qū)域、類別的未成年人工作，通過社會資源的充分調(diào)動與社會力量的有效支撐，形成一種合理的、協(xié)調(diào)的工作機制[4]，實現(xiàn)未成年人保護先進理念和特殊制度在司法社會之間的良性互動。

二、未成年人檢察業(yè)務領域的全面化拓展

少年司法是集刑事、民事、行政于一體的制度體系。全面實行未成年人檢察工作一體化，既有刑事程序和教育挽救的交織銜接，又有檢察機關與其他機關的配合協(xié)調(diào)，實現(xiàn)縱向上各個程序不斷鏈、橫向上各個機關不孤立，真正達到“懲教結合，寓教于訴”[5]。

我國的未成年人司法一直采用“大社會、小司法”模式，整體上仍處于法律需要完善、制度繼續(xù)引進，機構仍在建設，其他諸如物資調(diào)度，人員配備、充實器物和完善體制的初級階段[6]。難免造成對未成年人切身利益的保護不足，使得有些教育感化的司法制度效果落空，不利于對未成年人的保護、教育、感化。當前，未成年人檢察工作基本屬于刑事司法，應適應我國少年司法改革的需要和規(guī)律，向內(nèi)涵更為廣泛的未成年人檢察制度發(fā)展，在未成年人保護中扮演更為積極的角色[7]。

未成年人檢察一體化工作模式的科學構建，應放在構建中國特色少年司法制度的大目標下，完善未成年人檢察工作辦案人性化、司法一體化、維權多元化的工作格局。要淡化追訴犯罪的“國家公訴人”身份，突出未成年人保護者、教育者的“國家監(jiān)護人”角色。打破把工作范圍局限在未成年人刑事訴訟與犯罪預防的傳統(tǒng)模式，將全方位維護未成年人權利作為工作出發(fā)點，推動未成年人檢察工作一體化模式的發(fā)展和完善。未檢部門作為檢察機關專門負責未成年人案件的內(nèi)設機構，應以全面辦理未成年人案件為方向，以刑事特殊辦案方式的經(jīng)驗和理念，建立不同于成年人的民事、行政特殊辦案理念和機制。工作職能應涵蓋所有的涉未成年人訴訟職能和監(jiān)督職能，包含未成年人刑事案件的批捕、起訴，未成年人犯罪預防，未成年人民事行政檢察，未成年人監(jiān)督以及被害人為未成年人的案件辦理工作，真正實現(xiàn)未成年人檢察業(yè)務的一體化[8]。

三、未成年人檢察訴訟職能的綜合化行使

未成年人檢察一體化模式既要保持教育感化的連續(xù)性和幫教工作的連貫性，增強教育的針對性和實效性；又要對涉及未成年人的刑事、民事和行政案件統(tǒng)一辦理，實現(xiàn)資源整合、優(yōu)勢互補，因為未成年人民事權益保護是預防刑事犯罪的重要因素。

第一，未成年人刑事檢察訴訟職能的完善。以是否有利于涉罪未成年人教育、感化、挽救為標準，細化未成年人審查逮捕、審查起訴和特殊程序質(zhì)量標準。一是解決社會調(diào)查規(guī)范性問題。社會調(diào)查目前面臨著合法性、資源性和專業(yè)性困境，也存在調(diào)查報告質(zhì)量不高、針對性不強等不規(guī)范問題。有必要進一步細化社會調(diào)查的程序，嚴格規(guī)范調(diào)查報告制作主體、制作程序、制作內(nèi)容和效力。社會調(diào)查應以實地考察和面談等直接調(diào)查為主，以對未成年人的處遇和幫教措施的分析為重點內(nèi)容，調(diào)查筆錄和書面記錄必須完整地作為附件提交。二是解決法律援助形式化問題。目前未成年人法律援助還存在援助律師專業(yè)化程度不高，參與性不強、教育矯治能力不足等問題。檢察機關需要推動司法行政機關組建專業(yè)的未成年人法律援助律師隊伍，制定援助律師評價體系，并協(xié)助開展未成年人案件辦理及幫教矯治等的培訓。三是解決幫教矯正的專業(yè)性問題。除司法處理職能外，檢察機關的幫教、幫扶職能不宜無限度延伸，要將部分教育感化、就業(yè)輔導、家庭輔助職能交由專門性政府機構及專業(yè)性社會福利機構承擔，與青少年工作協(xié)調(diào)機構、教育、醫(yī)療、民政等帶有較強兒童福利性質(zhì)的組織盡可能做到無縫對接、良性互動[9]。要處理好檢察官主導幫教和專業(yè)社會力量參與幫教的關系，檢察官在做好轉(zhuǎn)介服務的同時，還應在幫教過程中發(fā)揮主導作用。檢察官的訓誡教育應與專業(yè)幫教相結合，發(fā)揮各自優(yōu)勢和特點，實現(xiàn)幫教效果的最大化。建立未成年人刑滿釋放人員跟蹤保護制度，通過心理疏導、協(xié)助推薦工作崗位等方式，以最快速度促使未成年人早日實現(xiàn)社會化[10]。

第二，未成年人民事行政檢察訴訟職能的完善。以保障未成年人實體權益為目的，加強對家庭虐待、遺棄、失學等未成年人民事與行政司法體系建設。建立涉未成年人民事、行政案件支持起訴、督促起訴、公益訴訟機制。將未成年人刑事特殊制度應用于辦理民事、行政案件過程，根據(jù)涉案未成年人的實際情況，開展心理干預、司法救助、跟蹤回訪等工作，為未成年人提供及時、有效的司法保護。

四、未成年人檢察監(jiān)督職能的層次化開展

未成年人檢察一體化工作模式適應了未成年人司法的特殊要求和教育保護的社會需求，在推動完善未成年人司法一體化和社會一體化的同時，尤其需要充分發(fā)揮檢察機關的監(jiān)督職能，將監(jiān)督工作貫穿于刑事、民事、行政的訴訟全程，對執(zhí)法司法機關保障未成年人利益最大化情況依法及時履行訴訟監(jiān)督職責。

第一，未成年人刑事檢察監(jiān)督職能的完善。健全未成年人立案、偵查、審判和執(zhí)行等刑事訴訟階段的監(jiān)督工作機制，構建未成年人刑事檢察監(jiān)督的基本框架。一是開展監(jiān)督必要性評估。以是否有利于教育、感化、挽救、保護未成年人為標準，慎重決定是否開展訴訟監(jiān)督。對未成年人輕微刑事案件的監(jiān)督、追捕、追訴及對量刑偏輕判決的抗訴要從嚴把握。二是明確監(jiān)督的重點。將重點放在對未成年人刑事政策的貫徹落實和侵犯未成年人合法權益的違法訴訟行為和錯誤判決裁定上。監(jiān)督執(zhí)法司法機關是否開展社會調(diào)查、法定代理人或合適成年人到場、依法指定法律援助、不公開審理、犯罪記錄封存等未成年人特殊訴訟程序。三是探索派駐監(jiān)督工作機制。在公安機關執(zhí)法辦案管理中心派駐未檢檢察官，加強未成年人刑事立案及偵查活動的同步監(jiān)督，扭轉(zhuǎn)監(jiān)督滯后性、被動性局面。以未成年人適用刑拘措施、社區(qū)矯正和刑罰執(zhí)行變更為切入點，將未成年人刑事執(zhí)行檢察納入未成年人檢察的工作范圍。

第二，未成年人民事行政檢察監(jiān)督職能的完善。從全程、動態(tài)角度開展涉未成年人民事、行政案件的監(jiān)督，重視在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)未成年人民事、行政權益受侵害的線索。對內(nèi)建立未檢部門與民事、行政檢察部門溝通協(xié)作綠色通道，健全信息共享、線索移送、協(xié)調(diào)配合工作機制；對外與法院建立溝通、配合、通報和息訴工作聯(lián)動機制。監(jiān)督同時要把握好司法干預的適當性，避免過度干預對未成年人權益造成實質(zhì)損害，切實做到公權力介入適當，同時不缺位、不越位[11]。

注釋：

[1]馬迪、李小倩、郭鑫：《未成年人檢察工作一體化模式的探索與完善》，載 《預防青少年犯罪研究》2012年第10期。

[2]苗生明、程曉璐：《中國未成年人刑事檢察政策》，載《國家檢察官學院學報》2014年第6期。

[3]顧文：《未成年人刑事檢察制度檢視——健全捕訴監(jiān)防一體化工作模式的現(xiàn)實思考》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》2015年第5期。

[4]龍宗智，《未成年人司法改革的意義與方向》，載《人民檢察》2011年第12期。

[5]張和林、陳永佳：《構建未成年人檢察工作一體化機制的基本思路》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》2013年第3期。

[6]田田然、楊興培，《我國少年司法改革的理念重塑與制度構建——以美國少年司法制度的借鑒為視角》，載《青少年犯罪問題》2017年第1期。

[7]姚建龍，《理解未成年人檢察制度》，載《青少年犯罪問題》2007年第2期。

[8]李洪智：《未成年人檢察一體化問題探索》，載《山西省政法管理干部學院學報》2011年第3期。

[9]張鴻?。骸秲和＠曇跋碌纳倌晁痉窂竭x擇》，載《河北法學》2011年第12期。

[10]劉天洲、劉桂芳：《論未成年人刑事檢察法力值監(jiān)督職能的完善》，載《預防青少年犯罪研究》2016年第1期。

[11]岳慧青、申文寬：《當前未成年人檢察工作發(fā)展應當處理好的十大關系》，載《青少年犯罪問題》2016年第6期。