戴恒山 沈 笛 丁祥軍

（1 安吉縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室 浙江 湖州 313300；2 浙江省公安物證鑒定中心 浙江 杭州 310000）

1 引言

足跡檢驗的目的是研究足跡的特征和特征結(jié)構(gòu)，以通過特征的規(guī)律確定造痕結(jié)構(gòu)的特定屬性，進而作為認(rèn)定同屬造痕體的證據(jù)之基?？梢娮阚E檢驗的核心要素是特征，關(guān)鍵要素是特征結(jié)構(gòu)，特征或特征組合的結(jié)構(gòu)本質(zhì)構(gòu)成了足跡證據(jù)的有形結(jié)構(gòu)。由于對特征結(jié)構(gòu)的檢驗比對必然會涉及到精確精準(zhǔn)程度，需要解決：一是好比對方法以做到精確檢驗；二是好特征差異性和比對的誤差；三是好在文書中需要達(dá)到檢驗論證的程度；四是好在文書中體現(xiàn)充分的論證。通過“四個解決”，完成“足跡證據(jù)文書的法律構(gòu)造”。

2 解決好比對方法以做到精確檢驗

足跡檢驗方法明確了4種比較檢驗方法，分別是：直觀比對法、方位比對法、劃線構(gòu)圖法、重合比對法。其中直觀比對法、劃線構(gòu)圖法適用于特征明顯的鞋印檢驗，方位比對法適用于以特征的位置關(guān)系為檢驗內(nèi)容的鞋印檢驗，因存在的特征差異性和固定提取的誤差，方位比對法只能夠近似反映特征位置關(guān)系的比對情況，而重合比對法，以重合比對發(fā)現(xiàn)誤差和差異性，以及達(dá)到吻合的情況，該重合方法不再局限于傳統(tǒng)方法所述的“用透明材料覆蓋在現(xiàn)場足跡上，將特征描繪下來，再將其蓋在犯罪嫌疑人足跡上，直接觀察兩者各個特征是否完全相同”，已發(fā)展成為利用計算機平臺進行精確的圖像比對，通過以圖像信息記錄足跡，進而對足跡實現(xiàn)科技化的圖像信息研判比對。由于圖像信息質(zhì)量越高，記錄足跡的特征越清晰、越精細(xì)，因此，適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗是足跡的精確檢驗方法。

3 解決好特征差異性和比對的誤差

檢驗足跡是對足跡進行科學(xué)鑒識，遵循以“識”實現(xiàn)“鑒”的科學(xué)過程。實踐中，通過識別“被檢驗足跡”相互對應(yīng)的結(jié)構(gòu)、大小是否一致，以及對應(yīng)的位置上是否有形似的特征吻合，進而研判做出“被檢驗足跡”是否由共同的造痕體所留的鑒別。由于足跡形成中除了個體的運步在常態(tài)下保持慣有的特征，其他對足跡形成的作用都屬不確定性因素，盡管短期內(nèi)的“造痕結(jié)構(gòu)（如鞋底花紋）”保持漸漸的、幅度不大的形變，可視為一定期限內(nèi)的“穩(wěn)定特征”，但該“穩(wěn)定特征”在運步特征的支配下，因不確定性因素的影響，致使形成的足跡存在特征差異性。特征差異性作為必然性客觀存在，如果差異近似、不大，可作忽略，如果差異較大，相關(guān)形成的機理必須得到論證，才能夠不影響證據(jù)的科學(xué)證明。關(guān)于特征差異性主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的不一致和物質(zhì)的不一致，物質(zhì)的不一致因物質(zhì)本身可塑屬性的不同，是導(dǎo)致最終形成結(jié)構(gòu)不一致的因素之一，如現(xiàn)場足跡是灰塵雜質(zhì)形成，樣本足跡是油墨捺印形成，兩者雖由共同的鞋子形成，但無法避免形成足跡結(jié)構(gòu)上因物質(zhì)原因存在的特征差異性，物質(zhì)必須能夠反映鞋底的結(jié)構(gòu)才具備可鑒價值，特別是能夠反映在習(xí)慣性的運步特征下所導(dǎo)致的鞋底磨損特征和其他因素所導(dǎo)致的鞋底花紋特征，以此作為足跡檢驗論證的關(guān)鍵。

綜上，特征差異性的呈現(xiàn)是客觀現(xiàn)象，而產(chǎn)生特征差異性的因素是不定的，解決好特征差異性的最終目的，是從形成足跡的各種因素中發(fā)現(xiàn)保持慣有或變化不大的確定性因素，該確定性因素所體現(xiàn)的特征決定了其在自然界的存在性質(zhì)，是構(gòu)成足跡認(rèn)定的客觀依據(jù)。此外，比對的誤差需要有別于特征差異性解決好，誤差主要體現(xiàn)在應(yīng)該避免的照相不垂直、比例尺不規(guī)范等方面，受此影響無法形成對“被檢驗足跡”的對等比對，由于誤差合理性的通常存在，較小的誤差可忽略不計，而較大的誤差需要進行科學(xué)排解。

4 解決好在文書中需要達(dá)到檢驗論證的程度

對足跡開展檢驗論證，其中所謂檢驗，是指對“被檢驗足跡”進行結(jié)構(gòu)和特征比對，通過比對，識別結(jié)構(gòu)及其特征所反映的內(nèi)容本質(zhì)及所體現(xiàn)出來的客觀規(guī)律。在此識別的基礎(chǔ)上，按照科學(xué)方法進行充分的論證。

4.1 特征明顯易見的檢驗論證

通常情況下，在“被檢驗足跡”花紋結(jié)構(gòu)一致、大小相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，特征明顯特殊或明顯構(gòu)成組合式的特殊特征，已符合造痕結(jié)構(gòu)存在同屬性的客觀論證條件，是不需要在細(xì)節(jié)方面進行過多補證的，因為存在的同屬性已得到明顯客觀體現(xiàn)，如表現(xiàn)為“被檢驗足跡”在對應(yīng)位置有特殊特征并形成“差異可忽略”的吻合關(guān)系（即來源的本質(zhì)上有共同的確定性因素），該特殊特征的特殊性主要體現(xiàn)在形狀的特殊上及位置的特殊上，或者是體現(xiàn)在組合式特征的特殊上，進而反映出造痕結(jié)構(gòu)的同屬性，由于該類特征已能夠明顯反映出造痕結(jié)構(gòu)的同屬性，可以直接適用直觀比對法。實踐中對此類特征足跡進行檢驗論證，是簡而易成的，并已形成了模板式樣的檢驗鑒定，如檢驗條件是“……經(jīng)進一步檢驗發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)特征X個，特征穩(wěn)定具備比對檢驗條件”，檢驗結(jié)果是“……比對檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者反映出的造痕結(jié)構(gòu)相同并大小一致，且細(xì)節(jié)特征的數(shù)量、形狀、位置及搭配關(guān)系均相吻合”，由此得出論證結(jié)果是“‘被檢驗足跡’反映出的造痕結(jié)構(gòu)（如鞋底花紋）種類相同，細(xì)節(jié)特征吻合，未發(fā)現(xiàn)明顯差異，構(gòu)成兩者認(rèn)定同一的依據(jù)。”直接由“被檢驗足跡”所反映的特征性質(zhì)，得出造痕結(jié)構(gòu)的同一性。

4.2 結(jié)構(gòu)存在特征差異性的檢驗論證

由于足跡特征在足跡形成中受不確定性因素干擾較多加之造痕結(jié)構(gòu)的變化，通常情況下，“被檢驗足跡”因存在的特征差異性，以及難以反映造痕結(jié)構(gòu)的特殊同屬性質(zhì)，不易直接運用直觀比對法進行檢驗論證。

4.2.1 整體結(jié)構(gòu)存在特征差異性的檢驗論證

主要表現(xiàn)為比對的“被檢驗足跡”在整體上不能夠形成結(jié)構(gòu)對位。因足跡的造痕結(jié)構(gòu)在力的作用下發(fā)生形變，致使形成的足跡存在整體結(jié)構(gòu)的異同完全屬客觀現(xiàn)象。但是由于足跡的區(qū)域造痕結(jié)構(gòu)往往是穩(wěn)固的，因此，形成的足跡在區(qū)域上能夠保持結(jié)構(gòu)對位。如按照重合比對法，“在計算機操作平臺上將HJ-2鞋印圖像移至HJ-1鞋印圖像的上面，設(shè)置HJ-2的不透明度為45%（可以根據(jù)視覺效果進行調(diào)整設(shè)置），然后旋轉(zhuǎn)角度，調(diào)整大小，使計量HJ-2鞋印的標(biāo)尺與計量HJ-1鞋印的標(biāo)尺在量度單位上達(dá)到同等一致，最終形成3個分區(qū)域結(jié)構(gòu)對位的重合比對效果圖?！睆亩浴氨粰z驗足跡”的分區(qū)域結(jié)構(gòu)對位，達(dá)到所反映造痕體大小相當(dāng)、結(jié)構(gòu)一致的檢驗論證。

4.2.2 細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)存在特征差異性的檢驗論證

比對的“被檢驗足跡”在對應(yīng)細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)上存在特征差異性，如前文所述主要表現(xiàn)為特征物質(zhì)的不一致和特征結(jié)構(gòu)的不一致，在論證中必須抓好物質(zhì)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系。特征物質(zhì)的不一致如：“對位吻合的部分條狀花紋結(jié)構(gòu)存在差異，經(jīng)分析是灰塵和油墨在接觸面擠壓下形成的不同形態(tài)，較油墨對接觸面的均勻分布，灰塵容易被狹窄紋條擠壓到邊沿，兩者形成的痕跡形態(tài)能夠反映同一種造痕體。”特征結(jié)構(gòu)的不一致如：“以上重合比對中，發(fā)現(xiàn)兩者對應(yīng)的部分小塊狀花紋及邊沿區(qū)域花紋存在大小、形狀差異和錯位現(xiàn)象，結(jié)合鞋底的材質(zhì)形態(tài)和花紋的彈性特征進行分析，鞋底在不同受壓、磨損等情況下可導(dǎo)致造痕的接觸面不同，以及受到接觸面附著物質(zhì)的具體影響，進而致使形成的痕跡在客觀上存在的必然性不同，并結(jié)合其他區(qū)域花紋存在的相似性對應(yīng)和一定的吻合，從整體上可以反映同一種相當(dāng)大小的造痕體?！本C上，在文書中必須從綜合客觀的多層次角度進行詳實論證，才能夠揭示需要證明的本質(zhì)。

4.3 存在比對誤差的檢驗論證

如前文所述，該比對的誤差主要是由照相、比例尺等不規(guī)范因素引起，致使圖像記錄的特征差異性不能夠按照客觀的幾何尺寸進行反映，如足跡圖像中間部位的比例尺和兩側(cè)靠邊緣的比例尺在刻度計量上明顯不一致，或者比例尺放置部位不當(dāng)，與拍攝對象不在同一平面，或者拍攝對象為立體的，或者使用有弧度刻度的卷尺等非標(biāo)準(zhǔn)器材進行測量的，致使“被檢驗足跡”刻度計量不準(zhǔn)確，無法在刻度上達(dá)到等同，以致比對的特征被變形、扭曲而無法形成重合對應(yīng)，從而給檢驗論證增加困難。如運用重合比對法在計算機操作平臺上對足跡圖像進行比對時，“在以刻度長度為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整過程中，發(fā)現(xiàn)無論怎么調(diào)法，也無法使卷尺的刻度與黑標(biāo)尺的刻度達(dá)到幾何上的吻合統(tǒng)一，即便是將兩者相同數(shù)量的刻度調(diào)整成長度等同或相近，也無法使現(xiàn)場足跡與樣本鞋印的大小、形狀達(dá)到完全吻合一致。經(jīng)分析，由于卷尺為弧面刻度，而黑標(biāo)尺為平面刻度，加之兩者擺放及照相條件不一，以及現(xiàn)場鞋印與樣本鞋印客觀形成條件的不同，致使成像比對出現(xiàn)誤差，可以通過多次實驗從拍攝角度進行模擬還原，并依據(jù)測得實驗數(shù)據(jù)進行充分論證，以此來排解誤差?！盵1]“如果誤差較小，可以忽略不計，如果誤差較大，應(yīng)該對誤差的形成原因進行剖析，包括合理運用實驗計算對誤差部分進行還原分析，通過運用相關(guān)知識對誤差進行實驗測算，分析檢驗過程中發(fā)現(xiàn)的不符，以及具體是什么方面的不符、為什么會不符，能夠達(dá)到對誤差存在的合理驗證和科學(xué)排解?！盵2]

5 解決好在文書中體現(xiàn)充分的論證

文書是反映檢驗鑒定的過程，再有證據(jù)價值的檢驗鑒定如果形成不了文書，也就形成不了刑訴法規(guī)定的“鑒定意見”證據(jù)。從法庭適用的角度來看，該證據(jù)的論證有據(jù)，“據(jù)”在科學(xué)的檢驗過程和在檢驗過程中發(fā)現(xiàn)的“特征論據(jù)”，只要“特征論據(jù)”的客觀反映被檢出可靠性、科學(xué)性，在法律文書中通過客觀得到的證明就越直接、越簡明，越有利于法律適用。可見，解決好在文書中體現(xiàn)充分的論證，對法庭適用而言，著重強調(diào)客觀論據(jù)充分，從而能夠通過客觀，反映論證結(jié)果，使得論證的過程簡明而有力度。那么，如何在各環(huán)節(jié)文書中有序、翔實反映該證據(jù)的構(gòu)造形成過程，應(yīng)從接受處置檢材開始，把檢材的預(yù)先處置如樣本制作等情況詳記在檢驗記錄文書中和體現(xiàn)在證據(jù)文書的緒論中，不能簡而言之帶過，否則會導(dǎo)致證據(jù)來源不清，由于樣本制作會對原始檢材產(chǎn)生一定的損耗，甚至?xí)茐臋z材，因此，在制作過程中應(yīng)把損耗和破壞保持在可忽略范圍內(nèi)，以備復(fù)檢。特別是在不可逆的制作過程中，為了保持客觀連續(xù)性，可采用視頻記載作為關(guān)聯(lián)附件。

然后進入具體的檢驗階段。按照精確檢驗要求，基于檢材圖像的重合比對法能夠達(dá)到精準(zhǔn)檢驗程度，而方位比對法、劃線構(gòu)圖法會因“被檢驗足跡”結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的客觀偏差，導(dǎo)致無法在幾何尺寸上做到精確對應(yīng)，可作為重合比對法的方法補充，并輔以離不開人工觀察的直觀比對法。

在開展比較檢驗前，首先對“被檢驗足跡”的具體特征進行單個的識別[3]，如對現(xiàn)場足跡特征進行識別時，結(jié)合“被識別特征”的物質(zhì)特性和該特征在其他現(xiàn)場足跡出現(xiàn)的情況進行綜合評判；對樣本足跡特征進行識別時，結(jié)合其來源的原始結(jié)構(gòu)進行綜合判斷，進而鑒識“被識別特征”是不確定性因素導(dǎo)致的偶然性存在，還是確定性因素產(chǎn)生的必然性存在，以及存在的本質(zhì)是否具備特殊穩(wěn)定性質(zhì)。將識別的客觀情況詳記在檢驗記錄文書中和體現(xiàn)在證據(jù)文書中的檢驗環(huán)節(jié)，并通過圖像附件進行客觀呈現(xiàn)。

接下來對“被檢驗足跡”進行精確比對的過程按次序詳記在檢驗記錄文書中和體現(xiàn)在證據(jù)文書中，并通過圖像附件（如分步保存的圖像處理、對圖像處理完成屏幕錄像的視頻）進行客觀呈現(xiàn)。首先體現(xiàn)的檢驗步驟是，在計算機操作平臺上對“被檢驗足跡”圖像的幾何計量（如標(biāo)尺刻度）進行同等一致的重合設(shè)置，在專業(yè)軟件中（如photoshop或同等功能軟件）將“被檢驗足跡”圖像疊加后，通過無損設(shè)置上層足跡的不透明度并不斷調(diào)整大小、旋轉(zhuǎn)角度以完成上層足跡與底層足跡在幾何計量上符合一致的重合。然后體現(xiàn)的是，在幾何計量符合一致的基礎(chǔ)上，通過圖像設(shè)置方法（調(diào)整不透明度、旋轉(zhuǎn)角度、局部放大、疊加等）對“被檢驗足跡”的整體結(jié)構(gòu)和細(xì)節(jié)結(jié)構(gòu)進行重合比對，重合比對中以數(shù)據(jù)為支撐，客觀反映“被檢驗足跡”在整體結(jié)構(gòu)上的分區(qū)域（如前掌、后跟兩個分區(qū)域）重合對應(yīng)，論證存在的差異對反映同一或相似造痕結(jié)構(gòu)是否構(gòu)成客觀矛盾。關(guān)于細(xì)節(jié)特征比對，著重反映“被檢驗足跡”對應(yīng)細(xì)節(jié)特征的相似程度和存在的差異情況及全部細(xì)節(jié)特征的位置對應(yīng)情況，以客觀數(shù)據(jù)為支撐，論證存在的差異對反映同一或相似造痕結(jié)構(gòu)是否構(gòu)成客觀矛盾。同時注意發(fā)現(xiàn)和排解特征的矛盾差異性，如：“重合比對中，HJ-1鞋印弓部上靠后跟處標(biāo)識為A的直條紋明顯區(qū)別于HJ-2鞋印，經(jīng)觀察，該直條紋與其他紋線沒有形成規(guī)則對應(yīng)，且自身的減層形態(tài)特征有別于交接的紋線，由此可見，標(biāo)識為A的直條紋作為HJ-1鞋印花紋的組成部分有一定的矛盾?！?/p>

最后是進入論證環(huán)節(jié)，進而形成“鑒定意見”。首先是論證“被檢驗足跡”是否符合同類、等大的造痕體在不同的條件下所形成的痕跡。如：“經(jīng)以上重合比對檢驗，‘被檢驗足跡’在花紋結(jié)構(gòu)上能夠形成分區(qū)域的對應(yīng)關(guān)系，并在相似性的吻合上反映了大小相當(dāng)、同類型的造痕體，兩者花紋結(jié)構(gòu)在重合比對中出現(xiàn)的錯位等差異現(xiàn)象，在以上檢驗未見有明顯客觀矛盾的排斥下，符合同類、等大的造痕體在不同的條件下所形成的痕跡?！逼浯问钦撟C“被檢驗足跡”特征屬性，揭示特征的本質(zhì)。如：“根據(jù)以上檢驗，兩者后跟、前掌上出現(xiàn)了位置對應(yīng)的X處細(xì)節(jié)特征，其中有部分細(xì)節(jié)特征在構(gòu)形上形成了組合式的相似性吻合，且后跟上有N組細(xì)節(jié)特征經(jīng)重合比對能夠同時形成位置的對位吻合和構(gòu)形的相似性吻合，前掌上有N組細(xì)節(jié)特征經(jīng)重合比對能夠同時形成位置的對位吻合和構(gòu)形的相似性吻合，綜合反映了兩者造痕體的特定、共同屬性?！蓖ㄟ^對特征的精確和微觀程度檢驗，能夠?qū)崿F(xiàn)將微小微觀特征或該類特征的組合作為證據(jù)認(rèn)定的新依據(jù)。進而，在以上“被檢驗足跡”反映出種類結(jié)構(gòu)一致及大小相當(dāng)?shù)脑旌劢Y(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，由共同的特征本質(zhì)，作出是否由同一造痕結(jié)構(gòu)留痕的綜合評判，即形成“鑒定意見”。至此，足跡證據(jù)的法律內(nèi)容構(gòu)造全部完成。