亓子龍

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100）

中東伊斯蘭國(guó)家是植根于單一宗教文化土壤的政治共同體，在共同體內(nèi)部，政治認(rèn)同嵌套宗教認(rèn)同，宗教權(quán)威孕育政治權(quán)威，政教二元結(jié)構(gòu)的交融成為伊斯蘭國(guó)家在世界范圍內(nèi)獨(dú)樹(shù)一幟的制度特色。

肇始于2010年底的中東變局①2010年12月17日，突尼斯26歲青年穆罕默德?布瓦吉吉因街頭擺攤遭遇警察粗暴對(duì)待而自焚，觸發(fā)全國(guó)各地大規(guī)模反政府示威游行，進(jìn)而席卷阿拉伯世界多數(shù)國(guó)家的社會(huì)大動(dòng)蕩。西方稱為“阿拉伯之春”，國(guó)內(nèi)多以“中東變局”、“中東劇變”和“阿拉伯劇變”相稱。本文因涉及中東地區(qū)伊斯蘭國(guó)家，因此使用中東變局來(lái)指稱此次事件。使?jié)撓U的伊斯蘭力量釋放出巨大活力，新情況再次打破政教天平的均衡。目前來(lái)看，伊斯蘭國(guó)家民主轉(zhuǎn)型的回潮，教派沖突不絕，宗教極端勢(shì)力沉渣泛起以及由難民問(wèn)題引發(fā)的對(duì)“文明沖突”的擔(dān)憂，種種情形在根源上都可以追溯至政教失衡。政教關(guān)系在盤根錯(cuò)節(jié)的中東政局背后發(fā)揮著深層次主導(dǎo)作用，如何認(rèn)識(shí)世俗政治與伊斯蘭兩者的關(guān)系態(tài)勢(shì)，從而把脈中東政局的問(wèn)題癥結(jié)，成為一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文從政教關(guān)系的宏觀視閾解讀中東政局，有助于我們深刻認(rèn)識(shí)中東局勢(shì)的復(fù)雜多變以及伊斯蘭國(guó)家的未來(lái)走向。

一、從政教關(guān)系的演變史理解伊斯蘭國(guó)家的政教態(tài)勢(shì)

政教關(guān)系是指“世俗權(quán)力集團(tuán)與宗教權(quán)力集團(tuán)基于相互間的利益和力量對(duì)比狀況所形成的、能夠支配國(guó)家政權(quán)及其統(tǒng)治方式的一種客觀態(tài)勢(shì)，并由此決定一個(gè)政權(quán)所采取的統(tǒng)治模式”②王林聰：《中東國(guó)家政教關(guān)系的變化對(duì)民主實(shí)踐的影響（上）》，《西亞非洲》2007年第6期。。伊斯蘭教自創(chuàng)建之初就形塑中東地區(qū)的政治結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持宗教的伊斯蘭原則和國(guó)家的世俗政治特性之間的張力構(gòu)成政教關(guān)系內(nèi)核。這種張力在先知和四大哈里發(fā)時(shí)期，由于政治與宗教尚未分離，處于一元共生狀態(tài)而表現(xiàn)并不明顯。伴隨著政治與宗教權(quán)威歷史上的分化，中東地區(qū)總體政教關(guān)系格局歷經(jīng)了從政教一體演變到政教合一，再到兩種政教模式傾向并存，這一演化過(guò)程昭示了伊斯蘭教適應(yīng)時(shí)代的蓬勃生命力。

（一）源頭：政教一體的先知模式（公元622年至公元661年）

早期中東地區(qū)奉行多神崇拜，缺失統(tǒng)一信仰導(dǎo)致部落文明處于分崩離析狀態(tài)。伊斯蘭先知穆罕默德在這一社會(huì)背景下創(chuàng)立伊斯蘭教，旨在借助新宗教信仰的整合力量變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)，化解民族部落間的沖突和戰(zhàn)亂，建立起強(qiáng)大的國(guó)家。公元622年，穆罕默德依托宗教領(lǐng)袖的權(quán)威和穆斯林信眾的支持，遷徙麥地那，并在那里建立起一個(gè)以宗教信仰認(rèn)同為基礎(chǔ)的全新政治和宗教組織——烏瑪。它超越語(yǔ)言、族群、地域和血緣的界限，“構(gòu)成了伊斯蘭社會(huì)基本的社會(huì)組織形式，肩負(fù)著宗教與世俗的雙重使命”①劉中民：《當(dāng)代中東國(guó)際關(guān)系中的伊斯蘭因素研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第33頁(yè)。，是伊斯蘭教與政治融合的第一場(chǎng)域，體現(xiàn)了政治共同體與宗教共同體的一體化。烏瑪?shù)慕㈤_(kāi)啟了伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系模式先河，塑造了伊斯蘭國(guó)家的原生形態(tài)。穆罕默德的繼任者阿布伯克爾、歐麥爾、奧斯曼、阿里，即“正統(tǒng)四大哈里發(fā)”時(shí)期延續(xù)了此政教一體模式。

政教一體的先知模式主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是宗教組織與政府權(quán)力機(jī)構(gòu)同構(gòu)。對(duì)真主安拉的絕對(duì)信仰延展而生世俗政治權(quán)力，宗教組織代行政治功能。政治和宗教領(lǐng)袖穆罕默德以安拉使者身份接管政治統(tǒng)治權(quán)，在麥地那充當(dāng)部落沖突仲裁者，擔(dān)負(fù)調(diào)和部落間矛盾的使命，維護(hù)政治秩序和社會(huì)制度的穩(wěn)定。二是以伊斯蘭信仰為政治組織的思想基礎(chǔ)和合法性來(lái)源，并塑造伊斯蘭政治文化?！豆盘m經(jīng)》是烏瑪?shù)乃枷朐慈怖哂兄粮邿o(wú)上的地位，對(duì)安拉的絕對(duì)信仰培育了穆斯林認(rèn)主獨(dú)一的特有精神氣質(zhì)。三是政治活動(dòng)兼具宗教使命。例如，繳納“天課”既是政治活動(dòng)，也是宗教義務(wù)。在公元631年朝覲期間，先知穆罕默德頒布規(guī)定“所有的非穆斯林或者皈依伊斯蘭教并完納天課”②哈全安：《阿拉伯伊斯蘭國(guó)家的起源》，天津：天津人民出版社，2016年，第132頁(yè)。，繳納天課從最初的自愿善行和宗教義務(wù)兼有了政治性質(zhì)的稅收功能。

（二）變遷：政教一體到政教合一（公元661年至17世紀(jì)）

政教一體的先知模式到公元661年之后發(fā)生了改變。穆阿維葉建立第一個(gè)伊斯蘭君主制國(guó)家，開(kāi)啟了哈里發(fā)家族世襲時(shí)代。隨后通過(guò)連年對(duì)外征伐和擴(kuò)張，建立起橫跨亞非歐的阿拉伯帝國(guó)，逐步構(gòu)建起世俗政權(quán)體系。政治與宗教在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面逐步二元分離，預(yù)示著政治統(tǒng)治者脫離烏瑪。除立法以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)外，行政和司法權(quán)力機(jī)構(gòu)逐漸獨(dú)立運(yùn)行并歸屬世俗政權(quán)，政治機(jī)構(gòu)與宗教組織設(shè)置不再一體化，政教關(guān)系演化為政教合一模式。其后到奧斯曼帝國(guó)時(shí)期一直延續(xù)這種模式。

此時(shí)，這一政教關(guān)系模式呈現(xiàn)出兩個(gè)新特點(diǎn)：一是世俗政治權(quán)威開(kāi)始超越宗教權(quán)威。伴隨著帝國(guó)疆域擴(kuò)大和內(nèi)部集團(tuán)分裂，加上蒙古軍隊(duì)入侵，原始的宗教權(quán)威崩塌，哈里發(fā)政治與宗教權(quán)威的統(tǒng)一不復(fù)存在，哈里發(fā)不再擁有實(shí)質(zhì)權(quán)力，任何取得政權(quán)的組織和個(gè)人都能從哈里發(fā)那里取得合法認(rèn)可，宗教勢(shì)力漸成政治權(quán)力的附庸。二是伊斯蘭在政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)。在奧斯曼帝國(guó)，遜尼派伊斯蘭教是官方意識(shí)形態(tài)，伊斯坦布爾的蘇丹自詡為“信士的長(zhǎng)官”③早期伊斯蘭教穆斯林對(duì)政治與宗教領(lǐng)袖哈里發(fā)的尊稱。，兼有世俗和宗教的最高權(quán)力，沙利亞（伊斯蘭教法）成為規(guī)范世俗生活的法律。新生的宗教知識(shí)階層——烏萊瑪控制著司法、宗教和教育，直接影響國(guó)家政治生活。

（三）失衡：政教之間長(zhǎng)期處于張力狀態(tài)（20世紀(jì)至今）

進(jìn)入17世紀(jì)以來(lái)，借助近代工業(yè)革命強(qiáng)盛起來(lái)的英法等資本主義國(guó)家，揭開(kāi)了對(duì)中東地區(qū)入侵和殖民的序幕。一戰(zhàn)結(jié)束后，存續(xù)六百多年的奧斯曼帝國(guó)宣告解體。在阿拉伯民族主義的影響下，中東地區(qū)相繼出現(xiàn)二十多個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，由此開(kāi)啟的現(xiàn)代化和世俗化進(jìn)程，一方面打破了建立統(tǒng)一伊斯蘭共同體的宗教政治理想，另一方面推動(dòng)了政教分離原則和理念的普及。但是受伊斯蘭宗教傳統(tǒng)的制約，宗教在國(guó)家公共事務(wù)中仍發(fā)揮著重要影響力。

在新的歷史背景下，中東伊斯蘭國(guó)家在政教關(guān)系模式上面臨著多元化的自主方向選擇。各異的政治理念與實(shí)踐促使政教間長(zhǎng)期處于張力狀態(tài)，即世俗政治意欲將宗教納入制度框架，宗教勢(shì)力則意圖擺脫國(guó)家制度的約束并掌控世俗政治，這成為主導(dǎo)中東政局演變的一條主線。有的國(guó)家，伊斯蘭教仍然被遵奉為國(guó)教，伊斯蘭信仰體系構(gòu)成官方政治意識(shí)形態(tài)，民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同往往與宗教認(rèn)同緊密相連，世俗政權(quán)合法性來(lái)源于宗教合法性，宗教在國(guó)家事務(wù)中一般扮演著重要角色，直接或間接影響政府制度和政策過(guò)程。然而，隨著國(guó)家世俗化推進(jìn)，宗教的影響力已經(jīng)大不如前。有的國(guó)家正在艱難地走向政教分離，這些國(guó)家大多在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域接納政教分離原則，世俗主義逐步成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)主流。逐漸建立的人民主權(quán)原則，改變了政治合法性的宗教基礎(chǔ)，伊斯蘭教宗教信仰體系不再是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主要內(nèi)容。但這一系列的改革舉措由于被認(rèn)為是對(duì)伊斯蘭教文化紐帶和道德教化作用的威脅而激起了伊斯蘭保守勢(shì)力的反對(duì)。在他們看來(lái)，宗教的核心地位至高無(wú)上和不容置疑，世俗性處于次要位置。

二、從世俗化與伊斯蘭化博弈解讀伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系

（一）世俗化對(duì)中東伊斯蘭世界的沖擊

世俗化的英文詞匯源自拉丁語(yǔ)詞根saeculum，意指長(zhǎng)期的一段時(shí)間概念，有世紀(jì)或者百年的含義。它最初的適用語(yǔ)境是基督教會(huì)權(quán)力的移轉(zhuǎn)，“把原屬于天主教會(huì)控制的領(lǐng)土和權(quán)利轉(zhuǎn)讓給世俗的歐洲地方統(tǒng)治者”①吳云貴：《伊斯蘭教與世俗化問(wèn)題再思考》，《世界宗教文化》2012年第2期。。隨著時(shí)代變遷，該詞被賦予與宗教、神圣相對(duì)的現(xiàn)世生活意蘊(yùn)。著名的宗教社會(huì)學(xué)家彼得?貝格爾將世俗化定義為“社會(huì)和文化的一些部分?jǐn)[脫宗教機(jī)構(gòu)和符號(hào)的控制的過(guò)程”②［美］彼得?貝格爾：《宗教社會(huì)學(xué)：彼得?貝格爾讀本》，謝夏珩譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第186頁(yè)。。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)制度，世俗化表現(xiàn)為政教分離原則的實(shí)施，宗教信仰回歸私人生活領(lǐng)域，宗教的社會(huì)功能被替代或者弱化等。它是西方社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果，“宗教與世俗的二元區(qū)分的觀念既有基督宗教的根源，也是以西方為中心的早期現(xiàn)代性自我理解、自我確證的產(chǎn)物”③汲喆：《如何超越經(jīng)典世俗化理論——評(píng)宗教社會(huì)學(xué)的三種后世俗化論述》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第4期。。還原到中東伊斯蘭世界，世俗化相當(dāng)大程度上是起源于歐洲國(guó)家體系中的強(qiáng)國(guó)對(duì)伊斯蘭世界的侵略，這直接導(dǎo)致主權(quán)國(guó)家概念和伊斯蘭世界觀的沖突。在國(guó)家層面實(shí)行政教分離，企圖讓伊斯蘭教退出政治場(chǎng)域，并限定在個(gè)人生活的道德領(lǐng)域。像基督教那樣，僅僅用來(lái)規(guī)范人們的內(nèi)在精神而非外顯行為。

此外，世俗化的發(fā)展造成伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)分裂。主要體現(xiàn)在，一是教育體制和方式的分裂。存在世俗國(guó)民教育與傳統(tǒng)宗教教育雙軌制，而且兩者在意識(shí)形態(tài)層面對(duì)立嚴(yán)重。受西方教育的上層精英接受了世俗化，然而多數(shù)的穆斯林卻不能認(rèn)同世俗化的價(jià)值觀念。二是領(lǐng)導(dǎo)角色和作用的分裂。傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)階層在世俗化浪潮中變得愈益保守，新興領(lǐng)導(dǎo)階層因在政治上與西方親近而失去在穆斯林大眾中的威信，難以有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。④吳云貴：《伊斯蘭教與世俗化問(wèn)題再思考》，《世界宗教文化》2012年第2期。

（二）伊斯蘭國(guó)家的宗教復(fù)興以及與世俗化之間難以調(diào)和的矛盾

現(xiàn)代國(guó)家的世俗化進(jìn)程漸變成一股勢(shì)不可擋的世界潮流，在阿拉伯民族主義浪潮的助推下，中東地區(qū)伊斯蘭國(guó)家世俗化進(jìn)程不斷加快。然而，這并不意味著宗教的終結(jié)。至20世紀(jì)70年代，中東地區(qū)顯示出宗教復(fù)興的趨勢(shì)，即伊斯蘭化。它意在當(dāng)代所有公共和私人生活中確立和重建伊斯蘭價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將伊斯蘭教法作為國(guó)家政權(quán)政治合法性的根本依據(jù)，并在國(guó)家關(guān)系中強(qiáng)調(diào)伊斯蘭秩序。⑤蔡佳禾：《當(dāng)代宗教激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)》，寧夏：寧夏人民出版社，2003年，第5頁(yè)。其中，最有影響力的事例就是1979年的伊朗伊斯蘭革命，其精神領(lǐng)袖霍梅尼公開(kāi)宣稱，伊斯蘭革命的任務(wù)就是恢復(fù)伊斯蘭在穆斯林公眾和私人生活中的核心地位。伊斯蘭教成功將其信仰體系建構(gòu)在國(guó)家之上，這也成為其區(qū)別于其他宗教的特色。

伊斯蘭國(guó)家呈現(xiàn)的宗教復(fù)興景象凸顯去世俗化力量的強(qiáng)盛，也預(yù)示著世俗化的局限。在中東地區(qū)，宗教屬性認(rèn)同始終是伊斯蘭文明政治生活中最具普遍合法性的價(jià)值，它所對(duì)應(yīng)的政治理想是構(gòu)建一個(gè)道德純潔的神權(quán)國(guó)家，這與世俗國(guó)家實(shí)現(xiàn)宗教分離的政治理想相悖，這種張力狀態(tài)是中東政局動(dòng)蕩的根源。世俗化與伊斯蘭化之間難以調(diào)和的矛盾沖突使得中東伊斯蘭國(guó)家民主轉(zhuǎn)型步履維艱和伊斯蘭教“去極端化”長(zhǎng)路漫漫。

（三）宗教激進(jìn)主義和極端主義凸顯

中東伊斯蘭國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面危機(jī)使得世俗政權(quán)失去廣大穆斯林的信任，而伊斯蘭宗教成為穆斯林表達(dá)社會(huì)不滿和政治訴求的主要載體。宗教激進(jìn)主義回歸原典，構(gòu)建世界穆斯林共同體以維護(hù)伊斯蘭教法和穆斯林安全的神圣宗旨，對(duì)廣大穆斯林社會(huì)有吸引力。其在中東變局后迅速發(fā)展，可以被看作是對(duì)不斷擴(kuò)張的世俗政治力量的有力回應(yīng)。以沙特為例。沙特看似穩(wěn)定的政局下面實(shí)則涌動(dòng)著宗教激進(jìn)主義暗流，以覺(jué)醒派為代表的宗教激進(jìn)主義民間宗教力量壯大，對(duì)穩(wěn)定的沙特君主政體形成沖擊。覺(jué)醒派的宗教政治觀以傳統(tǒng)瓦哈比主義思想為主，具有濃厚的回歸伊斯蘭原旨教義色彩，它質(zhì)疑沙特君主政體的政治合法性，將世俗主義者視作對(duì)沙特社會(huì)的威脅。覺(jué)醒派一些人士提出沙特政治體制改革的要求，意圖打破沙特王權(quán)和教權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力的壟斷，呼吁沙特推行君主立憲制度。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分裂，對(duì)沙特世俗君主政體穩(wěn)定性的打擊非常致命。

伊斯蘭極端主義是宗教激進(jìn)主義的極端形式，它是一股在“宗教名義掩蓋下、通過(guò)傳播極端主義的思想主張、從事暴力恐怖活動(dòng)或民族分裂活動(dòng)的社會(huì)政治勢(shì)力”①金宜久：《伊斯蘭與國(guó)際政治》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第276頁(yè)。。其利用宗教信仰和穆斯林的身份來(lái)混淆視聽(tīng)，掩蓋其背后的恐怖主義行徑，本質(zhì)上是一種政治意識(shí)形態(tài)而非伊斯蘭宗教?！耙了固m國(guó)”基地組織就是極端主義的典型代表。

“伊斯蘭國(guó)”極端主義對(duì)于世俗政治的影響表現(xiàn)在，一是阻礙伊斯蘭國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型，影響溫和伊斯蘭政治發(fā)展。伊斯蘭極端主義主張國(guó)家體制復(fù)歸最初政教一體模式，反對(duì)伊斯蘭國(guó)家世俗化進(jìn)程，拒斥民主，認(rèn)為世俗化是違背伊斯蘭教法的非法統(tǒng)治，煽動(dòng)民眾反對(duì)伊斯蘭政黨的溫和舉措。再加上本身具有的暴力恐怖行徑，因素疊加勢(shì)必對(duì)主張世俗化和和平選舉手段的溫和伊斯蘭主義產(chǎn)生負(fù)面影響。二是威脅伊斯蘭民族國(guó)家的政治合法性和政治穩(wěn)定?！耙了固m國(guó)”的建國(guó)方案建基在伊斯蘭信仰之上，要求以遜尼派教派認(rèn)同為基礎(chǔ)，否定現(xiàn)行國(guó)家間的民族邊界，威脅現(xiàn)代國(guó)家的民族認(rèn)同和國(guó)民認(rèn)同。強(qiáng)化伊斯蘭遜尼派認(rèn)同還會(huì)在國(guó)家內(nèi)部激化教派矛盾，引起伊斯蘭與非伊斯蘭之間的對(duì)立沖突。伊斯蘭國(guó)極端組織“不僅制造暴恐事件，還公開(kāi)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，兼有傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅色彩，成為中東乃至全球安全的最大挑戰(zhàn)”②王林聰：《中東安全問(wèn)題及其治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第12期。。

（四）政教均勢(shì)的希望——溫和伊斯蘭政黨登上政治舞臺(tái)

在解析中東伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系的過(guò)程中，溫和伊斯蘭政黨的影響力已然不可忽視，其將來(lái)有可能成為世俗政治與傳統(tǒng)宗教的平衡新支點(diǎn)。伊斯蘭政黨作為世俗政治與伊斯蘭宗教融合的新事物，勃興于20世紀(jì)70年代的一場(chǎng)旨在重建伊斯蘭神權(quán)國(guó)家和秩序的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，中東地區(qū)實(shí)行議會(huì)民主制度的國(guó)家仿照西方現(xiàn)代政黨制度，組建出眾多宗教色彩濃重的政黨組織。但是，“只有為數(shù)不多的伊斯蘭政黨通過(guò)民主選舉參與聯(lián)合政府，大多數(shù)伊斯蘭政黨以政治反對(duì)派的身份存在。理想與現(xiàn)實(shí)的巨大差距和尚待完善的民主環(huán)境，使部分伊斯蘭政黨趨于極端化，非法的政治地位導(dǎo)致它們常常訴諸暴力行動(dòng)”③李艷枝：《中東劇變與穆斯林民主政黨的興起》，《國(guó)際論壇》2013年第3期。。在中東變局之前，伊斯蘭政黨由于與世俗政黨在政黨理念、政治目標(biāo)等方面的矛盾，多數(shù)時(shí)間受政府打壓，處于半合法化狀態(tài)或者政治反對(duì)派地位，絕少參與國(guó)家層面政治活動(dòng)。

中東劇變發(fā)生以來(lái)，溫和的伊斯蘭政黨在阿拉伯世界借勢(shì)中興，如埃及穆斯林兄弟會(huì)發(fā)起成立自由與正義黨。溫和伊斯蘭政黨能夠掌握國(guó)家政權(quán)得益于中東地區(qū)政教合一的歷史傳統(tǒng)，伊斯蘭信仰在中東地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)揮著維系群體認(rèn)同的作用，“伊斯蘭教所具有的重現(xiàn)世、重實(shí)際和重政治的三重精神，為伊斯蘭教與現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物——政黨相結(jié)合奠定了思想文化基礎(chǔ)”④李艷枝：《中東伊斯蘭政黨崛起評(píng)析》，《國(guó)際資料信息》2012年第12期。。同時(shí)，以本?阿里、穆巴拉克、卡扎菲為代表的中東強(qiáng)人政治統(tǒng)治崩潰以及引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，也為溫和伊斯蘭政黨上臺(tái)執(zhí)政提供了契機(jī)。它在平衡中東伊斯蘭國(guó)家世俗政治與宗教勢(shì)力方面起到了重要作用。一是在伊斯蘭傳統(tǒng)旗幟下推進(jìn)國(guó)家主導(dǎo)世俗化進(jìn)程，有利于世俗政治權(quán)威的恢復(fù)。伊斯蘭政黨謀求現(xiàn)實(shí)政治利益，而非宗教利益，因此，并不預(yù)示著對(duì)世俗化的否定和國(guó)家的伊斯蘭化。中東變局后新當(dāng)選的埃及總統(tǒng)穆?tīng)栁鲌?jiān)定支持世俗化路線，主張?jiān)诰S護(hù)伊斯蘭價(jià)值觀的同時(shí)，實(shí)行制憲會(huì)議和政治改革①劉中民、李志強(qiáng)：《中東變局與伊斯蘭政黨的新發(fā)展》，《阿拉伯世界研究》2013年第6期。。突尼斯復(fù)興運(yùn)動(dòng)黨在2011年成為議會(huì)第一大黨以后，沒(méi)有在修憲進(jìn)程中將“伊斯蘭教法為主要法律來(lái)源”寫入新憲法②盧云：《審思政治伊斯蘭：類型、特征與影響》，《文化縱橫》2018年第2期。。二是孤立宗教極端主義，有利于促進(jìn)地區(qū)和平穩(wěn)定。溫和伊斯蘭力量竭力與宗教極端主義切割，撇清與“圣戰(zhàn)薩拉菲主義”的聯(lián)系，實(shí)行去極端化，改變過(guò)去激進(jìn)伊斯蘭主義立場(chǎng)，摒棄暴力推翻世俗政權(quán)的政治目標(biāo)，逐步開(kāi)始融入現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

三、從宗教對(duì)話展望伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系的未來(lái)走向

（一）政教關(guān)系的復(fù)雜性呼喚宗教對(duì)話

中東伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系的復(fù)雜性在于，隨著西方殖民勢(shì)力而來(lái)的民族主義和世俗主義，削弱并破壞了伊斯蘭國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，重建的現(xiàn)代社會(huì)新秩序在世俗和宗教的方向抉擇中左右搖擺，導(dǎo)致時(shí)局緊張。伊斯蘭宗教勢(shì)力與世俗政權(quán)之間的矛盾難以調(diào)和，歸根結(jié)底，就是世俗化與神圣化的沖突。神圣政治理想與世俗現(xiàn)實(shí)政治之間的巨大鴻溝隔絕了政教達(dá)成共識(shí)的路徑。一直以來(lái)，深陷政教失衡泥潭的伊斯蘭國(guó)家都沒(méi)有找到化解矛盾的有力手段，而在政教關(guān)系怪圈中飽受煎熬。在這個(gè)意義上，宗教對(duì)話可以為伊斯蘭國(guó)家平衡政教態(tài)勢(shì)提供可行性方案。

宗教對(duì)話是指“同一宗教內(nèi)部不同派別之間、不同宗教信仰之間以及宗教與其他意識(shí)形態(tài)之間的溝通、交流活動(dòng)，目的是消除誤解，減少?zèng)_突，增進(jìn)理解和尊重，從而建立各種宗教信仰之間的良性互動(dòng)關(guān)系”③李向平：《建構(gòu)“公民—民族—宗教”間的“疊合認(rèn)同”——以基督教與伊斯蘭教的對(duì)話為例》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。。它不僅涵括宗教以及宗教內(nèi)部各教派之間的對(duì)話，還包括宗教與世俗之間的對(duì)話。宗教對(duì)話為世界各主要宗教基于不同信仰開(kāi)展交流融通活動(dòng)提供條件，促進(jìn)了不同宗教乃至跨文明間的相互理解和包容，為世界和平以及人類發(fā)展進(jìn)步做出了積極貢獻(xiàn)。

（二）伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系的宗教對(duì)話構(gòu)想——路徑與意義

第一，宗教對(duì)話機(jī)制構(gòu)筑世俗政治與伊斯蘭的對(duì)話平臺(tái)。在世俗政治與伊斯蘭之間，“可以在經(jīng)驗(yàn)世界、世俗化理論與去世俗化理論各自的盲點(diǎn)或錯(cuò)誤以及人性的基本傾向”④孫尚揚(yáng)：《世俗化與去世俗化的對(duì)立與并存》，《哲學(xué)研究》2008年第7期。中找到共存依據(jù)，存在差異性并不必然導(dǎo)致沖突，相反是文明多樣性的必然要求。誠(chéng)然宗教的制度化和組織化往往招致世俗政權(quán)反對(duì)，但在中東地區(qū)兩者所代表勢(shì)力的獨(dú)立性卻現(xiàn)實(shí)存在。宗教對(duì)話制度化機(jī)制為建立世俗政治與伊斯蘭教之間互通交流提供了新范式，宗教組織可以通過(guò)和平對(duì)話方式多渠道表達(dá)合理的政治訴求。同樣，這也會(huì)大大降低世俗政權(quán)對(duì)宗教組織失控的潛在憂慮，一定程度上避免雙方的摩擦升級(jí)為暴力對(duì)抗。

第二，宗教對(duì)話方式消除中東地區(qū)現(xiàn)代化道路的阻礙。當(dāng)今社會(huì)，帶有西方文明色彩的現(xiàn)代化與民主化浪潮呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，每個(gè)伊斯蘭國(guó)家在與其內(nèi)外調(diào)試過(guò)程中都面臨社會(huì)失范的風(fēng)險(xiǎn)，從文化根源角度來(lái)說(shuō)是文明融合中不可避免的不適癥，這一直困擾著伊斯蘭國(guó)家的現(xiàn)代化之路。“如果民主制在伊斯蘭世界制度化，就不會(huì)再有伊斯蘭和西方之間的沖突。穆斯林主體國(guó)家的民主制會(huì)將極端主義和瘋狂分子孤立化和邊緣化”⑤劉義：《全球化、公共宗教及世俗主義——基督教與伊斯蘭教的比較研究》，上海：上海人民出版社，2013年，第128頁(yè)。。宗教是文明的主要特征之一，宗教對(duì)話同時(shí)意味著文明之間對(duì)話，它強(qiáng)調(diào)尊重多元性前提下的溝通，承認(rèn)價(jià)值取向的多元化。在現(xiàn)代伊斯蘭社會(huì)，伊斯蘭傳統(tǒng)在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、信仰方面主導(dǎo)權(quán)時(shí)刻面臨西方話語(yǔ)權(quán)的擠壓，宗教對(duì)話有助于消解價(jià)值觀念一元化導(dǎo)致的獨(dú)占和霸權(quán)，在跨文明層面實(shí)現(xiàn)和解，這就在一定程度上彌合伊斯蘭文明與西方文明間的縫隙，推動(dòng)伊斯蘭國(guó)家的現(xiàn)代民主化進(jìn)程。

第三，推廣宗教對(duì)話理念消解伊斯蘭中的極端化成分。伊斯蘭教是和平的宗教，伊斯蘭和穆斯林詞義中都蘊(yùn)涵著和平因素。但是，自近代殖民體系以來(lái)，伊斯蘭教受到不公對(duì)待，不平等的命運(yùn)促使近代伊斯蘭與暴力、極端化、激進(jìn)化結(jié)緣。宗教對(duì)話倡議各宗教在“面對(duì)全球化背景下的諸多難題、困境或危及，特別是國(guó)際社會(huì)上的不公正和非正義現(xiàn)象，各個(gè)宗教要攜起手來(lái)，共擔(dān)責(zé)任，多干實(shí)事，有所作為”①?gòu)堉緞偅骸墩撐宸N宗教對(duì)話觀》，《世界宗教文化》2010年第2期。。不同宗教、不同文明和不同文化的共同擔(dān)當(dāng)，可以增進(jìn)彼此間的共識(shí)、信任和理解，使得伊斯蘭教能夠以對(duì)等地位實(shí)現(xiàn)合作愿景，這就消除了伊斯蘭激進(jìn)主義產(chǎn)生的歷史和思想根基，而且有利于扭轉(zhuǎn)“伊斯蘭威脅論”在世界形成的認(rèn)知偏見(jiàn)，改變伊斯蘭和穆斯林受污名化趨勢(shì)。

第四，借宗教對(duì)話推動(dòng)與世界其他文明的交融。多元主義已經(jīng)成為當(dāng)今世界宗教的基本格局?！拔拿鳑_突論”提出者，著名政治學(xué)家薩繆爾?亨廷頓認(rèn)為：“文化共存，需要尋求大多數(shù)文明的共同點(diǎn)，而不是促進(jìn)假設(shè)中的某個(gè)文明的普遍特征。在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性?！雹冢勖溃菟_繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年，第294頁(yè)。為實(shí)現(xiàn)世界文明，他推崇“文明間共同性原則：各文明的人民應(yīng)尋求和擴(kuò)大與其他文明共有的價(jià)值觀、制度和實(shí)踐”③［美］薩繆爾?亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年，第295頁(yè)。。宗教對(duì)話強(qiáng)調(diào)宗教的多樣性和文明間的相互共存，尊重人類多元化的文化傳統(tǒng)、政治理念、和價(jià)值體系。伊斯蘭教雖然作為伊斯蘭文明的載體在世界范圍內(nèi)廣泛傳播并融入當(dāng)?shù)匚幕?，但伊斯蘭文明迄今而言仍然主要是阿拉伯民族和地區(qū)的文明形態(tài)。宗教對(duì)話為伊斯蘭文明與世界其他文明的交流創(chuàng)造了可能途徑，伊斯蘭文明必將成為世界多元文明中的重要一環(huán)。

中華文明包含著宗教對(duì)話尊重多元文化主體性的精髓要義，譬如“和合”思想、“和諧”理念、“和而不同”寬容精神，這種多元包容性使得伊斯蘭教在傳入中華大地的一千多年漫長(zhǎng)歲月中與其他宗教共生共存，而沒(méi)有上演宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇。調(diào)和政教關(guān)系的中國(guó)方案對(duì)于解決中東伊斯蘭國(guó)家政教關(guān)系癥結(jié)極具參考價(jià)值。這同樣意味著伊斯蘭世界需要探尋適合自身特點(diǎn)的政教關(guān)系和諧發(fā)展之路。相信堅(jiān)持在多元化方向下倡導(dǎo)宗教對(duì)話和文明對(duì)話的路徑，伊斯蘭世界最終會(huì)達(dá)至政教和平互通的理想狀態(tài)。