葉敏

（華東理工大學 馬克思主義學院，上海 徐匯 200237）

引 言

改革開放以來，中國發(fā)展逐步走上了“快車道”，國民經(jīng)濟、制造能力和人民生活得到長足的進步。2017年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值827122億元，從2010年之后已經(jīng)穩(wěn)居世界第二。根據(jù)國際貨幣基金組織的預(yù)測，到2022年，中國占世界產(chǎn)值的份額預(yù)計將從1990年的4%升至21%。2018年的《財富》世界500強榜單新鮮出爐，中國公司達到了120家，已經(jīng)非常接近美國（126家），遠超第三位的日本（52家）。根據(jù)2017年聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布《2016中國人類發(fā)展報告》：從1978年到2014年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由343.4元增長到29381.0元（約為現(xiàn)價4800美元）。2014年，我國人類發(fā)展指數(shù)達到了0.727，在188個國家（地區(qū)）中列第90位，已進入高人類發(fā)展水平國家組。報告同時顯示，1978—2010年，參考國際扶貧標準，中國共減少了6.6億農(nóng)村貧困人口，占同期全球減貧人口總數(shù)70%以上，為世界減貧事業(yè)做出了巨大貢獻。居民人均預(yù)期壽命從1980年的67.9歲提高到了2010年的74.8歲，上海居民預(yù)期壽命達到80.26歲。

對于中國發(fā)展形勢的判斷，國際上逐步形成了“中國崩潰論”、“中國威脅論”和“中國奇跡論”三種論調(diào)?！爸袊罎⒄摗闭J為中國的發(fā)展和增長不可持續(xù)并終將崩潰。比如，美籍華裔律師章家敦2001年7月出版的《中國即將崩潰》一書［1］。2007年之后，另一位美國學者謝淑麗寫了一本《中國：脆弱的強權(quán)》［2］。與“中國崩潰論”不同的是，“中國威脅論”認為中國發(fā)展成就有目共睹，但是對西方世界卻是一種威脅。比如，1995年，美國學者詹姆斯·哈克特（James Hackett） 在《敢攖怒龍之逆鱗》一文中說道：“在蘇聯(lián)解體五年之后，一個新的邪惡帝國正在出現(xiàn)，它的名字叫中國?！保?］“中國威脅論”已經(jīng)在西方右翼和民粹勢力中獲得越來越多的市場。“中國奇跡論”則被西方一些學者所討論，有人認為“中國找到了一條更少痛苦地擺脫‘馬爾薩斯陷阱’的道路”［4］，甚至有外國人率先提出了與“華盛頓共識”相對的“北京共識”［5］。國內(nèi)學者和華人學者則對中國發(fā)展奇跡大多持肯定的態(tài)度。著名經(jīng)濟學家張五常曾一度對中國的經(jīng)濟發(fā)展大惑不解，但又認為其中必有取勝之道，他說：“我可以在一個星期內(nèi)寫成一本厚厚的批評中國的書。然而，在那么多的不利困境下，中國的高速增長持續(xù)了那么久，歷史上從來沒有出現(xiàn)過……中國一定是做了非常對的事情才產(chǎn)生了我們見到的經(jīng)濟奇跡。那是為什么呢？這才是真正的問題?！保?］

對中國的發(fā)展奇跡的有效解釋，有助于我們更好地“認識自己的過去”，堅定“四個自信”。同時，解釋是一種國際話語權(quán)，如果在解釋中國的發(fā)展奇跡中出現(xiàn)“失聲”、“失語”，那么中國的發(fā)展成就就很容易被“移花接木”到歪曲的理論和觀點之上，在國際和國內(nèi)混淆視聽。對中國發(fā)展奇跡的解釋還有助于深化對人類發(fā)展規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認識，為廣大第三世界國家的發(fā)展、提供一定經(jīng)驗。本文旨在從經(jīng)濟視角、政治視角、社會視角、文化視角梳理國內(nèi)外學者對中國發(fā)展奇跡的解釋性觀點，并試圖梳理和總結(jié)出其中的共識性見解。

一、中國式市場機制的魔力效應(yīng)：經(jīng)濟視角的解釋

經(jīng)濟學與經(jīng)濟發(fā)展有天然的親近性，所以在解釋中國發(fā)展奇跡時，經(jīng)濟視角和經(jīng)濟學家提供的文獻和觀點也最為值得重視。總體而言，經(jīng)濟視角和經(jīng)濟學家對中國發(fā)展奇跡的解釋主要有五種觀點，分別從市場效應(yīng)、改革開放、經(jīng)濟模式、政治經(jīng)濟學和經(jīng)濟發(fā)展的歷史累積效應(yīng)等角度呈現(xiàn)不同的見解。經(jīng)濟學家較為集中的觀點認為中國的發(fā)展奇跡是因為市場機制的魔力。經(jīng)濟學家吳敬璉指出，“市場制度的建立解放了被制度所束縛壓制的生產(chǎn)力?！保?］而張維迎則強調(diào)市場和私營企業(yè)家群體的貢獻，“我們中國只是在過去30年里邊真正開始市場化的改革，取得的經(jīng)濟增長成就在世界上被稱為一個奇跡。”中國企業(yè)家群體舉足輕重，“中國改革開放以來幾次大的經(jīng)濟發(fā)展，都與企業(yè)家群體的成長有關(guān)。”［8］4-31新制度主義經(jīng)濟學的代表人物阿西莫格魯和羅賓遜認為：“中國大陸的復(fù)興是伴隨著高度集中的經(jīng)濟制度并轉(zhuǎn)向更包容的經(jīng)濟制度而來的。在農(nóng)業(yè)和工業(yè)中的市場激勵，以及隨之而來的外國投資和技術(shù)，使中國走向了經(jīng)濟快速增長的道路”，“中國能夠增長首先是因為在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)進行的一些基本改革，走向了包容性經(jīng)濟制度。只要中國經(jīng)濟制度一直還在更加包容的道路上發(fā)展，增長就會一直持續(xù)，盡管可能步伐會慢一些。中國還從大量供應(yīng)的廉價勞動力及獲得的外國市場、資本和技術(shù)中大大受益?！保?］313-320

從經(jīng)濟體制的改革開放視角出發(fā)的學者則更加關(guān)注中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型機制，而不僅僅認為市場機制會自動發(fā)生作用，中國的發(fā)展邏輯實際上說明，對市場力量的釋放是由國家的改革措施和開放戰(zhàn)略來完成的。經(jīng)濟學家林毅夫認為：“中國改革所走的是一條漸進式改革或進化式改革，包括做大蛋糕、增量改革、試驗推廣、非激進改革。”同時，林毅夫強調(diào)經(jīng)濟改革改變了原來中國錯配的比較優(yōu)勢，“改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了不符合中國比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略；而改革以來中國經(jīng)濟得以迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革三位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使所具有的資源比較優(yōu)勢能夠發(fā)揮出來。”［10］264-271，289周其仁指出：“雖然不少觀察家以為，‘廉價勞動力’是中國全球競爭力的法寶，但我認為更切合實際的答案是，改革激發(fā)了中國人發(fā)展經(jīng)濟的誘因，開放則降低了中國人的學習成本。結(jié)合起來，早已存在的要素低成本、改革開放顯著降低了的制度費用，以及中國人力資本的迅速積累，共同成就了中國經(jīng)濟的綜合成本競爭力。其中，大幅度降低制度成本是中國奇跡的真正秘密?！保?1］

另有一些經(jīng)濟學家從政治經(jīng)濟學角度提供了解釋中國發(fā)展的中層機制理論，他們反思為什么中國的市場經(jīng)濟在不完善的產(chǎn)權(quán)保護體系下得以起飛，越來越多的學者關(guān)注到中國地方政府的性質(zhì)以及地方政府競爭對發(fā)展經(jīng)濟的積極作用。不少國內(nèi)外學者都注意到中國在改革開放以后，特別是分稅制改革之后，地方政府的性質(zhì)的行為邏輯發(fā)生的變化。在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本路線指引下，地方政府和基層政權(quán)總體上呈現(xiàn)出“廠商化”的趨向，比如蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體的崛起過程，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)及其有效作為彌補了產(chǎn)權(quán)保護的不完善性，仍然能夠推動地方經(jīng)濟的發(fā)展。［12，13］中國的分稅制改革之后，中國形成了行政集權(quán)和經(jīng)濟分配的中央地方關(guān)系，地方政府有著做大GDP和稅源的巨大激勵，形成了一種“市場維護”的財政聯(lián)邦主義實踐，推動了經(jīng)濟發(fā)展。［14］149-185張軍認為，“對于中國經(jīng)濟的發(fā)展，沒有任何力量有競爭產(chǎn)生的能量這么強大；沒有任何競爭有地方‘為增長而競爭’對理解中國的經(jīng)濟增長那么重要?！保?5］“在我看來，中國經(jīng)濟的市場化和工業(yè)化進程的加快是地方政府追逐財政收入最大化的結(jié)果，而分稅制驅(qū)動了地方政府對財政收入的最大化追逐?！保?6］355-356張五常則將地方政府競爭聚焦到縣一級，認為縣域經(jīng)濟發(fā)展的競爭是“中國在困難的九十年代還有急速發(fā)展的主要原因”。周黎安試圖找到地方政府競爭的官員激勵機制，他提出了著名的“政治晉升錦標賽”理論，“以經(jīng)濟增長為基礎(chǔ)的晉升錦標賽結(jié)合了中國政府體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的獨特性質(zhì)，在政府官員手中擁有巨大的行政權(quán)力和自由處置權(quán)的情況下，提供了一種具有中國特色的激勵地方官員推動地方經(jīng)濟發(fā)展的治理方式?！保?7］

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“異軍突起”是改革開放之后發(fā)生的一件大事，這也被一些學者認為是中國取得發(fā)展成就的中間機制。有學者認為農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展對于中國成功地啟動工業(yè)化進程至關(guān)重要。文一認為：“國家籠統(tǒng)扶持的高投資率和引進一些國外現(xiàn)代企業(yè)是無法引爆工業(yè)革命的”，因為市場是通過自下而上的方式有機發(fā)育而形成的。農(nóng)村工業(yè)是一種“原始工業(yè)化過程，就地利用了農(nóng)村剩余勞動力而不會導(dǎo)致糧食安全問題，哺育了農(nóng)業(yè)勞動人口的專業(yè)化技能和社會分工，催化了農(nóng)村商業(yè)繁榮和農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化、多樣化，提升了廣大基層民眾的購買力和工資水平，發(fā)酵和深化了城鄉(xiāng)市場”，“也就是說，在原始工業(yè)化急劇擴張和整合的國內(nèi)和國際市場以及資金與技術(shù)積累最終會使得規(guī)?；a(chǎn)勞動密集型輕工產(chǎn)品有機可乘，有利可圖。因而，在十多年‘含辛茹苦’的高速農(nóng)村工業(yè)發(fā)育和城鄉(xiāng)商業(yè)革命之后，中國終于在1990年前后迎來第一次工業(yè)革命。”［18］62，75在討論中國集體企業(yè)發(fā)展的根源時，裴小林指出農(nóng)村工業(yè)之所以在改革開放后獲得發(fā)展，關(guān)鍵之處在于改革“扭轉(zhuǎn)了改革前農(nóng)業(yè)剩余從農(nóng)民流向國家財政的歷史趨勢，使農(nóng)業(yè)剩余從國家財政反向回流到農(nóng)民手中，因此他們有了購買重工業(yè)的投資品和填補輕工業(yè)投資空白的資金”，“農(nóng)業(yè)剩余的反向回流就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資迅猛擴張的資金供給來源，也是啟動了中國經(jīng)濟大轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟起飛的具體改革項目?！保?9］1-48王永欽和李明關(guān)注到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展過程中基層政權(quán)的積極作為形成的“互聯(lián)的關(guān)系型合約”的重要性，在市場缺失和不完美的情況下,“關(guān)系型合約”的存在確保了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、社區(qū)和政府自身的合作發(fā)展，克服了土地、勞動力和信貸市場的缺失這個問題，極大地促進了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。［20］

與純市場觀點形成辯論的另外一種觀點認為，中國選擇的社會主義市場經(jīng)濟模式是保障中國經(jīng)濟發(fā)展奇跡的根本原因。高粱認為，社會主義最基本原則是追求最大的社會公平。在資本主義全球化的環(huán)境中，在我國人均資源高度緊張和社會差距巨大的情況下，走“完全市場經(jīng)濟”道路勢必進一步拉大貧富差距，造成社會分裂。節(jié)制資本權(quán)力的過渡膨脹，更多關(guān)注勞動大眾利益，是處理公平和效率關(guān)系的一個重要原則，是保持社會穩(wěn)定和國家長治久安的現(xiàn)實需要。社會主義的歷史合理性還在于：“以政權(quán)力量掙脫列強控制、消滅買辦官僚資本，建設(shè)了自主工業(yè)科技體系，告別了百年積弱?！保?1］59-80魯品越認為，由于國際體系的存在，發(fā)達國家對發(fā)展中國家存在事實上的剝削結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國家無法在發(fā)達國家控制的國際體系中實現(xiàn)工業(yè)化積累，也必然成為資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的最終承擔者，因而不可能通過資本主義道路實現(xiàn)現(xiàn)代化。中國必須走新型現(xiàn)代化道路（社會主義現(xiàn)代化道路），前三十年的公有制計劃經(jīng)濟建構(gòu)立國之本，而后三十年以社會主義市場經(jīng)濟國家的身份出場，以我為主融入國際經(jīng)濟體系而兼容世界各國經(jīng)濟發(fā)展，以公有制為主體而包容與引導(dǎo)民營資本共同發(fā)展。［22］陳平認為中國的發(fā)展奇跡在于走上一條“混合經(jīng)濟”道路：“中國經(jīng)濟發(fā)展的第一條經(jīng)驗，是混合經(jīng)濟的健康發(fā)展，遠勝過東歐的全面私有化。中國民營企業(yè)的創(chuàng)新能力，中國國有企業(yè)的競爭能力，中國非盈利事業(yè)的學習能力，構(gòu)成中國經(jīng)濟兼有市場經(jīng)濟下的技術(shù)更新活力，以及社會主義經(jīng)濟下的穩(wěn)定性?！保?3］

比強調(diào)政府積極作為的觀點走得更遠，一些學者認為對中國的發(fā)展奇跡的解釋，僅僅強調(diào)后三十年的貢獻是有失公允的，實際上從更長的視野出發(fā)，中國的前三十年的社會主義建設(shè)也發(fā)揮著重要的累積和鋪墊作用。意大利著名經(jīng)濟學家阿里吉認為：“中國對外資的吸引力是這些勞動力在健康、教育和自我管理能力上的高素質(zhì)，再加上他們在中國國內(nèi)生產(chǎn)性流動的供需環(huán)境迅速擴大。此外，二者并不是外資創(chuàng)造的，而是基于當?shù)貍鹘y(tǒng)的發(fā)展進程創(chuàng)造的，其中包括締造中華人民共和國的革命傳統(tǒng)。”［24］354德懷特·帕金斯提出：“中國自1978年以后的高速經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)變化，并非憑空出現(xiàn)的。在1978年以前，中國為工業(yè)化和現(xiàn)代經(jīng)濟增長付出了一個世紀的努力，這些努力為中國的現(xiàn)代經(jīng)濟搭建了基石?！保?5］3俄羅斯經(jīng)濟學家波波夫強調(diào)：“中國在1949—1979年期間的發(fā)展也比世界其他大多數(shù)國家好得多，這種發(fā)展為中國改革之后極其突出的成功奠定了基礎(chǔ)。”［4］

二、中國特色政治體制的優(yōu)越性：政治視角的解釋

對中國發(fā)展奇跡的經(jīng)濟視角解釋提供了不少的洞見，但是經(jīng)濟視角的解釋往往容易忽視政治上的前置條件，即便政治經(jīng)濟學的解釋已經(jīng)在盡力結(jié)合政治上的因素，也僅僅涉及政治對經(jīng)濟體制的改革效應(yīng)。而對中國發(fā)展奇跡的透視，政治視角和政治學者也有一套值得重視的觀點。在解釋中國發(fā)展奇跡的思路上，政治視角側(cè)重于關(guān)注中國政權(quán)的性質(zhì)以及政權(quán)運作對于經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的制度紅利。潘維認為中國之所以取得發(fā)展成功，背后隱藏的政權(quán)密碼是一種民本的“中華政體”，其基本特征包括強調(diào)功過考評的官員遴選機制，先進、無私、團結(jié)的執(zhí)政集團，獨特的政府分工制衡糾錯機制。［26］3-85同樣是基于對中國當下政治體制的歷史傳承性的重視，貝淡寧認為中國是一種“賢能政治”體制，政權(quán)的特征是基層民主、中間實驗和高層尚賢。基層民主是基層群眾自治制度，一人一票的選舉民主，中間實驗是中央與地方在政策制定過程的協(xié)調(diào)，高層尚賢是通過考試制度、干部選拔制度使德能兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生。［27］164-178朱云漢對中國發(fā)展奇跡的解讀認為除了中國規(guī)模之“大”的優(yōu)勢和“后發(fā)優(yōu)勢”之外，中國特殊的政治體制造就了中國政府非凡的社會動員能力，這種經(jīng)過社會主義革命建立起來的動員能力成為中國發(fā)展的政治推動力。政治社會學者趙鼎新也認為中國發(fā)展部分原因在于中國國家的性質(zhì)，“中國直到90年代仍然保持著革命政權(quán)的大部分組織和動員能力，所以國家還有很強的能力領(lǐng)導(dǎo)這樣一場改革，并能夠在發(fā)展經(jīng)濟方面取得良好的成績。這種政權(quán)結(jié)構(gòu)非常有利于經(jīng)濟發(fā)展?！保?8］113

從政治視角說明中國發(fā)展奇跡之所以可能的第二個思路是關(guān)注操盤中國發(fā)展的中國共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)及其作為能力。張維為認為，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該被看做是一個“國家型政黨”，也就是代表一個國家整體利益的政黨。中國共產(chǎn)黨還是繼承了中國古代的傳統(tǒng)，基本上建立了一個選賢任能的干部制度。中國共產(chǎn)黨建立了一種全面改良的“新型民主集中制”，能夠更加充分實現(xiàn)民主與集中之間的平衡。他指出：“中國的重大決策，如五年計劃制定，基本上需要一年多的時間，在社會各個層面進行成千上萬次的磋商和咨詢，從群眾中來，到群眾中去，幾上幾下，最后才形成共識，作出決定。在中央政府做出重大決策的過程中，往往會向數(shù)以千計的智庫、政府機構(gòu)、高校、學者、專業(yè)人員征詢意見，甚至會從微博等社交媒體的激烈討論中吸取有用的建議。”［29］政治學者任劍濤也認可中國式“以黨建國”、“以黨治國”的“政黨國家”對于發(fā)展的貢獻，指出：“這是中共創(chuàng)制的政黨國家所凸顯的經(jīng)濟發(fā)展奇跡，再次證明政黨國家與經(jīng)濟發(fā)展并不直接沖突，而且能構(gòu)成二者相互促進的正相關(guān)關(guān)系。這對唯有民主政體才能促進經(jīng)濟發(fā)展的政治理論論說絕對是一種挑戰(zhàn)”，“‘以黨建國’在政治上促使國家迅速統(tǒng)一，‘以黨治國’在經(jīng)濟上促使國家經(jīng)濟總量疾速增長。盡管前者為后者提供前提，后者為前者提供支持。”［30］

對中國發(fā)展奇跡的宏觀性理論觀點的長處在于可以呈現(xiàn)整體上的論斷和畫面感，但是不足之處則在于可能會成為一種很難被打開的“黑箱”。所以一些學者也試圖從中觀層面和政治角度對中國發(fā)展奇跡提供更加具體化的解釋。俞可平認為中國改革開放獲得巨大成功的根本原因在于“中國成功地進行了以治理改革為主體內(nèi)容的政治改革”，其內(nèi)容包括：“從中央與地方關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、以及依法治國、公共服務(wù)、公民參與、民主決策、社會治理、政府問責、政府透明、基層自治，等?！保?1］胡鞍鋼認為，“五年計劃是理解中國發(fā)展奇跡的一把鑰匙，也是成為中國發(fā)展奇跡的重要手段，發(fā)揮著提供公共服務(wù)，調(diào)控發(fā)展模式、促進經(jīng)濟增長、減少經(jīng)濟波動的重要職能?！保?2］王紹光等人則認為中國的政治決策模式是一種“集思廣益型”決策模式，保證了中國各類重要決策的理性、智慧和質(zhì)量。他們以“十二五”規(guī)劃編制過程為例解讀了這種“集思廣益型”決策模式的運作模式，“‘十二五’規(guī)劃編制歷時兩年多，經(jīng)歷了基本思路研究、黨中央編制、正式編制《綱要》三輪的‘集思廣益’過程。每一輪都包括屈群策（發(fā)散思維）、集眾思（集中智慧）、廣納言（征求意見）、合議決（集體商定）、告四方（傳達貫徹）五個環(huán)節(jié)?！保?3］德國學者韓博天從“政策試驗”角度解讀了中國的發(fā)展成功之道，指出：“中國在大范圍內(nèi)持續(xù)進行的、松散制度化的‘分級制試驗’可以被看作是經(jīng)濟騰飛過程中的一個至關(guān)重要的政策制定機制”，“政策試驗是指把來自基層的建議和地方積累的經(jīng)驗注入國家政策的一種機制，這常被視為促進制度創(chuàng)新的有力手段和避免因情況不明而導(dǎo)致改革震蕩的有效方法。”［34］瑞典學者羅斯坦則關(guān)注了中國特色的“干部制”對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，“相比西方傳統(tǒng)中以韋伯式官僚體制作為促進經(jīng)濟社會發(fā)展的核心而言，‘干部制’這種中國特色的政府管理模式在公共行政中所起到的作用常被學者所忽略。不同于韋伯式官僚體制備受規(guī)則制度的桎梏，干部制則能夠集中精力去執(zhí)行具體的政策方針。所以，中國的干部組織避免了韋伯式官僚的授權(quán)問題，能夠更為有效地執(zhí)行社會經(jīng)濟發(fā)展政策。”［35］在分析中國作為后發(fā)國家一系列趕超的原因時，周建明強調(diào)了中國的政治體制塑造了一種發(fā)展產(chǎn)業(yè)和攻克核心技術(shù)的“協(xié)同攻關(guān)機制”，“中國許多重大項目的開發(fā)成功都離不開協(xié)同攻關(guān)。回顧建國以來的發(fā)展就可以看出，協(xié)同攻關(guān)并不依賴計劃經(jīng)濟體制，也不依賴市場經(jīng)濟體制，最重要的是依賴于黨統(tǒng)攬全局，協(xié)調(diào)四方的政治制度，和政府能夠有效進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的體制?！保?6］

三、中國社會對發(fā)展的韌性支撐：社會視角的解釋

對中國發(fā)展奇跡的解釋，經(jīng)濟視角較為關(guān)注資源配置及其決定機制，政治視角則提醒關(guān)注中國發(fā)展的政治前置條件以及國家的主動作為能力，社會視角和社會學家在對中國發(fā)展奇跡的解釋也有值得關(guān)注的觀點，他們主要側(cè)重從人口結(jié)構(gòu)、社會制度、社會資本等角度提供了中國發(fā)展的社會視野。在社會視角的分析中，一些學者關(guān)注了中國的人口結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模和中國人的品性對經(jīng)濟發(fā)展的潛在貢獻。社會學家李培林認為中國的計劃生育政策雖然代價高昂，但是也為中國發(fā)展贏得了人口上的優(yōu)勢?！霸谶@一政策的執(zhí)行中，農(nóng)村中也發(fā)生過一些粗暴的過火做法，并因此受到國際上一些輿論的批評。但30多年持續(xù)地實行低生育率政策，卻使中國避免了可能的人口災(zāi)難，中國因這一政策少生了3億多人，節(jié)省了近30萬億的撫養(yǎng)費用”，“人口的控制使中國獲得了發(fā)展的機會和生活水平提高的切實收益”。［37］溫鐵軍從更大歷史視野強調(diào)了中國人口規(guī)模和社會文化對中國發(fā)展?jié)撛谧饔?。“中國由于地處‘遠東’，殖民化的成本太高，原住民人口過于龐大，不僅沒有被殖民者及其后裔所替代，而且在近現(xiàn)代的國家政治建設(shè)中維護了自身傳統(tǒng)，并形成了能夠整合社會資源的有效機制，這樣的機制使中國比那些西方殖民社會具備了更快、更易于進入工業(yè)化的條件，這也正是中國完成工業(yè)化并且維持經(jīng)濟持續(xù)增長的真正的‘比較優(yōu)勢’之所在。”［38］政治學者徐勇認為中國的發(fā)展在很大程度上是因為中國的“農(nóng)民理性”，“要理解‘中國奇跡’，必須理解中國農(nóng)民；要理解農(nóng)民，必須理解農(nóng)民理性。長期日常農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下形成的農(nóng)民理性，在農(nóng)業(yè)社會內(nèi)部的功效是有限的，主要是生存理性。而這種理性以其慣性進入工商業(yè)社會后會形成擴張勢態(tài)，產(chǎn)生一種農(nóng)民理性與工業(yè)社會優(yōu)勢結(jié)合的‘疊加優(yōu)勢’，釋放出其在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和現(xiàn)代工商業(yè)社會都未有的巨大能量”。中國的“農(nóng)民理性”包括的要素有“勤勞、勤儉、算計、互惠、人情、求穩(wěn)、好學、忍耐”［39］。

從社會制度層面，一些社會學家指出了中國特色的農(nóng)民工制度、以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度、土地公有制制度對中國發(fā)展的積極支撐作用。農(nóng)民工的準確含義是保留家鄉(xiāng)小塊土地的進城務(wù)工者，農(nóng)民工在許多國家的工業(yè)化、城市化進程中都出現(xiàn)過。由于中國特殊的土地制度安排，中國的農(nóng)民工及其家庭在城市化進程中采取“半耕半農(nóng)”的代際合作模式來組織家庭生活，賺取工業(yè)和農(nóng)業(yè)上的兩塊收入，這不僅使得國家和農(nóng)民更有能力承受城市化進程中的失業(yè)風險，而且農(nóng)民工也可以承受相比失地農(nóng)民更低的工資，農(nóng)民工制度的存在使得中國經(jīng)濟發(fā)展獲得了巨大的社會韌性和回旋空間。中國計劃經(jīng)濟年代形成的以戶籍制為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)雖然廣受批評，但是也有學者認為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對中國發(fā)展作出了巨大貢獻，而且在一定程度上也在保護農(nóng)民和農(nóng)村。賀雪峰認為，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是在特定歷史時期，為了從農(nóng)村汲取用于工業(yè)化的原始資本積累而采用的城鄉(xiāng)相對分割的制度安排。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對中國快速完成工業(yè)化，建立完整的國民經(jīng)濟體系，在短期內(nèi)將中國由一個農(nóng)業(yè)國建成工業(yè)國起到了巨大作用。”城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制限制了農(nóng)民的進城，同時也保護了農(nóng)民返鄉(xiāng)的權(quán)利，“農(nóng)民可以返回農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓進城失敗農(nóng)民在城市貧民窟和農(nóng)村家鄉(xiāng)之間做出選擇。選擇就是權(quán)利，農(nóng)民可以選擇返鄉(xiāng)的權(quán)力，這是他們基本的人權(quán)?！保?0］

中國的土地公有制為中國的經(jīng)濟發(fā)展也提供了巨大的優(yōu)勢。曹錦清認為現(xiàn)在的中國地權(quán)是公有制，同時又存在一定的模糊性，“正因為中國這樣的土地制度再加上這個土地征用法，確保了中國政府的土地征用，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以以低成本高速推進，而后使得地方招商引資、發(fā)展工業(yè)，城市化成為可能。中國的這一輪工業(yè)化，就是工業(yè)資本和土地的結(jié)合，大體上叫做零地租，……中國的產(chǎn)品一旦打到國際市場上去，就把同類產(chǎn)品的價格通常降低30%—50%，降低那么多，這個降低使中國的產(chǎn)品從正面講不可戰(zhàn)勝，我們運用馬克思當年講英國的產(chǎn)品把全世界打敗的那句話，廉價的產(chǎn)品是摧毀一切萬里長城的重炮。”［41］與一些土改失敗的國家相比，李昌平認為現(xiàn)行的中國土地制度，至少有兩大優(yōu)勢。一個農(nóng)民集體所有制優(yōu)勢，這為“改善社區(qū)公共生活和維持社區(qū)自治”提供了基礎(chǔ)。中國土地制度的第二大優(yōu)勢是農(nóng)民可以在“大農(nóng)業(yè)”框架下，自主改變土地用途?！斑@有利農(nóng)民適用市場變化調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也有利農(nóng)民在土地上獲得更多的發(fā)展機會和選擇機會?！保?2］社會學家李強也指出：“土地國家所有和集體所有，使得我國的城鎮(zhèn)化能夠大規(guī)模、快速地推進。”［43］還有人強調(diào)了基于中國土地公有制基礎(chǔ)之上的“土地財政”對于中國發(fā)展的貢獻，“中國城市偉大成就背后的真正秘密，就是創(chuàng)造性地發(fā)展出一套將土地作為信用基礎(chǔ)的制度——‘土地財政’?？梢哉f，沒有這一偉大的制度創(chuàng)新，中國特色的城市化道路就是一句空話?！保?4］

社會視角對中國發(fā)展奇跡的解讀還有一個重要的思路是強調(diào)社會資本對于經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。李少敏等學者認為，中國人較高的人際信任水平可以充當非正式制度的一部分，從而減輕正式制度中的腐敗所產(chǎn)生的負面影響。在中國，“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)不僅可能成為滋生腐敗與從屬關(guān)系的溫床，而且也可以作為保障經(jīng)濟交易誠信的非正式制度。［45］129-154倪志偉 （Victor Nee）對中國長三角地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展的觀察發(fā)現(xiàn)，在市場不完善和政策不利于的情況下，企業(yè)家之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會規(guī)范極為重要。正是通過供應(yīng)鏈上下游之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維護，確保了企業(yè)家的生意，特別是解決了資本積累問題。聲譽機制在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，“公平的交易可以得到相應(yīng)的回報；而不公平的交易，違約或者有意的賴賬等行為，不僅威脅企業(yè)和現(xiàn)有合作伙伴之間的商業(yè)關(guān)系，還可能招致地方性商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中其他成員嚴厲的制裁?！保?6］244-245

四、中國文化對發(fā)展的鋪墊作用：文化視角的解釋

文化與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系是社會科學的一個重要話題。韋伯認為新教倫理是西方資本主義興起的重要根源，韋伯的“文化決定論”傳統(tǒng)被許多人所繼承，著名學者蘭德斯認為“文化會使局面完全不一樣”［47］47-49。不過雖然感覺到文化的重要作用，但是對于文化對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生作用的邏輯關(guān)系仍然存在重大的爭議，許多學者認為文化對經(jīng)濟發(fā)展的作用是難以衡量的。比如，管理學大師邁克爾·波特認為：“文化在經(jīng)濟進步中起作用，這是沒有疑問的，可是怎樣做到在兼顧其他有影響的因素的情況下，來詮釋文化的作用，而且把文化的影響單獨提出來，卻相當不容易”。因為“源于文化的行為，與經(jīng)濟體制所促成或強化的行為，是很難分開的?！保?8］60-73薩克斯也認為：“如果說文化也是一個重要決定因素，那么與更廣泛的地理和政治/經(jīng)濟因素相比，它看來是起輔助作用的?！保?9］74-87

不過，韋伯主義對經(jīng)濟發(fā)展的思路在解釋亞洲和中國的經(jīng)濟發(fā)展時卻存在較大理論鴻溝需要填平。東亞經(jīng)濟在二戰(zhàn)之后的發(fā)展被稱為東亞奇跡，而東亞并不存在韋伯意義上的新教倫理，而是處于儒家文化圈的籠罩之中。但是順著韋伯的思路，一些研究者認為文化和價值觀對日本和“亞洲四小龍”的經(jīng)濟發(fā)展的貢獻仍然是值得重視的。雖然韋伯本人對儒家文化持批判態(tài)度，但是儒家文化仍被許多人用來解釋東亞的發(fā)展。米策澤爾在《走出困境》一書中，對韋伯的理論假設(shè)進行了批評與修正。他認為韋伯誤解了儒家文化的“精神”，因為朱熹的新儒家思想并不是缺乏活力的和靜止的。儒家文化不一定成為社會經(jīng)濟發(fā)展的障礙。［50］美國學者弗蘭克·吉伯尼基于日本所創(chuàng)造的“經(jīng)濟奇跡”，在《設(shè)計的奇跡》中提出來的，他認為儒家勞動道德傳統(tǒng)是日本成功的決定性因素之一。因此，他提出日本是不同于西方資本主義的“儒家資本主義”。［51］243在中國近代曾行走中國的美國政治學家古德諾對中國人節(jié)儉能力和達觀心態(tài)印象深刻，并且認為這是中國的競爭優(yōu)勢：“中國人超乎尋常的節(jié)儉能力和面對逆境的達觀態(tài)度會使他們獲益匪淺，只要中國人能轉(zhuǎn)變他們的思想觀念，不再輕視物質(zhì)利益，將他們無疑是十分杰出的聰明才智用于推動科學進步，我們就不難看到中國人將會在與其他民族的經(jīng)濟競爭中取得勝利，中國人在以往的歷史中所取得的成就使我們不得不作出這樣的判斷?！保?2］74

在對中國發(fā)展奇跡的解釋中，儒家文化所起的作用存在很大的爭議。一方面，中國的發(fā)展奇跡看來并非與中國的文化傳統(tǒng)毫無關(guān)系，但是另一方面，長久以來，儒家文化又被普遍地認為對經(jīng)濟發(fā)展只會產(chǎn)生壓制和禁錮的作用。歷史學家黃仁宇指出：“在農(nóng)業(yè)社會的中央集權(quán)官僚管理和貨幣經(jīng)濟發(fā)展之間，存在著根本的體制方面的不兼容性?！薄暗拇_，官僚制國家有它自己的推動力。如果對社會穩(wěn)定的渴求超過了經(jīng)濟增長或普遍繁榮，我們就不妨說，維持一個基本的農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)，比從事甚至允許任何形式的商業(yè)或工業(yè)發(fā)展，更有利于朝廷和官僚士大夫?！保?3］18雖然儒家文化中有“重農(nóng)抑商”的思想，但是也有學者認為儒家文化中也存在著有助于經(jīng)濟發(fā)展的文化因子，并且儒家文化并不是一成不變的，而是各種元素的傳承和添加。余英時認為，中國傳統(tǒng)宗教的世俗化傾向在宋代就已經(jīng)導(dǎo)致了商人精神的覺醒。［54］289金耀金指出，日本和亞洲“四小龍”都深受儒家思想的影響，他認為勤懇耐勞和奉行節(jié)儉的儒家文化是這些經(jīng)濟實現(xiàn)趕超的原因。［55］國外學者帕金斯關(guān)注儒家文化的“重教傳統(tǒng)”對工業(yè)化和科技發(fā)展的潛在作用，他指出：“以增長為導(dǎo)向的政策同樣受益于中國從19世紀末期甚至更早的年代開始就打下的堅實基礎(chǔ)。例如，中國所具有的產(chǎn)生大量世界級科學家和工程師的能力，是建立在一千多年前就開始的重視教育的傳統(tǒng)之上的。”［25］28

不過在一些學者看來，從文化角度解釋中國的發(fā)展奇跡的觀點仍然面臨著巨大的疑問，比如，趙鼎新指出，“中國近代的新文化運動和文化大革命對傳統(tǒng)儒家文化傳承的破壞作用”，既然儒家文化發(fā)生了“中斷”，又何從談起儒家文化對經(jīng)濟發(fā)展的積極影響。［28］113林毅夫則質(zhì)疑：“處于儒家文化圈的國家為什么沒有在16世紀、17世紀率先實現(xiàn)現(xiàn)代化和經(jīng)濟發(fā)展？此外，同樣受到儒家文化影響的許多其他國家并沒有實現(xiàn)同樣的經(jīng)濟成功，而許許多多與儒家文化無緣的國家卻更早地實現(xiàn)了經(jīng)濟現(xiàn)代化?！保?0］103

結(jié)語與討論

從上述觀點來看，國內(nèi)外學者對中國發(fā)展奇跡的解釋模式呈現(xiàn)出多元化的特點，涵蓋了經(jīng)濟視角、政治視角、社會視角和文化視角，每一種視角都提供了不同的觀察要點、分析尺度和學理洞見。雖然基于不同的視角，對中國發(fā)展奇跡的解釋總體上呈現(xiàn)“分”的趨向，但也能夠發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者相關(guān)解釋隱含的共識性見解。

第一，對中國發(fā)展奇跡的解釋只能是一種中國特色的政治經(jīng)濟學，而不可能是一種簡單的西方經(jīng)濟學照搬。西方經(jīng)濟學理論無從解釋中國的發(fā)展奇跡，因為中國的經(jīng)濟起飛并不建立在西方經(jīng)濟學所要求的完善產(chǎn)權(quán)體系和市場規(guī)則之上，而是在一種混合產(chǎn)權(quán)和市場規(guī)則逐步形成的情態(tài)下實現(xiàn)的增長。

第二，中國發(fā)展奇跡的關(guān)鍵之處在于國家的有效作為。無論是經(jīng)濟視角的解釋，抑或是基于政治視角的解釋，越來越多的學者發(fā)現(xiàn)中國政府是經(jīng)濟發(fā)展的“操盤手”，國家主動啟動的經(jīng)濟體制改革、地方政府的公司化、“為增長的競爭”、維護市場的財政聯(lián)邦主義、“政治晉升錦標賽”等一系列理論觀點都說明國家、政府高度介入中國的經(jīng)濟發(fā)展過程，并且做對了經(jīng)濟發(fā)展所必須的“關(guān)節(jié)點”。政治視角提供的中華政體、政黨型國家、賢能政治、政策試驗、五年規(guī)劃、集思廣益式?jīng)Q策、協(xié)同攻關(guān)體制，同樣指出中國的政權(quán)機構(gòu)有一套較為完善的體制機制以獲取經(jīng)濟增長和社會進步的發(fā)展理性。

第三，中國發(fā)展奇跡的取得離不開“前三十年”的積累。社會視角的一些學者提供了大量觀點說明，“前三十年”的社會主義建設(shè)為改革開放之后的中國經(jīng)濟起飛提供了巨大的共享，無論人力資本素質(zhì)的培育、土地公有制、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、農(nóng)民工制度，都使得中國在改革開放之后的國際競爭中占據(jù)著相當?shù)母偁巸?yōu)勢，“前三十年”打下的基礎(chǔ)和社會主義制度的“遺產(chǎn)”并不是改革開放之后中國經(jīng)濟發(fā)展的“負資產(chǎn)”，而是中國取得非凡發(fā)展成就的根本原因之一。

第四，中國發(fā)展奇跡也離不開中華文明的發(fā)展因子作用。社會視角和文化視角的討論，說明一國之發(fā)展與一國之歷史、人口規(guī)模和文化具有相當?shù)年P(guān)聯(lián)性。社會和文化視角提出的中國的人口規(guī)模、儒家文化對“經(jīng)世致用”性質(zhì)、中國的農(nóng)民理性、重教傳統(tǒng)都在一定程度上作為必要條件支撐著中國發(fā)展。

雖然存在一系列共識性見解，但是國內(nèi)外學者對于中國發(fā)展奇跡的“成色”和前景仍然具有分歧性意見。樂觀的觀點認為中國發(fā)展奇跡的“成色”很足。例如，臺灣中央研究院院士朱云漢認為：“我們可以這樣定位過去30年或整個20世紀后半葉的中國，有人把它叫做‘奇跡’，認為是人類歷史上最快速的持續(xù)性經(jīng)濟增長，因為它增長的速度事實上超過了‘亞洲四小龍’的記錄，超過了明治維新時期的日本，也超過了美國南北戰(zhàn)爭以后的快速崛起過程，更超過了19世紀德國的興起，以及更早的其他西方先進工業(yè)化國家的現(xiàn)代化速度。不僅如此，它還是人類歷史上最大范圍的工業(yè)化，歷史上沒有任何一個國家或社會能以這種速度，在那么大的規(guī)模與地理范圍內(nèi)進行快速工業(yè)化。這是史無前例，空前絕后的?！保?6］122

比較謹慎的觀點認為中國發(fā)展奇跡的“成色”最好不應(yīng)被過分高估。丁學良指出：“目前中國的再崛起只是經(jīng)濟上的再崛起，而不是全面的崛起。因為中國在歷史上最強盛的時代不僅僅是給世界提供最多的產(chǎn)品，而是同時為人類提供多種多樣的軟力量要素，這些軟力量要素包括政治制度、法律制度、行政體系乃至科學、文化、藝術(shù)和語言?！保?7］4而趙鼎新認為：“我們既不能像五四運動時期或者‘河殤’時代的知識分子，僅僅因為中國在軍事沖突和經(jīng)濟競爭上處于一時的下風就把自己的歷史和文化貶低得一無是處；也不應(yīng)該像今天中國的一些知識分子、官員和文化保守主義者，因為中國經(jīng)濟有了一定發(fā)展就開始飄飄然。他們中有的誤把中國強大的生產(chǎn)能力和巨大的財富當作中國的強大，不知道中國在創(chuàng)新能力、高端市場的主導(dǎo)能力、關(guān)鍵性技術(shù)和文化軟實力等方面和許多國家相比都還有質(zhì)上的巨大差距；有的以為中國已經(jīng)走出了一條與西方不同的道路，殊不知中國的成功主要就在民族國家建構(gòu)和市場建構(gòu)的成功，而這正是西方世界得以興起的兩大支柱，或者說是現(xiàn)代化的核心?！保?8］

對于中國發(fā)展奇跡的延續(xù)性問題。樂觀的觀點認為中國的人均GDP仍然很低，經(jīng)濟增長仍然有較大的空間。比如林毅夫就認為，與日本、臺灣地區(qū)和韓國的經(jīng)濟發(fā)展周期和人均GDP增長相參照，中國2008年之后仍然有20年平均每年8%的經(jīng)濟增長率潛力。林毅夫樂觀地預(yù)測：“到2030年按照購買力平價計算，我國的人均收入應(yīng)該至少可以達到美國的50%，經(jīng)濟的總體規(guī)模是美國的兩倍，屆時我國就變成全世界最大的經(jīng)濟體?！保?8］不過林毅夫的樂觀預(yù)測沒有把國際上大國競爭的因素放進來考慮，特別是還是以“自由貿(mào)易世界”為前提，而近幾年世界發(fā)展形勢說明這一點有很大的不確定性。