宮敏燕　陳　燁

（咸陽師范學(xué)院　政治與社會學(xué)學(xué)院，陜西　咸陽　712000）

一、問題的提出及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件頻有發(fā)生。環(huán)境群體性事件的發(fā)生，不僅侵犯了個人的生命健康權(quán)以及破壞了環(huán)境，而且危及到了政府的公信力與誠信建設(shè)，更是妨礙了社會的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，聚焦環(huán)境群體性事件具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

20世紀(jì)60年代，在西方資本主義國家掀起了“綠色運(yùn)動”。作為新社會運(yùn)動中的一個重要組成部分，“綠色運(yùn)動”是一場維護(hù)人類生存環(huán)境的群眾性運(yùn)動，要求政府應(yīng)采取有力的措施治理和控制環(huán)境污染。在西方，由遭受環(huán)境危害的社會成員所采取的、以維護(hù)其享有在適宜環(huán)境中的生產(chǎn)與生活權(quán)利為目的的、具有很大自發(fā)性的一系列集體行動或個人行動被稱之為環(huán)境抗?fàn)幓颦h(huán)境運(yùn)動。［1］在歐洲的社會學(xué)研究中，社會學(xué)家則更加關(guān)注“環(huán)境與社會”的關(guān)系。

在國內(nèi)，對群體性事件研究較多，其研究可謂汗牛充棟。然而，對環(huán)境群體性事件的研究并不多。以“環(huán)境群體性事件”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)精確檢索，文章僅有256篇，其中碩士論文53篇，期刊189篇，會議記錄11篇。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：第一，我國學(xué)者對環(huán)境群體性事件的關(guān)注有法學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)等角度，但從社會學(xué)的視角進(jìn)行研究的不多。第二，對環(huán)境群體性事件的研究，多集中于概念界定、事件分類、發(fā)生原因、解決對策等方面，而不像西方學(xué)者的研究側(cè)重于“關(guān)系”這一宏觀視角。例如，“社會公正與環(huán)境問題”“社會文化與環(huán)境問題”以及“國家與社會關(guān)系”等角度。第三，盡管國內(nèi)也有學(xué)者對環(huán)境群體性事件展開綜合研究，但分析不夠透徹。總之，環(huán)境問題千差萬別，不同文化、不同社會、不同地域、不同學(xué)科，因其研究的局限性，所以，籠統(tǒng)提出解決環(huán)境群體性事件的對策難免掛一漏萬，缺乏針對性和可操作性。西方的宏觀理論解釋視角對中國社會的環(huán)境群體性事件的解決，盡管有其借鑒意義，但針對中國不同地域的國情，創(chuàng)新本土化的解決之道，才是最為重要的。

二、環(huán)境群體性事件的概念界定及特點(diǎn)

近年來，環(huán)境群體性事件層出不窮，但大部分都是由于重金屬和危險化學(xué)品而引發(fā)的。中國社科院研究員周強(qiáng)認(rèn)為，“環(huán)境污染已成為繼違法征地、拆遷、勞資糾紛之后造成群體性事件的第三駕馬車。”［2］

（一）環(huán)境群體性事件的分類和界定

從環(huán)境群體性事件的發(fā)生看，環(huán)境群體性事件大致可分成三類：第一類：項目尚未建成，公眾缺乏對其了解而引起的群體性事件。這類事件較為常見。例如，反對PX等化工項目或嚴(yán)重污染項目建設(shè)等事件。第二類：群眾對其不知情而已建成投產(chǎn)的項目。例如，嚴(yán)重的環(huán)境污染并造成了嚴(yán)重的后果——癌癥村、血鉛超標(biāo)。第三類：由于媒體曝光，群眾為維護(hù)自身的生命健康權(quán)而引發(fā)的環(huán)境群體性事件。例如，尾礦庫事故、塵肺病、血鉛中毒等。不管環(huán)境群體性事件的分類有多少種，從其結(jié)果來看，環(huán)境群體性事件都具有破壞性，對社會秩序的穩(wěn)定造成了一定的沖擊。由此可知，所謂環(huán)境群體性事件，就是因環(huán)境問題而起，群體利益受損害而發(fā)生的群體聚集事件。

（二）環(huán)境群體性事件的特點(diǎn)

1.自發(fā)性。國外學(xué)者戴維·波普諾、尹恩·羅伯遜、斯坦萊·米爾格拉姆等都認(rèn)為，群體行為的發(fā)生相對來說是沒有組織的，它們都是由于無結(jié)構(gòu)的思維而引起的非理性的盲目的行為。這種自發(fā)性的行為之所以能發(fā)生，很大程度上是由于群體行為的非理性而導(dǎo)致的盲目沖動。同時，還有巨大的破壞力量，聚集起來的人群都存在一種相對剝奪感。特別是當(dāng)被剝奪者覺得自己“被剝奪”得越多、越厲害，甚至已經(jīng)超出自己的心理預(yù)期時，環(huán)境群體性事件的發(fā)生就具有必然性。

2.暴力性。環(huán)境群體性事件的發(fā)生，往往與人們對自身利益的訴求有著很大的關(guān)系。從心理學(xué)的角度看，環(huán)境群體性事件的發(fā)生有一個連鎖反應(yīng)的過程：暗示———情緒感染——沖突發(fā)生。即人們在進(jìn)行利益表達(dá)的時候，在可能的情況下，會盡力尋求外界的幫助。正是契合了自己內(nèi)心對公平正義的訴求，于是，群體性事件中的人們相互暗示，其情緒也相互感染，特別是平日被壓制的欲望就噴瀉而出。在暗示的催化作用下，個體的身份被集體掩蓋，即使出現(xiàn)嚴(yán)重的后果，個體也不必自己承擔(dān)。也正是這種責(zé)任分散的心理，人性中兇狠、殘暴的一面展露無遺。

3.短暫性。人類行為的一個重要特點(diǎn)就是趨向合群。這是人類適應(yīng)環(huán)境變化的必然結(jié)果。這種“鬧革命”式的激情，往往隨著事態(tài)環(huán)境群體性事件的進(jìn)展慢慢消退，盡管它造成的社會影響比較惡劣，但是，卻不能持久。［3］勒龐指出，“群體根本不會作任何預(yù)先策劃，他們可以先后被最矛盾的情態(tài)所激發(fā)，但是，他們又總是受當(dāng)前刺激因素的影響。他們就像被風(fēng)暴卷起的樹葉，向著每個方向飛舞，然后又落在地上?！保?］

三、環(huán)境群體性事件的學(xué)理分析

環(huán)境群體性事件不僅因環(huán)境問題而起，還在于其群眾的密切接觸以及激烈互動。因此，理性分析環(huán)境群體性事件的形成基礎(chǔ)及發(fā)生機(jī)制，有助于我們深刻厘清環(huán)境群體性事件的實(shí)質(zhì)，為其解決提供可借鑒的思路。

（一）風(fēng)險社會增加了環(huán)境群體性事件的發(fā)生概率

我們生活在一個風(fēng)險無處不在的社會，風(fēng)險的隱蔽性、破壞性，都對人類社會生活產(chǎn)生各種各樣的影響。不管是自然界的風(fēng)險，還是人為的風(fēng)險、人與自然的綜合因素引發(fā)的風(fēng)險等，被釋放出來的破壞力，更是超出了人們的想象。比如，近幾年蔓延于全國許多地方的霾，前些年并未突顯，今天，它給社會和人們生活帶來的影響，則是非常廣泛的。就如吉登斯所認(rèn)為的“新型社會風(fēng)險是‘普散的’”，看似遙遠(yuǎn)和不可能的事件，卻發(fā)生在身邊。例如，2015年4月，漳州市民以散步及舉牌抗議的方式抵制PX項目事件；2016年初，在咸陽某高校，也發(fā)生過因市里電力部門強(qiáng)行在離教職工住宅樓不足7米的地方架設(shè)高壓線，與教職工發(fā)生激烈沖突的事件。

（二）社會沖突理論揭示了環(huán)境群體性事件的根源

社會學(xué)中，沖突是指一種緊張狀態(tài)，它主要是因不同利益主體不相容的利益目標(biāo)、得失分歧而引起的。環(huán)境群體性事件中，當(dāng)利益受損群體被剝奪的程度日益嚴(yán)重，進(jìn)而突破自身的承受能力與心理底線時，他們就通過新媒體技術(shù)，以線上線下相結(jié)合的方式擴(kuò)大影響，引起當(dāng)權(quán)者的關(guān)注。因此，社會沖突的解釋力，就在于能很好地揭示沖突發(fā)生的根源。

一個社會中，資源總是有限的，而有些資源更是稀缺的。當(dāng)人們在這些稀缺社會資源的分配中所得到的超出自己對不平等的接受范圍時，沖突就不可避免地發(fā)生了。因此，從社會沖突的視角看，沖突的本質(zhì)，就是對有限資源的爭奪。環(huán)境群體性事件中，綠色環(huán)境、生態(tài)環(huán)境是公眾的渴求，因為他們在有限的空間中朝夕生活。當(dāng)這種資源的有限性被剝奪，其公共利益受到侵害時，他們就以集群的方式維護(hù)自身的權(quán)益。之所以環(huán)境群體性事件可能愈演愈烈，一個重要的原因，就在于“構(gòu)成這個群體的個人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個群體這個事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理?！保?］

（三）理性選擇理論遮蔽了環(huán)境群體性事件的發(fā)生邏輯

美國社會學(xué)家科爾曼認(rèn)為，群體性事件是理性行為的一種，在正常情況下，每個人都能夠自由地控制自己的行為；而在群體行為中的個體，則會把對自身的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。但是，這種轉(zhuǎn)讓并非一時的沖動，而是一種權(quán)衡利弊的理性選擇，目的是為了最大限度地獲得利益。

理性是人類的文明之光。如果說理性行為符合人類的行為邏輯的話，那么，作為理性對立物的非理性，則往往是不合常規(guī)、不合邏輯的。在國內(nèi)學(xué)者的諸多觀點(diǎn)中，大部分人將環(huán)境群體性事件界定為一種非理性行為。但是，在筆者看來，現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的，人類的行為也是異常復(fù)雜的。由于人類行為的趨利避害性，因此，當(dāng)人們在效益與價值之間進(jìn)行權(quán)衡進(jìn)而做出選擇時，用理性行為與非理性行為界定其行為標(biāo)準(zhǔn)往往也是不科學(xué)的。理性和非理性有其相對性，純粹的理性和非理性是不存在的。我們?nèi)魧Νh(huán)境群體性事件簡單地以理性或非理性行為判斷其存在的合理性，甚至對其做出不合法的界定，那么，這種界定不僅混淆了實(shí)證描述與價值判斷的界限，而且沖擊了人類文明的根基，不僅無助于環(huán)境群體性事件的解決，而且遮蔽了生活的真實(shí)。

（四）環(huán)境群體性事件是社會心理發(fā)展的行為反應(yīng)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社會結(jié)構(gòu)及利益格局的變化，都會反映在群眾的社會心理之上，而環(huán)境群體性事件，就是這種社會心理變化發(fā)展到一定程度的行為反應(yīng)。社會心理學(xué)認(rèn)為，“當(dāng)一個人處于單獨(dú)的情況下是不易選擇較極端和激烈的方式來解決問題的；而處于群體之中時，個體則容易受別人的行為和情緒的感染而無所顧忌，肆無忌憚。在群體行為中個體相互感染相互影響，個體容易放棄自己的正確主張和想法?！保?］環(huán)境群體性事件中，人們相互聚焦在一起，就環(huán)境問題交換彼此的意見。然而，當(dāng)某種高度的刺激，打斷了人們的理性思維，人們的情緒就會相互感染，并失去批判的能力，完全不考慮行為的后果。

（五）危機(jī)管理理論對解決環(huán)境群體性事件提供了借鑒

“危機(jī)管理理論”主要運(yùn)用于金融危機(jī)、企業(yè)管理以及自然災(zāi)害等相關(guān)具體領(lǐng)域，主要是指應(yīng)對危機(jī)、排除危險和減少損失。環(huán)境群體性事件是一種社會危機(jī)，它的發(fā)生不是毫無緣由，毫無征兆的。因此，危機(jī)管理理論干預(yù)環(huán)境群體性事件，就是探討地方政府在環(huán)境群體性事件發(fā)生前如何預(yù)防，已經(jīng)發(fā)生時如何迅速積極干預(yù)與解決，使之不要在有限的時間里迅速的擴(kuò)大化和具有更大的破壞性，發(fā)生之后如何進(jìn)行合理地善后處理，不要人為制造民眾與政府的消極對立。總之，政府樹立危機(jī)意識、建立預(yù)警系統(tǒng)、進(jìn)行模擬訓(xùn)練、加強(qiáng)信息溝通、改進(jìn)工作思路，全面提高應(yīng)對環(huán)境危機(jī)的能力，就可以在一定程度上降低甚至預(yù)防環(huán)境群體性事件的發(fā)生。

四、環(huán)境群體性事件治理中存在的問題

（一）“政府失靈”現(xiàn)象的存在，加重了環(huán)境群體性事件的升級

《寂靜的春天》一書的發(fā)表，標(biāo)志著人類環(huán)境意識的覺醒。這種理念的傳播，促進(jìn)了中國民眾環(huán)境意識的覺醒與進(jìn)步。然而，在面對環(huán)境問題時，“政府失靈”現(xiàn)象，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件進(jìn)一步升級。第一，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。就環(huán)境群體性事件而言，政府不能公平公正地處理環(huán)境群體性事件。第二，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，但引發(fā)了一系列負(fù)面效應(yīng)。比如，就江蘇啟東事件而言，民眾反對王子企業(yè)排污由來已久。然而，在政府、企業(yè)與民眾的利益博弈中，政府對GDP的過度追求而置人民群眾的利益于不顧，最終導(dǎo)致了江蘇啟東環(huán)境群體性事件的發(fā)生。再者，2015年4月，廣東河源市市民抵制火電廠項目而發(fā)生的群體性事件，聚集人數(shù)達(dá)到了1000人之多。從經(jīng)濟(jì)方面而言，政府的“一刀切”行為，忽略了引發(fā)環(huán)境群體性事件的項目是否合法、合理以及相關(guān)企業(yè)是否遭受損失等問題，而停建、搬遷的決定，造成了極大的社會經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。從政治方面而言，環(huán)境群體性事件的發(fā)生，影響了政府的公信力，危及社會的安全與穩(wěn)定。

（二）法律制度不健全，司法缺位，民眾缺乏暢通的訴求渠道

政府和民眾有著各自不同的利益訴求。然而，在城鎮(zhèn)化過程中，政府作為強(qiáng)勢的一方發(fā)號施令，而作為弱勢一方的民眾，卻由于話語權(quán)微弱，再加上法律制度不健全，司法在環(huán)境群體性事件的預(yù)防和處理中缺位，因此，環(huán)境群體性事件不僅多發(fā)且暴力性明顯。

在面對具體的環(huán)境利益時，大部分民眾偏好于采取激烈行為，傾向于把事情鬧大。特別是隨著新媒體技術(shù)的興起，一些群體性事件的參與者利用新媒體技術(shù)進(jìn)行線上線下的同步推進(jìn)，進(jìn)而增加社會動員的廣度、深度和力度，以此擴(kuò)大社會影響，引起政府的關(guān)注。

從鄰避情結(jié)測評看，民眾自然都有一種躲避污染性設(shè)施的“鄰避情結(jié)”，當(dāng)不利的設(shè)施建在住所附近時，65.3%的民眾會態(tài)度堅決地選擇“聯(lián)合受害鄰居向相關(guān)部門抗議”。若問題得不到有效解決，53.8%的民眾會持續(xù)抗?fàn)?，直到設(shè)施停建或者搬離。［7］由此可見，暢通的訴求渠道，提升環(huán)境行政執(zhí)法能力，加強(qiáng)環(huán)境行政權(quán)力，是緩解和消除環(huán)境群體性事件的最重要途徑。實(shí)踐表明，環(huán)境行政執(zhí)法有效、嚴(yán)格的地方，環(huán)境信訪數(shù)量就少、群體性事件、社會不穩(wěn)定現(xiàn)象越少。［8］

（三）社會組織發(fā)育不足，影響其功能的發(fā)揮

作為當(dāng)今社會治理中的重要一員，社會組織已經(jīng)成為與市場、政府一起支撐合作治理體系的“第三部門”。作為一個新興的發(fā)展事物，社會組織是獨(dú)立存在的一支力量。正是由于它的積極參與，才使我國各個群體的需求得到了一定程度的滿足，某種程度上彌補(bǔ)了市場和政府功能的不足。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，社會分化的多元性使得社會矛盾日漸突出，特別是面對環(huán)境群體性事件等社會問題時，社會組織的功能在此時得到了一定的發(fā)揮。然而，由于我國在歷史傳統(tǒng)、文化供給、資源支撐以及制度建構(gòu)等方面的缺失和不足，社會組織在面對具體的環(huán)境群體性事件時，其發(fā)出的聲音微乎其微，進(jìn)而影響到其功能的發(fā)揮。［9］

五、政府應(yīng)對環(huán)境群體性事件的路徑

（一）強(qiáng)化政府職能的轉(zhuǎn)變，提升社會公共服務(wù)水平

從我國政府管理的現(xiàn)狀看，政府工作人員的官本位思想依然嚴(yán)重，缺乏活力，從而使得政府工作效率相對較低。這與社會發(fā)展和民眾的要求相去甚遠(yuǎn)。盡管政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”時，也有自身的利益追求，但如果政府將其政治權(quán)力直接介入經(jīng)濟(jì)活動以權(quán)牟私時，便加劇了民眾與政府的對立，對政府產(chǎn)生極大的懷疑與不認(rèn)可。

深化行政體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，是黨對人民的承諾。在新形勢下，政府應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)型，除去經(jīng)濟(jì)職能之外，政府還應(yīng)建立與群眾良好的溝通，以協(xié)商民主的方式滿足民眾的參與熱情，增進(jìn)社會政策建立與決策過程的公開性、參與性、信息透明，以形成對所討論問題的一致性。也就是說，政府只要真正做到以人為本，著力改善與民生的關(guān)系，更多地注重對社會公共服務(wù)的供給，最大限度地對不同群體的環(huán)境利益訴求進(jìn)行整合，而不是面對利益時只考慮自身的需求，那么，環(huán)境群體性事件的發(fā)生頻率將大大減少。［10］

（二）加強(qiáng)政府公信力建設(shè)，塑造良好政府形象

現(xiàn)代公民社會，政府公信力具有“多米諾骨牌”效應(yīng)，它在社會治理、服務(wù)社會等方面具有舉足輕重的作用。從宏觀而言，這是獲得公民支持與認(rèn)可的重要方式之一。良好的政府公信力，是推動政府各項工作順利進(jìn)行的有力因素。相反，政府公信力的弱化，不僅導(dǎo)致政府公信力的信任危機(jī)，而且還可能致使某些行政人員走向法律審判的被告席。

環(huán)境群體性事件的發(fā)生，更多是基于群眾與政府之間的利益矛盾，行為違法是它的客觀后果，但它真正的驅(qū)動力，卻在于利益受損群體的不滿情緒。因此，加強(qiáng)政府的公信力建設(shè)，就是在面對公權(quán)與私權(quán)、公共利益與私人利益的巨大矛盾時，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，將公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查等作為必經(jīng)程序，通過政府網(wǎng)站、政務(wù)微博微信等形式向社會公開，自覺接受社會約束與人民群眾的監(jiān)督，依法提高行政效率和水平，有效促進(jìn)社會的公平正義，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。黨的十九大指出，要深化依法治國的實(shí)踐，即任何組織和個人決不允許以權(quán)壓法、逐利違法。然而，在應(yīng)對環(huán)境群體性事件時，由于政府公信力的缺乏，有的地方甚至牽涉到合法暴力———警察和武警的動用，不僅惡化了利益沖突問題，而且進(jìn)一步降低了政府的公信力和損壞了政府形象。

（三）完善人民信訪制度，保障群眾的知情權(quán)

城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也造成環(huán)境的破壞。面對日益惡化的生態(tài)環(huán)境，人們開始思考經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否要以生態(tài)環(huán)境的破壞作為代價。近些年來，隨著民眾環(huán)保意識的增強(qiáng)，不少地方的民眾會不斷通過信訪的途徑，希望政府能采取有力措施，遏制對環(huán)境的破壞。

信訪部門是政府與社會溝通的有效橋梁。然而，在社會實(shí)踐中，信訪部門似乎總處于缺位的狀態(tài)。面對逐年發(fā)生的環(huán)境群體性事件，許多地方政府依然采用“不明真相群眾”煽動鬧事的方式，簡單處理公眾面臨的環(huán)境話題。這種處理問題的方式，不僅無助于環(huán)境群體性事件的解決，相反，加劇了民眾與政府的對立情緒。因此，基于環(huán)境群體性事件逐年遞增的事實(shí)，地方政府解決環(huán)境群體性事件的對策主要不是“堵”，而是“疏”，應(yīng)該還群眾有知情權(quán)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況，完善人民信訪制度，讓群眾的“憤怒”情緒有發(fā)泄的途徑，進(jìn)而減少政府與群眾的對立和沖突，實(shí)現(xiàn)地區(qū)社會的穩(wěn)定與和諧。

（四）回歸政策的倫理性價值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會目標(biāo)的雙贏

黨中央把生態(tài)文明建設(shè)放在更加突出的位置，在國家治理體系及治理能力方面更加現(xiàn)代化。在以往的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，“GDP”的增長是考核地方政府官員政績的標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，正是這種畸形的政績考核標(biāo)準(zhǔn)，不僅使地方政府為了單純追求“GDP”的增長而忽視了政治、文化與生態(tài)等其他方面的社會價值，而且違背了政府管理“以人為本”的初衷。

因此，要適應(yīng)發(fā)展和社會期盼，及時回歸政策的倫理性價值，促使政策主體在具體的政策行為過程中，充分考慮政策的生態(tài)價值和環(huán)境收益，考慮民眾對綠色環(huán)境的需求，［11］進(jìn)一步使政策的制定更加合理化、科學(xué)化和人本化。實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境整治，使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)并同步推進(jìn)，這不僅體現(xiàn)了政府貫徹綠色發(fā)展理念的自覺性和主動性，同時，也是解決人民群眾對環(huán)境問題與政府的矛盾最為根本的有效方式。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會目標(biāo)不是沖突的對立物，環(huán)境保護(hù)也不是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的短板，一種綠色、科學(xué)、創(chuàng)新、穩(wěn)妥的社會發(fā)展戰(zhàn)略，就需要政府在價值目標(biāo)上，把社會目標(biāo)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)防治污染與當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)建設(shè)有機(jī)結(jié)合，這不僅有助于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)，而且能夠從源頭上消除環(huán)境群體性事件。

（五）發(fā)揮非政府組織的作用，有效預(yù)防群體性事件

盡管聯(lián)合國在1946年就提出“非政府組織”的概念。［12］雖然理論界對“非政府組織”沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，但卻一致認(rèn)為：“非政府組織”是一個除了政府、市場之外的第三種力量，沒有自身的私利，它以公益事業(yè)、喚醒公共意識、責(zé)任意識為出發(fā)點(diǎn)，致力于發(fā)揮民間的力量改善社會環(huán)境，它的基本精神是“參與、志愿、利他”。隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，社會越來越趨向多元化，“非政府組織”在社會的方方面面都可覓見其蹤跡。

在中國的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，“非政府組織”彌補(bǔ)了政府在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域方面的不足，為社會提供了政府和企業(yè)難以提供的許多公共物品，比如資金、技術(shù)、設(shè)備、物質(zhì)等，發(fā)揮不可替代的重要作用。特別是隨著環(huán)境污染問題的深入發(fā)展，“非政府組織”通過開展宣傳活動，就具體問題和政府官員交流；通過法律咨詢等服務(wù)，對污染受害者提供各種形式的援助；直接與企業(yè)合作，改變他們的行為，幫助他們進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)項目的發(fā)展，推動公眾積極參與投身到環(huán)境保護(hù)。［13］

從歷史和現(xiàn)實(shí)看，“非政府組織”植根于基層，對底層民眾具有較大的影響力。政府可以通過“非政府組織”這個渠道，加強(qiáng)與群眾的聯(lián)系，使其在行動能力、表達(dá)能力及自我維持秩序能力等方面發(fā)揮積極的作用。［14］然而，作為一個正處于發(fā)展中的新生事物，“非政府組織”還有許多不完善的地方，不管是專業(yè)化、規(guī)范化，還是制度化方面都有欠缺，但我們不能因噎廢食。在風(fēng)險加劇的社會，各種群體性事件頻發(fā)的特定時期，“非政府組織”在一定程度上可以有效發(fā)揮“社會安全閥”的作用。從這個意義上說，“非政府組織”起到了緩沖社會對立情緒，促進(jìn)社會成員的共識，增進(jìn)社會整合的粘合度，有效預(yù)防群體性事件發(fā)生的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］張金俊.國外環(huán)境抗?fàn)幯芯渴鲈u［J］.學(xué)術(shù)界，2011（09）.

［2］周強(qiáng).環(huán)境維權(quán)如何化解“鄰避效應(yīng)”［N］.新華每日電訊，2013-05-08.

［3］宮敏燕.社會轉(zhuǎn)型期群體行為的社會學(xué)思考［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報，2012（06）.

［4］［6］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.北京：中央編譯出版社，2006：13.

［5］朱中彬.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012：4.

［7］黃辛.2015中國城市居民環(huán)保態(tài)度行為調(diào)查［N］.中國環(huán)境報，2015-07-27.

［8］馮汝.環(huán)境群體性事件的類型化及其治理路徑之思考［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2016（05）.

［9］石國亮.中國社會組織成長困境分析及啟示［J］.社會科學(xué)研究，2012（05）.

［10］盧春天，齊曉亮.公眾參與視域下的環(huán)境群體性事件治理機(jī)制研究［J］.理論探討，2017（05）.

［11］向俊杰.環(huán)境群體性事件的政策倫理研究［EB/OL］.求是網(wǎng)，2015-05-09.

［12］UNECOSOCResolution1296（XLIV），PARA.7.7，London：Hurst&Company，1996，Appendix B.

［13］［美］杜丹德.非政府組織在環(huán)境保護(hù)和公共參與方面的作用［EB/OL］.人民網(wǎng)，2013-10-05.

［14］吳碧英.群體性事件中做群眾工作的經(jīng)驗及啟示——以福州市沙堤“6.10”農(nóng)民事件為例［J］.中共云南省委黨校學(xué)報，2012（09）.