歐陽(yáng)靜

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院副教授

一、地方勢(shì)力

“地方”一般相對(duì)于“中央”而言，并且通常含有與中央權(quán)威相對(duì)立的意義，比如歷史上擁有軍權(quán)和財(cái)權(quán)的地方割據(jù)勢(shì)力，地方一旦擁有相對(duì)獨(dú)立的軍權(quán)和財(cái)權(quán)，就容易與中央分庭對(duì)抗，使中央政策在地方的執(zhí)行中出現(xiàn)通常所說(shuō)的“失實(shí)”、“扭曲”或“偏差”。如晚清的“一些握有地方實(shí)權(quán)的督撫大吏,常常對(duì)清廷的詔令敷衍應(yīng)付，甚或置若罔聞，即使是嚴(yán)旨切責(zé)也無(wú)濟(jì)于事” 。1朱英：《晚清地方勢(shì)力的發(fā)展與中央政府的對(duì)策》，載《探索與爭(zhēng)鳴》1996年第1期。

但中央與地方關(guān)系的框架仍然是一種國(guó)家中心論的視角，缺乏“社會(huì)”維度。正如米格代爾（Joel Migdal）所說(shuō)：“我們必須認(rèn)識(shí)到社會(huì)的組織狀況，即使在偏遠(yuǎn)地區(qū)也存在影響國(guó)家塑造社會(huì)能力的各類(lèi)組織，這些組織無(wú)論是宗族、社區(qū)、公司還是俱樂(lè)部，都有自己的一套獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰和符號(hào)體系，來(lái)引導(dǎo)人們按照某些特定的規(guī)則或規(guī)范行事和互動(dòng)?！?［美］米格代爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，張長(zhǎng)東等譯，江蘇人民出版社2009年版，第27頁(yè)。在米格代爾看來(lái)，如果這些組織所引導(dǎo)的民眾行為不符合國(guó)家規(guī)則的要求，那么說(shuō)明“國(guó)家的社會(huì)控制權(quán)力”軟弱，或是邁克爾·曼（Michael Mann）的“國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力”4［英］邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》， 上海人民出版社2015年版。的弱小。

在米格代爾的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模型中，國(guó)家是由行政權(quán)威所領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)組織，擁有在特定疆域內(nèi)制定和執(zhí)行對(duì)所有民眾有約束力的規(guī)則的能力或權(quán)威，同時(shí)也是其他社會(huì)組織制定規(guī)則的限制因素。5［美］米格代爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，張長(zhǎng)東等譯，江蘇人民出版社2009年版，第21頁(yè)。換言之，國(guó)家的社會(huì)控制力是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，如果其他社會(huì)組織的規(guī)則與國(guó)家規(guī)則相悖，則意味著它脫離了國(guó)家的社會(huì)控制。本文所說(shuō)的地方勢(shì)力便是指那些可能脫離國(guó)家社會(huì)控制力的地方性社會(huì)組織或行動(dòng)群體。

一般而言，地方勢(shì)力具有兩面性，這主要取決于國(guó)家社會(huì)控制能力的強(qiáng)弱。當(dāng)國(guó)家能力強(qiáng)時(shí)，地方勢(shì)力便能發(fā)揮聚心力作用，從而使之與國(guó)家治理目標(biāo)相統(tǒng)一；如果國(guó)家社會(huì)控制能力減弱，地方勢(shì)力則具有離心力作用。比如宗族組織作為地方勢(shì)力參與基層治理可謂是自古有之，但作為地方勢(shì)力的宗族組織一旦脫離國(guó)家的社會(huì)控制，便會(huì)成為地方治理的不穩(wěn)定因素，如魏晉乃至隋唐的宗族勢(shì)力發(fā)展至巔峰時(shí)，可以主宰地方政府。此外，宗族勢(shì)力容易利用各方宗族感情挑起爭(zhēng)端，搶占社會(huì)資源，以致危害社會(huì)，甚至以情壓法、暴力抗法，極大地增加了國(guó)家社會(huì)控制的難度，妨礙國(guó)家政策的執(zhí)行。但當(dāng)國(guó)家的社會(huì)控制能力強(qiáng)時(shí)，宗族勢(shì)力則能有效地發(fā)揮積極作用，成為中國(guó)古代政府治理的關(guān)鍵一環(huán)。比如，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理之維持往往需宗族勢(shì)力予以協(xié)調(diào)配合，從而加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制，以有效地動(dòng)員人力物力，實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)老統(tǒng)治”和“禮治秩序”。6費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第48頁(yè)、第64頁(yè)。因此，地方勢(shì)力是否有危害取決于其是否脫離了國(guó)家的社會(huì)控制力。

本文將混混視為一種地方勢(shì)力，但并不是所有的混混都能構(gòu)成地方勢(shì)力。通常而言，“混混”是指那些被基層社會(huì)主流價(jià)值觀排斥在外的越規(guī)者，是被人們貶斥為好吃懶做、不務(wù)正業(yè)、不學(xué)無(wú)術(shù)、無(wú)理取鬧的“流氓、無(wú)賴(lài)”。比如，雖然各地對(duì)混混的稱(chēng)謂不同，如“二流子”“流子”“流打鬼”“混混兒”“混混子”“爛桿子”“爛桶子”等，但無(wú)一例外地都帶有嚴(yán)重貶義色彩。7陳柏峰：《鄉(xiāng)村江湖——兩湖平原“混混”研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第8頁(yè)。構(gòu)成地方勢(shì)力的混混卻是有頭有面的人物，他們不僅擁有財(cái)富而且受權(quán)力庇護(hù)，活躍于基層治理領(lǐng)域且能影響基層治理規(guī)則和治理能力。正如米格代爾所說(shuō)，地方勢(shì)力擁有“自己的一套獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰和符號(hào)體系，來(lái)引導(dǎo)人們按照某些特定的規(guī)則或規(guī)范行事和互動(dòng)”，并因此影響“國(guó)家社會(huì)控制力”的組織或行動(dòng)群體。換言之，一旦混混擁有游離于“國(guó)家社會(huì)控制力”之外的規(guī)則、能力與資源，便形成了本文所說(shuō)的“地方勢(shì)力”。

二、作為能動(dòng)者的地方勢(shì)力

由于“縣是中國(guó)歷代行政組織中設(shè)官任職、執(zhí)行政策、維護(hù)治安、司法裁判和財(cái)稅征收的基本單位”，是國(guó)家與社會(huì)的“接觸面”。8所以，本文將以縣域社會(huì)為單位，以能動(dòng)者為視角，呈現(xiàn)縣域治理中的地方勢(shì)力——混混，探究其行為角色特征及其形成地方勢(shì)力的邏輯。9黃寬重：《從中央與地方關(guān)系互動(dòng)看宋代基層社會(huì)演變》，載《歷史研究》2005年第4期。能動(dòng)者視角是一種相對(duì)于“結(jié)構(gòu)”視角的分析路徑，近年被運(yùn)用于中國(guó)地方政府治理研究中，代表性成果是《“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部》。10［德］托馬斯·海貝勒、［德］舒耕德、楊雪冬主編：《“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部》，中央編譯出版社2013年版。該著作將縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部作為一種獨(dú)立的能動(dòng)力量，以突顯這一群體對(duì)縣域決策和政策執(zhí)行的主動(dòng)性和能動(dòng)性。“能動(dòng)者”視角因此很大程度上突破了整體性和抽象化的治理主體形象，從而使我們看到了政府內(nèi)部中具體的、有主體意識(shí)的行動(dòng)者，即“多重形象的”政府官員。11楊雪冬：《地方政治的能動(dòng)者視角》，［德］托馬斯·海貝勒、［德］舒耕德、楊雪冬主編：《“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部》，中央編譯出版社2013年版，第2頁(yè)。

能動(dòng)者視角的實(shí)質(zhì)是通過(guò)“能動(dòng)”來(lái)展示個(gè)體行動(dòng)者與社會(huì)實(shí)踐（結(jié)構(gòu)）之間的關(guān)系。而“能動(dòng)”與“結(jié)構(gòu)”一直以來(lái)是不同流派的社會(huì)學(xué)家所關(guān)注的經(jīng)典命題，如吉登斯（Giddens）將“能動(dòng)”、“結(jié)構(gòu)”和“實(shí)踐活動(dòng)”緊密交織于一體，他把對(duì)結(jié)構(gòu)的理解上升到行動(dòng)主體在具體時(shí)空情景中的社會(huì)實(shí)踐，并將實(shí)踐活動(dòng)具體解釋為對(duì)社會(huì)規(guī)則與資源的運(yùn)用。12［英］吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》李康、李猛譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版。也就是說(shuō)，能動(dòng)者視角下的“能動(dòng)者”與“結(jié)構(gòu)”之間的關(guān)系并不是彼此獨(dú)立的，而是交織運(yùn)行于具體情景的實(shí)踐活動(dòng)中。這可以有效地把握具體的行動(dòng)者與制度運(yùn)行之間的實(shí)踐，看到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中具體的、有主體意識(shí)和“多重形象”的行動(dòng)者，進(jìn)而揭示“行動(dòng)與結(jié)構(gòu)”的特點(diǎn)與關(guān)系。

如汪以俊的作品《六合同春》中，便是將畫(huà)面中的主次通過(guò)合理安排，放置，讓畫(huà)面更有主次感，在對(duì)牡丹，丹頂鶴的數(shù)量安排上，也是采取最恰當(dāng)?shù)陌才牛杳艽丿B，丹頂鶴錯(cuò)落有致。畫(huà)面虛實(shí)結(jié)合，將所繪制之景栩栩如生地展現(xiàn)在我們眼前。

但目前能動(dòng)者視角的運(yùn)用主要集中于對(duì)地方政府官員的討論上，如海貝勒（Heberer）等人所說(shuō)的作為“戰(zhàn)略性群體”的縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，13［德］托馬斯·海貝勒、［德］舒耕德、楊雪冬主編：《“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部》，中央編譯出版社2013年版。楊雪冬在分析省管縣改革中的以縣委書(shū)記為代表的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，14楊雪冬：《縣級(jí)官員與“省管縣”改革——基于能動(dòng)者的研究路徑》，載［德］托馬斯·海貝勒、［德］舒耕德、楊雪冬主編：《“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部》，中央編譯出版社2013年版。以及樊紅敏展示縣域權(quán)力實(shí)踐場(chǎng)景中的縣委書(shū)記。15樊紅敏：《縣域政治：權(quán)力實(shí)踐與日常秩序——河南省南河市的體驗(yàn)觀察與闡釋》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。毫無(wú)疑問(wèn)，縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是作為地方政府一把手的縣委書(shū)記，在縣域政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理中扮演著重要的角色和作用。但如果我們將影響縣域政府運(yùn)行的其他能動(dòng)者都納入視野中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，縣域治理中的能動(dòng)者不僅包括縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)干部，而且也有本文所說(shuō)的混混等能動(dòng)者。

本文將基層混混置于能動(dòng)者視角之下，則是為了展示混混的實(shí)踐過(guò)程及其作為能動(dòng)者是如何運(yùn)作規(guī)則和利用資源，以此透視混混作為地方勢(shì)力的結(jié)構(gòu)性特征。一旦將混混置于能動(dòng)者的視野中，就能較為清楚地看到混混是如何演變?yōu)榭梢杂绊懟鶎又卫淼牡胤絼?shì)力。

由于縣域社會(huì)比較小，有頭有臉的人都被大眾所熟悉，比如那些赫赫有名、家喻戶(hù)曉的大混混?；旎靷冎饕揽咳^和暴力威脅發(fā)跡，并據(jù)此在縣域發(fā)展中分得一杯羹，通常涉及黃、賭、毒等非法生意，在娛樂(lè)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、建筑原料、河道、屠宰、酒店等行業(yè)進(jìn)行壟斷性經(jīng)營(yíng)。以下是我們?cè)诤?、江西等地調(diào)研獲得的案例：

案例1：自1994年以來(lái)，湖南L鎮(zhèn)通往縣城的客運(yùn)路線(xiàn)一直被鎮(zhèn)上的混混壟斷，村民如乘坐其他過(guò)往客車(chē)，載客的司機(jī)將被混混暴打，所以過(guò)往客車(chē)均不敢停此鎮(zhèn)載客。與過(guò)往客車(chē)的票價(jià)相比，本鎮(zhèn)的票價(jià)要貴2元，并且在春節(jié)時(shí)上漲10元。由于通往縣城只有此路線(xiàn)，村民們因此又不得不坐。

案例2：大約從2008年開(kāi)始，江西H鎮(zhèn)的豬肉價(jià)格、米粉價(jià)格每公斤要比其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)貴0.5元。米粉店的老板說(shuō)，這多出來(lái)的0.5元是給當(dāng)?shù)鼗旎斓?，是混混?qiáng)行“入股”的結(jié)果。如果拒絕其“入股”，他們就三天兩頭來(lái)?yè)v亂，影響正常的買(mǎi)賣(mài)。

案例3：楊先生是江西D縣的一名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，并于2012年6月承接了D縣某區(qū)域的搬遷和建設(shè)項(xiàng)目。當(dāng)楊先生剛剛把項(xiàng)目拿下后，當(dāng)?shù)匾晃挥忻拇蠡旎煺宜労献鳎蟀淹练?、沙子等建筑用料承包給他，被楊先生拒絕。于是在楊先生的項(xiàng)目開(kāi)工不久后，一群小混混就前來(lái)?yè)v亂，并且有人在現(xiàn)場(chǎng)掏出了手槍進(jìn)行威脅。

案例1的現(xiàn)象在地處山區(qū)的中西部農(nóng)村較為普遍，因?yàn)檫@些地區(qū)一般交通不發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的客運(yùn)公交，只有縣際客運(yùn)車(chē)，并且一般一天只有一趟。所以，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)客運(yùn)市場(chǎng)發(fā)展以前，村民主要是乘坐沒(méi)有客運(yùn)資質(zhì)的農(nóng)用三輪車(chē)出行。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)客運(yùn)市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)后，大部分被當(dāng)?shù)鼗旎斐邪?，壟斷?jīng)營(yíng)。案例2和案例3所反映的是混混依靠暴力壟斷資源或市場(chǎng)，并進(jìn)行強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。這些壟斷所帶來(lái)的最終后果和成本只能由普通百姓來(lái)承擔(dān)。比如許多村莊的道路被那些開(kāi)采沙石的重型貨車(chē)壓壞，但由于開(kāi)采石料場(chǎng)的人一般是混混，所以村民不敢不讓他們通行，所破壞的道路也不敢要求他們修護(hù)。

除了壟斷資源外，混混的另外一項(xiàng)主要生計(jì)是經(jīng)營(yíng)黃賭毒，其中對(duì)基層社會(huì)和普通民眾危害最大的是賭博機(jī)和地下六合彩。賭博機(jī)又俗稱(chēng)老虎機(jī)，一般放置在一些人員較為聚集的農(nóng)村小賣(mài)部和鎮(zhèn)街的小商店。老虎機(jī)所產(chǎn)生的利潤(rùn)，由接受老虎機(jī)的店家、投放者，以及投放者背后的保護(hù)人之間按一定比例分成。據(jù)接受過(guò)我們?cè)L談的一位村莊小賣(mài)部的店主透露，他店中的老虎機(jī)平均每天要吞掉3000元硬幣，春節(jié)最高峰時(shí)要吞1萬(wàn)元左右，其中的暴利可想而知。

另一與老虎機(jī)暴利相提并論的是地下六合彩，并且其危害面和危害程度比老虎機(jī)更廣泛、更深遠(yuǎn)。因?yàn)橥胬匣C(jī)的群體一般只是中青年男性，買(mǎi)六合彩的群體卻是男女老少。最令我們震驚的是，我們?cè)谵r(nóng)村訪(fǎng)談時(shí)，發(fā)現(xiàn)那些目不識(shí)丁的大媽、大嬸和老婆婆都在討論“買(mǎi)碼”。以下來(lái)自D縣“縣長(zhǎng)信箱”的這封舉報(bào)信足以說(shuō)明六合彩的危害性。

舉報(bào)信件：“尊敬的縣長(zhǎng)大人：你好！我來(lái)自農(nóng)村，出生在農(nóng)民家庭。但近一年多來(lái)，讓我和家人最煩心的事是媽媽迷戀上了地下六合彩。而且因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題，已嚴(yán)重影響我的家庭，真心希望政府能重視我市各縣猖狂的六合彩。我有個(gè)親戚在三年前也是因?yàn)榈叵铝喜矢愕眉移迫送?我舅舅沉迷于地下六合彩，舅媽服毒自盡)……類(lèi)似這樣的例子，應(yīng)該有很多很多?，F(xiàn)在我舉報(bào)在D縣CL鎮(zhèn)XY移民村眾多村民長(zhǎng)年參與地下六合彩，這其中包括我的家人。在這我提供電話(huà)(×××××)和姓名。她們每周二、四、六晚上7點(diǎn)都會(huì)集中在一個(gè)地方進(jìn)行投注。希望有關(guān)部門(mén)能把CL鎮(zhèn)的地下六合彩殲滅!”

在我們調(diào)查期間，也恰好遇到D縣公安局對(duì)全縣地下六合彩所進(jìn)行的一次打擊行動(dòng)。但六合彩“買(mǎi)碼”的地點(diǎn)是流動(dòng)的，而且是專(zhuān)門(mén)請(qǐng)人代為“開(kāi)單”，所以公安機(jī)關(guān)難以找到證據(jù)。但也存在一些令人奇怪的現(xiàn)象，即公安機(jī)關(guān)在采取行動(dòng)時(shí)，一些“買(mǎi)碼”的場(chǎng)所關(guān)門(mén)停業(yè)，行動(dòng)一過(guò)，又開(kāi)始開(kāi)張營(yíng)業(yè)。

三、地方勢(shì)力的多重性與結(jié)構(gòu)性

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，以混混為能動(dòng)者的地方勢(shì)力具有多重性和結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)。具體而言，混混的形象不單純是滿(mǎn)臉橫肉、打打殺殺的暴力使用者，也有一身名牌特有風(fēng)度的成功商人，或是左右逢源的基層干部。一些發(fā)了財(cái)?shù)拇蠡旎?，金盆洗手，投資正當(dāng)行業(yè)，成功轉(zhuǎn)型為大商人，但依然壟斷一些常人難以經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，混混與商人的界線(xiàn)因此有時(shí)會(huì)變得非常模糊。比如D縣一位有名的混混是本縣的房地產(chǎn)商，也是各類(lèi)酒店、休閑場(chǎng)所的老板，同時(shí)投資運(yùn)輸和旅游開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域，是該縣有名的“優(yōu)秀企業(yè)家”和人大代表。通過(guò)轉(zhuǎn)型成為商人、基層干部或縣鄉(xiāng)人大代表、政協(xié)委員是混混多重性和結(jié)構(gòu)性的具體表現(xiàn)，也是其之所以成為地方勢(shì)力的邏輯表現(xiàn)。

案例4：江西K縣龍村的村支部書(shū)記龍某在20世紀(jì)90年代初中畢業(yè)后跟隨鎮(zhèn)上的一個(gè)大混混去了東莞混社會(huì)。2006年左右，那個(gè)大混混因販毒被抓，東莞的老鄉(xiāng)組織解散，龍某回家鄉(xiāng)混社會(huì)。龍某回鄉(xiāng)時(shí)正值新農(nóng)村建設(shè)，他因此攬下了村莊改造項(xiàng)目和“村村通”修路項(xiàng)目。2007年林權(quán)改革時(shí)，他又同他人承包了幾百畝林場(chǎng)，后來(lái)又涉足房地產(chǎn)，成為當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾哪贻p企業(yè)家。龍某2009年當(dāng)選為龍村村主任，2012年成為村支部書(shū)記，其擔(dān)任村干部以來(lái)，因?yàn)槟懽哟?、人脈廣，能向上級(jí)爭(zhēng)取到項(xiàng)目資金，使龍村發(fā)生了很大的變化。此外，龍某敢于得罪人、治得了釘子戶(hù)，所以能做成很多事。

案例5：D縣的一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目涉及一個(gè)村莊的幾座墳地，為了將這些墳地遷走，政府與村民談判了數(shù)月，沒(méi)有任何進(jìn)展。最后，一群混混承包了遷墳任務(wù)，并引發(fā)了混混與村民之間的沖突。在一次遷墳沖突中，一個(gè)村婦的視網(wǎng)膜被一個(gè)馬仔打脫落。縣公安局的干部說(shuō)，該案件至今沒(méi)有了結(jié)，因?yàn)榇鍕D不認(rèn)識(shí)打人的馬仔，所以找不出是誰(shuí)打的。即使找到了，馬仔會(huì)自己承擔(dān)責(zé)任，決不會(huì)供出背后的老大。

我們?cè)诮鱀縣調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，該縣城區(qū)鎮(zhèn)的12名村支書(shū)記、村主任中，至少有5位具有混混背景。城區(qū)鎮(zhèn)東莊的楊某名氣較大，也因其駕駛一輛價(jià)值300多萬(wàn)元的法拉利跑車(chē)，顯得格外顯眼。楊某進(jìn)出牢獄數(shù)次，8年前因壟斷了縣城的一條客運(yùn)路線(xiàn)積累了一些資金，后又開(kāi)設(shè)了幾家電玩城。2012年年初當(dāng)選為東莊村主任，2015年當(dāng)選為村支部書(shū)記。

事實(shí)上，具有混混背景的人擔(dān)任村干部已不是個(gè)新話(huà)題。農(nóng)業(yè)稅取消后，無(wú)論是在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村還是中西部農(nóng)村，“富人治村”、16歐陽(yáng)靜：《富人治村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。賀雪峰：《富人治村與“雙帶工程”——以浙江F市農(nóng)村調(diào)查為例》，載《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2011年第3期?！盎旎熘未濉?7簡(jiǎn)小鷹、謝小芹：《“去政治化”與基層治理——基于我國(guó)西部農(nóng)村“混混治村”的地方性表達(dá)》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。賀雪峰：《論鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例》，載《開(kāi)放時(shí)代》2011年第2期。的現(xiàn)象已經(jīng)是大量存在。在城郊村，由混混出任村干部的現(xiàn)象尤其普遍，一是由于土地資源能產(chǎn)生巨大的利益，這些村的村干部職位因此能夠吸引混混；二是縣政府的城區(qū)擴(kuò)建和一系列工程建設(shè)都需要進(jìn)行征地拆遷工作，而混混村干部在做這些工作時(shí)一向十分得力。換言之，基層政府之所以容許混混擔(dān)任村干部，正是由于混混敢于得罪人，敢于對(duì)付基層政府難以對(duì)付的釘子戶(hù)?；鶎痈刹空f(shuō)，釘子戶(hù)不怕干部，但怕混混，所以對(duì)于諸如征地拆遷這樣的任務(wù)，僅靠政府的力量是辦不到的。

混混之所以積極地參與政府的征地拆遷，也有其利益考慮，即大家都可以在征地拆遷和各類(lèi)項(xiàng)目建設(shè)中分得一杯羹，比如各類(lèi)工程項(xiàng)目中的土方、沙子等建筑用料一般都是由其承包。此外，一些工程項(xiàng)目的老板、開(kāi)發(fā)商其實(shí)就是混混自己。比如上文所說(shuō)的D縣東莊的楊某，他于2012年拿下該縣位置最好的一塊地，而這塊地的規(guī)劃正好涉及他所在的村，所以他在村莊的征地拆遷工作，其實(shí)就是給自己的項(xiàng)目工程服務(wù)。更為重要的是，當(dāng)?shù)氐脑S多領(lǐng)導(dǎo)干部都以股東的形式，參與了他的項(xiàng)目，楊某只是一個(gè)在前臺(tái)具體操作、拋頭露面的人，類(lèi)似于公司的CEO。

所以，在一些具體的工程項(xiàng)目上，我們能看到混混和基層政府中的一些官員其實(shí)是一個(gè)利益共同體，這也就容易理解混混為何成為了基層干部。與基層政府之間的關(guān)聯(lián)性實(shí)質(zhì)是地方勢(shì)力的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。能動(dòng)者視角下，“政府”不再是一個(gè)抽象的概念，而是由一個(gè)個(gè)具體的行動(dòng)者構(gòu)成。在縣域的熟人社會(huì)內(nèi)，很容易觀察到代表基層政府的行動(dòng)者——領(lǐng)導(dǎo)干部的行為特征。比如，一些縣域領(lǐng)導(dǎo)的大部分業(yè)余時(shí)間是與一些有名的商人共度，他們一起吃飯、打牌、休閑。在2012年公車(chē)不能私用、公款不能消費(fèi)后，商人的車(chē)便成為領(lǐng)導(dǎo)私用時(shí)的專(zhuān)車(chē)，領(lǐng)導(dǎo)的賬單則由商人搶著付款。領(lǐng)導(dǎo)與商人的關(guān)系似乎更為親密了。這親密關(guān)系的背后往往有著共同的利益紐帶——項(xiàng)目?？h域的一些重點(diǎn)項(xiàng)目，大多數(shù)是被那些與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切的商人承接。一些項(xiàng)目通過(guò)“圍標(biāo)”、“邀標(biāo)”和“流標(biāo)”等形式，幾乎都是為這些商人量身定做。在商人的一些重大項(xiàng)目中，有的就有領(lǐng)導(dǎo)直接參與。他們主要以股東和融資形式參與到項(xiàng)目中，承接項(xiàng)目的老板只是出頭露面的人，他們或以分紅的形式，或以高的利息，回報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)們。所以，對(duì)于一些項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)與推動(dòng)，許多領(lǐng)導(dǎo)十分積極，因?yàn)檫@些項(xiàng)目所產(chǎn)生的利益或許有他們一份。

在縣域社會(huì)的日常社交中，那些具有多重性特點(diǎn)的混混經(jīng)常與一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部“稱(chēng)兄道弟”。由于這些集混混、商人和基層干部于一體的地方勢(shì)力能夠在諸如征地拆遷等政府難以應(yīng)對(duì)的治理事件中發(fā)揮作用，也時(shí)常被一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部稱(chēng)贊“工作得力”，喜愛(ài)有加。但由于大部分地方勢(shì)力都參與黃、賭、毒等非法生意，并且時(shí)常因欺行霸市影響社會(huì)秩序、激發(fā)社會(huì)矛盾，從而加重政府治理負(fù)擔(dān)，領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)必須在姿態(tài)上或?qū)嶋H行動(dòng)上對(duì)混混進(jìn)行打壓，比如抓幾個(gè)滋事的小混混，以平民憤。也正因如此，即便轉(zhuǎn)型成為商人或基層干部的混混，其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是敬畏的，因?yàn)樗麄冎?，自己的?cái)源甚至人生自由都掌握在領(lǐng)導(dǎo)手里，正如一位混混出身的商人所說(shuō)：“如果領(lǐng)導(dǎo)真想與你過(guò)不去，你就有可能進(jìn)看守所?！彼裕c領(lǐng)導(dǎo)結(jié)成穩(wěn)固的利益聯(lián)盟，就是保護(hù)自己的最好方式。

比如，一個(gè)時(shí)常讓人疑惑的問(wèn)題是，既然大家都知道誰(shuí)是本地有名的混混，也都知道哪家電玩城涉賭，哪家洗浴中心或賓館涉黃,哪里是六合彩的據(jù)點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣疄楹尾蝗ゴ輾?？不去打黑掃黃呢？一位具有二十年警齡的基層民警給我們講述了他的兩次執(zhí)法經(jīng)歷：

第一次是在2008年年底，他與派出所的民警在縣賓館排查時(shí)，正好“碰到”一位縣領(lǐng)導(dǎo)與一女子在開(kāi)房，但他不認(rèn)識(shí)這位領(lǐng)導(dǎo)，要“執(zhí)法”，搞得這位領(lǐng)導(dǎo)非常惱火，當(dāng)場(chǎng)斥罵，打電話(huà)給他們所長(zhǎng)。在此事件后，如果派出所進(jìn)行掃黃活動(dòng)，都會(huì)電話(huà)通告縣委辦公室和政府辦公室，以便讓縣領(lǐng)導(dǎo)知道，防止再次發(fā)生“偶遇”領(lǐng)導(dǎo)事件。

第二次是在2014年，由于群眾不斷地舉報(bào)縣城賭博機(jī)、電玩城泛濫問(wèn)題，縣公安局決定對(duì)一家外地人開(kāi)設(shè)的電玩城進(jìn)行打擊，并作為典型事件宣傳，以示公安的作為。那天的行動(dòng)很順利，老板、店員和幾十臺(tái)機(jī)器都被控制在現(xiàn)場(chǎng)，但當(dāng)民警們正要把賭博的機(jī)器裝上車(chē)運(yùn)走時(shí)，負(fù)責(zé)此次行動(dòng)的大隊(duì)長(zhǎng)接到一位縣委領(lǐng)導(dǎo)的電話(huà)，行動(dòng)就被取消了。事實(shí)上，他們對(duì)D縣從事賭博的電玩城都了解，也掌握了相關(guān)背景資料，有兩家是本地人經(jīng)營(yíng)，一家是外地人經(jīng)營(yíng)的，背后都有人關(guān)照，一般在搞行動(dòng)時(shí)都會(huì)提前關(guān)門(mén)。但對(duì)于那天打擊的那家，當(dāng)時(shí)沒(méi)有掌握它的背景，因此才有那次行動(dòng)。

這位民警認(rèn)為，一些領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)執(zhí)法是目前公安執(zhí)法的最大難處之一，有些人、有些事根本沒(méi)有必要出警，因?yàn)橥窃诔鼍?，某位領(lǐng)導(dǎo)的電話(huà)就打過(guò)來(lái)。也許，電視劇《人民的名義》中的公安廳長(zhǎng)祁同偉，就給我們展示了外人難以看到的保護(hù)傘邏輯。

四、地方勢(shì)力的生成邏輯

縱觀歷史，以混混為主體的能動(dòng)者歷來(lái)有之，但這類(lèi)群體并非總能形成“勢(shì)力”?；旎煨纬蓜?shì)力的基礎(chǔ)可追溯到中國(guó)歷史上傳統(tǒng)意義之幫會(huì)。幫會(huì)成立的初衷是維護(hù)處于社會(huì)弱勢(shì)地位的底層從業(yè)者，主要以無(wú)產(chǎn)的青壯年男性工人和手工業(yè)者為主，文化水平較低。這些底層從業(yè)者通常在經(jīng)濟(jì)上屬于無(wú)產(chǎn)，也沒(méi)有政治地位，因此容易受到政府、地主和商人的剝削壓迫，而同業(yè)者社團(tuán)可以為其提供保護(hù)傘，從業(yè)者便紛紛投靠，請(qǐng)他們代為管理，以避免官吏的敲詐。因此，幫會(huì)通常是從事某種行業(yè)之勞動(dòng)者，出于維護(hù)自身共同利益而自發(fā)形成的同業(yè)社團(tuán)或幫派。

由于這些底層從業(yè)者所處行業(yè)大多屬于利潤(rùn)小、危險(xiǎn)性高且不被主流社會(huì)認(rèn)可的邊緣行業(yè)，因而從業(yè)者來(lái)源相對(duì)固定，大多數(shù)是師徒傳承、家族傳承，在古代中國(guó)的親緣社會(huì)背景下容易形成行業(yè)壟斷或者利益集合體。此外，由于幫會(huì)的參與者多為沒(méi)有文化的底層人，幫會(huì)的管理者往往利用道德和暴力來(lái)威懾、規(guī)范從業(yè)者，幫會(huì)組織的管理因此慢慢具有準(zhǔn)軍事化管理的特點(diǎn)，部分幫會(huì)成為近現(xiàn)代的黑社會(huì)性質(zhì)社團(tuán)。例如，在中國(guó)近代發(fā)揮了巨大影響力的青幫，其前身是江南各漕運(yùn)碼頭組成的漕運(yùn)行會(huì)；而洪門(mén)的前身則是長(zhǎng)江上的水手纖夫組成的行會(huì)。當(dāng)原有行業(yè)的收入無(wú)法滿(mǎn)足幫會(huì)利益集團(tuán)的要求時(shí)，幫會(huì)傾向于利用其實(shí)際勢(shì)力組成武裝集團(tuán)，越過(guò)法律從事灰色產(chǎn)業(yè)甚至犯罪行業(yè)。例如“漕運(yùn)自光緒二十七年(1901年)日趨蕭條，漕幫被迫上岸，到運(yùn)河沿線(xiàn)發(fā)展，憑借其嚴(yán)密的組織性和江湖義氣，成為運(yùn)河沿岸地區(qū)的準(zhǔn)軍事化的黑社會(huì)組織”。18吳思：《血酬定律》，中國(guó)工人出版社2004年版，第184頁(yè)?？梢?jiàn)，雖然幫會(huì)成立之初是為了保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體勞動(dòng)者，但是隨著其發(fā)展逐漸成為破壞社會(huì)穩(wěn)定、危害民眾利益的團(tuán)體。

1949年的社會(huì)主義革命徹底鏟除或改造了那些危害民眾利益的幫會(huì)組織，雖然社會(huì)上仍然有一些好吃懶做、不務(wù)正業(yè)或無(wú)理取鬧的“二流子”“爛桿子”，但均是一些不被主流價(jià)值觀接受的“邊緣人”，普遍被貶為“地痞流氓”或“無(wú)賴(lài)”。改革開(kāi)放以后，混混的各類(lèi)越軌行為又開(kāi)始出現(xiàn)，尤其是在20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步開(kāi)放，一些“膽大好勇”的混混又開(kāi)始行走江湖，在灰色地帶生存。19陳柏峰：《鄉(xiāng)村江湖——兩湖平原“混混”研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第98頁(yè)。比如上文所說(shuō)的龍某和楊某，均在20世紀(jì)90年代混跡江湖，在南方發(fā)達(dá)城市因偷保險(xiǎn)柜、欺詐、涉賭涉黃等越軌行為入獄數(shù)次。這些通過(guò)越軌行為積累了原始資本的混混抓住了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)機(jī)，承包各類(lèi)被市場(chǎng)化的公共資源，如沙煤礦、林木水等資源，及房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、酒店休閑等行業(yè)，開(kāi)始成為有頭有面的商人。此外，市場(chǎng)化改革所釋放出的資源（比如國(guó)有資源的改制、各類(lèi)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的開(kāi)放）有利于一些掌握政策和資源的官僚通過(guò)體制外的代理人進(jìn)行“盤(pán)活”。由于經(jīng)濟(jì)體制改革所釋放出的資源處于原始競(jìng)爭(zhēng)階段，各類(lèi)規(guī)則和制度尚未建立，這一特點(diǎn)使那些“敢為人先”又敢于突破常規(guī)的代理人搶占先機(jī)，而勇猛、耍狠又不講規(guī)則的混混則是充當(dāng)代理人的合適人選。比如D縣1990年的商品房市場(chǎng)主要是一些資源掌握者及其代理人開(kāi)發(fā)的，一些作為代理人的混混也因此成功地轉(zhuǎn)型為有身份的商人。

但與其他商人不同，這些混混出身的商人由于“膽子大”，不僅欺行霸市，暴力壟斷經(jīng)營(yíng)一些特定的產(chǎn)業(yè)資源，而且違法經(jīng)營(yíng)諸如黃賭毒和高利貸等特定行業(yè)，并通過(guò)組織行業(yè)協(xié)會(huì)的形式，對(duì)其行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)者敲詐勒索，收取“保護(hù)費(fèi)”?；旎焐倘说倪@些經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)雖然巧妙地生存于黑白之間的灰色地帶，但也免不了會(huì)觸碰法律，影響社會(huì)秩序。因此，尋求特定關(guān)系人的庇護(hù)是眾多混混商人的生存策略。而這些特定的關(guān)系人一般是一些能起保護(hù)作用的政府官員或“人大代表”“政協(xié)委員”“基層干部”等官方身份。比如我們?cè)贒縣調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，楊某經(jīng)常與該縣的政法委書(shū)記散步、打球，與管轄區(qū)的派出所所長(zhǎng)更是“稱(chēng)兄道弟”，經(jīng)常一起打牌或打獵。楊某成為村干部之后，其與政府的關(guān)系已經(jīng)結(jié)構(gòu)化，一些縣領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常駕駛他的法拉利跑車(chē)兜風(fēng)。

總之，能形成地方勢(shì)力的混混不僅擁有財(cái)富，而且受基層官僚的庇護(hù)，他們與一些擁有“社會(huì)控制力”的基層官員形成特殊的利益與權(quán)力的聯(lián)盟。這一聯(lián)盟不僅能輕易侵占國(guó)家或百姓利益，而且也便于混混憑借其社會(huì)人士的身份在官員之間充當(dāng)聯(lián)絡(luò)者，甚至通過(guò)迎來(lái)送往的交際為官員跑官鬻爵充當(dāng)掮客，成為影響一方的地方勢(shì)力。因此，沒(méi)有財(cái)富的混混，其角色充其量是干些偷雞摸狗、調(diào)戲婦女、搗亂社會(huì)秩序的地痞行為；一旦擁有了財(cái)富，并且壟斷傳統(tǒng)幫會(huì)所經(jīng)營(yíng)的特定行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，其角色便是成功商人。而以商人身份與基層政府之間形成結(jié)構(gòu)性關(guān)系則是混混成為地方勢(shì)力的最后一步。

五 、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)結(jié)構(gòu)日益松散的轉(zhuǎn)型社會(huì)，必然會(huì)出現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)主體的多元化。從理論邏輯上講，如果社會(huì)中存在多元行為主體，那么就能形成相互競(jìng)爭(zhēng)、相互制衡的網(wǎng)格化和民主化狀態(tài)，從而有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)。然而，如果社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡，強(qiáng)勢(shì)群體之間則容易形成利益聯(lián)盟的地方勢(shì)力，這種特殊地方勢(shì)力將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)過(guò)程產(chǎn)生負(fù)面影響，并最終會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和政府治理能力的衰落。正如奧爾森（Olson）分析利益集團(tuán)時(shí)所說(shuō)，一旦強(qiáng)勢(shì)群體形成結(jié)構(gòu)化的聯(lián)盟，將主導(dǎo)政治和治理，而弱勢(shì)群體因?yàn)榻灰壮杀咎咭约盁o(wú)法采取選擇性激勵(lì)而形成不了具有實(shí)質(zhì)意義的“利益集團(tuán)”。20［美］奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社 1995年版。

黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家實(shí)施全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國(guó)戰(zhàn)略，這將有利于優(yōu)化基層治理結(jié)構(gòu)和治理體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)地方勢(shì)力的有效治理。例如，國(guó)家近期推動(dòng)實(shí)施的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，其重點(diǎn)目標(biāo)是“聚焦于重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域”，并且把掃黑除惡與反腐敗斗爭(zhēng)和基層“拍蠅”結(jié)合起來(lái)，深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”。這些舉措將有效針對(duì)地方勢(shì)力多重性與結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)，重塑混混等地方勢(shì)力的行為角色及其在基層治理結(jié)構(gòu)中的位置。21參見(jiàn)中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》；最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用，深入開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》。地方勢(shì)力的有效治理和基層治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的優(yōu)化，將有利于基層政府形象及其公信力的重塑，最終有助于國(guó)家的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在基層社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。