主持人：

某職工在上班途中遭遇交通事故傷害，交警判定第三人負全責(zé)。隨后用人單位申請了工傷認定。在同時構(gòu)成工傷和第三人侵權(quán)的情形下，停工留薪期待遇應(yīng)如何支付？個人要求單位全額支付停工留薪期待遇，可否？

北京讀者 劉女士

劉女士：

首先，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當賠償受害人因誤工減少的收入。因此誤工費（即工傷保險中的停工留薪期待遇）應(yīng)當先由侵權(quán)人賠償。

其次，應(yīng)確定誤工費（停工留薪期待遇）是否屬于雙賠項目。如果屬于雙賠項目，即工傷保險機構(gòu)和侵權(quán)責(zé)任人都應(yīng)當賠償，那么侵權(quán)責(zé)任的賠償不影響工傷保險待遇的給付，不管第三人賠還是不賠，用人單位都應(yīng)當支付停工留薪期待遇。反之則不能?！渡鐣ｋU法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。”根據(jù)這一規(guī)定，只有工傷醫(yī)療費不得實行“雙賠”，其他包括工資損失似乎都可以“雙賠”。這一規(guī)定是有漏洞的?！敖公@利”是侵權(quán)責(zé)任法的一項基本原則。假定該職工受傷前月工資為5000元，侵權(quán)人賠償每月5000元，用人單位每月支付停工留薪期待遇5000元，則其每月可獲得1萬元；其辛苦工作每月才5000元，受傷后無需勞作卻每月獲得1萬元，這違背了“禁止獲利”原則。正由于這一法律條文所存在的法律漏洞，在司法實踐中，很多法院已經(jīng)突破了僅僅醫(yī)療費不得“雙賠”的限制，對于其他直接經(jīng)濟損失也禁止“雙賠”。

就誤工費（停工留薪期待遇）而言，在第三人賠償誤工費的情形下，工傷職工的停工留薪期待遇即已獲得填補，工傷職工不存在再主張停工留薪期待遇的事實基礎(chǔ)，不能再向用人單位主張該待遇。

最后，在第三人實際賠償之前，如果用人單位先行給付停工留薪期待遇，基于同樣的道理，第三人也無需再賠償誤工費，這實際免除了第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，這是不恰當?shù)摹Ｔ谀壳暗姆煽蚣芟?，最好的處置方式是：在第三人賠償之前，用人單位先以借款方式向工傷職工提供現(xiàn)金，這樣既不影響職工的基本生活，也不影響職工向第三人索賠；職工取得第三人賠償?shù)恼`工費后，向用人單位償還相應(yīng)的借款；如職工未來無法取得第三人賠償?shù)恼`工費，則將借款沖抵為停工留薪期待遇。這樣可以在保證工傷職工生活的基礎(chǔ)上，合理界分侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任各自的責(zé)任范圍。

主持人