陳宏濱， 趙娜

湘潭大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖南 湘潭 411105

1990年代初世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的解體，使國際共產(chǎn)主義運動在高歌猛進(jìn)中遭受重創(chuàng)，跌入低谷。關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，可謂仁者見仁、智者見智。但從意識形態(tài)角度分析蘇聯(lián)解體之原因，我們認(rèn)為，歷史虛無主義是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。本文擬從歷史虛無主義的表現(xiàn)形式、危害機制、支持力量三個方面，分析蘇聯(lián)解體的原因，以求教于學(xué)界。

一、蘇聯(lián)歷史虛無主義的表現(xiàn)形式

歷史虛無主義是蘇聯(lián)解體的一個重要原因，其集中表現(xiàn)為：否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史、全盤否定斯大林、通過各種手段抹黑蘇共創(chuàng)始人列寧。

1.否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史

與其他國別的歷史虛無主義相類似，蘇聯(lián)歷史虛無主義對蘇聯(lián)的侵蝕是從抵毀、否定蘇聯(lián)革命史入手的。1980年代，蘇聯(lián)歷史虛無主義者攻擊列寧，否定列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命。他們隨意編造十月革命的歷史過程，攻擊和挖苦列寧的正確領(lǐng)導(dǎo)，否定十月革命發(fā)生的歷史必然性。蘇聯(lián)歷史虛無主義者最典型的代表是亞·齊普科，他站在資產(chǎn)階級立場，杜撰了《斯大林主義的根源》一文。該文錯誤地認(rèn)為十月革命是俄國激進(jìn)主義的產(chǎn)物，擾亂了當(dāng)時俄國的正常歷史進(jìn)程。當(dāng)然，十月革命是由無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，站在資產(chǎn)階級立場對十月革命進(jìn)行評價，結(jié)論自然是荒唐的。但就是這種荒唐的結(jié)論，給蘇聯(lián)造成了極其惡劣的影響。對此，有學(xué)者指出，這篇文章表面上“打著馬克思主義的旗號，實則否定十月革命，否定蘇聯(lián)社會主義的歷史”[1]。

十月革命是一場武裝起義，但反動勢力作鳥獸散，根本沒有負(fù)隅頑抗，沒有出現(xiàn)血流成河的后果。從某種角度來看，“十月革命是以一種較為和平的方式取得勝利的”[2]17。的確，當(dāng)時攻下冬宮后，波羅的海艦隊中央委員會委員霍爾文向革命軍事委員會委員德賓科報告了武裝行動的損失情況。他說，武裝起義中“死5名水兵、1名士兵，傷多人”[2]17。

除少量的人員傷亡外，破壞情況也很輕微。據(jù)伯努瓦記述，從亞歷山大花園的那頭開始，熟悉的景象依然如同昔日，看不到任何戰(zhàn)斗的痕跡[2]17。約翰·里德在第一時間寫出了關(guān)于攻打冬宮的報道，做了最為真實的歷史記錄，其《震撼世界的10天》也記錄了與伯努瓦的描述一致的情況。這些資料都說明，并非如歷史虛無主義者所渲染的那樣，十月革命是一場血腥和暴力的革命。

十月革命之所以沒有遭到反動勢力的負(fù)隅頑抗，是因為十月革命是人民的選擇，是歷史發(fā)展的必然趨勢。歷史虛無主義者渲染十月革命的血腥和暴力，只能說明歷史虛無主義罔顧歷史事實，這也暴露出他們顛倒是非的真實面目。

歷史虛無主義者不僅否定十月革命，而且歪曲蘇聯(lián)一些歷史事件。例如，歪曲1918年的“行騙案”，由此造謠蘇聯(lián)實行“共產(chǎn)共妻”的社會制度。這次“行騙案”的經(jīng)過是：無政府主義者赫瓦多夫，出于自己斂財?shù)哪康?，假借政府名義散布《俄羅斯處女和妻子公有化令》。在審判赫瓦多夫的庭審中，法官們圍繞對性的認(rèn)識進(jìn)行了激烈的爭論，這直接影響了對赫瓦多夫的公正審判。這次鬧劇在西方媒體的推波助瀾下，一度成為仇視社會主義政權(quán)者的口實。例如，當(dāng)時英國著名作家戈爾別爾特·韋爾斯不懷好意地向列寧核實該事件。列寧當(dāng)時就斬釘截鐵地提醒韋爾斯，共產(chǎn)主義政權(quán)從未發(fā)布過諸如此類的文件，也從沒有下達(dá)過這樣的口頭命令，并警告韋爾斯等人不要栽贓陷害。但隨著歷史虛無主義在蘇聯(lián)侵蝕的加深，本來已成為定論的歷史事件，卻成為蘇聯(lián)歷史虛無主義者混淆視聽的工具。

2.全盤否定斯大林

歷史虛無主義者不僅否定包括十月革命在內(nèi)的蘇共歷史，而且全盤否定斯大林這一歷史人物。作為斯大林的繼承者赫魯曉夫，按理說應(yīng)當(dāng)維護(hù)斯大林的權(quán)威，但他在蘇共二十大會議上作了一個全盤否定斯大林的秘密報告。這次會議成為歷史虛無主義者全面否定斯大林的標(biāo)志?？傮w來說，歷史虛無主義者全面否定斯大林，開端于赫魯曉夫執(zhí)政時期，集中表現(xiàn)于戈爾巴喬夫執(zhí)政時期。具體地說，在赫魯曉夫執(zhí)政時期，歷史虛無主義者全盤否定斯大林，渲染和夸大斯大林在領(lǐng)導(dǎo)工作中出現(xiàn)的各種錯誤。而到了戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，歷史虛無主義者對斯大林的否定，可以說是淋漓盡致，呈全方位攻擊之勢。他們不僅從人格上攻擊斯大林，而且夸大斯大林所犯的錯誤。尤其令人不可思議的是，他們還批判和否定斯大林時期形成的社會主義制度。

經(jīng)過列寧的艱辛探索和斯大林的大膽實踐，國際共產(chǎn)主義運動史上第一個社會主義國家蘇聯(lián)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的集體化和工業(yè)的全民化。尤其值得強調(diào)的是，在斯大林的英明領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)人民打敗了德國法西斯。更為難得的是，取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭偉大勝利后不久，蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟得以迅速恢復(fù)。歷史虛無主義者十分狡猾，他們意識到，否定蘇聯(lián)社會主義制度的最好辦法就是否定斯大林本人及其在位時期所開展的運動。

歷史虛無主義者全盤否定斯大林的切入點是斯大林在位時期所做出的一些錯誤決策，尤其是“大清洗”運動。他們的主要伎倆是，肆意渲染“大清洗”運動的錯誤且惡意夸大受害者數(shù)量。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，斯大林當(dāng)年確實有將階級斗爭擴大化的嫌疑，釀成了“大清洗”運動的悲劇。為了準(zhǔn)確把握“大清洗”運動的影響，弄清“大清洗”運動中的受害者數(shù)量是一個重要問題。但是，圍繞“大清洗”運動中的受害者數(shù)量，歷史虛無主義者混淆視聽，顛倒黑白，幾乎達(dá)到了無以復(fù)加的程度。對此，我們可從蘇共中央委員會1957年7月全會公布的數(shù)據(jù)來看。據(jù)這次大會公布，“在1937—1938年共逮捕了約150萬人，被迫害至死的人數(shù)為681 692人”[3]。2000年，俄羅斯學(xué)者澤姆斯科夫根據(jù)最新解密的俄羅斯國家檔案館資料，得出了這樣一個結(jié)論：“在1937—1938年因反革命罪被判刑的為1 575 259人?！盵3]

如果說，以上數(shù)據(jù)來源于蘇聯(lián)官方或者俄羅斯官方，那么不妨與英國史學(xué)家羅伯特·康奎斯特和美國著名地緣戰(zhàn)略理論家茲比格涅夫·布熱津斯基所采用的數(shù)據(jù)作一下對比?？悼固卦谄渲鳌洞罂植馈分兄赋?，在1936—1938年的“大清洗”運動中，“至少有600萬人被捕，300萬人被處死，200萬人被埋葬在集中營”[4]。布熱津斯基在其《大失控與大混亂》中指出，斯大林時期的“大清洗”運動是一場失控的運動，造成了嚴(yán)重的混亂，由此造成蘇聯(lián)非正常死亡人數(shù)不少于2000萬，甚至可能超過2500萬。我們雖然不知道布熱津斯基所采用的數(shù)據(jù)來源于何處，但其確實令人震驚。尤其是他認(rèn)為1937—1938年這段時間，蘇聯(lián)“有100萬人被槍決，另有200萬人死于勞改營”[5]。后來，號稱戈爾巴喬夫精神教父的雅科夫列夫認(rèn)為，“大清洗”運動有4100萬人被判刑，又說有2000多萬人是斯大林鎮(zhèn)壓的犧牲者。[3]

從以上數(shù)據(jù)對比中我們可以看出，關(guān)于20世紀(jì)蘇聯(lián)“大清洗”運動中被迫害的人的數(shù)量，如果說蘇聯(lián)官方或俄羅斯官方的數(shù)據(jù)只是十萬級，英國史學(xué)家羅伯特·康奎斯特采用的數(shù)據(jù)拔高至百萬級，那么蘇聯(lián)歷史虛無主義者則將該數(shù)據(jù)夸大到千萬級。從中可以看出，歷史虛無主義者編造歷史與試圖抹黑斯大林的險惡用心。在妖魔化斯大林的過程中，歷史虛無主義者無不將其推至極致，一度甚至將斯大林與希特勒相提并論。

3.抹黑蘇共創(chuàng)始人列寧

為了徹底否定蘇共歷史，歷史虛無主義者利用蘇共當(dāng)時對德國帝國主義的策略性做法，抹黑蘇聯(lián)締造者、布爾什維克黨的創(chuàng)始人列寧。歷史虛無主義者抹黑列寧主要是通過造謠或傳謠進(jìn)行的，如傳謠“列寧是德國間諜”。

為準(zhǔn)確認(rèn)識歷史虛無主義者造謠或傳謠的事實，我們先簡要介紹一下制造列寧謠言的歷史背景。1914年的第一次世界大戰(zhàn)是一場同盟國與協(xié)約國之間的戰(zhàn)爭。資產(chǎn)階級在國際上共同剝削無產(chǎn)階級，但當(dāng)時，資本主義國家之間存在著矛盾，形成了以德國為首的同盟國和以英法為首的協(xié)約國。面對同盟國與協(xié)約國之間的戰(zhàn)爭，俄羅斯社會民主工黨主張支持一方且參與戰(zhàn)爭，而以列寧為代表的俄國社會民主工黨則反對戰(zhàn)爭。隨著俄國國內(nèi)斗爭的不斷激化，1917年俄國爆發(fā)了二月革命。這場革命的結(jié)果是，封建沙皇尼古拉二世無奈地退位，資產(chǎn)階級臨時政府獲取了國家政權(quán)。這樣，當(dāng)時的俄國出現(xiàn)了無產(chǎn)階級的蘇維埃政權(quán)與資產(chǎn)階級的臨時政府并存的局面。面對如此狀況，列寧不得不思考“無產(chǎn)階級革命向何處去”的問題——身在瑞士的列寧迫切需要返回俄國。

由于第一次世界大戰(zhàn)硝煙彌漫，列寧返回俄國只有兩條路：一是途經(jīng)德國、瑞典到芬蘭，然后回國。但面臨的困難是，俄國與德國正在交戰(zhàn)，德國不會讓他回國。二是繞道法國，渡海去英國，經(jīng)海路回到俄國。由于俄國與英法是協(xié)約國，俄國當(dāng)局肯定會阻撓列寧回國鬧革命，英法則是無論如何都不會借道給列寧這樣一個堅決反對帝國主義戰(zhàn)爭的人。正當(dāng)列寧在如何回國這個問題上感到焦頭爛額時，事情突然有了轉(zhuǎn)機。當(dāng)時，俄國社會民主黨主導(dǎo)下的俄國參加了第一次世界大戰(zhàn)，迫使德國無奈地應(yīng)付東西兩條戰(zhàn)線的戰(zhàn)爭。有一個時期，德國在東方戰(zhàn)線與俄國作戰(zhàn)的軍隊規(guī)模超過在西方戰(zhàn)線與英法作戰(zhàn)的軍隊規(guī)模，這使德國備受困擾，擔(dān)心顧此失彼，導(dǎo)致戰(zhàn)爭失利。此前，“凱撒(德意志帝國皇帝的稱號)企圖同沙皇締結(jié)單獨和約，但沒有成功?！盵6]當(dāng)時出于國家利益需要和軍事戰(zhàn)略考慮，德國急需緩解與俄國的東線戰(zhàn)事，同意協(xié)助列寧乘坐由德國安排的“密封列車”回國。出于戰(zhàn)略需要，列寧接受了德國的安排與支持?；貒?，作為布爾什維克的領(lǐng)袖，列寧積極領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的斗爭。列寧批判資產(chǎn)階級臨時政府制定的《四月提綱》，代表無產(chǎn)階級主張“一切權(quán)力歸蘇維?！薄７磳Σ紶柺簿S克的黨派領(lǐng)袖克倫斯基等人，在與無產(chǎn)階級的斗爭中由于逐步處于劣勢，在窮途末路的時候便采用造謠的手段，這就是“列寧是德國間諜”這一謠言的起源。

對歷史虛無主義者造謠“列寧是德國間諜”的做法，不值得過多地駁斥，這里只扼要提及一下。對于指控列寧提出的“變當(dāng)前的帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭”的策略，如果不是出于幼稚，就是造謠。至于由列寧承認(rèn)德國強加給蘇聯(lián)人民的《布列斯特和約》而造謠“列寧是德國間諜”的謬論，如果不是誣陷，就是忽視新生的蘇維埃政權(quán)面臨的國際國內(nèi)的險峻形勢。當(dāng)時，蘇聯(lián)外部面臨協(xié)約國和同盟國14個帝國主義國家的聯(lián)合進(jìn)攻，內(nèi)部遭到高爾察克、尤登尼奇、鄧尼金等反動武裝的威脅。面對國內(nèi)外資產(chǎn)階級反動勢力，俄國共產(chǎn)黨當(dāng)時困難重重。1918年3月俄共(布)第七次代表大會通過的《關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的決議》就間接地提及過此事。該決議指出，俄共“沒有軍隊”，蘇維?！扒熬€士氣低落”[7]，在這種十分無奈的情況下，蘇維埃政權(quán)必須調(diào)整戰(zhàn)略部署，必須與德國媾和，以贏得一切可能的喘息機會。

二、歷史虛無主義對蘇聯(lián)解體的危害

歷史虛無主義通過瓦解主流意識形態(tài)擾亂人們的思想、否定社會主義制度顛覆人們的價值追求、質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰動搖人們的精神支柱，來瓦解社會主義蘇聯(lián)的思想基礎(chǔ)。

1.通過瓦解主流意識形態(tài)擾亂人們的思想

十月革命開辟了人類歷史的新紀(jì)元，由此締造了馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的第一個社會主義國家，馬克思列寧主義成為蘇聯(lián)的主流意識形態(tài)。正是在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，廣大人民群眾先后取得了十月革命和衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利、社會主義建設(shè)的巨大成就，使蘇聯(lián)成為當(dāng)時能與資本主義大國相抗衡的社會主義強國。

然而，在1956年蘇共二十大會議上，赫魯曉夫作了一個秘密報告。這一報告全盤否定了作為列寧接班人的斯大林。斯大林執(zhí)政初期，蘇聯(lián)國內(nèi)外的階級斗爭形勢相當(dāng)尖銳。為維護(hù)布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)地位，斯大林實施了“清洗”運動。這一基于當(dāng)時蘇聯(lián)國內(nèi)外局勢而作出的決策實乃是無奈之舉。至于平庸的執(zhí)行者將“清洗”運動推演為“大清洗”運動，斯大林自然要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

在赫魯曉夫作秘密報告之前，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層和群眾對“大清洗”運動有不同的聲音，這是歷史事實。如果蘇聯(lián)共產(chǎn)黨能夠認(rèn)真反思，深刻吸取教訓(xùn)，采取穩(wěn)妥的方式糾正錯誤，就會對黨的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生積極的影響。然而赫魯曉夫突然且不計后果地批判斯大林，否定斯大林的歷史貢獻(xiàn)，在蘇聯(lián)和國際共運中造成了極大的混亂。有人開始質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)人和黨的指導(dǎo)思想。就連后來的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫，當(dāng)時也十分擔(dān)憂蘇聯(lián)社會生活中出現(xiàn)的假馬克思主義和反馬克思主義思潮。如果說勃列日涅夫?qū)Υ诉€有所作為，那么到了其繼任者契爾年科、安德羅波夫則完全對此無能為力了。當(dāng)時蘇聯(lián)意識形態(tài)教育的內(nèi)容與形式都比較僵化，仍然是遵循以前的做法，現(xiàn)實針對性也不強，難以澄清人民頭腦中的糊涂觀念，達(dá)不到以正視聽的目的。

戈爾巴喬夫上臺后，實行所謂的“民主化”和“公開性”改革。由此，蘇聯(lián)社會生活中意識形態(tài)多元化局面進(jìn)一步突顯，尤其是對斯大林的評價十分混亂且無底線。就連美國合眾國際社都認(rèn)為，戈爾巴喬夫把斯大林“暴露在公開性原則的聚光燈下”[8]。由此導(dǎo)致大量的文章用信件或回憶錄的形式，質(zhì)疑和挖苦斯大林的每一個重大行動，蘇聯(lián)社會生活中由此出現(xiàn)了一種公開質(zhì)疑和否定馬克思主義的思潮。歷史虛無主義者趁機在文學(xué)界、史學(xué)界與政論界等領(lǐng)域推波助瀾，蘇聯(lián)社會由此掀起歇斯底里地批判斯大林的高潮。

伴隨這種高潮的加劇，歷史虛無主義者變本加厲，不遺余力地否定列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的十月革命。不僅如此，歷史虛無主義者也毫不手軟地批判戈爾巴喬夫改革中出現(xiàn)的失誤與錯誤，并以此為契機，顛覆蘇聯(lián)人民的基本價值觀念，代之以新自由主義和所謂的普世價值觀念。

2.通過否定社會主義制度顛覆人們的價值追求

為顛覆蘇聯(lián)人民的價值追求，歷史虛無主義者將罪惡的目光瞄準(zhǔn)了社會主義制度。我們知道，十月革命以來，馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想深入人心，鼓舞著蘇聯(lián)人民投身社會主義建設(shè)并取得了巨大成就，社會主義制度得到了蘇聯(lián)人民的熱烈擁護(hù)，社會主義成為蘇聯(lián)人民的價值追求。

在歷史虛無主義者的鼓噪下，蘇聯(lián)社會主義制度的理論基礎(chǔ)開始動搖。戈爾巴喬夫公開質(zhì)疑社會主義制度在蘇聯(lián)實踐的合理性，企圖動搖蘇聯(lián)社會主義制度的理論基礎(chǔ)。1987年7月蘇聯(lián)《消息報》發(fā)表了一篇文章，攻擊蘇聯(lián)中小學(xué)歷史課教材，污蔑“以前的歷史教科書中的每一個字都充滿了謊言”[9]。這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)于蘇聯(lián)的重要新聞媒體，而且反映在包括教育領(lǐng)域在內(nèi)的重要決策中。蘇聯(lián)教育主管部門是維護(hù)蘇聯(lián)社會主義制度的重要部門，但竟然于1988年6月取消中小學(xué)歷史課考試，于1989年銷毀全國所有學(xué)校的歷史課教材，于1989年12月在蘇聯(lián)所有高等學(xué)校停止開設(shè)馬列主義課程。如果說取消歷史課考試，從根本上否定了蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的歷史，等于放棄了馬克思主義理論教育陣地，那么取消馬列主義課程，則說明蘇聯(lián)社會主義制度的理論基礎(chǔ)遭受了質(zhì)疑，馬克思主義理論教育陣地喪失了。

在歷史虛無主義的攻擊下，蘇聯(lián)社會主義制度的理論基礎(chǔ)開始瓦解。與戈爾巴喬夫公開質(zhì)疑馬克思主義理論的科學(xué)性相呼應(yīng)，歷史虛無主義者歪曲說，“馬克思主義是造成社會主義‘罪惡’的根源”，荒唐地認(rèn)為，“馬克思主義的‘歷史理論’已經(jīng)過時”，甚至叫囂“將馬克思主義從俄國驅(qū)逐出境”[10]。

歷史虛無主義者否定蘇聯(lián)社會主義制度，是從否定蘇聯(lián)具體的政治制度、經(jīng)濟制度與文化制度展開的。蘇共二十大后，蘇共部分黨員和群眾開始質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)性。部分群眾出于對現(xiàn)實的不滿，將黨的領(lǐng)導(dǎo)人塑造成獨裁、殘暴的封建帝王；部分群眾出于對被批判、被處理或被清洗的朋友和鄰居的同情，將無產(chǎn)階級專政說成是暴力與血腥統(tǒng)治。這樣，人們便由質(zhì)疑黨的領(lǐng)導(dǎo)人，推及質(zhì)疑社會主義制度。

如果說在赫魯曉夫執(zhí)政時期，歷史虛無主義者對社會主義制度的否定還比較單一，那么到了戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，歷史虛無主義者對社會主義制度的否定則進(jìn)入全面化、系統(tǒng)化階段。歷史虛無主義者否定蘇聯(lián)社會主義制度，不僅限于理論基礎(chǔ)上而且從蘇聯(lián)社會主義政治制度、經(jīng)濟制度與文化制度等方面進(jìn)行全面否定。歷史虛無主義者攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，推崇資本主義的多黨制；攻擊社會主義的無產(chǎn)階級專政制度，推崇資本主義的三權(quán)分立制度；攻擊社會主義公有制和計劃經(jīng)濟體制，推崇資本主義私有化和市場經(jīng)濟體制。

3.通過質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰動搖人們的精神支柱

為了動搖蘇聯(lián)人民的精神支柱，歷史虛無主義者盯住了共產(chǎn)主義信仰。我們知道，共產(chǎn)主義信仰不同于宗教信仰。宗教信仰建立于虛幻的說詞基礎(chǔ)上，而共產(chǎn)主義信仰則建立在科學(xué)理論基礎(chǔ)上，是具有真理性的信仰。共產(chǎn)主義信仰的真理性體現(xiàn)在共產(chǎn)主義認(rèn)識的科學(xué)性與共產(chǎn)主義實踐的正確性之中。

歷史虛無主義者否定蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實踐所取得的偉大成就，企圖動搖人們的共產(chǎn)主義信仰。歷史虛無主義者不僅看不到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨取得的歷史功績，而且還放大蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在探索社會主義建設(shè)過程中難以避免的失誤，如閉口不談斯大林的歷史功績，卻大肆渲染斯大林執(zhí)政時期出現(xiàn)的失誤。歷史虛無主義者一方面大肆詆毀蘇聯(lián)社會主義制度，另一方面又鼓吹西方的自由民主思想。在對蘇聯(lián)人民進(jìn)行的精神引誘中，他們一方面鼓吹西方國家的民主政治和經(jīng)濟自由，另一方面美化與吹捧西方國家人民的生活水平。他們通過大眾傳播媒體，用對比的方式，否定集體主義，宣揚個人主義；通過宣揚資本主義制度的優(yōu)越性，達(dá)到否定社會主義制度優(yōu)越性的目的。其采取的手法是，煽動人們的不滿情緒，并將這種情緒的矛頭指向蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會主義制度[11]，不斷地對蘇聯(lián)民眾進(jìn)行資本主義意識形態(tài)滲透。

歷史虛無主義者還通過否定共產(chǎn)主義的科學(xué)性，動搖蘇聯(lián)人民的共產(chǎn)主義信仰。戈爾巴喬夫所宣揚的改革“新思維”，其實質(zhì)是企圖推翻馬克思主義的指導(dǎo)地位。在戈爾巴喬夫這一錯誤思想路線的指引下，蘇聯(lián)社會主義事業(yè)受到了嚴(yán)重打擊。蘇聯(lián)人民對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的執(zhí)政逐漸失去了信心，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與廣大人民群眾之間的聯(lián)系日益疏遠(yuǎn)。更可悲的是，蘇聯(lián)人民逐漸質(zhì)疑社會主義制度，開始動搖對共產(chǎn)主義的信仰。對此，我們可用蘇共中央社會科學(xué)院社會學(xué)研究中心在1990年10月24日至11月5日的一項社會調(diào)查來證明。這項調(diào)查的對象是蘇共黨員，調(diào)查的主題是對黨組織前途與命運的看法。該調(diào)查結(jié)果顯示，21%的黨員認(rèn)為黨組織已經(jīng)沒有任何威信，67%的黨員認(rèn)為它殘存的一點威信也正在喪失，20%的黨員對自己的黨員身份持動搖、中立、漠不關(guān)心的態(tài)度[12]。蘇共黨員對黨的態(tài)度、對共產(chǎn)主義信仰的態(tài)度如此，共產(chǎn)主義的科學(xué)性遭受到何等的否定可想而知。

三、蘇聯(lián)歷史虛無主義的支持力量

如果說揭示蘇聯(lián)歷史虛無主義的危害機制，是為了把握歷史虛無主義與蘇聯(lián)解體之間的深層邏輯關(guān)系，那么探索導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的歷史虛無主義的支持力量，則是為了分辨歷史虛無主義的立場。蘇聯(lián)歷史虛無主義的支持力量主要包括以下三個方面。

1.全盤否定斯大林的赫魯曉夫

蘇聯(lián)歷史虛無主義的支持力量首推赫魯曉夫。在蘇共二十大上，赫魯曉夫作了一個秘密報告。這個報告歷數(shù)斯大林的錯誤，認(rèn)為斯大林在“大清洗”運動中殺害無辜，在衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期軍事指揮失誤，在處理民族問題中措施欠妥，在共產(chǎn)國際運動中干涉南斯拉夫內(nèi)政。然后，將斯大林界定為政治專制、搞個人崇拜的領(lǐng)導(dǎo)人。

赫魯曉夫不僅全面否定斯大林個人，而且全面否定斯大林執(zhí)政時期做出的歷史貢獻(xiàn)。我們承認(rèn)，斯大林在社會主義理論創(chuàng)新方面做得不夠完美，在社會主義偉大實踐中犯過錯誤，但斯大林的歷史貢獻(xiàn)是有目共暏的，這也正是今天俄羅斯人民懷念斯大林的緣由。對此，我們可以從丘吉爾對斯大林的評價中來說明。站在資產(chǎn)階級立場的丘吉爾對斯大林的評價，其動機絕不可能是贊揚的。但丘吉爾客觀地指出，斯大林“接過俄國時，俄國只有木犁，他撒手人寰時，俄國已經(jīng)擁有核武器”[13]。丘吉爾的這一評價，十分中肯，尊重歷史。這個評價由資本主義國家的領(lǐng)導(dǎo)人作出，足以說明斯大林執(zhí)政時期做出的歷史貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，前面也已提及，全盤否定斯大林有極其嚴(yán)重的危害。關(guān)于這一點，馬克思主義中國化的代表人物毛澤東及時且準(zhǔn)確地預(yù)見到了。在1956年中共八大預(yù)備會議上，毛澤東明確指出：“(蘇聯(lián))建設(shè)了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個強大的工業(yè)國?！盵14]毛澤東高屋建瓴地指出，無論從客觀歷史還是從政治上分析，赫魯曉夫全盤否定斯大林的秘密報告都犯了嚴(yán)重錯誤。

赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜P否定，造成了蘇聯(lián)人民思想上的混亂?！芭硕嗬Ш小北缓蒸敃苑虼蜷_后，代表反動勢力的部分學(xué)術(shù)研究與輿論宣傳又進(jìn)一步推波助瀾。歷史虛無主義者趁虛而入，開始有目的、有計劃、有步驟地攻擊蘇聯(lián)社會主義。

赫魯曉夫的秘密報告可以說是一把鑰匙，它為歷史虛無主義者打開了否定和歪曲蘇共歷史的大門。赫魯曉夫所作的秘密報告標(biāo)志著歷史虛無主義者開始正式登上蘇聯(lián)歷史舞臺并產(chǎn)生巨大危害。這樣，赫魯曉夫就在自覺或不自覺中成為了蘇聯(lián)歷史虛無主義的一大支持力量。

2.推行改革“新思維”的戈爾巴喬夫

如果說赫魯曉夫是自覺或不自覺地成了蘇聯(lián)歷史虛無主義的支持力量，那么從某種意義上說，戈爾巴喬夫則是完全自覺地成了蘇聯(lián)歷史虛無主義的支持力量。其實，對于戈爾巴喬夫的上臺，蘇聯(lián)人民是寄予了厚望的。剛開始，戈爾巴喬夫順應(yīng)蘇聯(lián)人民的愿望，大刀闊斧地進(jìn)行改革。但他認(rèn)為，蘇聯(lián)社會主義制度在政治上、經(jīng)濟上與思想上進(jìn)行壟斷，這是專橫的、極權(quán)的、官僚專制的社會主義。他認(rèn)為，蘇聯(lián)已經(jīng)形成的社會主義制度不合時宜，應(yīng)當(dāng)實行“民主的、人道的社會主義”。在戈爾巴喬夫提倡公開性和民主性過程中，蘇聯(lián)意識形態(tài)的多元化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其實質(zhì)是按照西方的模式建立資本主義的社會制度。當(dāng)時，雅科夫列夫深受戈爾巴喬夫的信任，成為戈爾巴喬夫的得力助手。戈爾巴喬夫?qū)λ挠柚赝?，安排他?fù)責(zé)蘇共意識形態(tài)工作。雅科夫列夫一上任，馬上撤換《真理報》《共青團真理報》《莫斯科新聞》《消息報》《星火》與《文學(xué)報》等主流報刊的主編，啟用了一大批主張西化的編輯記者。

正是這一助力，歷史虛無主義者將這些主流報刊演變?yōu)樗麄兊男麄鞴ぞ?，將這些主流報刊改造為反馬克思主義、反社會主義的陣地。最具代表性的例子是，作為蘇共中央機關(guān)報的《真理報》竟然發(fā)表社論對堅定的女共產(chǎn)黨員尼娜·安德雷耶娃展開批判；經(jīng)濟學(xué)家瓦西里·謝柳寧也在《新世界》上發(fā)表文章攻擊列寧。對此，俄羅斯著名作家邦達(dá)列夫痛心地指出，戈爾巴喬夫執(zhí)政的6年期間，蘇聯(lián)“報刊實現(xiàn)了歐洲裝備最精良的軍隊在40年代入侵我國時用火和劍未能實現(xiàn)的目標(biāo)”[15]。在《戈爾巴喬夫之謎》中，著名歷史學(xué)家利加喬夫憤慨地指出，戈爾巴喬夫上臺后，蘇聯(lián)報刊上發(fā)表歪曲和否定蘇聯(lián)歷史的文章，可謂連篇累牘，“極右報刊所描繪的不是多維的歷史，不是成就與錯誤相互矛盾地交織在一起的歷史，而只是陰暗的污點”[16]。歷史虛無主義者不遺余力地歪曲蘇聯(lián)歷史，試圖向人們表明，生活在社會主義蘇聯(lián)的人民過著水深火熱的生活，在祖國的土地上受著折磨。似乎由于有了十月革命，有了社會主義的蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的歷史就中斷了。正是這種不真實、不公正、惡意中傷的報道，嚴(yán)重敗壞了蘇聯(lián)的社會風(fēng)氣。在這種氛圍下，歷史虛無主義者將矛頭指向了蘇聯(lián)人民對蘇維埃光榮歷史的懷念。

戈爾巴喬夫的改革，為歷史虛無主義蔓延營造了適宜的土壤，無疑助長了蘇聯(lián)歷史虛無主義氣焰。從這一期間報刊電臺等主流媒介的人事安排及其一系列行為可以看出，戈爾巴喬夫為歷史虛無主義在蘇聯(lián)的猖獗掃清了障礙。從戈爾巴喬夫否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨光輝歷史與蘇聯(lián)社會主義成就中，我們可以發(fā)現(xiàn)，戈爾巴喬夫是歷史虛無主義的最大支持力量。

3.西方“和平演變”反動勢力

蘇聯(lián)歷史虛無主義的猖獗，既是蘇聯(lián)內(nèi)部反動勢力作惡的結(jié)果，也是西方反動勢力“和平演變”作祟的結(jié)果。蘇聯(lián)建立伊始，就遭到西方國家的敵視和遏制。在軍事手段、政治手段、經(jīng)濟手段無效后，西方國家一直在苦苦尋找削弱或摧毀蘇聯(lián)的契機與方式。蘇共二十大的召開和戈爾巴喬夫的上臺，給西方“和平演變”反動勢力帶來了希望。他們一方面運用政治與經(jīng)濟手段遏制蘇聯(lián)，使其無暇顧及歷史虛無主義的作惡；另一方面，利用蘇聯(lián)歷史虛無主義的影響，促使蘇聯(lián)人民思想發(fā)生混亂。他們深信，只要內(nèi)外結(jié)合、軟硬兼施，就能達(dá)到削弱或摧毀蘇聯(lián)的目的。

1946年2月22日，時任美國駐蘇聯(lián)代辦喬治·凱南，向美國國務(wù)院發(fā)了一封長達(dá) 8000字的電文，在電文中他提出了遏制蘇聯(lián)的主張。1947年，他作了《蘇聯(lián)行為的根源》的報告，交給美國總統(tǒng)杜魯門。該報告的核心內(nèi)容是軟化和演變蘇聯(lián)。凱南認(rèn)為，如果蘇聯(lián)“黨的團結(jié)和效能遭受到破壞的話，蘇俄可能在一夜之間就從一個最強的國家，變成一個最弱和最可憐的國家”[17]。該報告受到美國政府的高度重視。繼承并發(fā)展了喬治·凱南的思想，于1953年出任美國國務(wù)卿的杜勒斯強調(diào)：“我們希望鼓勵蘇聯(lián)內(nèi)部的演化，從而使它不再成為對世界上自由的威脅?！盵17]這樣，西方國家對社會主義國家的“和平演變”圖謀便完整地出現(xiàn)了。從此以后，美國歷屆總統(tǒng)對包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會主義國家實行“和平演變”有了清晰的路線。當(dāng)然，美國歷屆總統(tǒng)或主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于“和平演變”有不同的提法，如杜勒斯將之定義為“解放政策”，尼克松將之定義為“不戰(zhàn)而勝”，里根將之定義為“遏制戰(zhàn)略”，布什將之定義為“超越遏制”。但是，不管形式如何，它們的實質(zhì)是一樣的——增強資本主義對社會主義的欺騙性，使其逐漸西方化。

西方“和平演變”反動勢力極力迷惑蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人?？杀氖牵K共主要領(lǐng)導(dǎo)人逐步成為了西方“和平演變”反動勢力在蘇聯(lián)的政治工具。西方“和平演變”反動勢力曾經(jīng)從經(jīng)濟上和政治上誘騙戈爾巴喬夫，導(dǎo)致戈爾巴喬夫不斷作出符合西方利益的決策。不僅如此，他們還通過戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)培植大批擁護(hù)西方政治體制的代言人。杜勒斯毫不諱言地宣稱：“我們將使用一切辦法去支持和抬舉一批所謂的藝術(shù)家，讓他們往人類的意識中灌輸性崇拜、暴力崇拜、暴虐崇拜、背叛行為崇拜?！盵18]

大量的事實證明，西方“和平演變”反動勢力常常與蘇聯(lián)歷史虛無主義糾纏在一起。眾所周知，西方“和平演變”反動勢力是西方資產(chǎn)階級謀劃的產(chǎn)物，代表西方資產(chǎn)階級利益。某種意義上，蘇聯(lián)歷史虛無主義就是西方“和平演變”反動勢力在蘇聯(lián)的代言人。西方“和平演變”反動勢力是蘇聯(lián)歷史虛無主義在國外的支持力量。

當(dāng)然，對蘇聯(lián)解體的最后一擊是由葉利欽完成的。至于葉利欽在蘇聯(lián)歷史虛無主義陣營中扮演什么角色，有待我們深入研究?？傊K聯(lián)歷史虛無主義者推動蘇共變色、蘇聯(lián)解體是蓄謀已久的。