正方

有限精準(zhǔn)公開信息是法治創(chuàng)新

文丨■ 孫建國

近日，江蘇淮安市淮陰區(qū)人民法院對四名涉嫌強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行集中宣判。判決生效一個(gè)月后，他們的個(gè)人信息將通過司法機(jī)關(guān)的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道向社會(huì)進(jìn)行公開，內(nèi)容包括犯罪人員的姓名、身份證號、照片、年齡、性別、案由等。司法機(jī)關(guān)還將禁止這些人員將來從事與孩子密切接觸的工作，如學(xué)校、幼兒園、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、婦科及兒童醫(yī)院、兒童樂園等機(jī)構(gòu)。

看到這則新聞后，為淮安市淮陰區(qū)法院的做法點(diǎn)贊。無疑這種做法是對幼兒的真正保護(hù)，是有效的法治創(chuàng)新，值得在全國范圍內(nèi)推廣。因?yàn)橛邢蘧珳?zhǔn)公開，既不影響其隱私權(quán)，也不會(huì)因?yàn)楣_，造成其他危害。

一是公開其個(gè)人信息，法無禁止即可為。雖然個(gè)人的隱私權(quán)應(yīng)該依法保護(hù)，但具體哪些屬于隱私，還沒有詳細(xì)界定，而對于個(gè)人信息哪些可以公開，哪些不能公開，現(xiàn)有的法律條文中都沒有具體規(guī)定，尤其對于犯罪人的信息更是沒有法律規(guī)定該怎么做。在這種情況下，法院就可以根據(jù)實(shí)際情況，既不侵犯隱私，又能點(diǎn)到犯罪人的痛處，量權(quán)裁定如何適度公開犯罪人的個(gè)人信息，只要是適度的，有效的，就完全可以法治創(chuàng)新，用于法律實(shí)踐。

二是公開其個(gè)人信息可以起到震懾犯罪分子的作用。不是臉上刻字，勝似臉上刻字，永遠(yuǎn)把他們釘在歷史的恥辱柱上。只要他敢做，就能將其在這個(gè)行當(dāng)封殺?，F(xiàn)在這些針對未成年人的犯罪為何不見減少，相反時(shí)有發(fā)生，值得我們深思：法律對原來的犯罪人員進(jìn)行懲罰了，但為何效果不夠大？原因就是沒有震懾作用。而現(xiàn)在對于犯罪人的信息進(jìn)行有條件公開，并在互聯(lián)網(wǎng)公布，是一種信息分享的好辦法，可以有效震懾，讓他們不敢做，不能做。一旦敢做，就在相關(guān)行業(yè)進(jìn)行封殺，讓天眼閃亮，妖難登場。

三是公開其個(gè)人信息，有助于精準(zhǔn)把控，全方位監(jiān)督，不讓他們打游擊，走到哪里都讓人知道他是狼，多加提防。原先信息閉塞，或者不在網(wǎng)絡(luò)上公布，好多犯罪嫌疑人都是因?yàn)樾畔⑽垂_而在外地生存的，這樣的事情在屢屢曝出。有的單位因?yàn)闊o從查考被聘用人員的信息，而錄用了潛逃犯。在網(wǎng)上公開其信息的話，從網(wǎng)上一查就可以讓他們無處遁形。

只要有利于減少、有效打擊針對未成年人的犯罪行為，只要能有效保護(hù)未成年人，在不違犯法治精神的情況下，完全可以法治創(chuàng)新，開創(chuàng)性地做好新時(shí)代的法治工作。

曝光犯罪人信息，給性侵畫上休止符

文丨■ 李兆清

未成年人是家庭的未來，是國家和民族的希望。促進(jìn)未成年人健康成長是全社會(huì)的共同責(zé)任。

強(qiáng)奸、猥褻未成年人，危害甚大！未成年人的身心還沒有發(fā)育成熟，個(gè)別人把性侵魔爪伸向未成年人，是非常可惡的。性侵事件會(huì)給被侵害的未成年人造成很大的身心傷害，被侵害的未成年人甚至?xí)l(fā)生心理問題，有的很可能走不出心理陰影。對于這些現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)一起查處一起，決不姑息遷就?；窗彩蟹ㄔ簢?yán)懲強(qiáng)奸、猥褻未成年人的犯罪人，是值得肯定的。

淮安市法院的做法引發(fā)熱議，很大程度上是因?yàn)槠毓?名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的犯罪人信息這樣的做法在之前并不多見。強(qiáng)奸、猥褻未成年人的犯罪人，有的可能是初犯，有的則是慣犯。對于慣犯而言，強(qiáng)奸、猥褻未成年人，他們死豬不怕開水燙，認(rèn)為最多只是坐幾年牢，然后接著出來逍遙自在。刑滿釋放之后，由于沒有真心悔過，可能還會(huì)繼續(xù)將性侵魔爪伸向未成年人。對于這類人，簡單地刑罰能起到一定的作用，但不一定能形成足夠強(qiáng)大的震懾力。他們將來很有可能再犯。故而，淮安市法院曝光4名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的犯罪人信息的做法是有其積極作用的。這種做法不光給犯罪人以警示，更是給潛在的可能會(huì)強(qiáng)奸、猥褻未成年人的人敲響警鐘。如果再性侵未成年人，面臨的將不只是刑罰，很有可能有連帶的個(gè)人信息被公布。

有的人可能會(huì)認(rèn)為，這樣做侵犯了他們的隱私。提到隱私，他們本身應(yīng)該值得尊重。但是，強(qiáng)奸、威脅未成年人的人，行為已經(jīng)類似甚至接近禽獸了，還值得人們尊重嗎？司法足夠堅(jiān)決，才足以形成強(qiáng)大的震懾，發(fā)揮好司法機(jī)關(guān)在懲治性侵未成年人犯罪過程中的重要作用。

公開性侵未成年人犯罪人員信息，給犯罪人員敲響了警鐘，也給全社會(huì)敲響了警鐘。促進(jìn)未成年人健康成長，每個(gè)人都要繃緊自己的那根弦，不能做侵犯未成年人權(quán)益的事情！

個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)為刑法讓道成共識(shí)

文丨■ 朱永華

在傳統(tǒng)道德文化已經(jīng)滲入骨髓的坊間人心目中，強(qiáng)奸和性侵未成年人犯罪是最令人不齒的行為，這比任何類型的違法犯罪都更令坊間群眾無法容忍，也正因?yàn)槿绱?，涉及這方面犯罪的不法分子，一旦罪行敗露，最“渴望”的就是盡快接受刑法懲處和個(gè)人信息得到保護(hù)，讓服刑時(shí)間和嚴(yán)格的信息保護(hù)來沖淡人們的記憶，往往比身處高墻之外受到千夫所指更有顏面也更“安全”。

對江蘇淮安市淮陰區(qū)這一舉措，人們熱議最大的就是個(gè)人隱私信息保護(hù)問題，認(rèn)為公開刑事犯罪人員個(gè)人隱私信息“于法無據(jù)”，甚至認(rèn)為即便是違法犯罪人員的個(gè)人信息也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。筆者卻不這樣認(rèn)為。首先，我們應(yīng)當(dāng)理清個(gè)人隱私與個(gè)人基本信息的區(qū)別，并不是所有個(gè)人信息都屬于個(gè)人隱私，比如，個(gè)人家庭情況，子女情況，身體狀況等一些私密信息，這屬于個(gè)人隱私，確實(shí)不易為外人所知，更應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)格保護(hù)。而個(gè)人姓名、年齡、性別等只能屬于個(gè)人基本信息，這些基本信息在求職、就業(yè)、住店、消費(fèi)等社會(huì)活動(dòng)中廣泛使用，其本身就具有公開屬性，如果把個(gè)人隱私與個(gè)人基本信息相混淆，一律都不能對外公開，依法監(jiān)督還從何談起？

筆者注意到，在所有涉及“個(gè)人信息保護(hù)”的法律法規(guī)中，其前提均是指“公民”，這也意味著只有具備中華人民共和國“合法公民”的身份，其“個(gè)人信息”才應(yīng)該受到法律保護(hù)，并不泛指已經(jīng)被法律判處刑罰的犯罪人員個(gè)人信息也應(yīng)保護(hù)。另外，相關(guān)法律界人士也認(rèn)為，民事和刑事法律體系本就不是一回事，當(dāng)刑事案件需要公開個(gè)人信息時(shí)，民事法規(guī)的個(gè)人信息保護(hù)也必須“讓道”。同時(shí)，對個(gè)人信息的保護(hù)還有“高敏感”和“信息量”的不同之分，并不能一概而論。

總而言之，我國的很多法律法規(guī)都是建立在傳統(tǒng)道德共識(shí)基礎(chǔ)之上并與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的制度規(guī)章，蘊(yùn)含著厚重的道德文化基礎(chǔ)和鮮明的中國特色，這也就是某些犯罪“不懲不足以平民憤”的根源所在，對于嚴(yán)重喪失道德人倫的強(qiáng)奸和性侵未成年人犯罪，“民憤”的“唾沫”譴責(zé)往往比單純的司法懲處對罪犯更具威懾力，首次將4名被告人的個(gè)人信息對社會(huì)進(jìn)行公開，不但于法有據(jù)符合民意，更是對未成年人的又一項(xiàng)特殊保護(hù)。相比起不公開甚至“個(gè)人信息保護(hù)”對此類犯罪行為產(chǎn)生的縱容，本著對未成年人更進(jìn)一步特殊保護(hù)的原則，公開性侵未成年人犯罪分子的個(gè)人信息，不但是最具法治智慧的選擇，更應(yīng)當(dāng)成為司法共識(shí)。

為孩子撐起安全保護(hù)傘

文丨■ 郭元鵬

江蘇省淮安市淮陰區(qū)在處罰“性侵未成年人犯罪”行為的時(shí)候，增加了兩項(xiàng)內(nèi)容。一個(gè)是，在判決生效之后，將公布他們的信息，包括姓名、照片、年齡、案由、身份證；一個(gè)是，實(shí)施職業(yè)限制，考驗(yàn)期間不能從事與未成年人密切接觸的工作。這樣的兩個(gè)新舉措是一種創(chuàng)新和創(chuàng)舉。

然而，也因?yàn)椤案郊犹幜P”太超前，太前衛(wèi)，而引發(fā)了質(zhì)疑。綜合來看，質(zhì)疑的層面有這樣幾個(gè)：其一，犯罪人員的個(gè)人隱私被侵犯了，他們雖然犯罪了，但是也受到法律處罰了，不能有額外處罰。犯罪人員的信息被公布出去，是對基本權(quán)益的侵犯；其二，犯罪人員也有改邪歸正的機(jī)會(huì)，也有洗心革面的機(jī)會(huì)，洗心革面之后，為何還要限制從業(yè)崗位？難道就因?yàn)樵?jīng)性侵未成年人，就不能讓他們從事與未成年人密切接觸的工作？哪一條法律法規(guī)是這樣規(guī)定的？

完全從質(zhì)疑的層面來看，似乎道理滿滿。而實(shí)際上，我們必須要搞清楚一個(gè)問題，保護(hù)誰更重要？公布“性侵未成年人犯罪人員”的個(gè)人信息，確實(shí)會(huì)讓他們受到一定的影響。但是，這撐起的是一把保護(hù)傘。這個(gè)保護(hù)傘，對于未成年人來說有好處，對于“性侵未成年人犯罪人員”也有好處。

社會(huì)上知道了這些人的信息之后，就會(huì)有了“防范的心理”，有了“防范的心理”就能起到精準(zhǔn)防范的作用，遠(yuǎn)離這些“可能帶來危害的人”，就能有效規(guī)避“可能存在的危險(xiǎn)”。這就是對未成年人最好的保護(hù)。幼兒園的老師性侵了未成年人就要讓他的崗位遠(yuǎn)離幼兒園。這也是對“性侵未成年人犯罪人員”的保護(hù)。社會(huì)上“二進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”的人還少嗎？不是他們不知道法律的嚴(yán)肅，不是他們不知道懲罰的嚴(yán)厲，而是他們管不住自己的“色膽包天”，不從事與未成年人密切接觸的工作了，就能讓自己“遠(yuǎn)離犯罪”。

其實(shí)，嚴(yán)厲的處罰，國際社會(huì)也在嘗試。比如韓國，2008就年開始實(shí)行的“電子監(jiān)督制度”，為性侵未成年人的刑滿釋放人員佩戴“腳環(huán)”，甚至禁止刑滿釋放強(qiáng)奸犯進(jìn)入兒童保護(hù)區(qū)域。被公開信息的人員，刑滿釋放后或者緩刑、假釋考驗(yàn)期間，不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作，這樣的制度值得嘗試，不能用理念的教條一味地反對。