張大鵬 孫新波

(東北大學 工商管理學院，遼寧 沈陽 110169)

1 理論基礎與研究假設

1.1 理論基礎

1.1.1平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)簡而言之就是以平臺為媒介的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。它打破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群鏈條式的供應-生產(chǎn)-銷售邏輯，形成了以供應商、互補商以及生產(chǎn)企業(yè)等為主體的共享平臺結構，該平臺能夠為終端提供新的、有價值的服務和產(chǎn)品，以此獲得競爭力。平臺一方連接的是需要產(chǎn)品和服務的用戶，另一方連接的是提供該產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)運營網(wǎng)絡。在該網(wǎng)絡參與主體中存在明顯的合作與競爭關系。合作主要表現(xiàn)在知識資源共享，生產(chǎn)出用戶滿意的產(chǎn)品和服務，共同創(chuàng)造價值；競爭主要體現(xiàn)在合作網(wǎng)絡中話語權和異質(zhì)性地位的爭奪上，根據(jù)資源基礎觀，誰掌握的資源越多、越關鍵，誰就擁有更高的地位和更多的話語權。為了能夠自己掌握更多的關鍵資源，合作網(wǎng)絡的主體會不斷地吸收外部知識進行創(chuàng)新。從合作網(wǎng)絡領導者的角度出發(fā)，為了能夠更好地維持平臺的運行與發(fā)展，其也會經(jīng)常鼓勵平臺上的企業(yè)積極吸收外部知識進行第三方創(chuàng)新，實現(xiàn)平臺產(chǎn)品的異質(zhì)性。

1.1.2資源基礎觀及其拓展

資源基礎觀作為一種企業(yè)探索獲取競爭優(yōu)勢的理論，認為企業(yè)內(nèi)部資源的稀缺性和對資源的有效利用，是企業(yè)間形成績效差異的主因。但是，該理論主要從企業(yè)內(nèi)部的視角來解釋其如何獲得競爭優(yōu)勢，而現(xiàn)在集群、平臺化的組織發(fā)展情景對該理論提出了挑戰(zhàn)。有學者就認為對企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的研究應該采用更廣闊的視角，即從整合利益相關者資源的角度出發(fā)或考慮網(wǎng)絡中相關主體的網(wǎng)絡連帶作用。另有學者還指出企業(yè)在嵌入自己所在網(wǎng)絡的同時，還應該接觸新的、異質(zhì)性的知識，才能獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。資源基礎觀及新情景下的相關研究為本文提供了基本的理論基礎，即平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新績效的提升可通過兩條路徑完成：一是系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)間的合作創(chuàng)新；二是企業(yè)跨越系統(tǒng)整合外部知識、資源，以此實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新。

1.2 研究假設

1.2.1整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效

整合型領導力是一種全新的領導模式，最初源于Crosby和Bryson對跨部門合作的研究，并主要應用于企業(yè)間合作網(wǎng)絡組織中。整合型領導力能夠促進合作伙伴關系的建立，引導組織成員共同應對組織發(fā)展問題，并制定相關的運行制度和保障機制共同解決問題?，F(xiàn)有研究將整合型領導力劃分為領導要素整合、戰(zhàn)略決策整合、關系整合、運行機制整合以及保障機制整合五個維度。領導要素整合強調(diào)了核心領導的引導、鼓勵與協(xié)調(diào)的作用；戰(zhàn)略決策整合強調(diào)了核心企業(yè)統(tǒng)一各組織的目標與目的、共同制定戰(zhàn)略與共同制定實施計劃等；關系整合主要強調(diào)了核心團隊的建設，關系的識別、引進與維持；運行機制主要是指信任機制、溝通機制、共享機制與利益分配機制等的確定；保障機制主要是指政策與規(guī)則的制定以及應對突發(fā)事件等。

整合型領導力在平臺型企業(yè)之間的適用性也得到了學者的論證，其不僅能夠促進平臺產(chǎn)品的創(chuàng)造，還能推進企業(yè)的平臺化建設，最終實現(xiàn)公共價值。從整合型領導力的五個維度出發(fā)，領導要素整合能夠引導、鼓勵平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的合作，這為企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升提供了基礎。戰(zhàn)略決策整合能夠統(tǒng)一參與企業(yè)的目的與目標，一個共同的目標和渴望的產(chǎn)出是參與方合作的關鍵因素。關系整合主要包括兩方面的作用，一是系統(tǒng)內(nèi)合作企業(yè)間關系的維持，另一方面是系統(tǒng)外關鍵關系的識別。依靠系統(tǒng)外部資源的創(chuàng)新能夠推動平臺產(chǎn)生更有價值的互補品。運行機制整合能夠促進平臺內(nèi)成員間的信任、溝通與共享，進而實現(xiàn)平臺內(nèi)知識、資源的順利流通。保障機制整合主要是為系統(tǒng)內(nèi)合作企業(yè)提供良好的政策保障，這對于平臺的應用以及共同創(chuàng)造價值具有積極的作用。綜上，本文提出關于整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間關系的假設：

H1：整合型領導力對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升有正向的影響。

1.2.2整合型領導力、系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效

隨著知識資源流動性的增強以及越來越分散，大量的實踐者應用開放式創(chuàng)新實現(xiàn)組織的創(chuàng)新目標。開放式創(chuàng)新的本質(zhì)被認為是以創(chuàng)新為目的的知識吸收、發(fā)散、匯集與整合，最終參與各方來共享創(chuàng)新成果。有關開放式創(chuàng)新的細化研究已經(jīng)將其劃分為內(nèi)向型開放式創(chuàng)新和外向型開放式創(chuàng)新。內(nèi)向型開放式創(chuàng)新指的是企業(yè)會系統(tǒng)性地將外部有價值的創(chuàng)意、知識或技術應用到企業(yè)內(nèi)部，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。外向型開放式創(chuàng)新指的是企業(yè)會為外部組織提供有價值的創(chuàng)意、知識或技術，外部組織應用后使得創(chuàng)新成果快速商業(yè)化，最終兩者共同獲利。在平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，企業(yè)之間能夠通過內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與外向型開放式創(chuàng)新實現(xiàn)創(chuàng)意、知識等資源的交流與互補，最終將創(chuàng)新成果商業(yè)化，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升。

企業(yè)間開放式創(chuàng)新的順利進行，需要組織間協(xié)調(diào)配合。整合型領導力對促使系統(tǒng)內(nèi)組織間開放式創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)在以下三點：首先，整合型領導力的要素整合，能夠鼓勵與引導平臺內(nèi)企業(yè)的合作與參與創(chuàng)新，這為開放式創(chuàng)新提供了基礎條件。其次，整合型領導力能夠促使參與企業(yè)建立共同的目標，協(xié)調(diào)與維持各參與企業(yè)間的關系。只有保持好良好的關系才能為知識、資源的流通提供基本保障，這對開放式創(chuàng)新的順利實現(xiàn)也是至關重要的。最后，整合型領導力能夠為企業(yè)間開放式創(chuàng)新提供政策上的保障。例如，利益分配機制的確定以及應急方案的制定等。

根據(jù)以上分析，本文就三者之間的關系提出如下假設：

H2：系統(tǒng)內(nèi)的開放式創(chuàng)新在整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間起到中介作用，即整合型領導力促進開放式創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新促使企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升。

1.2.3整合型領導力、跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效

有關知識整合的概念，學者們普遍認為其是一種知識獲取、解構、融合以及重構的動態(tài)過程?，F(xiàn)有研究多把知識整合分為兩部分：一是知識的外部整合，即尋求顧客的知識和外部的技術；二是知識的內(nèi)部整合，即企業(yè)內(nèi)部跨部門之間的知識整合或系統(tǒng)內(nèi)組織之間的知識整合。由于系統(tǒng)內(nèi)部的開放式創(chuàng)新已經(jīng)涉及內(nèi)部知識整合，因此該部分主要論述外部知識整合對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的影響。知識整合中顧客知識主要指的是顧客對使用產(chǎn)品改進或期望功能的提升。在平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，平臺中的企業(yè)都可以通過平臺實現(xiàn)與用戶鏈接，吸收用戶的知識完成平臺產(chǎn)品的創(chuàng)新。外部的技術主要是指企業(yè)搜尋自身之外的技術知識，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部基本創(chuàng)新資源的積累。此部分主要探究了平臺系統(tǒng)之外知識的整合，系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)能夠打破傳統(tǒng)的創(chuàng)新路徑剛性，整合互補性資源，實現(xiàn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升。

從知識慣性的角度出發(fā)，整合型領導力能夠促進平臺內(nèi)企業(yè)跨系統(tǒng)的知識整合。知識慣性主要是指人們在遇到問題時，容易對已知問題解決程序、僵化知識以及已有經(jīng)驗產(chǎn)生過度依賴。有學者已經(jīng)指出知識慣性對知識整合有著顯著的負向影響。但是整合型領導力能夠解決組織中知識慣性的問題，原因有以下兩個方面：首先，整合型領導力中關系整合的特性能夠鼓勵平臺系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)對外部關系的探索，這一過程能夠為企業(yè)帶來新的知識與資源，避免了對已有知識的過分依賴，促進了相互間的知識整合。其次，整合型領導力中領導要素整合與戰(zhàn)略決策整合能夠引導與鼓勵平臺系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)為完成系統(tǒng)目標而進行系統(tǒng)外知識的探索，避免了企業(yè)對已有程序或經(jīng)驗的過分依賴。此外，整合型領導力能夠建立完善的運行機制與保障機制，為企業(yè)間合作創(chuàng)造良好的環(huán)境。在程序公平的環(huán)境下，資源屬性決定著企業(yè)在平臺系統(tǒng)中的話語權，為了能夠具有更多的話語權，平臺內(nèi)的企業(yè)也會不斷跨越系統(tǒng)邊界，整合外部知識獲取更多的關鍵資源。

根據(jù)以上分析，本文就三者之間的關系提出如下假設：

H3：跨系統(tǒng)的知識整合在整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間起到中介作用，即整合型領導力促進跨系統(tǒng)的知識整合，跨系統(tǒng)的知識整合促使企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的提升。

1.2.4跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合與系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新

企業(yè)跨越系統(tǒng)知識整合能夠開拓自身已有的知識體系，獲取更多的外部知識，更容易產(chǎn)生前沿的思想與創(chuàng)新組合，更有利于開放式創(chuàng)新的實現(xiàn)。平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的企業(yè)能夠通過跨系統(tǒng)的知識整合為整個系統(tǒng)提供更多的創(chuàng)新資源，企業(yè)間資源交流的種類、數(shù)量抑或是質(zhì)量都會得到很大幅度的提升，這勢必會促進企業(yè)間開放式創(chuàng)新的實現(xiàn)。

根據(jù)以上分析，本文就兩者之間的關系提出如下假設：

H4：跨系統(tǒng)的企業(yè)知識整合對系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新有正向的影響。

結合假設2和假設3，就整合型領導力、跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合、系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的關系提出如下假設：

H5：跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合、系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新在整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間起到連續(xù)中介作用。

1.2.5網(wǎng)絡關系嵌入度、整合型領導力與系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的開放式創(chuàng)新

網(wǎng)絡關系嵌入度的概念來源于Granovetter對嵌入度的研究，他認為網(wǎng)絡關系嵌入度是指網(wǎng)絡間主體的信任和密切聯(lián)系程度等。Uzzi在此研究的基礎上，將關系嵌入度劃分為信任、信息共享以及共同解決問題三個維度。之所以將網(wǎng)絡關系嵌入度引入平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的研究，是因為網(wǎng)絡嵌入度能夠代表平臺系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)整體的關系氛圍。首先，信任方面。Barney和Hansen(2010)認為，企業(yè)間的不同信任水平會使得企業(yè)間合作產(chǎn)生不同的行為。張紅宇等(2016)在研究創(chuàng)新網(wǎng)絡時，將信任劃分為了嘗試信任、個體信任、關系信任和制度信任四個等級。四個等級由低到高，合作的水平也隨其變化。當企業(yè)間信任水平高時，整合型領導力促進企業(yè)間合作的作用會更明顯，資源交流更流暢，開放式創(chuàng)新就更容易發(fā)生。其次，信息共享方面。信息共享主要指的是合作伙伴間關鍵信息及每個企業(yè)專有信息的共享程度。當在信息共享程度高的系統(tǒng)中時，核心企業(yè)能夠更容易獲得各企業(yè)的發(fā)展目標，更容易統(tǒng)一各企業(yè)開放式創(chuàng)新的目的。最后，在共同解決問題方面。當系統(tǒng)內(nèi)各企業(yè)共同解決問題的意愿較為強烈時，整合型領導力能夠更容易整合創(chuàng)新所需要的資源，對企業(yè)間開放式創(chuàng)新的影響也就越明顯，反之亦然。

由此，本文對三者的關系提出如下假設：

H6：網(wǎng)絡關系嵌入度正向調(diào)節(jié)著整合型領導力與系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新之間的關系，即網(wǎng)絡關系嵌入度高時，整合型領導力對系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新作用更明顯，反之亦然。

1.2.6組織開放度、整合型領導力與跨系統(tǒng)企業(yè)的知識整合

開放的本質(zhì)就是打破組織邊界，利用外部的知識與資源。組織開放度就是組織跨越邊界利用外部知識和資源的程度。有學者就指出企業(yè)需要跨越組織邊界才能夠獲得更多的戰(zhàn)略性資源，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。此外，張大鵬等(2017)的研究已經(jīng)證明了組織開放度能夠正向調(diào)節(jié)整合型領導力與知識吸收能力之間的關系。也就是說，當組織的開放度較高時，整合型領導力對企業(yè)知識吸收的影響更明顯。在平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新需要企業(yè)跨越系統(tǒng)邊界實現(xiàn)知識的整合。當組織的開放度高時，整合型對引導、鼓勵系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)跨系統(tǒng)知識整合的作用就會更明顯，反之亦然。

由此，本文對三者的關系提出如下假設：

H7：組織開放度正向調(diào)節(jié)著整合型領導力與跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合之間的關系，即組織開放度高時，整合型領導力對跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合的作用更明顯，反之亦然。

根據(jù)以上分析，確定本文的理論模型如圖1所示。

圖1 本文的理論模型(來源：作者理論推導而來)

2 研究設計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

關于平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中樣本的選擇問題，本文設定了三個嚴格的篩選條件以保證調(diào)研數(shù)據(jù)的準確性。其一，被調(diào)查的企業(yè)需要處在穩(wěn)定的合作研發(fā)網(wǎng)絡中(合作時間保證在2年及以上)；其二，在該合作研發(fā)網(wǎng)絡中至少參與過一個研發(fā)項目；其三，該合作研發(fā)網(wǎng)絡中包含至少3個主體。以此為標準，在2016年8月到2017年2月期間，通過政府管理部門以及利用社會關系在東北、華東以及華南等地進行了兩次數(shù)據(jù)的收集。第一次發(fā)放紙質(zhì)問卷300份，回收188份，有效問卷132份，有效回收率為44.00%。為了進一步獲得樣本量，本文進行了第二次數(shù)據(jù)收集，由課題組成員向部分平臺型企業(yè)發(fā)送電子郵件370封，收到回復的電子郵件212封，其中有效郵件為113封，有效回收率為30.54%。因此，本文共收到245份有效問卷。

本文問卷主要由企業(yè)的高層領導者填寫，個別企業(yè)由對企業(yè)熟悉的中層管理者填寫，保證了數(shù)據(jù)收集的準確性。在收集的樣本中，企業(yè)年齡在5～10年的占47.76%，其中制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分別占41.22%與31.84%，公司規(guī)模100～500人的占51.02%。

2.2 變量描述與測量

本文測量量表均采用5點李克特量表，各變量具體的測量工具如下所示。

2.2.1整合型領導力

整合型領導力被界定為一種以參與合作單元的領導要素整合與戰(zhàn)略決策整合為依托，以關系整合為核心，通過制定達成共識的運行機制與保障機制，實現(xiàn)多方共同利益的網(wǎng)絡式動態(tài)化的合作驅(qū)動力與保障力。由于整合型領導力的研究來源于企業(yè)間合作的整體網(wǎng)絡，適用于本文的研究情景，故本文引用張大鵬等(2017)開發(fā)的整合型領導力研究量表，包括關系整合等五個維度共19個題項。

2.2.2企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效

本文主要借鑒了孫新波等(2015)根據(jù)Jiménez-Jiménez和Sanz-Valle(2011)改編的協(xié)同創(chuàng)新績效的概念。在相關文獻的基礎上結合訪談，確定企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效主要體現(xiàn)在管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新以及流程創(chuàng)新上，共9個題項。

2.2.3系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新

本文主要借鑒了張振剛等(2015)根據(jù)Sisodiya等(2013)、Hung和Chou(2013)設計的開放式創(chuàng)新量表。由于情景的變化，本文在對量表設計時著重強調(diào)了是平臺系統(tǒng)內(nèi)部的開放式創(chuàng)新，包括內(nèi)向型開放式創(chuàng)新和外向型開放式創(chuàng)新兩個維度，共10個題項。例如，將“經(jīng)常將外部開發(fā)的知識和技術嵌入公司R&D中”改為“經(jīng)常將平臺網(wǎng)絡內(nèi)其他企業(yè)開發(fā)的知識和技術嵌入公司R&D中”等。

2.2.4跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合

本文主要借鑒了魏江等(2014)對知識整合的研究，包括獲取-解構-融合-重構四個維度，共14個題項。由于本文涉及的是跨系統(tǒng)的知識整合，因此在量表設計時，著重強調(diào)了該種情景，例如將“我們能迅速掌握外部獲取的知識”改為“我們能迅速掌握平臺網(wǎng)絡之外獲取的知識”等。

2.2.5關系嵌入度

本文主要借鑒了Uzzi(1997)對關系嵌入度的研究，將關系嵌入度劃分為信任、信息共享與共同解決問題三個方面。為了強調(diào)本文研究的情景，對研究問項做了適當修改，例如“在平臺系統(tǒng)內(nèi)，參與企業(yè)之間充滿信任”等。

2.2.6組織開放度

本文主要借鑒李玲(2011)對開放度的研究，把開放度分為開放深度和開放廣度兩個維度，共5個題項。根據(jù)本文研究的具體情境，將問項做了適當修改，例如將“我們與合作伙伴的交流較為頻繁”改為“我們與平臺外部的合作伙伴交流較為頻繁”等。

2.2.7控制變量

為避免外生變量的影響，本文將企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、所屬行業(yè)以及所在地區(qū)設定為控制變量。

2.3 信效度與同源方差檢驗

首先，本文就調(diào)研的數(shù)據(jù)進行了信效度檢驗，具體結果如表1所示。從數(shù)據(jù)分析來看，各項指標均在經(jīng)驗值以內(nèi)，故通過了信度與效度檢驗。

表1 核心變量的信效度檢驗(N=245)

來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來。

其次，本文利用Harman單因子檢驗法，發(fā)現(xiàn)本文的量表解釋率為67.32%，因子最大解釋量為17.38%，說明沒有一個因子可以解釋較大的變異方差。因此，本量表不存在嚴重的共同方法變異。

3 假設檢驗與分析

3.1 主效應檢驗

在進行主效應檢驗之前，本文利用SPSS20.0對控制變量以及核心變量進行相關性分析，根據(jù)表2發(fā)現(xiàn)各核心變量之間存在明顯的相關性，便于之后的具體分析。

對于中介效應的檢驗，本文主要利用MPLUS 7.0構建結構方程模型分析整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的關系。根據(jù)圖2，整合型領導力正向影響著企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效(β=0.47，p=0.027<0.05)，本文模型的主效應成立，假設1得到驗證。

表2 相關性分析(N=245)

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05.

來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來。

注：χ2/df=1.371, GFI=0.92, CFI=0.91, RMSEA=0.027

圖2 直接效應模型(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

3.2 中介效應檢驗

本文將中介變量納入模型，構造復合多重中介模型，如圖3所示。為了研究的嚴謹性，本文利用MPLUS 7.0軟件共進行了三步檢驗整合型領導力、系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)的開放式創(chuàng)新、跨系統(tǒng)的企業(yè)知識整合以及企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的關系。

首先，本文構造模型檢驗整合型領導力對系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的開放式創(chuàng)新與跨系統(tǒng)的企業(yè)知識整合的影響(具體檢測指標如圖3中括號內(nèi)數(shù)字表示)。發(fā)現(xiàn)整合型領導力正向影響著系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新與跨系統(tǒng)的企業(yè)知識整合(β=0.519，p<0.05；β=0.431，p<0.05)。由此初步判斷，整合型領導力與協(xié)同創(chuàng)新績效之間可能存在兩個中介變量。

注：χ2/df=1.371, GFI=0.92, CFI=0.91, RMSEA=0.027

圖3 多重中介模型(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

其次，對本文可能涉及到的三條路徑進行檢驗。該模型的優(yōu)點在于可以檢驗系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新、跨系統(tǒng)企業(yè)的知識整合分別在整合型領導力和企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的中介作用，其次可以檢驗系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新、跨系統(tǒng)企業(yè)的知識整合兩者在整合型領導力和企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的連續(xù)中介作用。具體的檢驗的路徑系數(shù)如圖3中括號外數(shù)字所示。從數(shù)據(jù)分析來看，整合型領導力對跨系統(tǒng)知識整合、系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新存在正向影響(β=0.521，p<0.05；β=0.452，p<0.01)，并且跨系統(tǒng)知識整合、系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效存在正向影響(β=0.461，p<0.01；β=0.274，p<0.01)。跨系統(tǒng)知識整合正向影響著系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新(β=0.243，p<0.05)，整合型領導力對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效起到正向影響(β=0.092，p<0.01)。該模型的擬合指標χ2/df=1.31、CFI=0.932、TFI=0.918以及RSMEA=0.032，均在可接受的的范圍內(nèi)，由此判斷假設2至假設4成立。但是為了進一步確定是完全中介作用還是部分中介作用，本文進行了完全中介模型的擬合指標對比，即刪除了整合型領導力與協(xié)同創(chuàng)新績效之間的路徑，得到完全中介模型的擬合指標為χ2/df=3.71、CFI=0.892、TFI=0.907以及RSMEA=0.082。對比發(fā)現(xiàn)完全中介模型的擬合指標明顯變差，所以本研究接受更為精確的部分中介模型。

最后，本文將Bootstrap抽樣設定為3000次再運行MPLUS 7.0中檢驗中介效應的程序，具體結果如表3所示。此操作檢驗了不同中介路徑的中介作用以及不同中介作用的強度差異。本文將整合型領導力-跨系統(tǒng)知識整合-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效路徑中路徑系數(shù)設定為a1與b1，將整合型領導力-系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新 -企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效路徑中路徑系數(shù)設定為a2與b2，跨系統(tǒng)知識整合到系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新的路徑系數(shù)設定為c1，則不同中介效應水平設定為M1= a1b1、M2= a2b2、M3= a1c1b2，總中介效應為M=M1+M2+M3。不同中介效應之間的比較為DM1= M3- M1、DM2= M3- M2、DM3= M1- M2。

3.3 調(diào)節(jié)效應檢驗

本文主要應用SPSS 20.0進行調(diào)節(jié)效應的檢驗，檢驗結果如表4所示。研究結果顯示：關系嵌入度正向調(diào)節(jié)著整合型領導力與系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新之間的關系，即關系嵌入度對系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新不存在明顯的影響(β=0.310，ns)，但是整合型領導力與關系嵌入度匹配時對系統(tǒng)內(nèi)開放式創(chuàng)新起到正向的影響(β=0.117，p<0.01)。組織開放度正向調(diào)節(jié)著整合型領導力與跨系統(tǒng)的企業(yè)知識整合，即組織開放度對跨系統(tǒng)知識整合不存在明顯的影響(β=0.273，ns)，但是整合型領導力與組織開放度匹配時對跨系統(tǒng)知識整合起到正向的影響(β=0.112，p<0.05)，由此假設6，7得到驗證。

表3 中介效應作用強度檢驗

注：IL表示整合型領導力，KI表示知識整合，CIP表示協(xié)同創(chuàng)新績效，OI表示開放式創(chuàng)新。

(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

表4 調(diào)節(jié)效應檢驗表(N=245)

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05。

(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

3.4 控制變量影響檢驗

為了進一步明確控制變量對研究結論的影響，本文根據(jù)控制變量將樣本量分類，在不同類別下進行中介效應檢驗。具體做如下處理：在企業(yè)規(guī)模方面，本文根據(jù)公司人數(shù)分為小規(guī)模(小于100人)、中等規(guī)模(100～500人)以及大規(guī)模(500人以上)三類，數(shù)量分別為76家、125家、44家。在企業(yè)年限方面，根據(jù)成立時間分為早期平臺企業(yè)(5年以下)、中期平臺型企業(yè)(5～10年)以及長期平臺型企業(yè)(10年以上)三類，數(shù)量分別為92家、117家、36家。在所屬行業(yè)方面，由于本文的主要調(diào)研對象是制造業(yè)企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，將其分為制造業(yè)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其他三類，數(shù)量分別為101家、78家、66家。在地區(qū)上，本文主要調(diào)查了東北、華東以及華南三個地區(qū)，故以此分為三類，數(shù)量分別為83家、96家、66家。具體檢驗結果如表5所示。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗中介作用，本文利用另外一種數(shù)據(jù)分析工具SPSS 20.0進行穩(wěn)健性檢驗，具體的數(shù)據(jù)分析結果如表6所示。從表6的數(shù)據(jù)分析結果來看，本文從假設1到假設5都再次得到驗證，說明本文研究結果具有較好的穩(wěn)健性。

表5 加入控制變量后各模型統(tǒng)計結果

注： M1、M2、M3、DM1、DM2、DM3顯著則用*標識，不顯著則不標識。

(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

表6 穩(wěn)健性檢驗

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05。

(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析整理而來)

4 結論與政策建議

4.1 研究結論與理論貢獻

本文以東北、華北以及華南地區(qū)245家平臺型企業(yè)為研究對象，探究了在平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中整合型領導力、知識整合、開放式創(chuàng)新以及企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間的關系。同時，還研究了關系嵌入度以及組織開放度的調(diào)節(jié)作用，主要得出以下研究結論：

(1)在平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，整合型領導力正向影響著企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效。

本文的主效應模型檢驗以及中介效應模型檢驗都驗證了本文的研究假設1，即整合型領導力對平臺型企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的積極作用。從中介模型來看，整合型領導力對平臺型企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的直接作用值遠低于主效應中的測量數(shù)值，由此判斷間接作用在兩者關系中占主導地位。本文也進一步驗證了先前學者認為管理控制在提升平臺型商業(yè)系統(tǒng)中具有關鍵作用的結論。

(2)平臺型商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的開放式創(chuàng)新與跨系統(tǒng)的知識整合在整合型領導力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效之間起到了明顯的中介作用。

本文根據(jù)資源基礎觀及其拓展研究構造了整合型領導力促進企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效提升的兩條關鍵路徑。構建結構方程模型以及穩(wěn)健性檢驗均驗證了本文的研究假設2～5。在進行中介作用強度比較時，發(fā)現(xiàn)兩條關鍵路徑的作用是旗鼓相當?shù)?。但是在跨系統(tǒng)知識整合的路徑中，其直接對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的影響要大于通過系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的間接作用。因此，本文從整合的視角出發(fā)，將管理控制與技術控制整合起來構造了提升平臺商業(yè)系統(tǒng)中企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的關鍵路徑，同時本文也初步涉及了平臺網(wǎng)絡內(nèi)外部關系在提升平臺商業(yè)系統(tǒng)中企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的積極作用，進一步豐富和完善了提升平臺型商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效的研究。

(3)關系嵌入度和組織開放度正向調(diào)節(jié)著兩條關鍵路徑。

通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，關系嵌入度在整合型領導力與系統(tǒng)內(nèi)部開放式創(chuàng)新之間、組織開放度在整合型領導力與跨系統(tǒng)知識整合之間起到明顯的調(diào)節(jié)作用，假設6，7得到驗證，即系統(tǒng)內(nèi)部企業(yè)的關系嵌入度越高，整合型領導力對平臺型商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的開放式創(chuàng)新作用越明顯。平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)跨系統(tǒng)的組織開放度越高，整合型領導力對平臺型商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的跨系統(tǒng)知識整合作用越明顯。具體調(diào)節(jié)效應如圖4所示。本文以關系嵌入度以及組織開放度為調(diào)節(jié)變量從內(nèi)外兩個視角分別驗證了企業(yè)邊界與系統(tǒng)邊界在兩條路徑上的關鍵作用，同時也強調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)信任、溝通等合作氛圍的積極作用，進一步豐富了平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中提升企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新績效理論研究的多樣性。

(4)控制變量對本文研究結果的影響。

本文探究了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、所在地區(qū)以及所屬行業(yè)的不同，引起的整合型領導力、平臺型商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)開放式創(chuàng)新等變量之間關系的差異。研究結果表明：員工在100人以下的企業(yè)主要通過跨系統(tǒng)的知識整合這一路徑獲得競爭優(yōu)勢。分析原因可能是為了在平臺內(nèi)部獲得更多的話語權，不斷整合系統(tǒng)外部的創(chuàng)新資源。在企業(yè)年限方面，較長年限的企業(yè)主要通過跨系統(tǒng)的知識整合這一路徑獲得競爭優(yōu)勢。這可能是由于其長時間處于一平臺系統(tǒng)內(nèi)，對平臺內(nèi)資源的掌握度較高，系統(tǒng)內(nèi)資源已經(jīng)無法滿足其對創(chuàng)新的需求，因此其更傾向于通過平臺系統(tǒng)外部獲取關鍵資源。在所屬行業(yè)上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多通過跨系統(tǒng)的知識整合獲得創(chuàng)新資源的。這可能是由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺能夠更快更準確地獲得用戶提供的創(chuàng)新資源、創(chuàng)意等，利用這些平臺外部的知識能夠更快地實現(xiàn)對產(chǎn)品或服務的創(chuàng)新。在所在地區(qū)方面，華南地區(qū)的企業(yè)更加注重跨平臺系統(tǒng)的知識整合，這可能是南北地域文化或經(jīng)營理念的差異所致。

圖4 本文調(diào)節(jié)效應(來源：根據(jù)數(shù)據(jù)分析繪制而來)

4.2 管理啟示

根據(jù)本文的研究結論，共得出如下三點研究啟示：

首先，本文為平臺型企業(yè)的發(fā)展提供了兩條新的參考路徑，即系統(tǒng)內(nèi)部的開放式創(chuàng)新以及跨系統(tǒng)的知識整合。平臺型企業(yè)要充分認識這兩條路徑，盡量做到既能夠在系統(tǒng)內(nèi)部學習，又可以跨越系統(tǒng)尋求創(chuàng)新所需的資源。只有兩條路徑同時使用才能獲得更大的競爭優(yōu)勢。但是，慮到企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限、所在地區(qū)以及所屬行業(yè)的不同，不同的企業(yè)在系統(tǒng)內(nèi)外部整合思想的指導下，還要根據(jù)自身所處的具體情境，例如資源的可獲得性等，選擇更適合自身創(chuàng)新發(fā)展的道路。

其次，平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的領導企業(yè)，要充分認識管理控制與技術控制的雙重作用。在管理控制方面，領導企業(yè)要注重自身的影響力與引導力，充分調(diào)動系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)合作創(chuàng)新的積極性，并確保信任機制、溝通機制、利益分配機制以及保障機制的建立。在技術控制方面，領導企業(yè)要鼓勵系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)跨越系統(tǒng)邊界實現(xiàn)對外部知識的整合，外部知識整合是一個復雜的過程，只有整合的知識與企業(yè)自身資源相匹配時，才能夠發(fā)揮出最大的功效，因此建議企業(yè)根據(jù)自身需求選擇外部知識，同時需要領導企業(yè)的積極引導與控制。

最后，從企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新路徑所處的環(huán)境出發(fā)，在系統(tǒng)內(nèi)部，一個良好的合作環(huán)境是至關重要的。因此，就要求每一個企業(yè)貢獻自己的力量，誠信合作、互幫互助、建立良好的溝通機制。只有每個企業(yè)維護好內(nèi)部環(huán)境，才能夠?qū)崿F(xiàn)高效的開放式創(chuàng)新。在跨越系統(tǒng)方面，企業(yè)組織開放度高似乎更有利于整合型領導力對企業(yè)跨系統(tǒng)企業(yè)知識整合的影響，但是考慮到企業(yè)信息處理的效率等因素，為避免信息冗余，適當?shù)慕M織開放度才更有利于企業(yè)跨越系統(tǒng)整合知識。

[ 1 ] ADNER R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem.[J]. Harvard Business Review, 2006, 84(4):98-107.

[ 2 ] 龔麗敏,江詩松. 平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略管理研究前沿:視角和對象[J]. 外國經(jīng)濟與管理,2016(6):38-50.

[ 4 ] CECCAGNOLI M, FORMAN C, HUANG P, et al. Cocreation of value in a platform ecosystem: the case of enterprise software [J]. Mis Quarterly, 2012, 36(1):263-290.

[ 5 ] WEST J, WOOD D. Evolving an open ecosystem: the rise and fall of the symbian platform[J]. Advances in Strategic Management, 2013, 30:27-67.

[ 6 ] PERRONS R K. The open kimono: how intel balances trust and power to maintain platform leadership[J]. Research Policy, 2009, 38(8):1300-1312.

[ 7 ] 魏江,徐蕾. 知識網(wǎng)絡雙重嵌入、知識整合與集群企業(yè)創(chuàng)新能力[J]. 管理科學學報,2014(2):34-47.

[ 8 ] GAWER A, CUSUMANO M A. Industry platforms and ecosystem innovation[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(3):417-433.

[ 9 ] BARNEY B. Strategic factor markets: expectations, luck, and business strategy[J]. Management Science, 1986, 32(10):1231-1241.

[10] D?VING E, GOODERHAM P N. Dynamic capabilities as antecedents of the scope of related diversification: the case of small firm accountancy practices[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(8):841-857.

[11] FRéRY F. Competing with ordinary resources[J]. Mit Sloan Management Review, 2015, 26(3): 69-77.

[12] ZHU F, IANSITI M. Entry into platform‐based markets[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(1):88-106.

[13] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of management, 1991, 17(1): 99-120.

[14] 李維安,王世權. 利益相關者治理理論研究脈絡及其進展探析[J]. 外國經(jīng)濟與管理,2007(4):10-17.

[15] MAHMOOD I P, ZHU H, ZAJAC E J. Where can capabilities come from? network ties and capability acquisition in business groups[J]. Strategic Management Journal, 2011, 32(8): 820-848.

[16] OWENSMITH J, POWELL W W. Knowledge networks as channels and conduits: the effects of spillovers in the Boston biotechnology community[J]. Organization Science, 2004, 15(1):5-21.

[17] BARBARA C C, JOHN M B. Integrative leadership and the creation and maintenance of cross-sector collaborations[J].The Leadership Quarterly, 2010 (21):211-230.

[18] 張大鵬,孫新波,劉鵬程,等.整合型領導力對組織創(chuàng)新績效的影響研究[J]. 管理學報,2017(3):389-399.

[19] RICARDO S M. Integrative public leadership: catalyzing collaboration to create public value[J].The Leadership Quarterly,2010(21): 231-245.

[20] PAGE S. Integrative leadership for collaborative governance: civic engagement in Seattle[J]. The Leadership Quarterly, 2010, 21(2): 246-263.

[21] 李恩,匡賀武,萬希. 平臺化企業(yè)呼喚整合型領導力[J]. 企業(yè)經(jīng)濟,2016(6):65-68.

[22] GAWER A, CUSUMANO M A. Industry platforms and ecosystem innovation[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(3):417-433.