李開洲 謝富紀

(上海交通大學 安泰經(jīng)濟與管理學院，上海 200030)

1 引言

已有的研究專注于知識產(chǎn)權(quán)交易的模式機制及其中引發(fā)的激勵、侵權(quán)等問題，知識產(chǎn)權(quán)交易平臺主要側(cè)重于設計模式和機制探討，對于線上知識產(chǎn)權(quán)交易的研究覆蓋較少，關于知識產(chǎn)權(quán)交易平臺與交易方的機制研究較少。與以上文獻不同，本文將基于演化博弈模型，主要從線上知識產(chǎn)權(quán)交易平臺角度出發(fā)，研究知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺與交易方之間的關系，并對知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易機制分析及提出決策建議。

本研究主要分為四部分，第一部分介紹研究目的及對國內(nèi)外對知識產(chǎn)權(quán)交易的相關研究整理歸納；第二部分主要從演化博弈模型出發(fā)，建立知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易機制的演化博弈模型，根據(jù)合理假設，對知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺與交易參與者進行博弈分析，得出并求解復制動態(tài)方程，求出ESS動態(tài)穩(wěn)定策略；第三部分對博弈模型進行演化穩(wěn)定均衡分析，分析各參數(shù)對演化路徑和ESS的影響；第四部分為結(jié)論，并對知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易提出建議和對策。

2 演化博弈模型構(gòu)建及求解

2.1 問題描述及博弈模型假設

知識產(chǎn)權(quán)主要包括版權(quán)、商標、專利、技術秘密等。知識產(chǎn)權(quán)交易是指以貨幣為媒介的知識產(chǎn)權(quán)以及包括知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務的價值交換。知識產(chǎn)權(quán)交易的形式包括拍賣式、協(xié)商式、招標式、托管式、兼并吸收式等。知識產(chǎn)權(quán)交易平臺具有自身的特殊性，相比普通電子商務交易平臺，具有更大的經(jīng)營風險及融資需求。體現(xiàn)于兩方面，一方面為交易流程的復雜性，由于知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和使用權(quán)受到國家專利局等部門保護，其轉(zhuǎn)讓交易過程需經(jīng)過相關部門審批及經(jīng)辦登記手續(xù)，還可能涉及詢價競價、價值評估、審計等環(huán)節(jié)；另一方面，交易平臺要求較高的專業(yè)性，需要熟悉相關專業(yè)及法律知識的高素質(zhì)專業(yè)人才進行運營。

本文選擇知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易來進行博弈分析。博弈雙方為知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺及平臺上的交易方。選擇非對稱復制動態(tài)博弈模型，假設博弈雙方都是不完全理性的，無法完全預測對方的行動來采取最優(yōu)策略。博弈方根據(jù)各自上一階段各自的收益及行動策略來調(diào)整他們這一階段的策略，并經(jīng)過不斷的模仿、試錯、學習，雙方最終達到演化博弈均衡，獲得在各自策略下的最優(yōu)收益。

知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易的演化博弈模型基本要素如下：

(1)博弈方

假設一個知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易市場，市場面對的消費需求相對穩(wěn)定。博弈方A為知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺，博弈方B為在平臺上參與的交易方，如企業(yè)、高校等，交易方均可選擇買賣知識產(chǎn)權(quán)。

(2)策略集合

知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺可選擇對平臺上的交易方進行監(jiān)管與不監(jiān)管，即博弈方A有兩種策略，對交易方進行監(jiān)管的行為概率為p，及不進行監(jiān)管的行為概率為1-p。交易方可選擇進行知識產(chǎn)權(quán)交易和不進行交易，即博弈方B有兩種策略，參與交易的概率為q，不參與交易的概率為1-q。

(3)行動次序

本文中的演化博弈模型是在雙方并不是完全理性的假設前提下，可以忽略博弈雙方的博弈次序?？紤]到博弈雙方同時選擇的問題，上一次博弈的結(jié)果直接影響下一次博弈中雙方選擇各自的行動策略。

(4)得益情況

模型中涉及的變量：

R1：表示在交易方選擇參與策略，即成功交易時，博弈方A所獲得的基本收益可表現(xiàn)為電子商務交易平臺直接和間接獲得的經(jīng)濟收益，如交易費、增值服務費等；

R2：表示在交易方選擇參與策略，即成功交易時博弈方B所獲得的基本收益，可表現(xiàn)為參與交易獲得的經(jīng)濟收益或知識產(chǎn)權(quán)收益；

S1：表示在知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺選擇監(jiān)管策略，交易方選擇參與策略時博弈方A所獲得的額外收益，如在良好的監(jiān)管環(huán)境下，平臺獲得的聲譽，進而轉(zhuǎn)化為更多的經(jīng)濟收益；

S2：表示在知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺選擇監(jiān)管策略，交易方選擇參與策略時博弈方B所獲得的額外收益，包括良好監(jiān)管環(huán)境中促成更多交易帶來的收益；

C1：表示知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺為監(jiān)管行為付出的成本，從長遠來看，假設平臺選擇監(jiān)管獲得的收益大于付出的成本，C1

C2：表示在平臺選擇監(jiān)管的策略下交易方付出的成本，如在監(jiān)管良好的環(huán)境下，部分質(zhì)量不好的知識產(chǎn)權(quán)可能無法交易，因此交易方所承擔的成本，從長遠來看，假設該成本小于監(jiān)管策略下交易方獲得的收益，即C2

M1：表示在平臺選擇不監(jiān)管的策略下，市場出現(xiàn)亂象而導致平臺承擔的成本；

M2：表示在平臺選擇不監(jiān)管的策略下，市場出現(xiàn)亂象而導致交易方承擔的成本，假設在不監(jiān)管的策略下，從長遠來看，市場亂象對交易方帶來的損失大于其在平臺上參與交易獲得的收益，M2>R2。

2.2 構(gòu)建演化博弈模型

基于以上的模型假設以及演化博弈的理論基礎，可得到知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易博弈雙方的收益矩陣，如表1所示。

表1 知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易的演化博弈矩陣

此時，電子商務交易平臺與交易方的收益矩陣分別為：

復制動態(tài)方程可保證演化穩(wěn)定策略為演化均衡，接下來用復制動態(tài)方程來分析模型。

假設在博弈的初始階段，電子商務交易平臺A選擇監(jiān)管策略的概率為p，選擇不監(jiān)管策略的概率為1-p；交易方B選擇參與交易的概率為q，選擇不參與交易的概率為1-q。

U11=q(R1+S1-C1)+(1-q)(-C1)

U12=q(R1-M1)

電子商務交易平臺的復制動態(tài)方程為：

U21=p(R2+S2-C2)+(1-p)(R2-M2)

U22=0

交易方的復制動態(tài)方程為：

q(1-q)[p(S2-C2+M2)+R2-M2]

2.3 復制動態(tài)方程求解

復制動態(tài)方程反映了博弈方學習的速度和方向，令其等于0時，表明學習的速度為0，此時博弈達到一種相對穩(wěn)定均衡狀態(tài)。

于是，令F(p)<0，有

以上狀態(tài)并不都是進化穩(wěn)定策略ESS。ESS要求一個穩(wěn)定的狀態(tài)必須具有抗擾動的功能，從數(shù)學角度出發(fā)，就是F′(p)<0

F′(p)=(1-2p)(qS1+qM1-C1)

同理，令F(q)=0，有

令F′(q)<0，

F′(q)=(1-2q)[(S2-C2+M2)p+R2-M2]

綜上，可求得系統(tǒng)有五個平衡點，分別為E1(0,0)，E2(0,1)，E3(1,0)，E4(1,1)，E5(m,n)，

在五個平衡點中，對應演化穩(wěn)定政策ESS的穩(wěn)定點為E1(0,0)，E4(1,1)，分別對應的策略為(知識產(chǎn)權(quán)電子商務平臺采用不監(jiān)管策略，交易方不參與交易)，(知識產(chǎn)權(quán)電子商務平臺采用監(jiān)管策略，交易方參與交易)。其中，鞍點為

在這個非對稱復制動態(tài)進化博弈中，其動態(tài)演化過程如圖1所示。記E1，E2，E5，E3連線組成的區(qū)域為A，E4，E2，E5，E3連線組成的區(qū)域為B。演化博弈的最終結(jié)果由博弈雙方的初始狀態(tài)決定。若初始狀態(tài)落于A區(qū)域，則最終動態(tài)博弈后將穩(wěn)定于E1(0,0)，即知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺選擇不監(jiān)管策略，交易方選擇不參加交易策略，這是一種不良策略。若初始狀態(tài)落于B區(qū)域，則最終動態(tài)博弈后將穩(wěn)定于E4(1,1)，即知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺選擇監(jiān)管策略，交易方選擇參加交易策略。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易的博弈相位

3 演化穩(wěn)定均衡分析

基于以上的知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易博弈模型及相關穩(wěn)定狀態(tài)，接下來對各參數(shù)對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響逐個進行分析。

3.1 S1與S2對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響

圖2 其他參數(shù)不變，S1，S2大

可知，當監(jiān)管策略給知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺及交易方帶來的額外收益變大時，交易平臺更可能選擇對交易進行監(jiān)管，交易方更容易參與到交易當中，達到共贏的穩(wěn)定狀態(tài)。對交易平臺而言，當監(jiān)管策略給平臺營造出好的形象，讓平臺的聲譽提升，平臺一方面可吸引更多優(yōu)質(zhì)客戶，另一方面可具備更好的融資能力，有利于知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺的進一步發(fā)展擴張，交易平臺則更愿意對知識產(chǎn)權(quán)交易行為進行監(jiān)管。對交易方而言，在平臺監(jiān)管環(huán)境比較良好的情況下，可吸引到更多的企業(yè)高校到平臺上，將有更多的交易機會。當此收益變大時，交易主體則更愿意將自己的知識產(chǎn)權(quán)放到平臺上進行交易。

3.2 C1與C2對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響

圖3 其他參數(shù)不變，C1，C2變小

可知，針對C1分析，當知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺的監(jiān)管成本變小時，平臺會更愿意對知識產(chǎn)權(quán)交易進行監(jiān)管。由于知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺本身的專業(yè)性，監(jiān)管需要熟悉相關知識的高素質(zhì)人才。另外，由于知識產(chǎn)權(quán)交易流程本身的復雜性，采取監(jiān)管措施，需對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記審批、價值評估等流程進行監(jiān)管，將花費更多的時間及財力。平臺是否采取監(jiān)管策略監(jiān)管成本是重要的因素之一。

對C2分析，假設交易主體具有質(zhì)量參差不齊的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品及服務，在良好的監(jiān)管環(huán)境下，部分質(zhì)量較差的知識產(chǎn)權(quán)交易將可能受到平臺制約。此部分帶來的損失越小，越利于交易方選擇在監(jiān)管的環(huán)境下進行交易。我國目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量水平有待提高，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量成為制約知識產(chǎn)權(quán)交易的因素之一。

3.3 M1對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響

圖4 其他參數(shù)不變，M1增大

可知，在不監(jiān)管的環(huán)境下，市場出現(xiàn)亂象對交易平臺造成的損失越大，平臺越傾向于采取監(jiān)管措施。在知識產(chǎn)權(quán)交易的環(huán)節(jié)中，較多的信息不對稱帶來交易及監(jiān)管成本的提升。在不監(jiān)管的環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)信息不對稱造成的成本更會被放大。舉國際知識產(chǎn)權(quán)為例，在交易中需考慮政治氛圍、支付期限、保險、盜版、法律沖突、升級與維護等問題，均存在信息不對稱導致的隱患。故若在不監(jiān)管的環(huán)境下，信息不對稱引發(fā)的市場亂象易對電子商務交易平臺帶來大的損失。

3.4 M2對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響

可知，在不監(jiān)管的情況下，市場出現(xiàn)亂象對交易方造成的損失越大，交易方更傾向于選擇不參與交易，在交易方不參與交易的情況下，交易平臺更不愿意為監(jiān)管行為付出成本，傾向于采取不監(jiān)管，最終達到E1(0,0)的均衡狀態(tài)。

圖5 其他參數(shù)不變，M2增大

3.5 R2對ESS穩(wěn)定均衡狀態(tài)的影響

圖6 其他參數(shù)不變，R2增大

可知，交易方參與交易獲得的基本收益增大，可導致雙方更容易達到在監(jiān)督狀態(tài)下交易的均衡。即使在不監(jiān)督的情況下，交易方參與交易獲得的基本收益增大，交易方也愿意選擇在平臺上進行交易。而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)交易也使得平臺獲益，長期動態(tài)演化后交易平臺最終會選擇監(jiān)管的策略，達到E4(1,1)的理想狀態(tài)。

4 結(jié)論及建議

本文通過構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易的演化博弈模型，研究分析知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易機制。文章先整理了知識產(chǎn)權(quán)交易的相關理論研究發(fā)展，接著從電子商務知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的角度出發(fā)，運用演化博弈理論構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易的博弈模型，并求解復制動態(tài)均衡狀態(tài)，分析不同的變量對知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易博弈演化路徑及穩(wěn)定策略的影響。

通過文章分析，可得出以下結(jié)論：提高監(jiān)督策略下給電子商務交易平臺及交易方帶來的額外收益，降低平臺監(jiān)管的成本，提高交易方知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量，增強信息不對稱給平臺帶來的損失，降低市場亂象給交易方帶來的損失，提高交易方參與交易的基本收益，可有效提高知識產(chǎn)權(quán)電子商務平臺采取監(jiān)管策略的積極性及交易方參與交易的積極性。

基于上述分析，可對知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易提出以下幾點建議：

(1)提高知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，降低平臺監(jiān)管的成本

通過博弈模型分析可知，降低知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺監(jiān)管的成本，有助于實現(xiàn)在監(jiān)管下積極交易的理想狀態(tài)。目前，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)交易平臺的從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，平臺需要大量熟悉知識產(chǎn)權(quán)交易流程和相關法律知識的專業(yè)人才。交易過程涉及價值評估、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓以及相關法律問題等，需對相關人才進行知識產(chǎn)權(quán)交易相關知識的培訓，或引進滿足需求的高素質(zhì)人才，提升平臺的監(jiān)管質(zhì)量及專業(yè)性，提高知識產(chǎn)權(quán)電子商務平臺的服務水平。

(2)提高知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品及服務的質(zhì)量，增加知識產(chǎn)權(quán)交易給交易方帶來的收益

提高交易方參與交易的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量，一方面可增加交易給交易方帶來的收益，另一方面可減少交易方受平臺監(jiān)管制約而引發(fā)的損失。由于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品及服務的特殊性，供求雙方難以自行匹配，交易流程復雜，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不佳會使交易方承擔更大的風險和成本。另外，并不是所有的知識產(chǎn)權(quán)都適合放到電子商務交易平臺上，簡單產(chǎn)品適合于平臺的交易，但由許多知識產(chǎn)權(quán)糅合成的復雜產(chǎn)品和系統(tǒng)產(chǎn)品，在交易平臺上交易雙方需承擔的風險更大。提高知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量，可有利于實現(xiàn)平臺監(jiān)管交易方積極交易的均衡狀態(tài)。

(3)加強平臺信息披露及風險預警措施，避免出現(xiàn)市場亂象

由于知識產(chǎn)權(quán)的可視性差，交易中容易出現(xiàn)信息不對稱引發(fā)的風險問題。做好知識產(chǎn)權(quán)電子商務交易平臺的風險預警措施，強化知識產(chǎn)權(quán)交易的日常監(jiān)控，有利于避免出現(xiàn)市場亂象，減少對交易方造成的損失。平臺可進行相關指標統(tǒng)計分析，定期公布權(quán)威性指南的監(jiān)管方法，加強風險預警系統(tǒng)。同時，企業(yè)、高校、科研院所等交易方也需加強自身的知識產(chǎn)權(quán)交易風險措施。另一方面，可增強平臺的信息披露措施，減少知識產(chǎn)權(quán)交易中比較突出的信息不完全、不對稱現(xiàn)象，減少出現(xiàn)道德風險、逆向選擇等增加交易成本情形的發(fā)生概率。使知識產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)更加透明公開，如讓知識產(chǎn)權(quán)相關部門轉(zhuǎn)讓登記和審批的流程更簡易透明。做好知識產(chǎn)權(quán)交易系統(tǒng)信息化風險控制的相關配套工作，完善電子商務交易平臺的系統(tǒng)風險監(jiān)管體系，讓交易平臺和交易方獲得的收益更大。

[ 1 ] 李棽. 知識產(chǎn)權(quán)交易機制創(chuàng)新探析[J]. 經(jīng)濟與社會發(fā)展, 2008(1): 123-126.

[ 2 ] 謝芳. 開放式創(chuàng)新背景下大學知識產(chǎn)權(quán)交易機制初探[J]. 現(xiàn)代管理科學, 2011(4): 78-80.

[ 3 ] SAMUEL K, LERNER J. Does venture capital spur innovation?[J]. Entrepreneurial Inputs and Outcomes, 2001(13): 1-44.

[ 4 ] REINHILDE V, BRUNO C. R&D cooperation between firms and universities: some empirical evidence from Belgian manufacturing[J]. International Journal of Industrial Organization, 2005(5): 355-379.

[ 5 ] 吳潔侖, 王智源. 知識產(chǎn)權(quán)交易形式解析與風險控制問題研究[J]. 科技管理研究, 2010(10): 147-150.

[ 6 ] 張彩霞, 周衍平. 大學一企業(yè)專利許可的演化博弈分析[J]. 濟南大學學報(社會科學版), 2010(5): 49-53.

[ 7 ] PODDAR S, SINHA U B. On patent licensing in spatial competition[J]. Economic Record, 2004, 80(249): 208-218.

[ 8 ] 孫斌, 吳松強. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的博弈分析[J]. 企業(yè)經(jīng)濟,2009(9):189-192.

[ 9 ] 張飛相, 楊揚, 陳敬良. 基于演化博弈的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護與侵權(quán)研究[J]. 商業(yè)研究, 2015(454): 8-15.

[10] 張敬忠,高靜,姜丹. 中國技術產(chǎn)權(quán)交易所市場運作制度研究[J]. 中國科技論壇, 2003(1):52-56.

[11] 唐恒, 周化岳. 自主創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)中介服務體系: 功能、作用機理及實現(xiàn)途徑[J]. 科技管理研究, 2007(4): 91-94.

[12] 楊偉民, 鄧志云, 張友軒, 等. 知識產(chǎn)權(quán)交易平臺建設探索[J]. 天津科技, 2015(7): 94-98.