曠樂

【摘 要】 文章基于供應鏈集成研究營運資金管理的創(chuàng)新理念，闡述了供應鏈集成的實質，揭示了供應鏈上下游集成影響營運資金管理的作用機理。采用2010—2015年中國制造業(yè)上市公司的數據進行實證研究檢驗，得出以下結論：（1）供應商集成度越高，采購渠道營運資金的管理績效越好；（2）客戶集成度越高，營銷渠道營運資金管理績效的水平越高；（3）供應鏈集成度與經營性營運資金周轉期呈現負相關，集成度越高，營運資金管理績效則越好。

【關鍵詞】 供應鏈集成； 渠道管理； 經營性營運資金； 管理績效

【中圖分類號】 F274 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）03-0095-07

一、引言

營運資金管理作為財務管理的重中之重，其管理成效在一定程度上決定著企業(yè)的生死存亡。隨著全球一體化的加速，顧客的需要也變得多樣化和個性化，僅靠企業(yè)自身的力量已不能滿足顧客低價格、高質量、快速響應的需求，企業(yè)需要集成內外部的信息流、資金流、物流，同上下游的客戶、供應商建立長期的戰(zhàn)略聯盟，提高整個供應鏈的營運績效。21世紀的競爭是供應鏈之爭，營運資金管理的理念要做出適當的調整，才能促進企業(yè)營運資金管理水平和管理績效的提升。在這種情況下，本文研究供應鏈集成對經營性營運資金管理績效的影響就具有重要的理論意義和現實意義。

一方面，本文具有重要的理論意義。其一，大部分學者認為供應鏈集成可以提高企業(yè)的營運能力。供應鏈集成通過信息和資源共享，加強企業(yè)間的戰(zhàn)略合作關系（Christopher and Juettner，1999；Fawcett and Magnan，2002），提高企業(yè)的反應能力（Bowersox et al.，2003；Frohlich and Westbrook，2001），減少渠道中的庫存占用量，提高企業(yè)的研發(fā)能力（Chen et al.，2009），進一步了解并盡可能地滿足客戶多樣化的需求，為客戶提供高質量的服務（Flynn et al.，2010；Stank et al.，1999）。然而與上述結論不同，有些研究認為SCI①與營運資金管理績效之間不一定相關，甚至是負相關。Koufteros et al.（2005），Gimenez and Ventura（2005）發(fā)現企業(yè)內部集成與企業(yè)的運作績效沒有顯著關系。Stank et al.（2001），Vickery et al.（2003），Flynn et al.（2010）發(fā)現供應鏈集成與企業(yè)的運作績效沒有顯著關系。Swink et al.（2007）發(fā)現供應鏈集成度越高，企業(yè)的運作績效越差。其二，供應鏈關系的研究大多局限于管理學領域，不多的實證研究多采用調查問卷、案例分析、構建結構方程模型，數據具有較強的主觀性，其可信性也受到人們的質疑。其三，供應鏈、客戶關系、分渠道的管理在營運資金管理中都相當重要，但是卻極少有文獻研究供應鏈集成對分渠道營運資金管理績效的影響。鑒于上述情況，本文采用實證研究，利用王竹泉提出的分渠道營運資金管理績效評價體系，分別研究供應商集成度、客戶集成度、供應鏈集成度對上游、下游、供應鏈整體經營性營運資金管理績效的影響，在一定程度上完善了營運資金管理與供應鏈集成的相關理論體系。

另一方面，本文具有重要的現實意義。通過對2010—2015年中國上市公司營運資金管理情況的調研，中國企業(yè)營運資金管理研究中心②指出，受全球性金融危機影響，上市公司營運資金管理績效持續(xù)走低，供應鏈上的企業(yè)為了緩解營運資金短缺，便不斷向上游擠壓，通過延長付款方式來防止資金鏈的斷裂，此舉將非常不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。鑒于以上情況，研究供應鏈集成對企業(yè)營運資金管理績效的影響，探索營運資金管理的新模式，具有很強的實踐意義。

二、理論分析與研究假設

（一）供應商集成對采購渠道營運資金管理績效的影響

供應商集成有助于企業(yè)與其主要供應商建立長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關系與信息共享平臺，從而實現信息和資源的共享，提高企業(yè)間溝通頻率和成效，增進企業(yè)間的信任，對業(yè)務流程進行重組和優(yōu)化，建立快速訂貨系統(tǒng)，分享庫存、生產計劃、訂單需求等信息，提高企業(yè)的運作效率，進而為客戶提供低成本、高質量的服務[ 1-2 ]。較高的供應商集成度有利于戰(zhàn)略采購、供應商管理庫存和即時采購的實現，有效提高了企業(yè)的采購績效[ 3 ]，減少原材料的庫存水平，同時較大程度地降低了采購成本，最后實現高頻率、小批量的持續(xù)供貨；VMI是按需適時供貨，既能保證制造企業(yè)的正常生產，又能將制造企業(yè)原材料庫存降至最低水平；JIT采購不僅有利于降低采購價格，而且有利于減少制造企業(yè)原材料的庫存占用水平。另外，供應商可以參與企業(yè)的新產品開發(fā)或者技術創(chuàng)新，有效促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高[ 4-5 ]，進而降低產品成本，縮短交貨周期。這些管理措施都有利于降低制造企業(yè)采購渠道上營運資金的占用，進而提高其管理績效。鑒于上述分析，本文提出如下假設：

H1：供應商集成度越高，企業(yè)采購渠道營運資金周轉期越短。

（二）客戶集成對營業(yè)渠道營運資金管理績效的影響

隨著市場競爭的加劇，為滿足最終消費者對產品和服務多樣化和個性化的需求，核心企業(yè)應該與分銷商、零售商利用現代信息技術充分共享資源和信息，提高相互之間的信任水平，通過為客戶提供高質量和差異化的服務，進而提高整體價值，達到雙贏的目的[ 6-7 ]。高度的客戶集成度有利于制造商管理存貨和戰(zhàn)略供貨的實現，核心制造商通過分銷商和零售商獲取市場需求信息，以需定產，減少庫存商品的資金占用，從而達到提高營銷渠道營運資金管理績效的最終目的。另外，核心企業(yè)一般選擇那些信用記錄良好的企業(yè)作為合作伙伴，通過長期的合作，對客戶的經營狀況和償債能力有一定的了解，有助于貨款的及時回收，進而提升制造企業(yè)營銷渠道營運資金管理績效。鑒于此，本文提出如下假設：endprint

H2：客戶集成度越高，企業(yè)營銷渠道營運資金周轉期越短。

（三）供應鏈集成對經營性營運資金管理績效的影響

供應鏈集成是供應鏈管理發(fā)展的成熟階段，整個供應鏈的物流、信息流、資金流通過協(xié)同控制，進而使供應鏈的整體效率得以提升。核心企業(yè)與供應鏈節(jié)點中各企業(yè)之間建立起長期穩(wěn)定、雙贏的合作關系，各企業(yè)都集中資源于核心業(yè)務，而將不具有優(yōu)勢的業(yè)務外包，通過資源集成、市場集成、信息集成、組織集成提高核心企業(yè)的運營績效和財務績效[ 8 ]。信息集成可以減少供應鏈伙伴間因信息不對稱帶來的“牛鞭效應”，有助于企業(yè)快速做出決策，并減少批量規(guī)模，縮短交貨時間，以降低供應鏈整體的庫存量[ 9 ]。物流集成可以大大縮短物流時間，進而加快存貨的周轉，這樣就降低了庫存的占用水平[ 10 ]。以訂單流帶動信息流、業(yè)務流和物流的高度集成，縮短供應鏈多階響應周期，減少庫存量，提高交貨速度，加快應收賬款的回收[ 11 ]。供應鏈集成通過企業(yè)間的資源配置和業(yè)務流程的優(yōu)化，提高了企業(yè)的經營性營運資金管理績效水平。綜上所述，本文提出如下假設：

H3：供應鏈集成度越高，企業(yè)經營性營運資金周轉期越短。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取上海、深圳兩市2010—2015年間制造業(yè)上市公司作為研究對象。我國2007年開始實施新的企業(yè)會計準則，對會計信息產生了較大的影響，為了保持研究的可比性，排除新會計政策的干擾，本文選擇2007年后的數據作為研究樣本。選取制造業(yè)一是因為供應鏈集成主要在制造業(yè)開展，制造業(yè)供應鏈特征明顯；二是我國上市公司有60%③左右都集中在制造業(yè)，能得到充足的樣本量。

基于上述研究對象，筆者對樣本進行進一步篩選：（1）按照證監(jiān)會行業(yè)分類指引，將制造業(yè)又分為12個子行業(yè)，由于木材家具企業(yè)數量太少，研究結果不具有代表性，其他制造業(yè)的性質難以區(qū)分，性質差異大，因此剔除這兩個子行業(yè)；（2）剔除研究期間ST公司；（3）剔除主營業(yè)務在觀察期間發(fā)生重大變化的公司；（4）剔除相關數據缺失的公司。經過一系列的處理，最終得到672家公司合計2 979個觀測值，其中，2010年429個，2011年493個，2012年471個，2013年479個，2014年519個，2015年588個。為排除異常值對結果準確度的影響，對變量進行1%分位的Winsorize處理。

本文所采用的數據主要來自CSMAR數據庫和巨潮資訊的上市公司年報，利用的統(tǒng)計軟件是Stata12.0。用來度量供應鏈集成度的數據來源于上市公司年報，并進行人工搜集和整理。存貨項目數據來源于CSMAR數據庫的財務報表附注。

（二）變量選擇

1.因變量的選擇

本文擬采用王竹泉提出的營運資金績效評價指標，這是因為以要素分類的周轉期指標未考慮營運資金各個項目與渠道的關系，并且要素的選擇不全面，而本文考察供應鏈上下游集成影響經營性營運資金管理績效的作用機理，因此將經營性營運資金按采購渠道、營銷渠道和生產渠道進行劃分，主要研究供應鏈上下游集成度對相對應渠道營運資金的周轉績效的影響，不考慮生產渠道營運資金的占用情況，最終采用采購渠道營運資金周轉期（Purcycle）、營銷渠道營運資金周轉期（Marcycle）和經營性營運資金周轉期（Opecycle）三個指標作為因變量。經營性營運資金渠道分類見表1。

2.自變量的選擇

唐躍軍（2009）等采用前5名供應商采購占比和前5名客戶銷售占比來衡量供應鏈集成度，然而供應鏈與上下游的集成程度不僅與其業(yè)務規(guī)模有關，也與他們合作關系的穩(wěn)定性有關。雙方只有建立長期穩(wěn)定的關系，且業(yè)務量大，才能形成較強的供應鏈集成。因此本文采用上市公司連續(xù)三年的前5采購占比的均值/方差來構建供應商集成度SCIIup，用上市公司連續(xù)三年的前5銷售占比的均值/方差來構建客戶集成度SCIIdown，用上市公司連續(xù)三年的前5供銷占比的均值/方差來構建供應鏈集成度SCII④。

3.控制變量的選擇

國內外學者們一般從宏觀環(huán)境、供應鏈、公司治理和公司財務特征這四個方面來考察營運資金管理的影響因素，本文研究供應鏈集成對營運資金管理績效的影響，對其他因素進行控制，選取資產負債率（Lev）、產品市場競爭程度（SC）、銷售收入增長率（Growth）、第一大股東持股比例（Sh1）、董事會效率（Boardsize）、兩職合一（Both）作為控制變量。

變量定義見表2。

（三）模型設計

用模型（1）來檢驗SCIIup對公司采購渠道營運資金管理績效的影響，用模型（2）來檢驗SCIIdown對公司營銷渠道營運資金管理績效的影響，用模型（3）來檢驗SCII對公司經營性營運資金管理績效的影響：

Purcycle=？琢0+？琢1SCIIup +

？琢2Lev + ？琢3SC + ？琢4Growth +

？琢5Boardsize+？琢6Both+？琢7Sh1 +

∑Industry +∑Year+？著

（1）

Marcycle=？琢0+？琢1SCIIdown +

？琢2Lev + ？琢3SC + ？琢4Growth +

？琢5Boardsize +？琢6Both+？琢7Sh1+

∑Industry+∑Year+？著 （2）

Opecycle = ？琢0 + ？琢1SCII +？琢2Lev + ？琢3SC + ？琢4Growth +

？琢5Boardsize+？琢6Both+？琢7Sh1+∑Industry+∑Year+？著（3）

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析endprint

表3為各主要變量的描述性統(tǒng)計結果。從中可以看出采購渠道營運資金周轉期均值為-23.468天，總體來看應付賬款大于原材料占用金額，最大值為126.104天，最小值為-182.082天，說明不同企業(yè)之間采購渠道營運資金績效差異比較大，75%分位數為5.912，與最大值相差很大，說明只有極少部分企業(yè)原材料庫存積壓特別嚴重，大多數企業(yè)采購渠道營運資金管理績效良好；供應商集成度均值為4.855，最大值為10.036，最小值為1.783，總體上供應商集成度較高，但是供應商集成度差別大，部分企業(yè)具有穩(wěn)定的大型供應商，還有部分企業(yè)時常更換供應商，不同的企業(yè)之間進行供應商集成的效果存在顯著差異。銷售渠道營運資金周轉期均值為94.411天，最大值為348.922天，最小值為-127.094天，企業(yè)之間營銷渠道營運資金周轉期差距很大，有的企業(yè)銷售狀況良好，庫存商品能夠迅速變現，同時對于大規(guī)模的銷售訂單收取相應比例的預收賬款，大大減少了營運資金的占用，縮短了營銷渠道營運資金的周轉期；客戶集成度均值為5.420，最大值為10.296，最小值為1.940，相比較供應商集成度，客戶集成度更高，對于買方市場來說，企業(yè)將更大的精力放在與客戶建立長期穩(wěn)定的合作關系上，以此來穩(wěn)定銷量，但同時不同企業(yè)之間客戶集成度存在較大差異，部分公司對大客戶過度依賴，部分公司沒有固定的大客戶或每個客戶的購買力小，這兩種情況都存在嚴重的客戶風險。經營性營運資金周轉期平均為85.537天，其中采購渠道營運資金周轉期平均為-23.468天，而營銷渠道營運資金周轉期平均為94.411天，這進一步說明了我國的市場是典型的買方市場，客戶在供應鏈中占據主導地位。

（二）回歸分析

進行回歸分析之前先進行相關性分析，發(fā)現各變量之間相關系數均未超過0.3，表明三個模型不存在嚴重的共線性問題。表4為采購渠道和營銷渠道模型的回歸結果，對供應商集成度和客戶集成度對各自渠道營運資金管理績效進行檢驗得出的結果。采購渠道回歸模型調整后的擬合度為27.07%，在p≤1%的顯著水平通過了F檢驗；營銷渠道回歸模型調整后的擬合度為18.28%，在p≤1%的顯著水平通過了F檢驗。從采購渠道回歸結果看，供應商集成度在1%的水平與采購渠道營運資金周轉期顯著負相關，表明供應商集成度越高，采購渠道營運資金周轉期越短，供應商集成化能有效改善采購渠道營運資金管理績效，H1得到了驗證。從營銷渠道回歸結果看，客戶集成度在5%的水平與營銷渠道營運資金管理周期負相關，表明客戶集成度越大，營銷渠道營運資金周轉期越短，客戶集成化能提高營銷渠道營運資金管理績效，H2得到了驗證。

從表4中還可以看出，公司資產負債率與采購渠道營運資金周轉期在1%的顯著水平負相關，與營銷渠道營運資金周轉期在10%的水平負相關，即財務杠桿程度越高，公司采購渠道和營銷渠道的周轉期越短，營運資金管理績效越好，說明公司較多地利用負債來滿足資產的需要，同時償債能力弱，難以從外部融資，管理層高度重視營運資金管理，提高資金使用效率。市場競爭程度與采購渠道營運資金周轉期在1%的水平呈現負相關，而與營銷渠道營運資金周轉期在1%的水平呈現顯著正相關，因為產品市場競爭越激烈，為了爭取新客戶的同時保持老客戶，企業(yè)就會采取各種優(yōu)惠措施，譬如現金折扣、延長客戶的付款期限，這些都會延緩營銷渠道營運資金周轉期。企業(yè)在針對客戶時失利，就會反過來壓榨供應商，拖延付款，銷量不佳企業(yè)原材料采購量也減少，這些都能縮短采購渠道營運資金周轉期。銷售收入增長率與采購渠道營運資金周轉期呈現正相關（p≤5%），與營銷渠道營運資金周轉期呈現負相關（p≤1%），銷售收入逐年遞增時，企業(yè)銷售狀況佳，存貨從生產出來就迅速出售，加速了資金的流動和回收，營銷渠道營運資金周轉期縮短。

考慮到企業(yè)規(guī)模不同，供應鏈上下游集成度對各自渠道的營運資金管理績效可能不同，本文以企業(yè)規(guī)模均值為準進行分組回歸。表5的分組回歸結果顯示：采購渠道上大規(guī)模企業(yè)供應商集成度與采購渠道營運資金周轉期在1%水平顯著負相關，小規(guī)模企業(yè)兩者沒有顯著關系；營銷渠道上則恰好相反，小規(guī)模企業(yè)客戶集成度與營銷渠道營運資金周轉期在1%水平顯著負相關，大規(guī)模企業(yè)兩者沒有顯著關系。隨著市場競爭加劇，企業(yè)生產能力普遍過剩，市場也由賣方市場轉向了買方市場，買方地位水漲船高，議價能力強，在供應鏈上占據主導地位。在采購渠道上，核心企業(yè)作為買方掌握主動權，地位相對高于供應商，極盡可能地壓低采購價位，拖延付款，在進行供應商集成化前采購渠道營運資金管理績效已經很好，而在進行供應商集成化時，相比較小企業(yè)供應商可能更愿意進一步向大企業(yè)讓步，因為大規(guī)模企業(yè)采購量大，談判能力越強，集成度越高，越能夠要求供應商配合降低單次存貨采購量、延長貨款支付期。

表6為供應鏈集成度對經營性營運資金周轉期的回歸結果。從表6（1）中可以看出供應鏈集成度在1%的顯著水平與經營性營運資金周轉期呈現負相關，集成度越高，營運資金管理績效越好。資產負債率、銷售收入增長率、兩職合一、第一大股東持股比例都在1%的顯著水平與經營性營運資金周轉期負相關，市場競爭程度則在1%的水平與其正相關，表明資產負債率、第一大股東持股比例和兩職分離都有助于改善經營性營運資金管理績效，市場競爭程度會引起經營性營運資金管理績效下降。

表6（2）是模型（3）按企業(yè)規(guī)模進行分組回歸的結果，回歸結果顯示不論是大規(guī)模企業(yè)還是小規(guī)模企業(yè)供應鏈集成度都在1%的顯著水平與經營性營運資金周轉期負相關，說明大小企業(yè)都可以通過提高供應鏈集成度來改善經營性營運資金管理績效，大企業(yè)供應商集成度和小企業(yè)客戶集成度與各自渠道營運資金周轉期顯著負相關，大企業(yè)客戶集成度和小企業(yè)供應商集成度則與各自渠道營運資金周轉期無顯著關系，進一步說明各企業(yè)在構建供應鏈集成的過程中，大企業(yè)可著重進行供應商集成化，小企業(yè)應配置更多的資源在客戶集成方面。

（三）穩(wěn)定性檢驗endprint

在控制變量中加入公司的性質方面，國有企業(yè)與民營企業(yè)相比享有很多國家政策優(yōu)惠，比如稅收優(yōu)惠、政府采購、貸款優(yōu)惠等，但因此也承擔了很多政策性負擔。筆者在三個模型中加入公司性質這個控制變量，回歸結果顯示各個模型不管是擬合度還是顯著性檢驗都與未考慮企業(yè)性質時一致，SCII、SCIIup、SCIIdown的t值仍然顯著為負，其他控制變量的回歸結果也幾乎沒變，說明不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，加強供應鏈集成度都能有效改善經營性營運資金管理績效。

考慮宏觀經濟情況方面，隨著市場經濟情況不同，影響企業(yè)營運資金管理績效的因素也可能隨之變化?？紤]到宏觀經濟情況的影響，本文剔除2011—2012年的樣本重新分渠道進行回歸?；貧w結果顯示三個模型中所有變量的回歸結果幾乎沒變的情況下，被解釋變量仍然呈現顯著負相關，說明在不同的宏觀經濟情況下供應鏈集成度都能改善經營性營運資金的管理績效。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文采用2010—2015年中國制造業(yè)上市公司的數據進行實證研究檢驗，并得出以下結論：

1.采購渠道的研究結果表明供應商集成度與采購渠道營運資金周轉期顯著負相關，說明供應商集成度越高，采購渠道營運資金周轉期越短。另大規(guī)模企業(yè)供應商集成度與采購渠道營運資金周轉期顯著負相關，而小規(guī)模企業(yè)兩者之間則沒有顯著關系。

2.營銷渠道的研究結果表明，客戶集成度與營銷渠道營運資金周轉期呈現負相關，客戶集成度越高，營銷渠道營運資金周轉期越短。將企業(yè)按規(guī)模進行分組回歸，結果與采購渠道恰恰相反，小規(guī)模企業(yè)客戶集成度與營銷渠道營運資金周轉期顯著負相關，大規(guī)模企業(yè)兩者則沒有顯著關系。

3.經營性營運資金的研究結果表明，供應鏈集成度與經營性營運資金周轉期呈現負相關，集成度越高，營運資金周轉期越短。按企業(yè)規(guī)模進行分組回歸，結果顯示不論是大規(guī)模企業(yè)還是小規(guī)模企業(yè)供應鏈集成度都在1%的顯著水平與經營性營運資金周轉期負相關。

4.考慮到市場經濟情況對企業(yè)營運資金管理績效影響因素干擾，將經濟分為上行年和下行年，剔除2011—2012年的樣本重新分渠道進行回歸，在三個模型中所有變量的回歸結果幾乎沒變的情況下，被解釋變量與解釋變量仍然呈現顯著負相關，說明不管是在經濟上行年還是在經濟下行年，供應鏈集成度都能改善經營性營運資金管理績效。

5.由于中國政治背景的特殊性，國有企業(yè)與民營企業(yè)相比享有很多國家政策優(yōu)惠，但因此也承擔了很多的政策性負擔。由于企業(yè)性質不同，影響企業(yè)營運資金管理績效的因素也可能并不相同，本文在三個模型中均加入了公司性質這個控制變量，但是回歸結果顯示各個模型不管是擬合度還是顯著性檢驗都與未考慮企業(yè)性質時一致，SCII、SCIIup、SCIIdown的t值仍然顯著為負，其他控制變量的回歸結果也幾乎沒變，說明不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，均可以通過加強供應鏈集成度來改善經營性營運資金管理績效。

（二）政策建議

基于本文的研究結論，提出以下建議：

第一，企業(yè)應摒棄“大而全，小而全”的觀念，通過對資源、市場、信息、組織進行有效集成，來集中資源發(fā)展核心競爭力，選擇優(yōu)秀的企業(yè)進行長期合作，確立戰(zhàn)略聯盟關系，徹底進行業(yè)務流程再造和重組，建立信息共享機制，實現信息的實時共享，縮短市場響應速度，克服牛鞭效應，通過減少供應鏈上的存貨積壓，提高經營性營運資金管理績效。

第二，供應鏈集成的進展緩慢說明管理層供應鏈意識不強，供應鏈人才匱乏，政府要鼓勵學校開設供應鏈專業(yè)，培養(yǎng)新型的具有供應鏈意識的人才，為企業(yè)注入新鮮的血液，推動企業(yè)供應鏈改革，同時大力宣傳供應鏈管理成功案例，使企業(yè)意識到供應鏈集成的好處，積極投身到供應鏈浪潮中。企業(yè)應該改變以往與供應商、客戶之間單一的競爭博弈關系，加強與主要供應商和主要客戶之間的合作，強化供應鏈整合；而其他上下游企業(yè)也應該積極參與供應鏈整合，在提升自身經營能力的同時提升供應鏈的整體績效，提升產業(yè)競爭力。

第三，隨著供應鏈整合不斷推進和“平臺”服務供應商的日益成熟，采用供應鏈“平臺”外包服務不僅能夠極大地節(jié)約供應鏈的運營成本，還能夠從供應鏈的戰(zhàn)略角度去管理整條供應鏈，以防管理的片面性，更為重要的是供應鏈上的企業(yè)可以專注于自己的核心業(yè)務，形成自身核心競爭力，在此基礎上加強供應鏈的協(xié)同管理，從而極大地提升供應鏈的管理水平。

【參考文獻】

[1] CHEN F， DREZNER Z， RYAN J K，et al.Quantifying the bullwhip effect in a simple supply chain： the impact of forecasting， lead times and information[J].Manage Science，2000，46（3）：436-443.

[2] FLYUN B， HUO B， ZHAO X. The impact of supply chain integration on performance：a contingency and configuration approach [J]. Journal of Operations Management，2010，28（1）：58-71.

[3] 符正平，陳麗純.戰(zhàn)略性供應鏈管理與企業(yè)經營績效的實證研究[J].經濟科學，2003（5）：24-34.

[4] KOUFTEROS X， VONDERMBSE M， JAYARAM J. Internal and external integration for product development：the contingency effects of uncertainty， equivocality， and platform strategy [J]. Decision Sciences，2005，36（1）：97-133.

[5] JOHNSEN T E. Supplier involvement in new product development and innovation：taking stock and looking to the future [J]. Journal of Purchasing and Supply Management，2009，15（3）：187-197.

[6] FYNES B， VOSS C， BURCA S D. The impact of supply chain relationship quality on quality performance[J].International Journal of Production Economics，2005，96（3）：339-354.

[7] 張旭梅，陳偉.供應鏈企業(yè)間信任、關系承諾與合作績效：基于知識交易視角的實證研究[J].科學學研究，2011（12）：1865-1874.

[8] 張猛.供應鏈集成度、產品市場競爭與企業(yè)績效[J].財政監(jiān)督，2013（10）：45-48.

[9] CACHON G P， FISHER M. Campbell soup's continuous product re-plenishment program：evaluation and enhanced decision rules [J].Production & Operations Management，1997（3）：266-276.

[10] 陳正林.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究，2014（2）：56-64.

[11] 陳習勇，馬士華，林勇.基于縮短多階響應周期的供應鏈集成模型[J].工業(yè)工程，2005（1）：61-65.endprint