一

2016年1月23日，傅璇琮先生逝世，學(xué)界震驚。打開(kāi)電腦，國(guó)內(nèi)著名高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)社團(tuán)、刊物及出版社都紛紛發(fā)文悼念，學(xué)界同仁無(wú)論老少，乃至海外的不少學(xué)者也都發(fā)帖深表哀悼。我也發(fā)一短文，認(rèn)為先生與魯迅那樣，吃的是草，擠出的是奶。他在學(xué)術(shù)文化的建設(shè)方面有著豐功偉績(jī)，他對(duì)年輕學(xué)子的關(guān)愛(ài)培植更是意義深遠(yuǎn)。

我與傅先生關(guān)注中晚唐文史及李德裕、李商隱研究已三十余年。復(fù)旦大學(xué)陳尚君教授在先生逝世次日即撰就萬(wàn)字悼念長(zhǎng)文《花開(kāi)花落皆安命，但開(kāi)風(fēng)氣不為師》，刊于1月29日《文匯報(bào)》。文中述及1981年6月研究生畢業(yè)前夕，他與我，還有黃寶華兄一起去中華書(shū)局拜謁傅先生的情形。當(dāng)時(shí)，我與傅先生談的是李商隱與牛李黨爭(zhēng)問(wèn)題，這是我的畢業(yè)論文。先生聽(tīng)后很感興趣，告訴我，《文學(xué)評(píng)論》即將發(fā)表他的《李商隱研究中的一些問(wèn)題》，其中主要論述詩(shī)人與牛李黨爭(zhēng)的關(guān)系。我們所關(guān)注的課題正好不謀而合，此后學(xué)術(shù)通信亦就頻繁起來(lái)。傅先生文于《文學(xué)評(píng)論》1982年第3期刊出，當(dāng)即引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注與極高評(píng)價(jià)。其高屋建瓴、宏觀通達(dá)的論述給人指示了路徑。而我的論文《試論李商隱與牛李黨爭(zhēng)》雖與先生論題相似，但主要是承馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》、張采田《玉溪生年譜會(huì)箋》、岑仲勉《〈玉溪生年譜會(huì)箋〉平質(zhì)》等精細(xì)考證，對(duì)詩(shī)人大和、開(kāi)成、會(huì)昌、大中年間的詩(shī)文創(chuàng)作進(jìn)行微觀考察。文章寄傅先生后，他勉勵(lì)有加，而當(dāng)年出席我的論文答辯的諸位先生及導(dǎo)師都一致給予好評(píng)。由此，我滿懷自信地把文章寄給《文學(xué)評(píng)論》編輯部。后來(lái)，編輯部將文章刊入《文學(xué)評(píng)論》叢刊22輯，1984年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。此文亦為國(guó)內(nèi)外學(xué)界征引及贊許。同年，傅先生的《李德裕年譜》由齊魯書(shū)社出版，他馬上寄我一冊(cè)，并在來(lái)信中囑咐我注意書(shū)中的錯(cuò)字刊誤，整理出來(lái)后告訴他。

《李德裕年譜》是一部用心譜寫(xiě)中晚唐文學(xué)與歷史的具有開(kāi)創(chuàng)性的著作。我奉命細(xì)讀數(shù)遍，除注意書(shū)中的錯(cuò)字刊誤外，亦發(fā)現(xiàn)書(shū)中浩繁的資料征引或有可商之處，遂撰寫(xiě)了《論牛李黨爭(zhēng)與中晚唐文學(xué)——兼評(píng)〈李德裕年譜〉》的文章寄《文學(xué)遺產(chǎn)》雜志。同時(shí)，我向先生作了詳細(xì)匯報(bào)，附上了《年譜》一書(shū)的勘誤表。這恰恰成了我與先生合作整理李德裕文集的契機(jī)。因?yàn)樵趶?fù)旦讀書(shū)期間我已撰寫(xiě)了《李商隱開(kāi)成會(huì)昌行跡辨索》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1981年第4期）、《有神無(wú)跡話玉溪平質(zhì)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第4期）、《李商隱〈錦瑟〉詩(shī)眾箋評(píng)說(shuō)》（《唐代文學(xué)研究》第2輯，陜西人民出版社1982年版）。尤其是《關(guān)于唐代牛李黨爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題》一文后來(lái)在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1983年第6期發(fā)表后曾為國(guó)內(nèi)外歷史學(xué)界所征引，此文還和我的《李德裕與牛李黨爭(zhēng)考述》文同被臺(tái)灣大學(xué)歷史系列入建議參考文獻(xiàn)，所以傅先生不嫌我之愚頑，認(rèn)為我肯用功，同意與我合作。

陳尚君的悼念文章特別提及先生從善如流的優(yōu)秀品質(zhì)，對(duì)于比他年輕的學(xué)人如蔣寅、趙昌平，先生是竭誠(chéng)歡迎他們的不同意見(jiàn)。先生在《李德裕年譜·新版題記》中說(shuō)：“這次修訂，得力于周建國(guó)先生之助不少。他幫我通閱了全書(shū)，有不少問(wèn)題是他發(fā)現(xiàn)的。周建國(guó)先生于八十年代在復(fù)旦大學(xué)做研究生時(shí)，就發(fā)表過(guò)關(guān)于牛李黨爭(zhēng)的學(xué)術(shù)文章，很有見(jiàn)地。近十年來(lái)，我們?cè)诶畹略Ｑ芯可虾献骱苡谐尚??！比收邜?ài)人，他對(duì)于我的一得之見(jiàn)，細(xì)微之長(zhǎng)竭力表?yè)P(yáng)，其道理在于“在經(jīng)濟(jì)大潮中，年輕人能不為金錢(qián)所誘惑，安心學(xué)術(shù)，潛心坐冷板凳，就值得肯定”（見(jiàn)陳尚君之悼文轉(zhuǎn)述先生語(yǔ)）。尚君自述：“我在人生最艱困的時(shí)候，從未放棄學(xué)術(shù)，傅先生的理解支持很重要?！本臀叶裕液蟀肷膶W(xué)術(shù)生命是傅先生賦予的。想當(dāng)年我提出與他合作《李德裕文集校箋》實(shí)是為了尋求一線生機(jī)。當(dāng)時(shí)，我還是新辦的安慶師范學(xué)院的一名副教授，月薪122元。最痛苦的是研究資料缺乏，有開(kāi)明的領(lǐng)導(dǎo)批給我一千元資料費(fèi)，窘迫無(wú)助的我即有雪中送炭之感了。而傅先生已是名滿國(guó)內(nèi)外的大學(xué)者，他卻很快回信鼓勵(lì)我“潛心讀書(shū)”，表示在資料上會(huì)盡力幫助我，在合作問(wèn)題上又作了精心安排。尚君后來(lái)繼傅先生出任中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，我的一些重要論文在傅先生力薦之下得以刊發(fā)于著名學(xué)術(shù)刊物，并于二十世紀(jì)九十年代初破格晉升教授。我們只是受到傅先生教育栽培的眾多年輕學(xué)子中的一二顯例。此無(wú)他，中央文史研究館館長(zhǎng)袁行霈在《痛失傅璇琮先生》一文中說(shuō)：“傅先生是一位以學(xué)術(shù)為生命、以治學(xué)為樂(lè)趣的人?！保ā豆饷魅?qǐng)?bào)》2016年1月26日）這也使我想起1997年11月《李德裕文集校箋》初版《前言》結(jié)束處的告白：“在目前這樣的環(huán)境里，要做這樣一件樸實(shí)無(wú)華的事，洵屬不易。我們明白，這部書(shū)不會(huì)給我們帶來(lái)什么名與利，當(dāng)初我們立志于此，完全是為了學(xué)術(shù)，為了高層次的科學(xué)追求。這是我們的自勉，也可以說(shuō)是我們的‘欣有所托?！比嗄陙?lái)，傅先生一直這樣教導(dǎo)我。撫今追昔，先生逝世，我亦年逾古稀，自當(dāng)銘記教言，奮斗終身。

二

1987年，《文學(xué)遺產(chǎn)》第3期發(fā)表了我的《論牛李黨爭(zhēng)與中晚唐文學(xué)——兼評(píng)〈李德裕年譜〉》一文，從此，我與傅先生探討中晚唐文史逐步展開(kāi)，二人合作《李德裕文集校箋》也逐漸深入。先生對(duì)我的工作既嚴(yán)格要求，又循循善誘。他先安排我參加陜西師大霍松林先生主編的《新編全唐五代文》李德裕卷的工作，接著，又安排我參加南京大學(xué)周勛初先生為第一主編的《新編全唐五代詩(shī)》李德裕卷的工作。期間，劉學(xué)鍇教授邀我參加《增訂注釋全唐詩(shī)》工作，我即擔(dān)任了李德裕詩(shī)的注釋。陶敏教授是國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的唐詩(shī)人名考證專(zhuān)家，拙稿經(jīng)他審閱，增補(bǔ)了不少歷史文化背景資料。另外，陳尚君教授著有《全唐文補(bǔ)編》《全唐詩(shī)補(bǔ)編》，資料宏富。我們亦不時(shí)探討，甚有切磋互補(bǔ)之益。陶、陳二位曾參與傅先生主編的多項(xiàng)學(xué)術(shù)工程，享譽(yù)學(xué)林，我們的工作得到他們的支持，就有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

古籍整理底本的選擇是重中之重。二十世紀(jì)八十年代中期，中華書(shū)局副總編趙守儼先生訪問(wèn)日本，特地托人從靜嘉堂文庫(kù)拍來(lái)原陸心源皕宋樓本《李文饒文集》兩種膠卷。后來(lái)，傅先生鄭重托咐周勛初先生將這兩種膠卷轉(zhuǎn)交給我。1996年5月1日，傅先生就李集的底本、參校本以及?？脑瓌t、方法等給我寫(xiě)了一封長(zhǎng)信。其時(shí)，我正擔(dān)任安慶師范學(xué)院古籍研究所所長(zhǎng)，兼任中文系主任。我院系所的不少教師都擔(dān)任著古籍研究的任務(wù)，傅先生的信對(duì)無(wú)疑大家頗有教益。本年安徽《古籍研究》第3期正是我任執(zhí)行主編，遂將此信刊發(fā)于雜志卷首，這不僅是對(duì)我個(gè)人的指導(dǎo)，也是對(duì)廣大古籍研究者的啟迪。endprint

傅先生來(lái)信說(shuō)：“你在安徽《古籍研究》上所發(fā)的文章我已讀，同意你的意見(jiàn)。你說(shuō)我們此次以《四部叢刊》本為工作本，《皕宋樓》本為最佳底本，我想是對(duì)的。”“又據(jù)傅熹年先生告，翁萬(wàn)戈先生所藏宋本文集，今北京印刷研究所已接受，且于今年六月可印出。如此，則我們可獲得《李文饒文集》之最佳本全矣。這是最好的條件?！辈痪茫覐陌矐c東下南京拜謁周勛初先生，取得皕宋樓本膠卷。傅先生又寄來(lái)翁萬(wàn)戈原藏《李文饒文集》宋本殘卷復(fù)印件和傅增湘先生手校之《李文饒文集》復(fù)印件。此前，我參與的兩項(xiàng)全國(guó)性項(xiàng)目，已校閱過(guò)清編《全唐詩(shī)》《全唐文》及相關(guān)的眾多文史著作，這使我們的工作有了一個(gè)較高的起點(diǎn)，尤其是收集的版本之全，征引的典籍之廣亦為業(yè)內(nèi)同行所贊許。

2000年河北教育出版社出版了我們的《李德裕文集校箋》，學(xué)界反映頗好，如浙江大學(xué)胡可先教授撰有《古籍整理的途徑、規(guī)范與方法——從〈李德裕文集校箋〉說(shuō)開(kāi)去》（見(jiàn)《中國(guó)文化研究》2001年夏之卷），復(fù)旦大學(xué)查屏球教授撰有《鍥而不舍，予人以善——評(píng)傅璇琮、周建國(guó)〈李德裕文集校箋〉》（見(jiàn)《中華讀書(shū)報(bào)》2000年8月6日）。他們贊此書(shū)“是近年來(lái)古籍整理中一部典范之作”，“令人嘆為觀止”，“具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值”。這些我們愧不敢當(dāng)，自應(yīng)努力精進(jìn)以酬答讀者的期望。我們感到可貴的是論者的評(píng)述能夠結(jié)合我們已發(fā)表的相關(guān)論著展開(kāi)，深中肯綮。這正顯示李德裕與中晚唐文學(xué)及黨爭(zhēng)的課題雖然難度高，卻是當(dāng)今文史學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。拋磚引玉，是有所望于高明。

2011年12月，傅先生從北京打電話給我說(shuō)，《李德裕文集校箋》已出版十余年，今中華書(shū)局打算重新出版，并征詢我的意見(jiàn)。我說(shuō)此書(shū)河北教育出版社編校很認(rèn)真，但須增補(bǔ)處還不少，中華書(shū)局重新出版正可出增補(bǔ)修訂版。2012年3月10日，我應(yīng)周勛初先生之邀參加南京大學(xué)召開(kāi)的新編全唐五代詩(shī)出版會(huì)議。當(dāng)晚，傅先生就《李德裕文集校箋》諸問(wèn)題與我長(zhǎng)談，他支持我的一些想法與計(jì)劃，鼓勵(lì)我認(rèn)真做?！肮胖髡呒纳碛诤材?，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后”，曹丕《典論·論文》這段論文章的話經(jīng)先生闡釋每每新意迭出。身為學(xué)界德高望重的領(lǐng)導(dǎo)者，他常以先賢之高標(biāo)準(zhǔn)責(zé)望于年輕一輩學(xué)子，可謂用心良苦。2012年4月26日，先生在上海古籍出版社主持《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》有關(guān)會(huì)議。前一日，他來(lái)電話說(shuō)下榻國(guó)際飯店，約我下午或明晨見(jiàn)面。最后，我們還是在上海古籍出版社商定了《李德裕文集校箋》增補(bǔ)修訂的原則。當(dāng)年《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期卷首以特稿刊出我們?cè)鲅a(bǔ)修訂版的前言，編者另擬了一個(gè)頗為醒目的題目：《政治實(shí)踐是評(píng)述歷史人物的重要標(biāo)準(zhǔn)——〈李德裕文集校箋〉新版訂補(bǔ)概述》。文章發(fā)表后文史學(xué)界頗為關(guān)注，時(shí)有同行詢問(wèn)此書(shū)何時(shí)出版。由于責(zé)任編輯的變動(dòng)及中華書(shū)局編校的嚴(yán)格認(rèn)真，時(shí)至今日，此書(shū)尚在排印中。我想中華書(shū)局定能以高質(zhì)量的編校出版，告慰傅先生的在天之靈。

《李德裕文集校箋》增補(bǔ)修訂簡(jiǎn)體字版在傅先生晚年輾轉(zhuǎn)病榻的情形下醞釀，這是此書(shū)的第三個(gè)版本，受到我們高度重視。2015年，我受傅先生委托參與審讀上海師范大學(xué)古籍所的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《全宋筆記》，傅先生亦為項(xiàng)目主編。工作中，聽(tīng)有關(guān)同志說(shuō)傅先生病倒不能起床了，我遂打電話到他家中問(wèn)疾。徐敏霞先生告知了我大概情形。六月初，我專(zhuān)程從上海到北京探望。先生住電力總醫(yī)院，精神清朗，惟耳朵重聽(tīng)。我們談了李集校箋及《全宋筆記》的事，先生贈(zèng)給我2015年第3期《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，其中即有先生撰寫(xiě)的《〈續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要〉總序》一文。徐敏霞先生常感嘆傅先生只知道工作、工作、工作。也聽(tīng)得學(xué)界同仁說(shuō)傅先生在輪椅或病榻上看稿撰作，眼前的這份《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》即是明證。

2015年11月10日，河北省《燕趙文庫(kù)》隋唐五代卷主編馮金忠先生來(lái)信說(shuō)：“擬收錄您和傅璇琮先生合著的《李德裕文集校箋》（河北教育出版社2000年版），并由河北教育出版社重印，此次重印擬改成簡(jiǎn)體、橫排?！贝耸挛蚁蛐烀粝枷壬髁藚R報(bào)，并請(qǐng)她向傅先生轉(zhuǎn)告。河北教育出版社亦向傅先生與中華書(shū)局作了溝通。2016年3月17日，馮金忠主編發(fā)來(lái)電子郵件云：“前幾天，文庫(kù)的陳旭霞老師告知，《李德裕文集校箋》（修訂版）的版權(quán)事宜已與中華書(shū)局溝通好，中華書(shū)局同意由河北教育出版社出版此書(shū)的簡(jiǎn)體橫排本。”傅先生逝世后，我打電話給徐敏霞先生請(qǐng)她節(jié)哀保重，她在通話中也說(shuō)起傅先生同意《燕趙文庫(kù)》及河北教育出版社的意見(jiàn)，對(duì)此很重視。

然而，先生駕鶴西行了。他留下的“潛心讀書(shū)”的教導(dǎo)我牢記在心。去年，我審讀了《全宋筆記》數(shù)十種書(shū)稿，其實(shí)，這既是先生對(duì)我的信任，也是先生讓我“潛心讀書(shū)”的善意安排。中華書(shū)局版增訂本尚在排版審讀中，先生逝世后，河北教育版增訂本校樣已寄來(lái)。和此前版本相比，又做了一些重要增訂。

三

我們?cè)谇皟纱巍肚把浴分幸辉偕昝?，撰?xiě)者不是要重復(fù)乾嘉考證，而是要通過(guò)史料的去偽存真，把握歷史的真實(shí)，以提供鑒戒。為此，我們?cè)?qǐng)讀者關(guān)注此書(shū)出版前后的相關(guān)論著，理解歷史文本的文化意蘊(yùn)。1996年4月15日，傅先生給我寄了一冊(cè)陸鍵東著的《陳寅恪的最后20年》，扉頁(yè)上題曰：“此書(shū)購(gòu)于京師，今寄贈(zèng)周建國(guó)同志。”后來(lái)，他對(duì)我說(shuō)陸著用了不少檔案，材料可靠。此書(shū)重視歷史文化批評(píng)亦有可取之處。陳寅恪《唐代政治史述論稿》中篇云：“趙郡李氏、滎陽(yáng)鄭氏俱是北朝數(shù)百年來(lái)顯著士族，實(shí)可以代表唐代士大夫中主要之一派者。”其特點(diǎn)是家學(xué)門(mén)風(fēng)之美，學(xué)術(shù)文化貢獻(xiàn)突出。我嘗撰有《鄭亞事跡考述》（《文史》31輯）、《李德裕與牛李黨爭(zhēng)考述》（《唐研究》第5卷），二文均為兩萬(wàn)字長(zhǎng)文，數(shù)年間我全力以赴而撰作，卻因稿子太長(zhǎng)而投稿屢受挫折。最后經(jīng)傅先生力薦得以面世，其中突出的正是歷史文化批評(píng)。文章發(fā)表后受到海內(nèi)外學(xué)界重視，我則深感先生的知遇之恩。

此次《李德裕年表》新增第十四節(jié)，乃承陳寅恪、傅先生之意突出人物的歷史文化意義。李燁幼秉異才。開(kāi)成元年（836），李德裕在袁州貶所作《蚍蜉賦并序》有云：“令稚子燁和之。”是時(shí)，李燁年才十一歲。及大中六年（852），李燁扶護(hù)父母親屬棺柩由海南歸葬洛陽(yáng)時(shí)，年已二十七歲。他在其父李德裕為其母所作《唐茅山燕洞宮大洞煉師彭城劉氏墓志銘并序》后面附有《第四男燁記》，寫(xiě)得慷慨激昂，怒斥牛黨桂管廉察使張鷺阻止他當(dāng)年為母奔喪。文云：“請(qǐng)解官奔訃，竟為抑塞。”“呼天不聞，叩心無(wú)益，抱痛負(fù)冤，塊然骨立。”大有李德裕所撰劉氏志中“余性直盜憎，位高寇至，道不能枉，世所不容”那種梗概多氣。李氏父子雖處于天涯海角、南荒窮徼而仍秉持忠孝節(jié)義之先儒傳統(tǒng)，陳寅恪所贊揚(yáng)的山東士族門(mén)風(fēng)家風(fēng)正在于此也。大中九年，李燁撰亡妻鄭氏墓志銘，敘述鄭氏“艱危備嘗，撫育二子”，又撫育兄之遺孤“夫人鞠育勤到，至愛(ài)由衷，恩過(guò)所出”。李氏家風(fēng)美善由此可見(jiàn)。endprint

《李德裕文集》作為優(yōu)秀的中華文化文本，千百年來(lái)感動(dòng)了多少志士仁人。《李德裕年譜》大中三年從政事、文學(xué)、學(xué)識(shí)才藝、生活、著作等方面譜述了歷代學(xué)者對(duì)李德裕的評(píng)價(jià)，從縱向的歷史宏觀角度給讀者勾畫(huà)出一道風(fēng)景線：魏徵、房玄齡、宋璟、姚崇、張九齡、陸贄、李德裕，他們構(gòu)成初、盛、中、晚唐的名相榜。梁?jiǎn)⒊幹袊?guó)六大政治家傳，將李德裕與管仲、商鞅、諸葛亮、王安石、張居正等改革家連類(lèi)而及，進(jìn)行系統(tǒng)考察，顯示了急遽轉(zhuǎn)捩時(shí)期呼喚英雄人物的心態(tài)。此即所謂中國(guó)人的脊梁也。

在世事遽變，天崩地裂之時(shí)，《李德裕文集》作為優(yōu)秀中華文化文本曾產(chǎn)生了強(qiáng)大的精神力量。2000年10月，我應(yīng)日本東京女子大學(xué)、帝冡山學(xué)院大學(xué)之請(qǐng)作關(guān)于中晚唐文學(xué)的演講。期間，著名唐學(xué)專(zhuān)家下定雅弘教授陪我去東京靜嘉堂文庫(kù)訪書(shū)，我終于看到了原陸心源藏皕宋樓本《李文饒文集》兩種。吾國(guó)文化珍本流落海外，實(shí)為民族之痛。傅增湘在1926年所作《李文饒文集·缺名后序后跋》中慨嘆：“嗟乎！天水遺刊渺不復(fù)覯，皕宋連篋復(fù)歸海東?！蔽覀冏鳛椤独畹略Ｎ募返恼碚呱钪酥袥r味。

《皕宋樓藏書(shū)志》卷七GA996曾提到明末葉石君手跋本曰：“葉氏手跋曰：‘戊子年夏，假得太原張孟恭所藏蘇州文衡山宋本校。洞庭葉石君記?！奔坝H見(jiàn)此本，葉跋在這些文字上面尚有濃墨粗筆十九字：“崇禎庚辰冬十月名山藏，收藏次年冬十月重裝?！鄙w因“戊子年”已是清順治五年，只書(shū)干支不書(shū)年號(hào)，正是易代之際，士人反抗意識(shí)的表現(xiàn)。文衡山即文徵明，號(hào)衡山居士。其孫文震孟為崇禎帝師，立朝剛正。震孟之子文秉著有《烈皇小識(shí)》，描述崇禎末朝局亂象叢生曰：“逆珰遺孽，但知力護(hù)殘局，不復(fù)顧國(guó)家大計(jì)，即廢籍諸公，亦閱歷久而情面深，無(wú)復(fù)有贊皇魏公其人者。”作為詩(shī)書(shū)傳家的文氏后人無(wú)疑受到家傳古籍寶典的深刻影響。明亡后，文秉以一介書(shū)生參與吳易起義，被捕后從容就義。另一位民族英雄陳子龍與夏允彝諸人讀經(jīng)典而總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。崇禎十二年，他三十二歲時(shí)專(zhuān)門(mén)編了陸贄與李德裕的合集并加以評(píng)論，意在挽救世道人心。明亡后，他與幾社的同志都參與了反清斗爭(zhēng)，知其不可為而為之。計(jì)六奇著《明季南略》，其中卷四有《文秉見(jiàn)殺》《陳子龍投河》《夏允彝赴池死》諸節(jié)，此豈偶然哉！此豈偶然哉！

《李德裕文集校箋》前兩版《前言》都是與傅先生合作商討撰成的，今獨(dú)撰此文心中悵然，但文中傳述的為了學(xué)術(shù)，為了高層次的科學(xué)追求之精神仍符合傅先生為人治學(xué)的本意。哲人其萎，教澤孔長(zhǎng)。他無(wú)私地培養(yǎng)后輩學(xué)子的嘉言懿行更是意義深遠(yuǎn)。我亦曾教書(shū)撰述數(shù)十年，幫助過(guò)一些貧困學(xué)子走上治學(xué)之路，愿我?guī)熡言谙荣t指明的道路上精進(jìn)，切不可稍有成績(jī)便自鳴得意，更不要成為精到的利己主義者，徒竊虛名。茲錄年初所作《悼傅璇琮先生逝世》一詩(shī)結(jié)束本文，以與我?guī)熡压裁悖?/p>

吾師已乘黃鶴去，環(huán)宇學(xué)人悲訃聞。

總纂全書(shū)凌曉嵐，研評(píng)唐宋禮瓊林。

卅年商量衛(wèi)公卷，教誨百箋濂洛文。

有道鈞天廣樂(lè)美，好攜李杜訪伶?zhèn)悺?/p>

（作者單位：上海市楊浦區(qū)教師進(jìn)修學(xué)院）endprint