恩蓋爾·伍茲

牛津大學(xué)布拉瓦尼克政府管理學(xué)院院長

兼全球經(jīng)濟(jì)治理項(xiàng)目研究主任

歲末年初，英國正在加速推出只有埃比尼澤·斯克羅吉（Ebenezer Scrooge，狄更斯小說中的一個討厭圣誕節(jié)的吝嗇鬼）才會喜歡的社會保障計(jì)劃?！巴ㄓ酶＠庇?jì)劃將取代6種不同的福利待遇——例如兒童稅收抵免和住房福利。其目標(biāo)是鼓勵就業(yè)，并創(chuàng)建一個更容易使用的在線系統(tǒng)。

這個想法其實(shí)不錯，可不幸的是新系統(tǒng)的推出一直都不順利。第一筆福利款需要等待42天才能到賬，意味著有些家庭可能要囊中空空地等待六周時間。而錢到賬后很多受助者都發(fā)現(xiàn)自己的福利被削減了。在那些通用福利制度廣泛實(shí)施的地區(qū)，有越來越多的民眾轉(zhuǎn)而向食品銀行這類慈善組織求助，因無法支付房租而被趕出住宅的人數(shù)也在增加。

但在所有這些奪人眼球的新聞頭條之外，英國福利改革還存在一個更深入的、未被報道的問題：與其說是減少貧困，它實(shí)際上可能會加劇貧困狀況的惡化。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授森迪爾·穆萊納森（Sendhil Mullainathan）和普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授埃達(dá)爾·沙菲爾（Eldar Shafir）在他們2013年出版的開創(chuàng)性著作《稀缺：為何過度的匱乏影響如此巨大》一書中研究了人們在管理工作、家庭和生活的各類決定條件。而他們的研究會為英國福利體系最新改革的評估提供兩點(diǎn)教益。

第一個教益是，人們無論是貧是富，都經(jīng)常都會在缺乏關(guān)鍵資源（如金錢或時間）時做出錯誤的選擇。例如對于那些資金匱乏的借款人來說利息高得嚇人的“發(fā)薪日貸款”極具吸引力，即便這些貸款的條款只會令人們在債務(wù)中越陷越深。

這不是因?yàn)槿藗內(nèi)狈逃?。在幾?xiàng)對照研究中，穆萊納森和沙菲爾讓普林斯頓大學(xué)的學(xué)生玩一個他們有機(jī)會“多借”幾秒鐘的定時電腦游戲，盡管這樣做意味著在總體游戲時間中扣除兩倍的時間。許多人都借了這個時間，令穆萊納森和沙菲爾得出結(jié)論：糟糕的決定可能是來自于稀缺和壓力。

英國最新的福利改革將推動許多受助者陷入類似的算計(jì)，因?yàn)樵S多窮人都被削減了福利。這可不是通用福利制度的最初目標(biāo)，但一個試圖削減支出的政府總是忍不住去壓縮福利。其結(jié)果就是一個比它所取代的系統(tǒng)少支出30億英鎊的系統(tǒng)。

據(jù)估計(jì)，約有110萬雙親家庭會因此年均少收入2770英鎊，而有工作的單親家庭年均損失1350英鎊。這些福利的減少很可能會導(dǎo)致一個糟糕的規(guī)劃和決策周期。這是一個惡性循環(huán)：窮人越是被剝奪了資源，他們的決定就變得越危險。

穆萊納森和沙菲爾的第二個教益則關(guān)于人類的“帶寬”限制。我們都知道，使用手機(jī)的駕駛員更容易發(fā)生事故，或者在講座期間使用筆記本電腦的學(xué)生內(nèi)容吸收率較低。如果人們的腦力被某些緊迫關(guān)注所分散，他們解決問題的表現(xiàn)就會更差。

英國的福利制度也是以類似的方式運(yùn)作，它是一個貪婪的“帶寬消費(fèi)者”。例如，通用福利計(jì)劃的前身、2012年的《福利改革法案》規(guī)定了當(dāng)?shù)刈》垦a(bǔ)助和總福利的上限以及對住房空置的處罰。殘疾福利和資格評審也發(fā)生了巨大變化。而所有這些“改進(jìn)”都伴隨著其他幾十個變化，造成了一場管理制度上的大混亂，既導(dǎo)致“帶寬”緊張，又考驗(yàn)了執(zhí)行的決心。

如今出現(xiàn)的新變化實(shí)際上會造成受助者的分心并削弱他們的福利，迫使窮人花更多的精力去使用另一個擁有新規(guī)則和程序的系統(tǒng)。這類似于強(qiáng)迫人們每次開車都使用手機(jī)。目前還不清楚那些既要照顧孩子又要上班的人們?nèi)绾卧凇榜{駛”一套“讓工作者得回報”系統(tǒng)的同時又承擔(dān)好兩個角色。

英國的新計(jì)劃被鼓吹為一種降低成本和激勵更佳決策的方式，可以使更多的人投入工作，減少福利需求。但迄今為止，沒有什么證據(jù)能支持這種樂觀的設(shè)想。

在減少窮人獲得的福利的同時，英國政府肯定會讓社會資源的稀缺性不斷上升，也使各種糟糕的決策不斷疊加。在頻繁改變福利體系使其更加復(fù)雜后，英國領(lǐng)導(dǎo)人也迫使窮人消耗更多的精神“帶寬”?？偠灾?，這些因素使得福利受助者變得日益窘迫。

決策者應(yīng)該閱讀穆萊納森和沙菲爾的著作，并考慮如何將他們的研究應(yīng)用于未來的福利改革。目標(biāo)應(yīng)該是慷慨和穩(wěn)定的福利，讓人們專注于找工作，同時輔導(dǎo)孩子的功課并照顧好自己的健康。這類系統(tǒng)的創(chuàng)建不是不可能的。如果采取與此相反方案，那無疑將給那些最無力承受的人增加負(fù)擔(dān)。