□付開(kāi)鏡

（許昌學(xué)院 魏晉文化研究中心，河南 許昌 461000）

曹魏失國(guó)，究其源頭，在于曹操征用司馬懿入府，開(kāi)辟了司馬懿家族最重要人物參政的道路。但是，曹操征辟司馬懿，只是限制性地使用，并不信任司馬懿，也未給其重權(quán)。高度信任司馬懿并給予重權(quán)司馬懿者，是曹操之子曹丕。曹操生前對(duì)司馬懿的猜忌，并沒(méi)有阻止曹丕對(duì)司馬懿的信任和重用。曹丕對(duì)司馬懿的重用，延續(xù)到曹丕之子曹睿時(shí)代。及曹睿死，司馬懿以三朝元老之位，發(fā)動(dòng)高平陵事變，屠滅曹爽三族，遂造成魏鼎的傾移。曹操為什么對(duì)司馬懿充滿了猜忌，曹丕為什么不聽(tīng)從其父曹操的警告，而執(zhí)意重用司馬懿，重用司馬懿巨大的影響又如何？這是本文探討的主要問(wèn)題①關(guān)于司馬懿反曹操后人的問(wèn)題，學(xué)者研究成果甚豐。如陳寅恪認(rèn)為司馬懿代表士族階級(jí)的利益，與曹操完全不同，見(jiàn)《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》中的《魏晉統(tǒng)治者的社會(huì)階級(jí)》。又有周一良《魏晉南北朝史札記》中的“曹氏與司馬氏之爭(zhēng)”條。其他如仇鹿鳴的博士學(xué)位論文《魏晉之際政治權(quán)利與家族網(wǎng)絡(luò)》、楊耀坤的《有關(guān)司馬懿政變的幾個(gè)問(wèn)題》（《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第3期）、鐘思遠(yuǎn)的《司馬懿戮士與魏晉易代政治之緣起》（《中華文化論壇》2014年第3期）、王永平的《曹爽、司馬懿之爭(zhēng)真相考論》（《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期）、李志民和柳春藩合著的《關(guān)于司馬懿曹爽之爭(zhēng)的評(píng)價(jià)問(wèn)題》（《史學(xué)輯刊》1982年第4期）、王曉毅的《司馬懿與曹魏政治》（《文史哲》1998年第6期）等。但對(duì)于司馬懿與曹操父子關(guān)系的問(wèn)題以及歷史走向黑暗化的問(wèn)題尚有可探討之處。。

一、曹操對(duì)司馬懿的猜忌和對(duì)曹丕的警告

(一)曹操為何猜忌司馬懿

一般認(rèn)為，曹操“挾天子以令諸侯”，取得了政治的優(yōu)勢(shì)。而事實(shí)上，曹操命令諸侯，并非易事。但是，曹操令非諸侯的中原地方大族卻相對(duì)容易得多，“挾天子所取得的實(shí)際效果是令士人”[1]（p60-64）。原因就在于，首先，作為天下具有軍事實(shí)力的諸侯，對(duì)曹操借天子名義指揮他們并不認(rèn)可，而且敢于用武力反對(duì)曹操的挾天子之令。但是，作為中原地區(qū)曹操控制地區(qū)的地方大族人物，曹操卻完全有實(shí)力命令他們，而這些地方大族人物，卻沒(méi)有公開(kāi)對(duì)抗曹操的資本。其次，曹操挾天子之初，其代漢的雄心并未為世人看破，因此，擁漢者理所當(dāng)然，要投奔皇帝而來(lái)。不過(guò)，曹操征辟司馬懿，一開(kāi)始便為司馬懿所拒絕。曹操為了讓司馬懿屈服，軟硬兼施。鑒于司馬懿對(duì)曹操的態(tài)度，以及司馬懿本人的名望，曹操對(duì)司馬懿并不放心，使用過(guò)程中猜忌之心甚重。曹操對(duì)司馬懿的猜忌，源于兩大原因：一是大族出身的司馬懿，為曹操所征不愿屈就；二是曹操本人希望代漢，因此，對(duì)才能出眾者具有天然的猜忌。曹操對(duì)司馬懿的猜忌，并非不合事理。下面略作分析。

先說(shuō)曹操猜忌司馬懿的第一個(gè)原因。司馬懿為何不愿屈就曹操？這與曹操的出身有關(guān)。曹操的出身，是其從政的一大污點(diǎn)。曹操的祖父系東漢的高級(jí)宦官。東漢宦官干政，為非作歹，迫害正直知識(shí)階層的罪惡，罄竹難書(shū)，社會(huì)各階層對(duì)宦官的痛恨和鄙視成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的共識(shí)。因此，曹操身為宦官之后，理所當(dāng)然地為世人所痛恨。大族出身的司馬懿，是東漢末年士族群體中的重要代表人物，如果隨意屈就曹操，也就意味著司馬家族與曹操家族合流，就是與宦官合流。如果與宦家合流，就是自甘墮落，當(dāng)然要為世人輕視。“儒家的道德觀念可能是青年司馬懿拒絕與曹操合作的思想基礎(chǔ)”[2](p88)。因此，司馬懿不愿意屈就曹操，就是希望為了保持其作為士人的清白之身，避免與曹操合流而受到世人的鄙視。

再說(shuō)曹操猜忌司馬懿的第二個(gè)原因。司馬懿才能出眾，實(shí)為當(dāng)時(shí)司馬家族的“八達(dá)”之首。曹操本人，深刻感受到其出身受到世人的非議，尤其是大族的冷視，因此，曹操在篡奪皇權(quán)的道路上，最擔(dān)心的世家大族的反對(duì)。事實(shí)上，反對(duì)曹操代漢者，也多為世家大族出身的人才。無(wú)論是荀彧，還是崔琰，都屬于世家大族，他們對(duì)曹操“挾天子以令諸侯”的政治行為，多有非議。曹操對(duì)這些世家大族，只要公開(kāi)反對(duì)，就會(huì)采取強(qiáng)硬的鎮(zhèn)壓措施。而對(duì)才能杰出且不忠于曹氏者，屠殺尤為殘酷。史稱：“初，太祖性忌，有所不堪者，魯國(guó)孔融、南陽(yáng)許攸、婁圭，皆以恃舊不虔見(jiàn)誅?！盵3](p370)

司馬懿是河內(nèi)郡大族，家族勢(shì)力強(qiáng)大，并以傳承儒家為傳家之道，在心底難以認(rèn)同以宦官發(fā)家的曹操家族的政治行為。因此，在曹操建立功業(yè)之初，司馬懿并不看好曹操。司馬懿拒絕曹操的征辟盡管屬于士人正常的行為，但是，卻絕非一般的士人對(duì)官員征辟行為的拒絕，而是與當(dāng)時(shí)社會(huì)各個(gè)階層對(duì)宦官集團(tuán)普遍的反感情緒密切相關(guān)。司馬懿通過(guò)拒絕曹操的征辟，是為了表明他與曹氏家族以宦官起家的政治集團(tuán)并不同屬于一個(gè)陣營(yíng)。

曹操對(duì)司馬懿的征用，源于二因：一是希望通過(guò)征辟手段，把天下英才都搜羅到自己手中，加以控制和使用，為建立曹氏皇朝儲(chǔ)備人才；二是不希望天下英才為他人所用，從而成為自己爭(zhēng)奪天下的對(duì)手與敵人。顯然，曹操征用天下英才，不是出于興復(fù)漢室的公心，而是出于建立魏家天下的私心。因此，他對(duì)于人才的使用，是限制性的利用，對(duì)于才氣過(guò)人者，尤為猜忌。為曹操所殺害的杰出人才，有的是因?yàn)橹矣跐h室而不服曹操勢(shì)力的擴(kuò)張，有的則因?yàn)橹練膺^(guò)高，更有者則純粹因?yàn)椴拍艹恕?/p>

司馬懿因?yàn)椴胖沁^(guò)人，志向高遠(yuǎn)，受到曹操的猜忌尤其嚴(yán)重。史載曹操聽(tīng)說(shuō)司馬懿“有雄豪志，聞?dòng)欣穷櫹啵?yàn)之。乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)”[4](p20)。

狼顧相，即像狼一樣不用轉(zhuǎn)動(dòng)身子就可回頭觀望。狼性狡詐多疑，司馬懿如果天生具有狼的這種天生生理特征，當(dāng)然非同尋常，缺少忠誠(chéng)之心。曹操讓司馬懿如此“反顧”，旨在檢測(cè)司馬懿是否真有狼顧的本能。如果真有此種本能，字當(dāng)然會(huì)被曹操屠殺。好在司馬懿并未入套，曹操也找不出屠殺的理由。此事記載到底是真是假，值得推敲。唐人寫(xiě)史，鄙視司馬懿的卑劣的政治人格，因此，可能對(duì)司馬懿家族政治行為的書(shū)寫(xiě)，存在不實(shí)之處。但是，依照曹操的為人，不尊重司馬懿的人格，應(yīng)該是事實(shí)。司馬懿既然遭受曹操如此對(duì)待，心中的仇恨，定然難以消隱。但是，人為刀俎，我為魚(yú)肉。當(dāng)此處境，司馬懿只能隱忍。

（二）曹操對(duì)曹丕的警告

司馬懿被迫出仕之后，曹操并沒(méi)有停止對(duì)他的猜忌。對(duì)于曹操猜忌司馬懿的現(xiàn)象，史書(shū)有“三馬同食一槽”的記載[4]（P20）?！叭R同槽”與當(dāng)時(shí)的讖緯學(xué)說(shuō)一脈相承，馬即司馬，槽即曹。三馬同食槽中之草，意味著曹魏皇朝將為司馬馬氏所代。這種諧音的論斷，具有相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。與秦始皇在位時(shí)期“亡秦者胡也”的讖語(yǔ)如出一轍[5](p252)。“亡秦者胡也”讖語(yǔ)的出現(xiàn)，盡管存在嚴(yán)重的人造痕跡，但可以說(shuō)明秦始皇內(nèi)心中具有嚴(yán)重的憂患心理。而“三馬同槽”的記載，也存在嚴(yán)重的杜撰痕跡。不過(guò)，既然有“三馬同槽”之說(shuō)，無(wú)論是杜撰還是真有其事，都可表明當(dāng)時(shí)曹操猜忌司馬懿家族，并非虛言，而是實(shí)有其事。表明曹操在產(chǎn)生代漢心理的過(guò)程中，同時(shí)在思考危及曹氏家族利益的世家大族問(wèn)題。在曹操聯(lián)姻的大族中，曹操與司馬懿家族中沒(méi)有任何親族關(guān)系。由此也可說(shuō)明曹操對(duì)司馬懿家族并不看好。

但是，曹操世子曹丕竟然和司馬懿關(guān)系甚好。曹操對(duì)兒子的交往還是相當(dāng)清楚的，說(shuō)明他看到了曹丕與司馬懿關(guān)系的密切。因此曹操警告曹丕，卻并沒(méi)有深究下去。事實(shí)上，正是司馬懿投靠了曹丕，方才躲過(guò)了曹操對(duì)他的猜忌之禍。由此也可說(shuō)明司馬懿心思的縝密。

曹操死，表明司馬懿成功躲過(guò)曹操的猜忌之刀。而曹丕一當(dāng)上皇帝，便開(kāi)始重用司馬懿，似乎拋棄了其父的警告。曹丕做了七年的皇帝后死去。曹丕盡管未聽(tīng)從曹操的警告，但是，以曹丕之能力，控制司馬懿不成問(wèn)題。曹丕臨死，采取了與曹操完全不同的方針，把司馬懿當(dāng)腹心成員重用之，從而徹底拋棄了曹操的警告。

不過(guò)，當(dāng)曹丕當(dāng)政之際，曹氏家族人才輩出，在政治上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，而此時(shí)的司馬氏家族，盡管存在與曹氏皇族對(duì)抗的強(qiáng)大潛力，但畢竟沒(méi)有掌控國(guó)家的軍事實(shí)權(quán)，因此，曹丕不把曹操對(duì)他的警告之語(yǔ)放在心上，也是政治形勢(shì)使然。然而，隨著時(shí)間的推移，以武力起家的曹氏與夏侯氏家族，精英人物凋零殆盡，相反，司馬氏家族卻處于人才興盛時(shí)期，這就為司馬懿擴(kuò)大其權(quán)取得了人才基礎(chǔ)。

曹睿稱帝，司馬懿為顧命大臣之一，曹睿對(duì)司馬懿信任有加，當(dāng)此之時(shí)，司馬懿的政治地位空前高漲。曹睿臨死，把司馬懿當(dāng)成親信而詔其返都，接受遺詔。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，盡管曹操對(duì)司馬懿極為無(wú)禮，但是，曹丕與曹睿對(duì)司馬懿的寵信卻是非同尋常。但是兩位皇帝的恩寵并未能泯滅司馬懿對(duì)曹氏的仇視。司馬懿在高平陵事變之時(shí)，其子司馬昭陰養(yǎng)死士2000余人，一朝聚集起來(lái)，令人吃驚。陰養(yǎng)死士，不臣的野心自然甚為清楚。2000余死士，絕非一朝一夕可以得到。這說(shuō)明，司馬懿父子此時(shí)有了代魏的陰謀，否則，這些死士根本不可能存在。司馬懿父子代魏的計(jì)劃，始于何時(shí)，史無(wú)明文，但至少在司馬懿心中，長(zhǎng)期并不認(rèn)可曹魏的政權(quán)的合法地位。但無(wú)論如何，曹丕曹睿父子并未發(fā)現(xiàn)司馬懿父子這一陰謀?？梢?jiàn)司馬懿父子對(duì)曹魏政權(quán)的覬覦隱藏甚深。

二、司馬懿在曹操時(shí)代與曹丕“友好”關(guān)系的建立

（一）司馬懿在曹操時(shí)代的表現(xiàn)及其政治地位

司馬懿在曹操時(shí)代，正是天下大亂、諸侯爭(zhēng)霸的時(shí)代。作為大族出身的司馬懿，他對(duì)曹操的出身自然不屑一顧。因此，對(duì)曹操以漢朝名義下發(fā)的征辟之令，司馬懿完全有資格拒絕之，曹操也不應(yīng)因此而懷恨。但是，曹操顯然對(duì)司馬懿的拒絕大為光火，最后下達(dá)了強(qiáng)硬的征用命令，聲稱如果再不應(yīng)辟，當(dāng)繩之以法。在這樣的形勢(shì)下，司馬氏被迫入仕曹操府中。

司馬懿開(kāi)始以謀士的身份參與政治，其實(shí)際權(quán)力并不大。這說(shuō)明曹操對(duì)司馬懿的作用，是控制性的使用。司馬懿在曹操時(shí)代的官位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同時(shí)代的其他智謀型人物職位。這也說(shuō)明在曹操時(shí)代，司馬懿并沒(méi)有得到曹操的信任。

（二）司馬懿與曹丕爭(zhēng)立世子的關(guān)系

司馬懿與曹丕的關(guān)系，現(xiàn)在很難從史書(shū)中取得足夠的證據(jù)。撰寫(xiě)《三國(guó)志》的作者陳壽，可能因懼于司馬氏皇朝的嚴(yán)酷政策，而不敢把這段相關(guān)內(nèi)容如實(shí)地書(shū)寫(xiě)出來(lái)。如對(duì)魏帝高貴鄉(xiāng)公被賈充帶人公開(kāi)殺死一事，陳壽就極力避之，蜻蜓點(diǎn)水，盡力略寫(xiě)。因此，對(duì)司馬懿在曹丕府中的所作所為，陳壽也可能隱惡揚(yáng)善，以避免不必要的政治麻煩。但是，從曹操重用司馬懿可以推測(cè)，司馬懿參與了曹丕爭(zhēng)奪太子的活動(dòng)，而且起到了重要的謀劃作用。

司馬懿參與曹丕爭(zhēng)奪太子地位的活動(dòng)，史無(wú)明載。這源于陳壽寫(xiě)史面對(duì)的政治形勢(shì)，也可能事關(guān)機(jī)密，無(wú)資料可查。陳壽作為亡國(guó)之余，在撰寫(xiě)《三國(guó)志》之時(shí)，司馬氏已代魏建晉。陳壽面臨著政治上的壓力，不得不在撰寫(xiě)《三國(guó)志》之時(shí)，采取了極為隱晦的態(tài)度，對(duì)司馬氏家族起家過(guò)程的不忠不義之舉，不得不盡量刪減，甚至不記丁點(diǎn)文字。不過(guò)，司馬懿所做之事，并非可以完全遮掩下去，當(dāng)時(shí)洞曉其事之人不少。東晉開(kāi)國(guó)之時(shí)，王導(dǎo)曾對(duì)元帝陳說(shuō)晉朝開(kāi)國(guó)史事，使晉元帝甚為慚愧?！稌x書(shū)·宣帝紀(jì)》載：

明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐，帝問(wèn)前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝創(chuàng)業(yè)之始，及文帝末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)！”[4](p20)

王導(dǎo)先人在晉朝的地位并不顯赫，王導(dǎo)能夠陳述司馬懿父子建立帝業(yè)的血腥過(guò)程，應(yīng)該包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是魏帝對(duì)司馬懿父子的信任與重用，二是司馬懿父子忘恩負(fù)義的行徑。司馬氏建立帝業(yè)的骯臟歷史，具有長(zhǎng)期性，難以隱藏。作為皇帝的司馬睿，其家族中應(yīng)該沒(méi)人向他講述這段歷史，而其他人一般也不會(huì)向他講述。如果不是應(yīng)其要求，王導(dǎo)本人也不會(huì)主動(dòng)把司馬睿祖上的丑事揭露出來(lái)。王導(dǎo)洞曉司馬懿父子代魏建晉的血腥歷史，其他人當(dāng)然也能知曉。東晉建立之初，想代晉者此伏彼起，如王敦、桓溫等人，均有代晉的企圖，就是因?yàn)樵谒麄冄壑?，晉朝的建立并不光彩，其皇朝并不具備高度的合法基礎(chǔ)，起而代之并無(wú)不當(dāng)。

曹丕是如何把司馬懿延攬到他自己的陣營(yíng)中的？這是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。曹操當(dāng)政時(shí)代，曾對(duì)司馬懿發(fā)出過(guò)兩次強(qiáng)勢(shì)的征辟。

第一次征辟，司馬懿以偽裝的形式，拒絕了曹操，時(shí)為建安六年（201年）。第二次征辟，曹操采取了更為嚴(yán)厲的方式，司馬懿不得不參與到曹操陣營(yíng)之中，時(shí)為建安十三年（208年）。曹操為何要起用司馬懿？這源于曹操的用人政策。曹操希望通過(guò)他的漢朝宰輔的身份，把天下人才都搜羅到他的手中。司馬懿早已成名，曹操征用司馬懿，也就十分正常。但是，曹操對(duì)司馬懿的征用方式，是強(qiáng)迫性的。曹操見(jiàn)司馬懿對(duì)其征辟不放心上，派人威脅說(shuō)：“若復(fù)盤(pán)桓，便收之?！盵4](p2)司馬懿來(lái)到曹操府下，曹操對(duì)司馬懿并不放心，這是司馬懿仇視曹操的重要原因。

曹操本想尋一個(gè)罪名殺掉司馬懿，但是，司馬懿卻在工作中表現(xiàn)得兢兢業(yè)業(yè)，讓曹操找不到罪名。而且，更為重要的是，司馬懿竟然為世子曹丕納入其智囊團(tuán)中。這是曹操?zèng)]了下手殺掉司馬懿的重要原因。

（三）曹丕時(shí)代司馬懿的政治表現(xiàn)

曹操死后，司馬懿依然兢兢業(yè)業(yè)，曹丕因此對(duì)司馬懿信任有加。司馬懿超越常人的政治能力，也使他在曹丕時(shí)代開(kāi)始顯露頭角。

曹丕臨終，司馬懿成為顧命三重臣之一。而在明帝曹睿執(zhí)政時(shí)期，司馬懿權(quán)力更重，深受曹睿的信任。當(dāng)然，司馬懿最終能夠打敗曹氏家族，還在于上天造就了他的長(zhǎng)壽生命。當(dāng)曹操培養(yǎng)出來(lái)的多數(shù)親信已經(jīng)作古之時(shí)，司馬懿卻能老當(dāng)益壯。作為三朝老臣，在齊王芳在位時(shí)，司馬懿的政治地位已非他人可以匹敵了。

但是，這并不能說(shuō)司馬懿的政治行為不受控制了，事實(shí)上，在這個(gè)時(shí)期，反對(duì)司馬懿者大有人在?！盎茨先选本褪轻槍?duì)司馬懿父子的行為而展開(kāi)的。盡管司馬懿父子通過(guò)又一輪的“挾天子以令諸侯”的優(yōu)勢(shì)，打敗了勁敵，取得了代魏的政治優(yōu)勢(shì)，但是，卻失卻了建立政權(quán)的道德優(yōu)勢(shì)。這是司馬懿父子面臨的無(wú)解難題。

三、曹丕稱帝后重用司馬懿的原因

（一）曹丕存在報(bào)恩心理

在曹丕稱帝的七年間，曹丕與司馬懿之間是一種什么關(guān)系？請(qǐng)看司馬懿的仕途發(fā)展：

黃初二年（221），司馬懿為侍中、尚書(shū)右仆射；黃初五年（224），轉(zhuǎn)撫軍、假節(jié)，領(lǐng)兵五千，加給事中；黃初七年（226），曹丕去世前，司馬懿“與曹真、陳群等見(jiàn)于崇華殿之南堂，并受顧命輔政。（丕）詔太子曰：‘有間此三公者，慎勿疑之?！盵4](p4)

曹丕把司馬懿納入他的統(tǒng)治集團(tuán)的中心，有一個(gè)重要的心理，就是曹丕對(duì)兄弟的猜忌。這種猜忌也影響到他對(duì)曹氏家族的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，曹丕猜忌新兄弟，不只是曹操一度偏愛(ài)曹植的緣故，其中還有擔(dān)心西漢初期七國(guó)之亂重演的歷史教訓(xùn)。另一個(gè)原因，在于曹丕還有夏侯氏可以作為依賴的血親。

曹丕仇視自己的兄弟，總擔(dān)心同父兄弟爭(zhēng)奪其皇權(quán)，因此，對(duì)兄弟實(shí)施了嚴(yán)格的監(jiān)控措施。在這樣的形勢(shì)之下，曹丕不重用兄弟，當(dāng)然要把信任的天平傾向異姓成員身上。

曹丕重用司馬懿，重要的原因在于具有強(qiáng)烈的報(bào)恩心理。在爭(zhēng)奪太子地位的過(guò)程中，曹丕最后戰(zhàn)勝了曹植。司馬懿在這場(chǎng)太了地位的爭(zhēng)奪之中，到底起了什么樣的作用，史無(wú)明文，很難詳之。《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》稱：“魏國(guó)既建，遷太子中庶子。每與大謀，輒有奇策，為太子所信重?！盵4](p2)可推測(cè)，此處所言大謀，當(dāng)與鞏固其太子地位有關(guān)。曹丕稱帝后有一系列的高官任命程序。在此過(guò)程中，司馬懿的政治地位的升遷程度，可以證明他在曹丕登上太子寶座中起到了何等作用。曹丕重用司馬懿，還表現(xiàn)在他把司馬懿當(dāng)作顧命大臣來(lái)對(duì)待上。曹睿繼承了其父的遺志，一直重用司馬懿父子兄弟。而從另一方面，曹睿對(duì)其叔父等人依然采取了曹丕時(shí)的政策。

（二）曹丕對(duì)政治形勢(shì)估測(cè)不足

曹丕重用司馬懿，另一方面應(yīng)該屬于對(duì)政治形勢(shì)發(fā)展估計(jì)的失誤。曹丕盡管也屬于政治強(qiáng)人，但與其父相比，他的政治才能就要遜色一些。曹操對(duì)司馬懿產(chǎn)生了嚴(yán)重的猜忌心理，而曹丕卻沒(méi)能理解其父內(nèi)心的擔(dān)心。

曹操把漢家天下私有化，當(dāng)然就存在一個(gè)私有化繼承人的問(wèn)題。曹操在繼承人上存在選擇的矛盾，引發(fā)了繼承人問(wèn)題的嚴(yán)重性。曹丕稱帝后，因曹植一度威脅到他的太子地位，同時(shí)又因曹彰對(duì)其地位的威脅，遂造成他把兄弟當(dāng)成敵人的錯(cuò)誤觀念。這說(shuō)明曹丕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如曹操對(duì)政治形勢(shì)的估計(jì)。

此外，東漢之前的歷史上，通過(guò)權(quán)臣掌控國(guó)家實(shí)權(quán)，然后實(shí)現(xiàn)政權(quán)禪代的實(shí)例并不多，曹魏代漢，具有特殊的背景。這種背景主要表現(xiàn)有二：一方面，東漢末年政治黑暗，在宦官干政之時(shí)，又發(fā)生了黃巾起義；另一方面，董卓之亂加重了漢朝中央政府權(quán)威喪失的進(jìn)程。曹操曹丕父子經(jīng)過(guò)兩代人的努力，方成功地完成了改朝換代任務(wù)。這種皇朝更代，實(shí)屬不易。歷史上成功之例，唯此一家。此前王莽代漢建立新朝，很快崩潰。因此，曹丕及其后代繼承人，對(duì)于政權(quán)變更的歷史認(rèn)識(shí)能力，不可能達(dá)到防范權(quán)臣極度的地步。

（三）國(guó)家未統(tǒng)一需要司馬懿這種軍事人才

曹魏代漢之時(shí)，劉備在益州稱帝，表明自己是漢朝合法的繼承人，而孫權(quán)在江東稱王，與曹魏對(duì)抗。東漢滅亡，代之而起的是三國(guó)鼎立。三國(guó)之中，曹魏實(shí)力最強(qiáng)，但是，蜀漢與孫吳的聯(lián)合，遂造成天下政治實(shí)力的均勢(shì)，三國(guó)之中，蜀漢的政治目標(biāo)十分鮮明，就是興復(fù)漢室，孫權(quán)的目標(biāo)比較模糊，但卻也以自保江東為基本國(guó)策。曹魏力圖統(tǒng)一中國(guó)，卻面臨著這兩大敵國(guó)的對(duì)抗，尤其是劉備所建立的漢國(guó)，直接把曹魏當(dāng)成了篡逆政權(quán)，把北伐中原當(dāng)成頭等大事。當(dāng)此之時(shí)，政軍事人才的地位便顯得非常重要。司馬懿作為杰出的人才，其政治才能與軍事才能均相當(dāng)突出。曹操執(zhí)政時(shí)代，司馬懿才能的發(fā)揮受到了限制，被限制的原因有二，一是曹操手下已獲得了一批一流的人才，而司馬懿起家較晚，不可能發(fā)揮重要的作用；二是曹操刻意控制司馬懿，而司馬懿也刻意隱藏自己。但是，及曹操死，曹操所重用人才的凋零，這時(shí)候的司馬懿，方才展現(xiàn)其過(guò)人的才能。

（四）司馬懿的隱忍超越常人

曹丕重用司馬懿，從司馬懿的角度來(lái)看，在于司馬懿高度的隱忍力超越常人，一般人難以看透。司馬懿不愿屈于曹氏，偽裝以疾，曹操派人暗中查看，做出要刺殺他的樣子，為司馬懿識(shí)破?！稌x書(shū)·宣帝紀(jì)》載：

漢建安六年（201年），郡舉上計(jì)掾。魏武帝為司空，聞而避之。帝知漢運(yùn)方微，不以屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅(jiān)臥不動(dòng)[4](p2)。

司馬懿的這種隱忍力，連一代梟雄曹操也難以識(shí)破，遑論其子曹丕了?？梢?jiàn)曹丕的政治敏銳性，遠(yuǎn)非其父可比。因此，曹丕重用司馬懿。一方面，因?yàn)樗抉R懿為曹丕擊敗曹植獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，曹丕懷有深厚的感恩心理外，還在于司馬懿個(gè)人的超人的隱忍力，蒙蔽了曹丕的眼睛。

四、司馬懿家族道德權(quán)威的喪失與歷史走向的黑暗化

司馬懿通過(guò)無(wú)比的小心，為曹丕鞏固太子地位出謀劃策，因而得到了曹丕的高度信任，并化解了可能因曹操猜忌帶來(lái)的殺身之禍之后，曹丕重用司馬懿，報(bào)恩心理起到了重要作用。曹睿繼承了曹丕重用司馬懿的方針，從而強(qiáng)化了司馬懿的政治權(quán)勢(shì)，為司馬懿父子代魏奠定了政治基礎(chǔ)。

在專制時(shí)代，政治家的壽命長(zhǎng)短，常常意味著政治生命的長(zhǎng)短，從而影響到政治變化的進(jìn)程。司馬懿的長(zhǎng)壽，與曹丕、曹睿父子的短命形成了鮮明的對(duì)比，這是司馬氏奪取曹魏政權(quán)的重要因素。以曹丕的才智，在重用司馬懿之時(shí)，完全有能力保障曹魏皇權(quán)不受異姓的威脅。但是，人算不如天算。曹氏家族之人，包括顧夏侯氏家族，竟然沒(méi)有一個(gè)精明的政治家活到與司馬懿同樣的高齡，這就造成了曹氏家族后代諳熟政治運(yùn)作者乏人，政治權(quán)威不再。而司馬懿的老當(dāng)益壯，使其建立起的政治權(quán)威，超越了當(dāng)時(shí)曹魏政權(quán)中任何其人，為其篡奪曹操政權(quán)創(chuàng)造了前所未有的優(yōu)勢(shì)。

利用長(zhǎng)壽與健康的自然優(yōu)勢(shì)，司馬懿躲過(guò)了曹操的猜忌，蒙騙了曹丕、曹睿的眼睛，其后，“猝遇幼主嗣位，得竊威權(quán)。”[6](p184)司馬懿“臥病十年，忽然而起，京城里的軍隊(duì)，就會(huì)聽(tīng)他調(diào)度，可見(jiàn)他平時(shí)必和軍隊(duì)預(yù)有勾結(jié)”[7](p130)。通過(guò)令人不齒的高平陵事變，掌控了曹魏政權(quán)，并最終經(jīng)過(guò)其子孫一系列殘酷的政治活動(dòng)，篡奪了曹魏的政權(quán)。盡管曹操對(duì)司馬懿充滿了猜忌，但是，曹丕與曹睿父子對(duì)司馬懿卻非常信任，委以重任。因此，司馬懿在魏明帝和齊王芳執(zhí)政時(shí)期，雖然樹(shù)立了無(wú)與倫比的政治權(quán)威，卻因恩將仇報(bào)而大大損害了他應(yīng)有的道德權(quán)威地位。司馬懿死后，其子孫又在繼續(xù)利用卑劣的政治手腕，強(qiáng)奪曹魏皇權(quán)，從而使司馬氏家族的道德權(quán)威地位喪失殆盡。

在儒家看來(lái)，統(tǒng)治不只是政治領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，而且也還是道德領(lǐng)域典范。一個(gè)政權(quán)要想長(zhǎng)久地維持下去，不只需要政治權(quán)威的建立，更需要道德權(quán)威的建立。只有如此，方可夯實(shí)其政權(quán)的基礎(chǔ)。司馬氏家族道德權(quán)威地位的喪失，導(dǎo)致了司馬氏立國(guó)根基的薄弱，引發(fā)起一系列的政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，從而導(dǎo)致魏晉南北朝的歷史走向趨于黑暗化。

黑暗化的表現(xiàn)之一，是司馬氏家族內(nèi)部為了爭(zhēng)奪皇權(quán)，很快開(kāi)始了血腥的廝殺，而西晉內(nèi)部漢人想取而代之者乘機(jī)而起，胡人想建立政權(quán)者也順勢(shì)作難。種種動(dòng)蕩嚴(yán)重地破壞了剛剛統(tǒng)一的政治秩序，西晉很快走向滅亡之路，這根源于西晉建立沒(méi)有厚實(shí)的立國(guó)根基。因此后人評(píng)論說(shuō)：“夫晉之有天下也，既無(wú)積德累仁之基，又鮮移風(fēng)易俗之具，其興也勃焉，其亡也忽焉?！盵8](p175)黑暗化的表現(xiàn)之二，是國(guó)家的分裂與民族的仇視。胡人入主中原前期民族仇視政策的推行，大大惡化了胡漢各族之間的關(guān)系，給廣大民眾帶來(lái)的嚴(yán)重的傷害。黑暗化的表現(xiàn)之三，是用人的貴族化和自私化。清人王夫之說(shuō)：晉武帝民用賈充等一批大臣，“皆寡廉鮮恥貪冒之鄙夫”[9](p302)。漢人較為公正的察舉征辟制為九品中正制代替，出身代替了才行，從而惡化了這一時(shí)期的政治，并影響到國(guó)家的統(tǒng)一。黑暗化的表現(xiàn)之四，是朝代更迭的頻繁。司馬懿父子改朝換代的血腥，為后代的野心家們樹(shù)立了惡劣的典范，讓他們有樣學(xué)樣，從而加速了朝代的更迭頻率，同時(shí)也大大損害了廣大民眾的利益。

總之，歷史上的關(guān)鍵性人物與關(guān)鍵性事件，往往可起到左右歷史發(fā)展方向的作用。曹操父子從猜忌到重用司馬懿，司馬懿從小心翼翼到恩將仇報(bào)，反噬其主，實(shí)為魏晉政治變化之關(guān)鍵，成為魏晉南北朝歷史黑暗化的先導(dǎo)。錢(qián)穆先生說(shuō)：“乘隙起的司馬氏，暗下勾結(jié)著當(dāng)時(shí)幾個(gè)貴族門(mén)第再來(lái)篡竊曹氏的天下，更沒(méi)有一個(gè)光明的理由可說(shuō)。”[10]（P220）充分認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，有助于我們加深對(duì)魏晉南北朝歷史黑暗化深層原因的理解。