【關(guān)鍵詞】民粹主義思潮 ?特朗普政府 ?中美關(guān)系

【中圖分類號(hào)】D503 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.22.005

民粹主義（populism）興起于19世紀(jì)晚期，100多年來(lái)，民粹主義一直如幽靈般貫穿于世界政治進(jìn)程之中。目前，它已經(jīng)發(fā)展成為一種不容忽視的政治思潮甚或政治現(xiàn)象，業(yè)已成為學(xué)界解釋國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治行為的理論工具。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，民粹主義又是一個(gè)涵蓋廣泛、難以界定的概念，一度出現(xiàn)民粹主義內(nèi)涵的“模糊化”。然而，隨著民粹主義的蓬勃發(fā)展，民粹主義內(nèi)涵的核心也在被理論與現(xiàn)實(shí)逐漸廓清。

眾所周知，美國(guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，也是民粹主義最早興起的國(guó)家之一。保羅·塔格特（Paul Taggart）認(rèn)為：“民粹主義就像裝飾的圖案一樣貫穿于美國(guó)的政治生活之中?！盵1]特朗普上臺(tái)后，美國(guó)民粹主義強(qiáng)勢(shì)崛起，他的施政方針也體現(xiàn)出濃厚的民粹主義色彩，民粹主義已成為當(dāng)下美國(guó)國(guó)內(nèi)最具代表性的政治思潮，它與傳統(tǒng)兩黨制下的自由主義、保守主義相互作用，深刻影響著美國(guó)政治思潮與內(nèi)外政策走向。美國(guó)洶涌泛起的民粹主義，為我們探究民粹主義的內(nèi)涵與功效，分析美國(guó)民粹主義思潮對(duì)內(nèi)政、外交的影響，提供了難得的空間。

民粹主義的內(nèi)涵與功效

民粹主義是一個(gè)非常難以厘清且充滿爭(zhēng)議的概念。厄內(nèi)斯特·拉克勞（Ernesto Laclau）尖銳地指出，“民粹主義作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，將繼續(xù)僅以暗指的方式被運(yùn)用，企圖給這個(gè)概念下定義或者確定內(nèi)容是不會(huì)被廣泛接受的”。[2]顯然，為民粹主義探尋權(quán)威定義是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的過(guò)程。然而，學(xué)者們并未因此中斷對(duì)民粹主義的探索。保羅·塔格特認(rèn)為民粹主義作為一套思想體系，它與代議制政治有著根本性的矛盾。[3]林紅認(rèn)為它是一種思想與運(yùn)動(dòng)，“民粹主義是一種訴諸于和求助于人民群眾的學(xué)說(shuō)或運(yùn)動(dòng)，它試圖表達(dá)某種平民大眾的集體訴求。”[4]俞可平則認(rèn)為，民粹主義既是一種政治思潮，又是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是一種政治策略;在政治上民粹主義必然倡導(dǎo)“直接民主，普遍的群眾參與，廣泛的政治動(dòng)員”。[5]卡斯·穆德（Cas Mudde）指出，“民粹主義是一種意識(shí)形態(tài)，它把社會(huì)分成兩個(gè)同質(zhì)而對(duì)立的群體，即‘純粹的人民和‘腐敗的精英，而人民屬于被壓制的‘沉默的大多數(shù)（quiet majority）。”[6]

盡管學(xué)者對(duì)民粹主義的理解各不相同，但諸如學(xué)說(shuō)、思想體系、意識(shí)形態(tài)的表述揭示了民粹主義的“思想性特征”，而諸如行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、政治策略的表示則揭示了民粹主義的“行動(dòng)性特征”。因此，綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果，本文將民粹主義視為一種以“民眾精英對(duì)立”為核心的政治思潮與政治現(xiàn)象。

阿蘭·耐特（Alan Kinght）認(rèn)為，民粹主義在定義上雖然存在一道充滿激烈爭(zhēng)議的外圈（outer ring），但是同樣存在獲得了廣泛認(rèn)同的內(nèi)核（inner core）。他在考察拉美民粹主義運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，提出了“訴諸人民（appeal to people）”“大眾動(dòng)員（popular mobilization）”和“有力領(lǐng)袖（dynamic leader）”三大要素，為民粹主義研究提供了非常有益的分析視角。[7]

“訴諸人民”強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)，即強(qiáng)調(diào)人民應(yīng)該自己統(tǒng)治自己。伊凡·卡拉斯特（Ivan Krastev）認(rèn)為，“在民粹主義時(shí)代，幾乎任何政治主張都要從‘人民的角度提出?！盵8]“訴諸人民”突出人民權(quán)利的正當(dāng)性不容置疑，人民的利益需要得到政府的維護(hù)和認(rèn)同，價(jià)值觀需要得到尊重，在社會(huì)中應(yīng)獲得平等公正的待遇。

“訴諸人民”同時(shí)也強(qiáng)調(diào)民眾與精英間的二元對(duì)立，建構(gòu)了“民眾vs精英”這對(duì)簡(jiǎn)單的矛盾，這是民粹主義思潮的內(nèi)核，更是其最為顯著的特征。伊內(nèi)斯庫(kù)（G.Ionescu）等學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)于民粹主義，除了‘崇尚人民以及由此發(fā)展出來(lái)的‘純潔的人民vs腐敗的精英的二元對(duì)立框架外，似乎很難形成其他共識(shí)了?！盵9]在資本主義社會(huì)中，權(quán)力掌握在少數(shù)精英手中，而為數(shù)眾多的民眾在決策方面被賦予的權(quán)力少得可憐。民粹主義語(yǔ)境下的民眾往往指那些感覺被國(guó)家政治生活忽視或者被邊緣化的人群。在他們看來(lái)，精英并沒有真正地為社會(huì)和民眾服務(wù)，甚至在侵害民眾的利益。所以，他們不僅反對(duì)精英階層的規(guī)則，也反對(duì)整個(gè)精英體制?？v觀民粹主義100多年的發(fā)展歷史，幾乎都可以看到民眾反對(duì)精英的影子。

“大眾動(dòng)員”也是民粹主義的重要表現(xiàn)形式，即通過(guò)動(dòng)員的方式增強(qiáng)民眾對(duì)政治的直接參與，對(duì)精英階層施壓，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)民眾的政治訴求。相對(duì)精英階層而言，民眾在數(shù)量上具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，輔以民粹主義“民眾vs精英”這樣簡(jiǎn)單且易于理解的矛盾表述，民眾更容易被動(dòng)員起來(lái)，這種動(dòng)員可能是由民粹主義政黨自上而下發(fā)起的，也可能是民眾自下而上進(jìn)行的。一旦形成公開的、具有相當(dāng)規(guī)模的斗爭(zhēng)性政治運(yùn)動(dòng)和政治思潮，便會(huì)對(duì)精英政治造成沖擊。社會(huì)學(xué)家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）對(duì)這種沖擊表達(dá)了擔(dān)憂，他認(rèn)為，“創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)文明的，歷來(lái)就是少數(shù)知識(shí)貴族而不是群體;徹底摧毀一個(gè)破敗的文明，一直就是群眾最明確的目標(biāo)?！盵10]可以看出，“大眾動(dòng)員”下的民粹主義產(chǎn)生的政治能量是不容忽視的，作為思潮必然會(huì)綻放實(shí)踐的沖擊波。

“有力領(lǐng)袖”是決定民粹主義政治影響力和政治效果的重要功能變量。民粹主義研究者提出了“卡里斯馬（charisma）”型領(lǐng)袖的概念，它在《圣經(jīng)》中意為天賜之物，隱喻為權(quán)威的一種形式，這種權(quán)威不是來(lái)自對(duì)某一官職或職位的占有，而是來(lái)自個(gè)人的非凡品質(zhì)。[11]民粹主義的“大眾動(dòng)員”需要“卡里斯馬”類型領(lǐng)袖來(lái)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)功能。顯然民眾更樂意追隨一個(gè)有相當(dāng)?shù)臋?quán)力、社會(huì)地位、人格魅力和政治能力的民粹主義領(lǐng)袖，動(dòng)員規(guī)模的擴(kuò)大和領(lǐng)袖出色的技巧會(huì)顯著放大民粹主義運(yùn)動(dòng)的政治影響力和政治效果，其政治訴求更易實(shí)現(xiàn)。反之，平庸領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的民粹主義運(yùn)動(dòng)可能會(huì)被精英階層輕易化解，政治效果大打折扣。

此外，“有力領(lǐng)袖”也可被視為連接“民眾”和“精英”的橋梁，發(fā)揮溝通功能。雖然民粹主義著重突出了民眾與精英的對(duì)立，但這種對(duì)立是漫長(zhǎng)的博弈，雙方都很難摧毀對(duì)方，甚至呈現(xiàn)出相互依賴的特征。相對(duì)于民粹主義100多年的歷史，精英政治具有深厚的歷史積淀和成熟的運(yùn)行機(jī)制，在民主制國(guó)家居于主導(dǎo)地位，決定了國(guó)家的政治運(yùn)行模式。民粹主義領(lǐng)袖也需要在精英政治的模式下實(shí)現(xiàn)其政治訴求，以民眾代言人的身份與精英階層進(jìn)行溝通。與此同時(shí)，精英階層顯然不能將自己完全推向民眾的對(duì)立面，失去了民眾，精英政治也就無(wú)從談起了。因此，精英階層必須與民粹主義領(lǐng)袖進(jìn)行溝通談判、達(dá)成政治妥協(xié)、緩解民眾與精英階層矛盾。這種交易一般都是秘密進(jìn)行的，容易引發(fā)政治丑聞和較為嚴(yán)重的政治后果。

可見，阿蘭·奈特提出“訴諸人民”“大眾動(dòng)員”和“有力領(lǐng)袖”三大要素，清晰地勾勒出民粹主義的內(nèi)涵，具有重要啟示意義。與民粹主義內(nèi)涵核心不斷被括定相反，民粹主義功效卻不斷被放大。

在權(quán)力層面，民粹主義崛起會(huì)沖擊既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在民主政治國(guó)家中，政黨是精英階層實(shí)現(xiàn)政治訴求的載體，政黨的力量分布較為直觀地反映出國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)。政黨政治不能脫離民眾而孤立存在，一方面民眾也是政黨的參與者，是政黨不可或缺的組成部分;另一方面，民眾的選票決定了政黨的生存和發(fā)展，是決定黨派政治地位的關(guān)鍵。民粹主義的興起造成了民眾和選民的分流。他們一方面可能成立具有民粹主義色彩的政黨和組織，也可能改投具有民粹主義理念的政黨，這往往會(huì)造成主流政黨社會(huì)地位的下降，沖擊既有的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。例如，2017法國(guó)大選首輪選舉，民粹主義政黨國(guó)民陣線代言人瑪麗·勒龐（Jean-Marie Le Pen）獲得21.3%的選票，僅次于馬克龍（Emmanuel Macron）的24%，老牌政黨社會(huì)黨卻遭到慘敗，候選人伯努瓦·阿蒙（Beno?t Hamon）僅獲得6.4%的選票。[12]不只是法國(guó)，英國(guó)、德國(guó)、西班牙的老牌政黨在大選中均遇到了民粹主義政黨崛起帶來(lái)的選票分流問(wèn)題?？梢钥闯?，民粹主義政黨雖然沒有獲得執(zhí)政地位，但強(qiáng)烈沖擊了既有政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)政治生態(tài)的塑造能力顯著提升。

在制度層面，民粹主義具有的反建制色彩。與“機(jī)制”（regime）這一概念類似，“建制”的內(nèi)涵除了法律規(guī)定的正式制度之外，還應(yīng)當(dāng)包括國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域中的一系列明示或者暗示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。[13]由于民粹主義本身簡(jiǎn)單的矛盾設(shè)定——“精英vs民眾”二元設(shè)定，加上精英階層對(duì)建制的推崇（他們大多被稱為“建制派”），可以推斷出民粹主義者是反建制的。激進(jìn)的民粹主義者用病態(tài)和偽民主這樣的詞匯來(lái)攻擊精英政治下的代議制民主制度。[14]溫和的民粹主義者則強(qiáng)調(diào)制度和規(guī)則絕非民主的全部，共同的集體認(rèn)同和政治參與才是民主的核心。[15]可以看出，無(wú)論是溫和派和激進(jìn)派，都表示出對(duì)建制的不滿，或要求權(quán)力的去制度化，或強(qiáng)調(diào)公民參與和人民主權(quán)高于建制，在他們眼中建制是“傲慢的精英”壓迫“沉默大多數(shù)的工具”，反建制能夠更好地緩解精英階層帶來(lái)的壓力。然而，民粹主義領(lǐng)袖多數(shù)屬于精英階層，他們需要通過(guò)建制來(lái)實(shí)現(xiàn)政治訴求，也需要在建制下與精英階層對(duì)抗或達(dá)成短暫的妥協(xié)，民粹主義者陷入了反建制又依賴建制的二元悖論。在政黨聯(lián)盟和政治妥協(xié)盛行的民主制國(guó)家，民粹主義者們顛覆既有建制是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。但隨著民粹主義興起，其獲得了更多的權(quán)力，對(duì)建制的干預(yù)能力顯著增強(qiáng)，建制派的權(quán)威受到前所未有的挑戰(zhàn)。

在傳播與功效層面，民粹主義作為一種思潮，傳播和蔓延的速度和范圍會(huì)達(dá)到一個(gè)新的高度，由國(guó)內(nèi)政治外溢到國(guó)際政治層面。一方面由于民粹主義簡(jiǎn)單的矛盾設(shè)定，易于被理解和在民眾中傳播，民眾對(duì)社會(huì)的不滿很容易通過(guò)對(duì)精英的不滿表現(xiàn)出來(lái)，處在分化狀態(tài)下的不同社會(huì)階層也易于達(dá)成共識(shí)，使民粹主義思潮廣泛傳播。另一方面，網(wǎng)絡(luò)傳媒技術(shù)的飛速進(jìn)步極大地推進(jìn)了民粹主義的傳播速度。在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)與媒體已滲透到人民生活的每個(gè)角落。在精英階層與民眾掌握信息不對(duì)稱的背景下，便利的網(wǎng)絡(luò)和媒體平臺(tái)是民眾最為偏愛的信息獲取途徑，民眾對(duì)精英階層的不滿，“卡里斯馬式”民粹主義領(lǐng)袖的統(tǒng)治，加上網(wǎng)絡(luò)和媒體的煽動(dòng)與助推，民粹主義更容易從一個(gè)枯燥的學(xué)術(shù)工具發(fā)展為社會(huì)性、地區(qū)性乃至全球性的思潮，將民粹主義思潮在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展到了一個(gè)全新的高度。

民粹主義傳播能力的飛躍，顯然不能單純地用國(guó)內(nèi)政治思維來(lái)審視民粹主義。雖然民粹主義民眾與精英對(duì)立是國(guó)內(nèi)政治范疇，但民粹主義塑造下的國(guó)內(nèi)政治對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的影響也是不容忽視的。民粹主義的反建制性會(huì)對(duì)推崇制度的自由派造成強(qiáng)烈沖擊，牛津大學(xué)教授蒂莫西·加頓艾什（Timothy Garton Ash）認(rèn)為，“沒有所謂‘國(guó)際主義的民粹主義者?！盵16]民粹主義視域下國(guó)家的外交政策也不可避免地向現(xiàn)實(shí)主義、保守主義方向傾斜，甚至以單邊主義、民族主義這樣激進(jìn)的形式體現(xiàn)出來(lái)。

總之，一方面是民粹主義內(nèi)核被逐漸鎖定，另一方面是民粹主義功效被逐漸放大，具有內(nèi)涵核心“聚變”與外延功效“裂變”的民粹主義，對(duì)內(nèi)政、外交的影響需要高度警惕和重點(diǎn)關(guān)注。

美國(guó)民粹主義思潮與特朗普政府國(guó)內(nèi)施政

2016年11月，被稱作“憤怒民眾代言人”的唐納德·特朗普（Donald Trump）擊敗老牌建制派政客希拉里·克林頓（Hillary Clinton）當(dāng)選為第45屆美國(guó)總統(tǒng)，標(biāo)志著民粹主義在美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起，民粹主義思潮由一個(gè)幽靈成長(zhǎng)為巨人，深刻影響著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)。

早在競(jìng)選期間，特朗普就提出了“美國(guó)優(yōu)先”的政治口號(hào)。特朗普宣稱：從今天開始，只有美國(guó)優(yōu)先;國(guó)家政策將遵循兩條最基本的原則：買美國(guó)商品，雇傭美國(guó)工人;在貿(mào)易上，要改變當(dāng)下美國(guó)受到羞辱的局面，保護(hù)美國(guó)工人免受外國(guó)不公平競(jìng)爭(zhēng)的侵害;要保護(hù)美國(guó)人的工作、工資和福利待遇。[17]而他在總統(tǒng)就職演說(shuō)中又以尖銳的詞匯對(duì)精英政治進(jìn)行了抨擊，他宣稱：“這些腐敗、傲慢、自我膨脹的社會(huì)精英對(duì)人民的利益食言而肥，我要‘排干華盛頓的沼澤（drain the swamp），要把他們手中的權(quán)力奪回來(lái)交還給人民。”[18]這些政治表態(tài)與民粹主義“訴諸人民”“反對(duì)精英階層”的內(nèi)涵不謀而合，符合“沉默的大多數(shù)”“純潔的人民”的政治偏好，產(chǎn)生了出乎意料的“大眾動(dòng)員”效果（在特朗普勝選前被視作政治鬧劇），特朗普當(dāng)選后不斷兌現(xiàn)其政治主張，從表象來(lái)看，其具備了民眾的基礎(chǔ)。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治范疇，政治主張或競(jìng)選口號(hào)更多發(fā)揮的是“動(dòng)員工具”功能，“保守派”或“自由派”選擇民粹主義的主張和口號(hào)是十分普遍的，他們看中的是“民粹主義”出色的“大眾動(dòng)員”效果，一旦獲得競(jìng)選勝利，“民粹”向“建制”的急轉(zhuǎn)也成為司空見慣的政治現(xiàn)象，具有政治欺騙色彩，政治主張和口號(hào)的參考價(jià)值大打折扣。因此，考察民粹主義與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人具體施政舉措的互動(dòng)關(guān)系是非常有必要的。

特朗普是當(dāng)選后落實(shí)政治主張最為積極的美國(guó)總統(tǒng)之一。上任伊始其就加速推行在競(jìng)選中主張的民粹主義政治理念，具有強(qiáng)烈的反建制色彩。主要包括：其一，限制議會(huì)權(quán)力：諸如為議員設(shè)置任期、變更國(guó)家安全委員會(huì)部長(zhǎng)級(jí)委員會(huì)成員構(gòu)成、限制政治任命官員加入游說(shuō)團(tuán)體、凍結(jié)聯(lián)邦成員雇傭。其二，反對(duì)奧巴馬政府的“建制遺產(chǎn)”：如廢除奧巴馬的清潔能源計(jì)劃，最小化奧巴馬醫(yī)療改革負(fù)擔(dān)（在競(jìng)選宣言中的表述為“廢除”奧巴馬醫(yī)療改革）。其三，維護(hù)美國(guó)民眾和工人權(quán)益：例如對(duì)中產(chǎn)階級(jí)減稅和強(qiáng)力打擊犯罪、在美國(guó)境內(nèi)的管道項(xiàng)目中使用美國(guó)原材料、加速重點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估和審批、放寬金融業(yè)監(jiān)管，等等。其四，移民政策：打擊庇護(hù)非法移民的州、城市和其他團(tuán)體，限制難民、移民，限制恐怖主義地區(qū)公民進(jìn)入美國(guó)。

特朗普以總統(tǒng)行政令和總統(tǒng)備忘錄強(qiáng)勢(shì)推行具有民粹主義的國(guó)內(nèi)政策，反建制的決心異常堅(jiān)決。美國(guó)民粹主義的強(qiáng)勢(shì)崛起雖然沖擊了兩黨制精英政治，卻并未摧毀或超越兩黨制權(quán)力結(jié)構(gòu)，也并未動(dòng)搖三權(quán)分立思想的根基。特朗普本身是共和黨成員，無(wú)法繞開精英政治模式進(jìn)行施政。一方面，特朗普深陷黨派政治的博弈中，包括與共和黨內(nèi)部建制派的博弈、與民主黨自由派的博弈。例如，在“通俄門”事件中特朗普就遭到了民主黨和共和黨的共同發(fā)難，共和黨罕見地選擇支持與民主黨聯(lián)合調(diào)查這一系列事件，特朗普政治團(tuán)隊(duì)和政治形象受到打擊。另一方面，特朗普反建制的施政理念雖未動(dòng)搖但畢竟觸碰了西方民主政治的根基——三權(quán)分立原則，國(guó)會(huì)必然動(dòng)用“否決政治”來(lái)限制特朗普的權(quán)力。例如，特朗普提出“廢除奧巴馬醫(yī)療改革計(jì)劃”遭到了國(guó)會(huì)的抵制;2018年7月11日，國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)針對(duì)總統(tǒng)特朗普貿(mào)易政策的非約束性提案，尋求限制特朗普以國(guó)家安全為由加征進(jìn)口商品關(guān)稅的總統(tǒng)權(quán)力。顯然，特朗普民粹主義國(guó)內(nèi)政策陷入了黨派政治和“否決政治”的多重博弈之中，政策的執(zhí)行和運(yùn)作受到嚴(yán)重牽制和阻礙。

特朗普具有濃厚反建制色彩的施政理念加劇了美國(guó)的政治極化和社會(huì)分化。政治極化體現(xiàn)在政黨競(jìng)爭(zhēng)的加劇，除了前文提及的復(fù)雜博弈導(dǎo)致的激烈矛盾，更為重要的是美國(guó)民主政治引以為傲的“政治妥協(xié)的藝術(shù)”也受到了沖擊，審慎而理性的“漸進(jìn)式妥協(xié)”往往被拋之腦后，過(guò)激的政治行為一再出現(xiàn)。例如，特朗普?qǐng)?zhí)政不到兩年就出現(xiàn)了兩次政府停擺（US government shutdown）;數(shù)量眾多的高官被免職，包括總統(tǒng)高級(jí)顧問(wèn)兼白宮首席策略長(zhǎng)史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon），美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)邁克爾·弗林（Michael Flynn）、薩利·耶茨（Sally Yates）等人。社會(huì)分化體現(xiàn)在由于民眾收入差距拉大、中產(chǎn)階層萎縮，導(dǎo)致溫和立場(chǎng)聲音減弱、極端思想?yún)采染唧w的社會(huì)問(wèn)題，白人與非白人之間、城市與鄉(xiāng)村之間、年輕人與老年人之間的矛盾和不信任感加劇。另外，特朗普對(duì)“民眾”的表述具有政治欺騙色彩，他將自己描繪為“沉默的大多數(shù)”，可實(shí)際他眼中的民眾指的是白人民眾，外來(lái)移民和少數(shù)族裔被剔除在外，他將民粹主義貼上了種族主義的標(biāo)簽，加劇了國(guó)內(nèi)政治矛盾和社會(huì)分化。

相對(duì)于施政面臨的阻礙和困境，特朗普在政治宣傳中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳媒的運(yùn)用是非常出色的，開創(chuàng)了“推特治國(guó)”的先河。他在自傳《做生意的藝術(shù)》中寫道，“我做宣傳的最后一把鑰匙是虛張聲勢(shì);我一次又一次地努力地引起人們的幻想;人們的想象力并不總是那么豐富，但在具有豐富想象力的人面前，他們也會(huì)激動(dòng)起來(lái);因此，適當(dāng)?shù)目鋸埵菬o(wú)害的;人們希望相信某種東西是最大、最好和最壯觀的。我把它稱為真實(shí)的夸張，這種無(wú)罪的夸大，恰恰正是一種極有效的宣傳形式。”[19]展現(xiàn)了他在傳媒中塑造自身形象與調(diào)動(dòng)民眾積極性的伎倆與過(guò)人之處。競(jìng)選期間，在美國(guó)主流媒體一邊倒支持希拉里的情況下，特朗普運(yùn)用推特作為宣傳工具，將自身塑造成“卡里斯馬式”魅力型領(lǐng)袖的形象，起到了出乎意料的“大眾動(dòng)員”效果，在大選中意外勝出。在當(dāng)選后，特朗普繼續(xù)深入發(fā)掘信息傳播中的便利化特征，以情緒化和富有煽動(dòng)性的方式向民眾傳播民粹主義思潮和反建制施政理念，主要包括回?fù)艚ㄖ婆擅襟w、攻擊建制派政策或政客、表達(dá)對(duì)內(nèi)政和外交的看法，等等。

在與代表建制派主流媒體的宣傳戰(zhàn)中，特朗普明顯占據(jù)了上風(fēng)。一方面，特朗普在推特中采用激發(fā)美國(guó)民眾情懷、利用建制派與民眾的社會(huì)矛盾、情感重于事實(shí)的策略，迎合當(dāng)下的各種反建制話題，很容易調(diào)動(dòng)身處社會(huì)困境中的美國(guó)中下層白人的民粹主義情緒，從而對(duì)建制派產(chǎn)生不滿。另一方面，民眾和精英階層的對(duì)立使民眾將主流媒體視作精英階層的喉舌和工具，產(chǎn)生對(duì)其厭惡的心理，更偏愛具有“人情味”的推特。例如，美國(guó)皮尤研究中心對(duì)4602名美國(guó)成年人進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)59%的受訪者對(duì)主流媒體對(duì)政治的報(bào)道感到厭倦。[20]特朗普在宣傳領(lǐng)域處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)其爭(zhēng)取群眾基礎(chǔ)、推行民粹主義反建制的施政理念具有促進(jìn)作用。

可見，美國(guó)的民粹主義與特朗普的民粹主義選舉戰(zhàn)略與民粹主義內(nèi)政戰(zhàn)略相得益彰，卻又相互制衡。2018年美國(guó)中期選舉是美國(guó)未來(lái)政治的分水嶺，決定著美國(guó)國(guó)內(nèi)政治權(quán)力的再分配。相對(duì)于共和黨略占多數(shù)的參議院，眾議院435個(gè)席位改選，對(duì)民主黨而言，這是一個(gè)絕佳的扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的機(jī)會(huì)。遭到重創(chuàng)的自由主義思潮能否重新崛起，強(qiáng)勢(shì)爆發(fā)的民粹主義思潮能否被緩解、亦或繼續(xù)狂飆向前，都會(huì)在美國(guó)中期選舉后得以驗(yàn)證。

美國(guó)民粹主義思潮下的特朗普政府對(duì)外政策

美國(guó)國(guó)內(nèi)政治深刻影響著美國(guó)對(duì)外政策的制定與實(shí)施。國(guó)內(nèi)學(xué)者王浩系統(tǒng)地考察了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯，他認(rèn)為“美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的形成及其演化所蘊(yùn)含的根本機(jī)理是一種建立在社會(huì)聯(lián)盟格局變遷及其力量博弈基礎(chǔ)上的國(guó)內(nèi)政治邏輯。”[21]在民粹主義思潮下美國(guó)國(guó)內(nèi)政治博弈愈發(fā)激烈，雖然政治極化加劇，社會(huì)矛盾上升，但社會(huì)聯(lián)盟遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上破裂，內(nèi)政依然會(huì)釋放給外交。在民粹主義思潮的塑造下，特朗普的國(guó)內(nèi)政治主張和舉措具有強(qiáng)烈的民粹主義色彩，在對(duì)外政策的制定與實(shí)施上，美國(guó)會(huì)沿用民粹主義的一些政治邏輯，并在對(duì)外政策中呈現(xiàn)出來(lái)。

特朗普的大多數(shù)國(guó)內(nèi)施政舉措都具有反建制色彩，反建制是民粹主義最有可能影響對(duì)外政策的政治邏輯，美國(guó)可以通過(guò)對(duì)國(guó)際政治中的建制——國(guó)際機(jī)制的摒棄和漠視來(lái)運(yùn)作和實(shí)施。筆者認(rèn)為，美國(guó)在國(guó)際上反建制面臨的政治阻力遠(yuǎn)小于國(guó)內(nèi)阻力。在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下，缺少一個(gè)類似國(guó)會(huì)那樣行使“否決政治”權(quán)力的國(guó)際行為體，無(wú)論主權(quán)國(guó)家，還是國(guó)際組織，都難以對(duì)美國(guó)反建制行為進(jìn)行有效約束，特朗普可以大踏步地在國(guó)際舞臺(tái)實(shí)施反建制舉措，掀起一波美國(guó)退出多邊國(guó)際機(jī)制的浪潮。其中，特朗普“逢奧巴馬必反”的國(guó)內(nèi)施政理念在國(guó)際政治中深刻顯現(xiàn)出來(lái)：奧巴馬政府8年來(lái)在全球范圍內(nèi)苦心經(jīng)營(yíng)的多邊國(guó)際機(jī)制成為特朗普反建制的優(yōu)先目標(biāo)，包括退出《跨太平洋貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)定》、退出《巴黎氣候協(xié)定》、退出《伊朗核協(xié)議》，在經(jīng)濟(jì)、安全和全球治理層面全面摒棄奧巴馬倡導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制。除奧巴馬政府倡導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制外，特朗普還退出了多個(gè)全球或地區(qū)范疇的多邊機(jī)制，對(duì)一些美國(guó)參與多年的機(jī)制表達(dá)了不滿之情。例如，特朗普退出聯(lián)合國(guó)教科文組織;威脅退出運(yùn)行多年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，一再要求重新進(jìn)行談判;重啟《美韓自貿(mào)協(xié)定談判》;甚至威脅退出WTO組織，等等。

在民粹主義思潮的影響下，美國(guó)在全球范圍內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)反建制行為，使2008經(jīng)濟(jì)危機(jī)后呈現(xiàn)衰退跡象的美國(guó)自由主義（也可以說(shuō)是國(guó)際主義）遭到重創(chuàng)，現(xiàn)實(shí)主義、單邊主義再次走向前臺(tái)。當(dāng)前美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略從自由國(guó)際主義與隱性單邊主義向現(xiàn)實(shí)主義與顯性單邊主義回歸。[22]在對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在美國(guó)民粹主義思潮下經(jīng)濟(jì)民族主義的泛起，以及民粹主義二元思維下對(duì)美國(guó)雙邊模式的偏愛。

經(jīng)濟(jì)民族主義并不是一種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，它更像一種描述性概念以闡釋國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策或戰(zhàn)略。大衛(wèi)·鮑德溫（David A.Baldwin）認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)民族主義推行傳統(tǒng)的重商主義政策，而后者的總體目標(biāo)就是要增加國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量。”[23]他的表述簡(jiǎn)約地呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)民族主義的目標(biāo)和手段，其中傳統(tǒng)重商主義政策的主要表現(xiàn)是不加節(jié)制的自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義，在全球化初期，尚屬于低成本方式，以國(guó)家實(shí)力為后盾來(lái)推行，帶來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量提升是豐厚且可預(yù)期的，這也非常符合商人出身的特朗普的政治偏好。事實(shí)上自2008年金融危機(jī)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)自由主義多邊貿(mào)易機(jī)制的失望情緒凸顯，加上國(guó)內(nèi)民粹主義思潮的推動(dòng)，導(dǎo)致特朗普愈發(fā)堅(jiān)定地推行經(jīng)濟(jì)民族主義，民粹主義也開始對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

將經(jīng)濟(jì)民族主義披上民粹主義“訴諸人民”的外衣是特朗普施政的一大特色。特朗普強(qiáng)調(diào)“我的工作是代表美國(guó)，而非代表世界，要打一場(chǎng)回歸和強(qiáng)化美國(guó)特性的保衛(wèi)戰(zhàn)，捍衛(wèi)一個(gè)‘上帝之下的美麗國(guó)家”。[24]經(jīng)濟(jì)民族主義這一枯燥的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯經(jīng)過(guò)特朗普用民粹主義包裝，頓時(shí)變得生動(dòng)而易于被民眾接受，輔以出色的社交媒體運(yùn)用，特朗普推行經(jīng)濟(jì)民族主義的社會(huì)基礎(chǔ)愈發(fā)牢固，在政黨斗爭(zhēng)中以具有“合法性”的國(guó)家對(duì)外政策呈現(xiàn)出來(lái)，這也正是特朗普頻繁設(shè)置貿(mào)易壁壘，要求重新修訂貿(mào)易規(guī)則，掀起一輪輪貿(mào)易戰(zhàn)，堅(jiān)定推行經(jīng)濟(jì)民族主義政策的動(dòng)因。

雖然民粹主義的“民眾vs精英”二元對(duì)立在國(guó)際政治中很難呈現(xiàn)，但民粹主義的“二元思維”卻深刻影響了特朗普對(duì)外政策的實(shí)施。特朗普作為一個(gè)非職業(yè)政客出身的總統(tǒng)，較建制派精英更加偏好以二元化思維來(lái)認(rèn)知復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)矛盾，畢竟兩個(gè)國(guó)家的矛盾主要就是以對(duì)立和統(tǒng)一兩種態(tài)勢(shì)反映出來(lái)的，這更加易于理解和作出針對(duì)性部署。因此，特朗普上任后對(duì)多邊主義極度冷漠和厭惡，偏愛通過(guò)雙邊渠道來(lái)處理國(guó)家關(guān)系，更重視具體問(wèn)題，具有濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩。

特朗普對(duì)中美關(guān)系和美朝關(guān)系的處理比較具有代表性，靈活性和現(xiàn)實(shí)主義色彩濃厚，也充滿了不確定性。例如，在中美關(guān)系上，特朗普政府運(yùn)用了“結(jié)果導(dǎo)向型且富有建設(shè)性的”關(guān)系的表述。但特朗普對(duì)中美關(guān)系的把握顯然更重視結(jié)果，而輕視建設(shè)性。這深刻表現(xiàn)在特朗普2017年11月訪華，中美簽署2535億美元經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定后的一系列“變臉”：在特朗普訪華一個(gè)月后，美國(guó)《國(guó)家戰(zhàn)略安全報(bào)告》就將中國(guó)定位為主要競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手;在2018年美國(guó)又挑起了延續(xù)至今的中美貿(mào)易戰(zhàn)，中美關(guān)系陷入低谷。在美朝關(guān)系上，特朗普也采用了靈活的政策，2017年，特朗普運(yùn)用各種手段對(duì)朝“極限施壓”，幾乎將朝鮮半島推向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣;2018年，特朗普對(duì)朝政策大幅轉(zhuǎn)向，開始在美朝雙邊層面尋求突破，并在2018年6月實(shí)現(xiàn)了歷史性美朝首腦會(huì)晤，朝鮮半島局勢(shì)轉(zhuǎn)暖。不過(guò)特朗普政府并未放棄對(duì)朝制裁，要求朝鮮先實(shí)現(xiàn)完全、可驗(yàn)證、不可逆的無(wú)核化（CVID），《美朝聯(lián)合聲明》具有極大脆弱性，美朝關(guān)系充滿變數(shù)。

可見，在美國(guó)民粹主義思潮之下，特朗普政府的對(duì)外政策具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)民族主義傾向，具有強(qiáng)烈民粹主義二元思維下的雙邊模式偏好，給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了很大的不確定性。

結(jié)論

總之，以“民眾精英對(duì)立”為核心的民粹主義，作為一種政治思潮與政治現(xiàn)象在美國(guó)甚囂塵上。目前，它正處于內(nèi)涵核心“聚變”與外延功效“裂變”階段，對(duì)美國(guó)內(nèi)政、外交的影響值得高度關(guān)注。民粹主義思潮塑造下的特朗普對(duì)外政策顯現(xiàn)出反機(jī)制、經(jīng)濟(jì)民族主義、重視雙邊模式特征，中國(guó)應(yīng)在中美貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的背景下審慎應(yīng)對(duì)。

首先，中國(guó)應(yīng)持續(xù)推進(jìn)地區(qū)公共產(chǎn)品建設(shè)，承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。在民粹主義思潮影響下，美國(guó)極度重視自身利益，不愿再提供國(guó)際公共產(chǎn)品，國(guó)際公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，也是目前公共產(chǎn)品供給熱情最為高漲的國(guó)家，“一帶一路”倡議已發(fā)展為系統(tǒng)性的地區(qū)公共產(chǎn)品供給戰(zhàn)略，在國(guó)際上具有廣泛的認(rèn)同度。因此，中國(guó)應(yīng)以“負(fù)責(zé)任大國(guó)供給者”的形象審慎地提供地區(qū)公共產(chǎn)品，在有限投入的基礎(chǔ)上，完善自己的“公共產(chǎn)品朋友圈”，填補(bǔ)美國(guó)退出帶來(lái)的空白，爭(zhēng)取更多的伙伴來(lái)應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的壓力。

其次，中國(guó)應(yīng)探索新的管控分歧模式處理當(dāng)前中美關(guān)系。在民粹主義思潮“二元思維”的塑造影響下，特朗普政府更偏愛從雙邊的視角審視國(guó)家關(guān)系，而在他的雙邊對(duì)抗關(guān)系排序中，中國(guó)首當(dāng)其沖，承受的壓力也最大。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該考慮以4C模式來(lái)管控中美分歧，即沖突（conflict）、競(jìng)爭(zhēng)（competition）、合作（cooperation）、協(xié)作（coordination）模式。[25]

“沖突”突出了國(guó)際行為的對(duì)抗性和破壞性、結(jié)果的零和性，往往產(chǎn)生較為嚴(yán)重的國(guó)際后果，是中美關(guān)系的最劣選項(xiàng);相對(duì)于“沖突”，“競(jìng)爭(zhēng)”的對(duì)抗性和零和性相對(duì)較弱，因此在國(guó)際關(guān)系中最為普遍，是中美關(guān)系的次劣勢(shì)選項(xiàng);“合作”是理想主義選項(xiàng)，是中美關(guān)系的最優(yōu)選項(xiàng)，但任重道遠(yuǎn)。協(xié)作是在協(xié)商基礎(chǔ)上的合作，是中美關(guān)系的次優(yōu)選項(xiàng)，卻是最具現(xiàn)實(shí)主義的選項(xiàng)。相對(duì)于“合作”，“協(xié)作”祛除了理想主義色彩，突出了協(xié)商和博弈的過(guò)程，更易于實(shí)現(xiàn)分歧管控?？v觀中美關(guān)系，我們往往很難實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選項(xiàng)，應(yīng)努力回避最劣選項(xiàng)和次劣選項(xiàng)，通過(guò)次優(yōu)選項(xiàng)妥善應(yīng)對(duì)美國(guó)民粹主義思潮帶來(lái)的壓力。

（本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“‘一帶一路背景下中國(guó)特色周邊外交理論與實(shí)踐創(chuàng)新研究”和吉林省軟科學(xué)項(xiàng)目“核威懾邊際效應(yīng)及其視域下的吉林省核安全防護(hù)研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：17JZD035、JJKH20180267SK;吉林大學(xué)東北亞研究院博士研究生吳昊對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1][3][英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第33、3頁(yè)。

[2]MihneaStoica， "Political Myths of the Populist Discourse"， Journal for the Study of Religions and Ideologies， 2017， （46）， pp. 64-70.

[4]林紅：《當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源》，《國(guó)際政治研究》，2017年第1期，第41頁(yè)。

[5]俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期，第88頁(yè)。

[6]Cas Mudde， "Europe's Populist Surge： A Long Time in the Making"， Foreign Affairs， 2016， （11）， p. 25.

[7]Alan Knight， "Populism and Neo-Populism in Latin America， Especially Mexico"， Journal of Latin American Studies， 1998， Vol. 30， No. 2， ?p. 224.

[8]IvanKrastev， "The Populist Moment"， September 18， 2007， http：//www.eurozine.com/articles/2007-09-18-krastev-en.html.

[9]G. Ionescu &E. Gellner（eds）， Populism： Its Meaning and National Characteristics， London： ?Weidenfeld and Nicolson， 1969， pp. 3-4.

[10][法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2016年，第5頁(yè)。

[11][英]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第101頁(yè)。

[12]The Political Compass， "French General Election 2017"， April 24， 2017， https：//www.politicalcompass.org/france.

[13]轉(zhuǎn)引自肖河：《美國(guó)反建制主義和特朗普正側(cè)》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2017年第2卷第2期，第68頁(yè)。

[14]Ernest Laclau， "Why Constructing a People is the Main Task of Radical Politics"， Critical Inquiry， 2006， Vol.32， No.4， pp. 646-680.

[15]L.Grattan， Populism and the rebellious cultures of democracy， Lexington： University Press of Kentucky， 2014， p. 186.

[16][英]蒂莫西·加頓艾什：《整合還是解體——民粹主義與反全球化時(shí)代的歐盟危機(jī)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2017年第6期，第7頁(yè)。

[17][24]The White House， "Remarks by President Trump to the 72nd Session of the United Nations， General Assembly"， September 19， 2017， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarkspresident-trump-72nd-session-united-nations-general-assembly/.

[18]The White House， "Remarks by President Trump at National Prayer Breakfast"， February 2， 2017， https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/02/remarks-president-trump-nationalprayer-breakfast.

[19][美]唐納德·特朗普：《做生意的藝術(shù)》，張曉炎、溫琪譯，北京：企業(yè)管理出版社，1991年，第12～13頁(yè)。

[20]Pew Research Center， "Trump Has Met the Public's Modest Expectations for His Presidency"， August 23， 2018， http：//www.people-press.org/2018/08/23/trump-has-met-the-publics-modest-expectations-for-his-presidency/.

[21]王浩：《社會(huì)聯(lián)盟與美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略演化的邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第7期，第67頁(yè)。

[22][25]張景全：《反常與回歸：美國(guó)當(dāng)前的對(duì)外戰(zhàn)略》，《人民論壇》，2018年第11期，第29、30頁(yè)。

[23]David A. Baldwin， Economic Statecraft， NJ： Princeton University Press， 1985， p. 3.

責(zé) 編/周于琬