趙楠

摘 要 在新的國內外形勢下，由高等職業(yè)教育培養(yǎng)出來的高級技能人才和應用型人才將進一步推動時代的變革。合格人才的培養(yǎng)離不開良好的教育質量，因此構建新形勢下高職教育的質量評價體系已經成為高等職業(yè)教育發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近些年來，國內外相關部門都對高等職業(yè)教育服務質量進行了系列探究，因此本文采用文獻法對國內外關于高職教育質量評價的內容做了研究，并從高職教育質量評價主體、評價標準和評價理論基礎三個方面做了研究概述。

關鍵詞 高等職業(yè)教育 教育質量評價

中圖分類號：G719.21 文獻標識碼：A

1研究背景及意義

高等職業(yè)教育肩負著培養(yǎng)面向生產、建設、服務和管理第一線需要的高素質技術技能型人才的重任。近幾年來，高等職業(yè)教育在我國發(fā)展中的地位越來越重要，從 “中國制造2025”發(fā)展規(guī)劃，到供給側結構性改革持續(xù)推進中如何優(yōu)化高等職業(yè)教育的專業(yè)結構，增強高職院校培養(yǎng)人才與社會需求的適應性，再到2016年“工匠精神”、“大國工匠”的提出，如何提高高等職業(yè)教育質量成為學生發(fā)展、學校發(fā)展、社會發(fā)展、國家發(fā)展的一個重要課題。

高等職業(yè)教育質量評價與保障機制是提高高職院校教育質量的一個重要舉措，并且越來越得到學校、社會和國家的重視。西方發(fā)達國家的高等職業(yè)教育發(fā)展水平要高于國內，同時也形成了較為完善的高職教育質量評價理論與實踐機制。通過認識借鑒國外先進的高職教育質量評價理論與實踐工作，一定程度上可以取長補短，提高我國的高職教育質量，提高職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量，建設一支素質優(yōu)良、結構合理的制造業(yè)人才隊伍。

2國內外高等職業(yè)教育質量評價類型

國內外關于高等職業(yè)教育質量的研究可以按照評價主體、質量評價的理論基礎以及評價標準的不同分為不同方面。

2.1評價主體

國外職業(yè)教育的發(fā)展較之中國起步早，諸如美、英、德、日等發(fā)達國家在教育質量評價方面有著獨立的一套體系。從評價主體來說，獨立于政府、學校之外的“第三方評價”在國外盛行，多由社會團體、行業(yè)代表等組成。第三方對職業(yè)教育機構的評價是多維度的，以美國為例，第三方對職業(yè)教育的評價內容涵蓋教育資源、教育過程、教育結果三方面，每一方面又從課程設置、師資隊伍建設；教學設施、供給情況；就業(yè)率和就業(yè)質量、州認證考試情況等進行劃分。我國對于職業(yè)教育的評價尚未形成完整統(tǒng)一的評價體系，評價主體多是政府和學校。我國國家級職業(yè)師范院校的評選就是由政府主導對高職教育質量進行評價的過程，一定程度上反映了我國的高等職業(yè)教育的質量評價體系。就目前來說，我國高職院校大多采用學校自評的方式進行質量評價，評價機構由院校兩級構成，通過對所有教學實施環(huán)節(jié)進行全方位督導，來保證教學工作的有序進行。

無論是國外的第三方評價還是國內的政府評價和學校自評，其本質上都是一種外部評價。評價主體在評價時考慮更多的是院校管理、院校設施、院校教學、院校效益以及行業(yè)效益等因素，而對于教育活動中處于主體地位的學生的需求考慮涉及較少。

2.2評價標準

國外不同國家對于高職教育質量評價指標也不盡相同，但綜合來看，國外評價指標較之國內更具全面性。以日本為例，其評價指標除了教育內容、課程設置、基礎設施、行政管理等常規(guī)內容外，還包括職業(yè)教育機構的自我完善能力。

國內學者對進行高職教育質量評價的標準方面有以下幾種傳統(tǒng)觀點：（1）職業(yè)教育是為了培養(yǎng)合格的勞動者，因此職業(yè)院校學生的就業(yè)情況應該作為評價教育質量高低的指標，包括就業(yè)率、穩(wěn)定率、薪酬水平等要素；（2）職業(yè)教育不同于普通教育，儀器設備是學生學習的重要教具，教學儀器設備的擁有狀況直接影響職業(yè)教育水平的高低，因此對職業(yè)教育進行質量評價就要關注于學校的硬件設施；（3）教師是教育活動的主導者，教師能力素質的高低直接反映了學校教學水平的高低，因此教師教學能力也常常被當做教育質量評價標準。此外，自從“雙師型”在我國職業(yè)院校興起以來，“雙師型”教師占比逐漸與學校質量掛鉤，簡單來說，“雙師型”比例越高，院校教育質量越高。

除了傳統(tǒng)的評價指標外，國內外學者新理念、新視角的切入，也豐富了職業(yè)教育質量評價標準的研究范疇。學者唐以志針對高職教育質量概念的變化趨勢以及國外質量評估模式和質量評價標準的分析入手，采用過程分析的方法將效率、效益、性慣性、影響、有效性等效果指標作為職業(yè)教育質量的評價標準。有學者在整合當今主流的評價模式所展示出的共同發(fā)展趨勢的基礎上，初步構建了輸入-輸出—成果-影響之間互為因果關系的以效果為導向的職業(yè)教育質量標準模型。

通過對國內外職業(yè)教育質量評價的現(xiàn)狀進行研究，可以發(fā)現(xiàn)：雖然“以學生為本”一直在教育活動中被強調，但是目前的評價機制仍然是在以“市場”為導向，這個市場不是指教育活動的學生消費者，而是指社會各行各業(yè)對學生需求，強調“雇主”的滿意度；國內的評價標準較為單一，相對于國外對院校的應變能力和自查能力的考核評價，國內更注意結果評價，忽視學生在教學活動中的主動性，這顯然不利于學校辦學能力的提高，不利于學生的長遠發(fā)展。

2.3高職教育質量評價的理論基礎

不同的職業(yè)教育觀有著不同的高職教育評價理論，綜合來看，對于職業(yè)教育質量評價的理論觀點主要有：職業(yè)教育產品觀和職業(yè)教育服務觀。職業(yè)教育產品觀是將學生視為產品，學生產品觀把高校與企業(yè)進行比較，認為高校是一所教育工廠，產品是學生，教師是加工、營銷人員，通過教育這一標準化的加工過程，將學生塑造成為符合社會需求的產品。在“學生產品”的生產過程中學校將保證和提高教學質量作為教學管理的最終目的，其最突出的特點就是嚴格的教學管理，忽視了“以人為本”的教育理念。教育質量評價的主體更多是基于教育管理部分和校方。這種高職教育質量評價理論忽視了學生在教育過程中的主體地位，忽視了學生的主動性和創(chuàng)造性，從長遠角度看不利于學生的長期發(fā)展。endprint

職業(yè)教育服務觀是把將學?？醋觥胺詹块T”，學生看做“消費者”，教育活動則是由學校提供的一種服務產品。該觀點認為教育機構本質上是服務組織，學校通過設計、教育教學實踐使求學者勞動力商品的質量得以改善。高等職業(yè)教育實質上提供的是一種教育服務，它強調高等教育供給產品的服務屬性，學生受教育的過程，就是獲得教育服務的過程，并且通過學生的理解消化而被接受和使用，以滿足學生本人及其家庭的需要，進而滿足社會和國家的需要。在提供教育服務過程中，應充分尊重和盡可能滿足學生動態(tài)的求學需求，促進學生個性發(fā)展和全面成長，認真分析學生對教育的需求與動機，將教育質量管理過程分解為教育需求分析、教育人才培養(yǎng)模式設計、教育服務傳遞過程和教育服務評價等幾個環(huán)節(jié)。滿足學生需求，為學生和家長營造良好的服務體驗，就要加強學生與學校之間的良好互動，這種互動涉及學校的辦學理念、教學體系、工作人員和儀器設備等方方面面。職業(yè)教育服務觀下的高職教育質量評價以服務營銷理論作支持，如SERVEQUAI模型常被用來進行高職教育質量評價。

3國外教育質量研究啟示

（1）在對我國高職教育質量進行評價時，從評價主體上要引入第三方評價，建立多評價主體的評價體系。多主體評價對高職教育質量環(huán)節(jié)進行細分，可以幫助我國高職教育質量得到全方位整體的水平提升。

（2）健全評價指標體系建設，實現(xiàn)過程評價與結果評價并重。國對高職教育服務質量進行測評更多的是基于結果評價，對過程評價關注較少。結果評價指對學生通過學習后其自身能力能達到的狀態(tài)進行測評，具體表現(xiàn)為應屆畢業(yè)生的就業(yè)率和穩(wěn)定率。過程評價，其實質是一種過程管理，科學的過程管理有時候可以起到事半功倍的作用，產生更好的服務效果。提高高職教育服務質量，就要實現(xiàn)對服務過程的全面測評，學校內部不能根據(jù)一次課就認定教師的教學質量、政府社會也不能根據(jù)一屆畢業(yè)生的狀況對高職院校的教育質量做出定論，應該對教育全過程進行評價。

參考文獻

[1] 2017中國高等職業(yè)教育質量年度報告[EB/OL].http：//www.eol.cn/beijing/beijing_zixun/201707/t20170717_1540849.shtml，2017-07-15.

[2] 張宏亮.國外職業(yè)教育評價“第三方”參與狀況及對我國的啟示[J].職業(yè)技術教育，2015（15）：49-54.

[3] 楊海瀾.國外先進職業(yè)教育教學評價體系與現(xiàn)行的多維評價體系之比較[J].電子制作，2013（22）.

[4] 王東，張慧霞.中、英職業(yè)教育質量評估體系的比較及啟示[J].中國職業(yè)技術教育，2012（21）：87-92.

[5] 唐以志.關于以效果為導向構建職業(yè)教育質量評價標準的思考[J].中國職業(yè)技術教育，2016（06）：12-16.

[6] 關于以效果為導向構建職業(yè)教育質量評價標準的思考[J].職業(yè)技術教育，2016（07）：63.

[7] 蔡建國，金沅生.基于服務理念的高職教育質量評價原則[J].職業(yè)技術教育，2005（07）：32-33.endprint