余運(yùn)江+高向東

摘 要：（中）摘要采用“五普”和“六普”數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口的省際流動(dòng)與省內(nèi)流動(dòng)的現(xiàn)狀特征進(jìn)行了對(duì)比分析；通過借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，從地級(jí)區(qū)域的層面，對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)的決策機(jī)制的差異性進(jìn)行比較。主要研究結(jié)論如下：市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)都有顯著的影響，并且隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)規(guī)模的作用逐漸加強(qiáng)；從分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)的影響不斷增強(qiáng)，而對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響不斷減弱；對(duì)比省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)解釋變量的系數(shù)大小，省際流動(dòng)最主要的影響因素是市場(chǎng)潛能，而省內(nèi)流動(dòng)最主要的影響因素是工資。此外，地理距離和就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)省際流動(dòng)具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動(dòng)的模型中沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞省際流動(dòng)；省內(nèi)流動(dòng)；新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào)C922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2018）01-0038-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.004

Abstract：（英）摘要Based on the fifth census data and sixth census data， this paper makes a comparative analysis of the intraprovincial and interprovincial mobility of Chinas floating population using the new economic geography model， analyzes the differences of decisionmaking between provincial and intraprovincial mobility. The main conclusions are as follows： the size of the market has a significant impact on interprovincial and intraprovincial mobility， and the role of market size gradually increases with time； from the market size of different industries， the role of market size of the tertiary industry has increasing impact on interprovincial mobility， and the influence on the intraprovincial is weakening. In contrast to the interprovincial mobility and the coefficient of the explanatory variable in the province， the most important influencing factor of interprovince mobility is the market potential， for interprovince mobility is wages. In addition， geographical distance and employment opportunities have a significant effect on intraprovincial flows， and no significant of mobility.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞intraprovince mobility； interprovince mobility； new economic geography

一、引言

人口流動(dòng)從空間形態(tài)可以分為省內(nèi)流動(dòng)和省際流動(dòng)，第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口已形成省內(nèi)為主、省際為輔的分布特征。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)的研究大部分集中于省際流動(dòng)[1-2]。人口省內(nèi)流動(dòng)在空間尺度上不同于省際流動(dòng)，二者所包含的社會(huì)關(guān)系及影響因素也存在一定差異，省際流動(dòng)動(dòng)因研究得到的一些結(jié)論需要在省內(nèi)流動(dòng)這一空間尺度下進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，省內(nèi)流動(dòng)有著不同于省際流動(dòng)的一些特點(diǎn)，由此而產(chǎn)生的一些空間規(guī)律，需要予以進(jìn)一步的解釋。

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)人口流動(dòng)的機(jī)制開展了大量的研究，包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等多學(xué)科的角度

中國(guó)學(xué)者試圖從多方面、多角度認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口轉(zhuǎn)移機(jī)制。楊春瑰、楊云彥、朱農(nóng)從經(jīng)濟(jì)角度[3-4]，蔡昉等、孫文凱、都陽從制度和戶籍政策角度[5-7]，趙耀輝、盛來運(yùn)等從個(gè)人特征角度[8-9]，章元等從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本角度[10]，樊士德和沈坤榮基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代勞動(dòng)力流動(dòng)模型構(gòu)建了中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀機(jī)制模型[11]，上述研究都表明中國(guó)人口流動(dòng)既受宏觀層面的經(jīng)濟(jì)和制度因素的影響，又和流動(dòng)人口的個(gè)人特征和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。陸銘、孫曉芳從經(jīng)濟(jì)因素、制度因素、個(gè)人特征、家庭特征等角度對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的動(dòng)因進(jìn)行了很好的文獻(xiàn)綜述，闡述了不同學(xué)者的研究結(jié)論[12-13]，論文不再贅述。

需要指出的是，上述研究的假設(shè)條件是規(guī)模報(bào)酬不變與勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型（New Economic Geography）在解釋城市集聚形成過程中將人口流動(dòng)貫穿始終，突破了上述假設(shè)，為人口流動(dòng)機(jī)制的研究提供了新的視角?？唆敻衤↘rugman）和福田（Fujita）開創(chuàng)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論模型將人口流動(dòng)理論內(nèi)置于城市集聚的機(jī)制當(dāng)中。一方面，市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)域能夠同時(shí)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和節(jié)約商品的運(yùn)輸成本，因此，廠商傾向于選擇市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)域進(jìn)行生產(chǎn)，這就是所謂的“后向聯(lián)系”；另一方面，如果該區(qū)域商品提供比較多，商品價(jià)格指數(shù)較低，個(gè)人傾向于選擇在該地區(qū)生活和工作，這就是所謂的“前向聯(lián)系”。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“前向聯(lián)系”理論為人口流動(dòng)的微觀機(jī)制提供了新的研究視角。克羅澤特（Crozet）最早使用標(biāo)準(zhǔn)的CP（CorePeriohry） 模型構(gòu)建了人口流動(dòng)模型，利用歐洲五個(gè)國(guó)家的雙邊人口流動(dòng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了克魯格曼的結(jié)論：城市集聚導(dǎo)致區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模增加，商品價(jià)格指數(shù)低，勞動(dòng)力傾向于市場(chǎng)潛能大的地方[14]。帕羅澤（Paluzie）等利用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型研究了西班牙產(chǎn)業(yè)集聚過程中的國(guó)內(nèi)移民問題，證實(shí)了人口流動(dòng)受市場(chǎng)潛能吸引，向?qū)嶋H工資報(bào)酬較高且廠商集聚的地方流動(dòng)[15]。漢斯（Kancs）基于NEG模型研究了歐盟的人口流動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)：人口流動(dòng)的決定因素主要包括市場(chǎng)潛能、工資差異和生活成本；此外，市場(chǎng)潛能與人口流動(dòng)之間存在雙向作用，市場(chǎng)潛能對(duì)人口流動(dòng)具有重要吸引作用，同時(shí)人口流動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)潛能發(fā)生變化，人口流動(dòng)與市場(chǎng)潛能的雙向作用會(huì)對(duì)“中心—外圍”結(jié)構(gòu)具有重要影響[16]。國(guó)內(nèi)運(yùn)用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)實(shí)證分析人口流動(dòng)的研究也剛剛起步，唐頌和黃亮雄從省域的角度對(duì)中國(guó)省際流動(dòng)機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析[17]；王永培和晏維龍用“六普”數(shù)據(jù)研究了中國(guó)流動(dòng)人口省際遷徙的決定因素，發(fā)現(xiàn)地區(qū)市場(chǎng)潛能與勞動(dòng)力遷入具有較強(qiáng)的正向關(guān)聯(lián)[18]。endprint

關(guān)于流動(dòng)人口空間轉(zhuǎn)移決策的研究，學(xué)術(shù)界從各自的學(xué)科出發(fā)取得了豐碩的成果，但是大部分研究集中于研究省際流動(dòng)人口決策，無法區(qū)分省際流動(dòng)機(jī)制與省內(nèi)流動(dòng)機(jī)制的差異性，此外，研究尺度大多采用省域?qū)用婊蛭⒂^個(gè)體層面的數(shù)據(jù)，缺乏從地級(jí)區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)進(jìn)行研究。因此，論文嘗試在以下方面做出努力：一是著重對(duì)比分析省內(nèi)流動(dòng)人口與省際流動(dòng)人口的現(xiàn)狀特征與影響因素差異，彌補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域不足；二是實(shí)證分析的研究尺度集中在地級(jí)市層面，突破國(guó)內(nèi)相關(guān)研究集中在省域?qū)用娴木窒扌?，以期獲得更加可靠穩(wěn)健的研究結(jié)論。

二、省內(nèi)流動(dòng)人口與省際流動(dòng)人口的特征差異

1.省內(nèi)流動(dòng)人口與省際流動(dòng)人口在規(guī)模和比例上存在明顯的區(qū)域差異

2000年與2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示

本部分若無特別說明，跨?。ㄊ?nèi)）流動(dòng)人口的總量及分布數(shù)據(jù)來源于“五普”短表（7-1）和“六普”短表（1-4）。，不同省份之間的省內(nèi)流動(dòng)人口和省外流動(dòng)人口有巨大差異。廣東省、浙江省、上海市、江蘇省、北京市的省際流動(dòng)人口排在前五位，這五個(gè)省份的省際流動(dòng)人口數(shù)占省際流動(dòng)人口總數(shù)的63.69%，特別是廣東省高達(dá)35.51%，這意味著全國(guó)有1/3的省際流動(dòng)人口流入廣東省。安徽、甘肅、寧夏、青海、西藏的省際流動(dòng)人口數(shù)很少，五個(gè)省份的省際流動(dòng)人口數(shù)總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣東省。和省際流動(dòng)人口相比，省內(nèi)流動(dòng)人口在各個(gè)省份之間的差異較小。

通過比較不同省份之間省際流動(dòng)人口數(shù)量與省內(nèi)流動(dòng)人口數(shù)量的差異，可以發(fā)現(xiàn)“六普”時(shí)，省際流動(dòng)人口占全部流動(dòng)人口的比例最高的是上海市、北京市、天津市、西藏自治區(qū)，這些區(qū)域的比例都位于60%—70%之間，特別是上海，高達(dá)70.77%；甘肅省、山西省、廣西壯族自治區(qū)、江西省、湖北省、吉林省、安徽省、四川省、湖南省、黑龍江省也比較低，均在15%之下。通過上述分析，可以得出一個(gè)大致印象：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份或者跨省流入較多的省份，其省內(nèi)流動(dòng)人口所占比例較小，反之，人口跨省流出較多的省份，省內(nèi)流動(dòng)人口所占的比重較大（見圖1）。

2.省際流動(dòng)以經(jīng)濟(jì)型原因?yàn)橹?，省?nèi)流動(dòng)中經(jīng)濟(jì)型原因和社會(huì)型原因都占重要比重

借鑒段成榮等的研究[2]，根據(jù)流動(dòng)原因把省際流動(dòng)人口分為經(jīng)濟(jì)型省際流動(dòng)人口和社會(huì)型省際流動(dòng)人口。從跨省人口流動(dòng)與省內(nèi)人口流動(dòng)的原因差異看，跨省人口流動(dòng)的原因中有74.7%的流動(dòng)原因是務(wù)工經(jīng)商，這說明務(wù)工經(jīng)商在跨省人口流動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)，在社會(huì)因素中，隨遷家屬的比重占9.3%，其余差別不大。而省內(nèi)人口流動(dòng)中有30.6%的流動(dòng)原因是務(wù)工經(jīng)商。學(xué)習(xí)培訓(xùn)、隨遷家屬、拆遷搬家也占有重要比重，分別為30.6%、16.5%和13.4%。相對(duì)于跨省人口流動(dòng)的原因，省內(nèi)人口流動(dòng)原因差別較小，經(jīng)濟(jì)型原因與社會(huì)型原因都占有重要比重（見圖2）。進(jìn)一步比較跨省人口流動(dòng)與省內(nèi)人口流動(dòng)原因的差別，可以發(fā)現(xiàn)，各類遷移原因存在明顯的性別差異。男性流動(dòng)原因中，務(wù)工經(jīng)商、工作調(diào)動(dòng)，占的比例遠(yuǎn)高于女性，而隨遷家屬、投親靠友、婚姻嫁娶，都是女性高于男性，說明男性人口流動(dòng)的原因主要是經(jīng)濟(jì)型原因，而女性流動(dòng)的原因除了經(jīng)濟(jì)型原因之外，社會(huì)型原因也占有重要比重（見圖2）。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量說明

1.模型設(shè)定

人口流動(dòng)的影響因素模型在借鑒赫爾普曼（Helpman）和孔多（Kondo）模型的基礎(chǔ)上[19-20]，加入了房屋價(jià)格因素。此外，論文加入了一些控制變量。首先，中國(guó)地級(jí)市及以上城市的土地面積差異很大，例如2010年重慶市轄區(qū)面積是許昌市轄區(qū)面積的268倍，因此，為了控制土地面積的差異，論文對(duì)地理面積變量（area）加以控制，其次人口流動(dòng)除了受經(jīng)濟(jì)因素影響外，還受基本公共服務(wù)、自然環(huán)境的影響，因此，論文加入醫(yī)療衛(wèi)生條件變量（hosp）和教育條件變量（edu），用來衡量區(qū)域醫(yī)療、教育水平對(duì)人口流動(dòng)的影響；此外，模型中還加入城市的自然環(huán)境舒適性（green）。因此，基準(zhǔn)模型最終設(shè)定為如下的形式：

2.數(shù)據(jù)來源、變量說明及統(tǒng)計(jì)描述

論文涉及的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)來源于各個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的“五普”和“六普”人口普查數(shù)據(jù)。省市的人口普查資料給出了各地級(jí)市（市轄區(qū)）5年前常住人口分省份的來源地構(gòu)成。由于資料的限制，無法知道流動(dòng)人口在1995—2000年、2005—2010年期間何時(shí)省際流動(dòng)，因此解釋變量采取哪年數(shù)據(jù)很難抉擇，帕羅澤等采用了首年段的數(shù)據(jù)分析市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口流動(dòng)的影響，但論文認(rèn)為采用首年度的數(shù)據(jù)對(duì)于1995—2000年、2005—2010年之間的跨省人口流動(dòng)會(huì)造成一定的偏差，借鑒孔多的研究方法[20]，采用區(qū)間平均數(shù)據(jù)并且滯后一期可能會(huì)更好地反映真實(shí)狀況，這有利于降低變量的內(nèi)生性問題。即因變量為1995—2000年和2005—2010年的人口流入率，自變量相對(duì)應(yīng)的是1994—1999、2004—2009年的平均數(shù)據(jù)（地理距離、邊界相鄰效應(yīng)采用2010年的數(shù)據(jù)）。其余數(shù)據(jù)來自各年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。各變量的具體情況見表1。

四、省際流動(dòng)與省內(nèi)流動(dòng)決策的影響因素差異

1.省際流動(dòng)決策的影響因素分析

為去除特征變量之間的交叉和疊加影響，明確人口流動(dòng)諸多影響因素中哪些因素最顯著，論文的分析策略如下：第一，加入了教育、醫(yī)療、綠化等控制變量后著重考察本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口省際流動(dòng)的影響。第二，將代表本地市場(chǎng)規(guī)模的就業(yè)人口數(shù)分為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)，目的是在控制教育、醫(yī)療、綠化等變量后，分析第二、三產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模是否對(duì)人口省際流動(dòng)有顯著影響。第三，對(duì)“五普”與“六普”的橫截面回歸結(jié)果進(jìn)行比較，隨著時(shí)間的推移，省際人口流動(dòng)的影響因素會(huì)發(fā)生哪些變化，市場(chǎng)規(guī)模的作用是否會(huì)增強(qiáng)？

如表2所示，市場(chǎng)規(guī)模、工資水平、邊界相鄰效應(yīng)、就業(yè)率對(duì)省際流動(dòng)有顯著的正向作用，而地理距離對(duì)省際流動(dòng)有顯著的負(fù)向作用，住房?jī)r(jià)格水平有較為顯著的負(fù)向作用。這與理論模型的預(yù)測(cè)是一致的，流入地的市場(chǎng)規(guī)模越大、工資水平越高、就業(yè)條件越好、流入地與流出地所在省份相鄰有利于外來流動(dòng)人口跨省流入，而流入地的住房?jī)r(jià)格水平越高、流入地與流出地的地理距離越遠(yuǎn)就越不利于外來流動(dòng)人口跨省流入。此外，教育、醫(yī)療、綠化等控制變量的顯著性水平?jīng)]有通過檢驗(yàn)，說明1995—2000年，這些因素對(duì)省際人口流動(dòng)決策沒有明顯的作用。endprint

第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模與第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)具有顯著的正向影響。1995—2000年，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)都有正向作用。此外，通過比較二者的系數(shù)大小，相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)省際流動(dòng)的影響更為重要。這與克羅澤特的研究結(jié)論相似[14]。就中國(guó)情況而言，“五普”數(shù)據(jù)顯示，省際流動(dòng)人口主要從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)，其中商業(yè)與服務(wù)業(yè)的比重很高，這也說明了第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的集聚程度對(duì)于人口流動(dòng)決策有重要影響。但如何解釋1995—2000年第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口流動(dòng)的影響并不是最顯著的呢？事實(shí)上，中國(guó)的工業(yè)集聚程度在地級(jí)市層面較為平均，并且依賴于特定自然資源投入的第二產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度相對(duì)較低，而依賴于資本技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度相對(duì)較高[21]。

市場(chǎng)規(guī)模、工資水平、邊界相鄰效應(yīng)、就業(yè)率仍然對(duì)省際流動(dòng)決策有顯著的正向作用，住房?jī)r(jià)格水平與地理距離對(duì)人口流動(dòng)仍然有顯著的負(fù)向作用。但隨著時(shí)間的推移，系數(shù)的作用大小發(fā)生明顯的變化，市場(chǎng)規(guī)模、住房?jī)r(jià)格水平、就業(yè)率對(duì)省際人口流動(dòng)決策的影響越來越重要。這主要是因?yàn)椋m然我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從東南部沿海逐漸向北部沿海和中部地區(qū)擴(kuò)散的趨勢(shì)，但中國(guó)的工業(yè)、服務(wù)業(yè)集聚程度仍然很高，沿海地區(qū)的整體集聚優(yōu)勢(shì)仍然比較明顯[22]。2000年以來，中國(guó)房?jī)r(jià)水平快速上升，過高的房?jī)r(jià)水平對(duì)人口流動(dòng)決策的作用明顯。就業(yè)率對(duì)于人口流動(dòng)作用的增強(qiáng)可能是因?yàn)?008年的金融危機(jī)所導(dǎo)致的。而邊界相鄰效應(yīng)、地理距離對(duì)人口流動(dòng)的作用逐漸下降，這說明地理距離對(duì)人口流動(dòng)的影響逐漸弱化，因此，人口流動(dòng)不再僅僅局限于相鄰的省份，流動(dòng)人口長(zhǎng)距離、大規(guī)模的省際流動(dòng)越來越多。

此外，雖然工資水平對(duì)人口流動(dòng)決策的影響仍然是重要的，但工資水平的作用越來越弱，說明人口流動(dòng)越來越關(guān)注工資之外的因素，比如市場(chǎng)規(guī)模、就業(yè)機(jī)會(huì)、人力資本提升潛力等?？刂谱兞恐?，教育、醫(yī)療的系數(shù)逐漸增強(qiáng)且通過顯著性水平檢驗(yàn)，這說明，流動(dòng)人口越來越傾向于基本公共服務(wù)資源較好的地區(qū)，這與中國(guó)省域?qū)用娴娜丝诹鲃?dòng)研究結(jié)果相似[17-18]?？赡艿脑蛉缦拢阂皇鞘‰H流動(dòng)中，由于未知風(fēng)險(xiǎn)較大，流動(dòng)人口決策更加科學(xué)和理性化，除了考慮工資，還需要考慮就業(yè)質(zhì)量、生活成本、教育等[17]。二是，已有研究表明，教育和市場(chǎng)規(guī)模對(duì)流動(dòng)人口省際流動(dòng)的影響也不斷增強(qiáng)[23]。三是，最近研究表明，扣除生活成本等價(jià)格因素后，大城市的工資水平?jīng)]有顯著高于中小城市[24]。

第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模與第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)決策的影響不斷增強(qiáng)。值得注意的是，第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的回歸系數(shù)從“五普”的0.5861上升到“六普”的0.7087，并且顯著性水平上升。這說明制造業(yè)的集聚對(duì)人口流動(dòng)的引力增強(qiáng)，同時(shí)也證明了中國(guó)工業(yè)空間集聚的事實(shí)。即隨著中國(guó)東部沿海工業(yè)的空間集聚，大量流動(dòng)人口跨省流入東部沿海地區(qū)。此外，控制變量中，表征自然環(huán)境舒適性的綠化覆蓋率對(duì)人口流動(dòng)的影響在四個(gè)模型中都沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明當(dāng)前中國(guó)大規(guī)模的跨省人口流動(dòng)仍然以經(jīng)濟(jì)動(dòng)因?yàn)橹?，“環(huán)境移民”在中國(guó)并不明顯。

2.省內(nèi)流動(dòng)決策的影響因素分析

我們從表3的回歸模型可以看出，各個(gè)模型對(duì)人口省內(nèi)流動(dòng)動(dòng)因具有很強(qiáng)的解釋力，R2和調(diào)整的R2都在60%以上。在控制了人口省內(nèi)流動(dòng)的其他影響因素后，本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口省內(nèi)流動(dòng)有顯著正向影響，并且隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)規(guī)模的影響越來越大，2005—2010年，系數(shù)上升到0.61。這和理論模型的含義是一致的，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口的流動(dòng)具有重要影響，不管是人口省際流動(dòng)還是省內(nèi)流動(dòng)，市場(chǎng)規(guī)模的增加，都會(huì)吸引人口的流入。就中國(guó)人口省內(nèi)流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況而言，省內(nèi)流動(dòng)人口主要集中分布于中西部的省會(huì)城市和東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，這些區(qū)域由于人口眾多，經(jīng)濟(jì)條件較好等原因，具有初始優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)吸引著外來人口（包括跨省和省內(nèi)）不斷向這些區(qū)域集聚，人口的不斷集聚進(jìn)一步提升了這些地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模，通過循環(huán)累積機(jī)制，最終導(dǎo)致流動(dòng)人口集中分布于中西部的省會(huì)城市和東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，流動(dòng)人口的空間集聚趨勢(shì)明顯。王桂新和潘澤瀚等的研究也發(fā)現(xiàn)省內(nèi)人口遷移主要受人口規(guī)模因素的影響，人口規(guī)模在一定程度上反映的是本地市場(chǎng)規(guī)模的大小，側(cè)面論證了市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的作用[1]。

從分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模情況看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對(duì)省內(nèi)流動(dòng)存在顯著的正向作用。1995—2000年，第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口流動(dòng)作用系數(shù)為0.50，而第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)人口流動(dòng)作用系數(shù)為0.81。通過比較影響系數(shù)的大小，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模比第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省內(nèi)流動(dòng)決策影響更為重要。和省際流動(dòng)不一樣的是，隨著時(shí)間的推移，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模和第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的作用逐漸減弱，2005—2010年，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的系數(shù)下降到0.76，第二產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的系數(shù)下降到0.34。這一現(xiàn)象的可能解釋是工資對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的作用不斷增強(qiáng)。

從工資水平的情況看，其對(duì)省內(nèi)流動(dòng)也存在著顯著為正的影響：地級(jí)市及以上城市的市轄區(qū)工資水平存在顯著的正向效應(yīng)，且四個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果都在1%的水平上顯著。工資水平對(duì)省內(nèi)流動(dòng)具有重要影響符合邏輯，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)動(dòng)因主要是以經(jīng)濟(jì)原因?yàn)橹?。但如果?duì)比工資水平與市場(chǎng)規(guī)模的影響系數(shù)，發(fā)現(xiàn)工資水平對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響大于市場(chǎng)規(guī)模的作用，并且隨著時(shí)間的推移工資水平的作用越來越重要?？赡艿慕忉屖侨丝诹鲃?dòng)是一個(gè)理性的決策行為，相對(duì)于省際流動(dòng)而言，省內(nèi)流動(dòng)距離較短，對(duì)流入地的工資水平有著更為理性的認(rèn)識(shí)。而省際流動(dòng)由于距離較長(zhǎng)，信息不暢通，人口流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和未知性不斷增強(qiáng)，因此，考慮的因素也比較多。農(nóng)村流動(dòng)人口在就業(yè)前對(duì)預(yù)期就業(yè)的感知強(qiáng)度與距離和生活環(huán)境密切相關(guān)[25]。此外，王國(guó)霞的研究證明收入差距對(duì)于省內(nèi)流動(dòng)的影響遠(yuǎn)大于省際流動(dòng)，這和論文的研究結(jié)果類似[26]。

住房?jī)r(jià)格水平對(duì)省內(nèi)流動(dòng)有顯著的負(fù)向作用，即住房?jī)r(jià)格水平越高，越不利于省內(nèi)流動(dòng)人口的流入。1995—2000年，地級(jí)市及以上城市的市轄區(qū)住房?jī)r(jià)格水平對(duì)省內(nèi)流動(dòng)存在負(fù)向作用，在控制分產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模等變量后，住房?jī)r(jià)格對(duì)省內(nèi)流動(dòng)仍然顯示負(fù)向作用。2005—2010年，住房?jī)r(jià)格對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響進(jìn)一步增強(qiáng)。赫爾普曼在標(biāo)準(zhǔn)的CP模型基礎(chǔ)上加入了集聚經(jīng)濟(jì)的分散力——房屋價(jià)格因素，發(fā)現(xiàn)房屋價(jià)格水平過高會(huì)影響勞動(dòng)者的收入效應(yīng)函數(shù)，抑制流動(dòng)人口向中心地區(qū)集聚。漢森（Hanson）的研究也證實(shí)了赫爾普曼的結(jié)論[27]。事實(shí)上，隨著中國(guó)工資水平的快速上升，房屋價(jià)格水平也快速上升，并且上升幅度遠(yuǎn)大于收入的增長(zhǎng)，這阻止了流動(dòng)人口向中心地區(qū)流動(dòng)[28]。endprint

地理邊界相鄰效應(yīng)對(duì)省內(nèi)流動(dòng)都具有顯著的影響，而地理距離對(duì)人口流動(dòng)的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)。邊界效應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)的影響近年來逐漸受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，趙永亮利用1998—2008年期間中國(guó)人口流動(dòng)的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)早期市場(chǎng)獲得對(duì)流動(dòng)人口由外圍區(qū)向中心區(qū)遷徙的貢獻(xiàn)顯著，并決定了“中心—外圍”的競(jìng)爭(zhēng)格局，也就是說地理邊界相鄰成為人口流動(dòng)行為和集聚狀況的重要影響因素，這和論文的研究結(jié)論有異曲同工之處[29]。地理距離的作用不顯著，一方面可能是由于無法獲得省內(nèi)流動(dòng)的流向數(shù)據(jù)，論文只能采用距省會(huì)的距離來近似地替代；另一方面，由于省內(nèi)流動(dòng)的距離相對(duì)比較短，流動(dòng)成本較低，人口流動(dòng)決策對(duì)距離因素考慮得比較少。

此外，1995—2000年，教育、醫(yī)療、綠化、就業(yè)、地理面積等控制變量沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，而2005—2010年教育和地理面積對(duì)省內(nèi)流動(dòng)具有顯著的正向作用，隨著時(shí)間推移，教育水平的影響不斷加強(qiáng)，可能的解釋是省內(nèi)流動(dòng)的重要目的是為了子女獲取更好的教育資源，省會(huì)城市與省內(nèi)其他城市之間的教育資源仍存在一定差距。地理面積對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響不斷增強(qiáng)的原因可能是地理資源因素對(duì)勞動(dòng)力引力不斷增強(qiáng)，王桂新和潘澤瀚等的研究也發(fā)現(xiàn)面積較大的省份的省內(nèi)流動(dòng)人口規(guī)模比較大[1]。

3.省際省內(nèi)流動(dòng)決策的對(duì)比分析

第一，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)都有顯著的影響，并且隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)規(guī)模的作用逐漸加強(qiáng)。但從分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)的影響不斷增強(qiáng)，而對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響不斷減弱。產(chǎn)生這種差異的原因可能是：一方面，省內(nèi)流動(dòng)距離較短，對(duì)流入地的工資水平有著更為直觀的感知，而省際流動(dòng)距離較長(zhǎng)，流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大，決策過程中除考慮工資的因素外，還需要考慮就業(yè)機(jī)會(huì)等多方面的因素。另一方面，“六普”數(shù)據(jù)顯示，省際流動(dòng)人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)主要集中在第二、三產(chǎn)業(yè)，而省內(nèi)流動(dòng)人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)較為均衡。

第二，對(duì)比省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)解釋變量的系數(shù)大小，省際流動(dòng)最主要的影響因素是市場(chǎng)規(guī)模，而省內(nèi)流動(dòng)最主要的影響因素的是工資。此外，地理距離和就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)省際流動(dòng)具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動(dòng)的模型中沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這進(jìn)一步說明了省際流動(dòng)是更為理性的決策過程，由于地理距離的存在，遷移成本明顯增加，省際流動(dòng)不僅僅關(guān)注工資水平的差異，而更加關(guān)注工資之外的因素，如市場(chǎng)規(guī)模、就業(yè)機(jī)會(huì)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等。

第三，基本公共服務(wù)中的醫(yī)療衛(wèi)生條件、綠化條件對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)的影響并不顯著，而教育資源對(duì)省際流動(dòng)具有更明顯的作用。主要原因可能是教育資源的差異并不僅僅局限于城鄉(xiāng)之間，省份之間的差異更加明顯，比如，中國(guó)高考政策的差異主要是省際方面的差異[23]。

第四，相對(duì)于省內(nèi)流動(dòng)決策而言，住房?jī)r(jià)格水平對(duì)省際流動(dòng)的影響更為重要?？赡艿慕忉屖?，中西部城市與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的住房?jī)r(jià)格水平差距很大，流動(dòng)人口跨省轉(zhuǎn)移到東部沿海城市所需要承擔(dān)的住房成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于省內(nèi)的城市[28]。

五、結(jié)論與討論

論文采用“五普”和“六普”數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口的省際流動(dòng)與省內(nèi)流動(dòng)的現(xiàn)狀特征進(jìn)行了對(duì)比分析；通過借鑒新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，從地級(jí)區(qū)域的層面，對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)決策機(jī)制的差異性進(jìn)行比較。主要研究結(jié)論如下：市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)都有顯著的影響，并且隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)規(guī)模的作用逐漸加強(qiáng)。但從分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)省際流動(dòng)的影響不斷增強(qiáng)，而對(duì)省內(nèi)流動(dòng)的影響不斷減弱。產(chǎn)生這種差異的原因可能是：一方面，省內(nèi)流動(dòng)距離較短，對(duì)流入地的工資水平有著更為直觀的感知，而省際距離較長(zhǎng)，流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大，決策過程中除考慮工資的因素外，還需要考慮就業(yè)機(jī)會(huì)等多方面的因素。對(duì)比省際流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)解釋變量的系數(shù)大小，省際流動(dòng)最主要的影響因素是市場(chǎng)潛能，而省內(nèi)流動(dòng)最主要的影響因素是工資。此外，地理距離和就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)省際流動(dòng)具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動(dòng)的模型中沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這進(jìn)一步說明了省際流動(dòng)是更為理性的決策過程，由于地理距離的存在，遷移成本大大增加，省際流動(dòng)不僅僅關(guān)注工資水平的差異，而更加關(guān)注工資之外的因素，如市場(chǎng)潛能、就業(yè)機(jī)會(huì)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等。

最后，需要指出的是，本文也存在一些局限： 一是由于采用宏觀層面的數(shù)據(jù)，沒有考慮微觀個(gè)體特征在流動(dòng)人口決策中的作用；二是一些自變量與因變量之間可能存在互動(dòng)關(guān)系，甚至雙向因果關(guān)系；三是考慮到自變量和因變量數(shù)據(jù)之間的銜接和統(tǒng)計(jì)口徑問題，本研究采用的數(shù)據(jù)僅僅是“五普”和“六普”，缺乏更長(zhǎng)時(shí)間的動(dòng)態(tài)考察?？傊?，流動(dòng)人口省際和省內(nèi)決策受制于主觀和客觀等很多因素的制約，需要多角度、多層次和更加深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋. 中國(guó)省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2012（5）：2-13，111.

[2]段成榮，楊舸，張斐，盧雪和. 改革開放以來我國(guó)流動(dòng)人口變動(dòng)的九大趨勢(shì)[J].人口研究，2008（6）：30-43.

[3]楊云彥.中國(guó)人口遷移的規(guī)模測(cè)算與強(qiáng)度分析[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（6）：97-107，207.

[4]朱農(nóng).貧困、不平等和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（4）：167-188.

[5]蔡昉，都陽. 遷移的雙重動(dòng)因及其政策含義——檢驗(yàn)相對(duì)貧困假說[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2002（4）：3-9.

[6]孫文凱，白重恩，謝沛初. 戶籍制度改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：28-41.

[7]都陽，蔡昉，屈小博，程杰. 延續(xù)中國(guó)奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：4-13， 78.

[8]趙耀輝. 中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1997（2）：37-42，73.endprint

[9]盛來運(yùn).流動(dòng)還是遷移——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 上海：遠(yuǎn)東出版社，2008：10.

[10]章元，李銳，王后，陳亮. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與工資水平——基于農(nóng)民工樣本的實(shí)證分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008（6）：73-84.

[11]樊士德，沈坤榮. 中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀機(jī)制研究——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代勞動(dòng)力流動(dòng)模型的建構(gòu)[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2014（2）：17-31，126.

[12]陸銘. 玻璃幕墻下的勞動(dòng)力流動(dòng)——制度約束、社會(huì)互動(dòng)與滯后的城市化[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2011（6）：23-37.

[13]孫曉芳. 勞動(dòng)力流動(dòng)理論的思路變遷與路徑探索[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012（11）：89-94.

[14]CROZET M. Do migrants follow market potentials？ an estimation of a new economic geography model[J]. Journal of Economic Geography， 2004， 4（4）： 439-458.

[15]PALUZIE E， PONS J， SILVESTRE J， et al. Migrants and market potential in Spain over the twentieth century： a test of the new economic geography[J]. Spanish Economic Review， 2009， 11（4）： 243-265.

[16]KANCS A. The economic geography of labour migration： competition， competitiveness and development[J]. Applied Geography， 2011， 31（1）： 191-200.

[17]唐頌，黃亮雄. 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)制及其實(shí)證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：1-9，84.

[18]王永培，晏維龍. 中國(guó)勞動(dòng)力跨省遷徙的實(shí)證研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2013（2）：53-59.

[19]HELPMAN E.The size of regions[M]∥PINES D， SADKA E， ZILCHA I.Topics in Public Economics. Cambridge：Cambridge University Press，1998：67-95.

[20]KONDO K， OKUBO T. Structural estimation and interregional labour migration： evidence from Japan[R]. Keio/Kyoto Joint Global COE Program， 2012.

[21]陸銘，等.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展回顧與展望[M]. 上海： 上海人民出版社，2011：103-110.

[22]賀燦飛，朱彥剛，朱晟君. 產(chǎn)業(yè)特性、區(qū)域特征與中國(guó)制造業(yè)省區(qū)集聚[J]. 地理學(xué)報(bào)，2010（10）：1218-1228.

[23]夏怡然，陸銘. 城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界，2015（10）：78-90.

[24]寧光杰. 中國(guó)大城市的工資高嗎？——來自農(nóng)村外出勞動(dòng)力的收入證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2014（3）：1021-1046.

[25]趙春雨，蘇勤，徐波. 農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)空間行為研究——以江蘇、山東、安徽三個(gè)樣本村為例[J]. 人文地理，2011（6）：107-113.

[26]王國(guó)霞. 中國(guó)農(nóng)村人口省際省內(nèi)遷移機(jī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2008（8）：85-90.

[27]HANSON G H. Market potential， increasing returns and geographic concentration[J]. Journal of International Economics， 2005， 67（1）： 1-24.

[28]高波，陳健，鄒琳華. 區(qū)域房?jī)r(jià)差異、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：66-79.

[29]趙永亮.市場(chǎng)獲得、邊界效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)集聚——基于“中心—外圍”城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的考察[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：69-81.

[責(zé)任編輯 責(zé)任編輯方 志]endprint